Notebookcheck Logo

Test Fujitsu Celsius H980 (i7-8750H, Quadro P3200) Workstation

Eine Workstation im XXL-Format! Dank neuer Coffee-Lake-CPU bietet das Celsius H980 nun eine schnellere CPU. Wir haben uns genauer angeschaut, ob das Kühlsystem diese besser händeln kann. Ob auch die Nvidia Quadro P3200 von dem schnelleren Prozessor profitiert und was das neue Workstation-Notebook noch zu bieten hat, erfahren Sie in diesem Review.

Mit dem Celsius H980 bietet Fujitsu aktuell noch immer einen 17-Zoll-Workstation-Laptop Made in Germany an. Somit möchte Fujitsu den Workstation-Markt nicht kampflos der Konkurrenz überlassen. Dell, HP und Lenovo sind hier allerdings ernstzunehmende Gegner, welche ebenfalls starke Geräte in ihrem Portfolio führen.

Das Fujitsu Celsius H980 ist eine Workstation im 17-Zoll-Format. Unsere Testausstattung entspricht dem Einstiegsgerät, welches als Basis mit einem Intel Core i7-8750H und einer Nvidia Quadro P3200 ausgestattet ist. Beim Arbeitsspeicher stehen dem Anwender 16 GB zur Verfügung, wenngleich der Massenspeicher in Form einer SSD 512 GB bietet. In dieser Ausstattung steht unterm Strich ein Kaufpreis von knapp 3.899 Euro (UVP). Nach kurzer Recherche wird man schnell fündig und in diversen Online-Shops ist das Gerät bereits für ca. 3.500 Euro zu haben. Etwas günstigere Ausstattungen könnte es jedoch trotzdem geben, denn ein Blick auf das Datenblatt zeigt, dass bei RAM und Massenspeicher auch preiswertere Konfigurationen möglich sind. Empfehlenswert sind diese Varianten jedoch nicht, denn 8 GB RAM und eine nur 500 GB fassende Festplatte sind bei einer Workstation nicht sinnvoll.

Wer ein besser ausgestattetes H980 sein Eigen nennen möchte, muss tief in die Tasche greifen. Bei unseren Recherchen sind wir beim Topmodell mit Xeon E-2186M, Quadro P5200 auf einen Preis von 6.700 Euro gestoßen. Dafür gibt es dann aber auch den vollen Speicherausbau mit 64-GB-ECC-RAM und eine SSD mit 1 TB.

Als Vergleichsgeräte haben wir uns den Vorgänger, das Fujitsu Celsius H970, sowie Geräte der bereits erwähnten Hersteller herausgesucht.

Hinweis: Nach dem Update auf unser neues Rating-System reduziert sich die Gesamtwertung des Fujitsu Celsius H980 von 87,3 auf 84,6 %.

Fujitsu Celsius H980
Prozessor
Intel Core i7-8750H 6 x 2.2 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H
Grafikkarte
NVIDIA Quadro P3200 - 6 GB VRAM, Kerntakt: 1543 MHz, Speichertakt: 7012 MHz, GP104, 397.93, Optimus
Hauptspeicher
16 GB 
, DDR4-2400, Dual-Channel, 2 von 4 belegt, max. 64 GB
Bildschirm
17.30 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 127 PPI, LG Philips, LP173WF4-SPF5, IPS, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel QM370
Massenspeicher
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, 432 GB verfügbar
Anschlüsse
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 VGA, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5mm Kombo-Audio, Card Reader: 3-in-1 SD/SDHC/SDXC, 1 SmartCard, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 30 x 418 x 288
Akku
96 Wh, 6700 mAh Lithium-Ion, wechselbar
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo-Lautsprecher, Tastatur: 6 Reihen mit Backlight und Numblock, Tastatur-Beleuchtung: ja, Recovery-Disk, Treiber-Disk, Fujitsu Battery Utility, Microsoft Office Trial, CyberLink YouCam 6, 36 Monate Garantie
Gewicht
3.493 kg, Netzteil: 1.342 kg
Preis
3899 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse - Wie beim Vorgänger

Äußerlich unterscheidet sich das Fujitsu Celsius H980 nicht von seinem Vorgänger, dem H970, weshalb wir an dieser Stelle auf den Test des Fujitsu Celsius H970 verweisen. Intern gibt es jedoch kleine Veränderungen, welche wir beim Punkt "Wartung" genauer unter die Lupe nehmen.

Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980
Fujitsu Celsius H980

Größenvergleich

417 mm 281 mm 35 mm 3.6 kg416 mm 288 mm 33 mm 3.3 kg418 mm 288 mm 30 mm 3.5 kg418 mm 288 mm 30 mm 3 kg416 mm 281 mm 29.4 mm 3.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung - Alles, was man braucht


Rechts: SD-Kartenslot, 2x Thunderbolt 3, USB 3.0 Typ-A, DisplayPort, Ladeanschluss
Rechts: SD-Kartenslot, 2x Thunderbolt 3, USB 3.0 Typ-A, DisplayPort, Ladeanschluss
Links: Kensington Lock, VGA, 2x USB 3.0 Typ-A, 3,5-mm-Kombo-Audio, Smartkarten-Lesegerät
Links: Kensington Lock, VGA, 2x USB 3.0 Typ-A, 3,5-mm-Kombo-Audio, Smartkarten-Lesegerät
Vorn: Status LEDs
Vorn: Status LEDs
Hinten: Lüftungsschlitze
Hinten: Lüftungsschlitze

SDCardreader

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
177 MB/s +20%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
171 MB/s +16%
Fujitsu Celsius H980
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
148 MB/s
Fujitsu Celsius H970
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
140 MB/s -5%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (49.6 - 200, n=17, der letzten 2 Jahre)
92.6 MB/s -37%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
203.3 MB/s +15%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202.7 MB/s +15%
Fujitsu Celsius H980
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.9 MB/s
Fujitsu Celsius H970
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
175.5 MB/s -1%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (78.6 - 227, n=17, der letzten 2 Jahre)
117.4 MB/s -34%

Kommunikation

WLAN-Modul
WLAN-Modul
WWAN-Slot
WWAN-Slot

Unser Testsample kommt leider nicht mit der Vollausstattung daher, was heißen soll, dass wir nur ein WLAN-Modul und eine Ethernet-Schnittstelle vorfinden. Beim WLAN-Modul handelt es sich um ein Intel Wireless-AC 9560, welches nicht nur eine WiFi-Verbindung ermöglicht, sondern auch Bluetooth in der Version 5 unterstützt. Im Test konnte das Celsius H980 mit sehr guten und konstanten Datenraten sowohl beim Empfang als auch beim Senden überzeugen. Im Vergleich liegen das Fujitsu Celsius H980 und das HP ZBook 17 G5 gleichauf.

Wer auf eine mobile Internetverbindung nicht verzichten möchte, kann das Gerät problemlos erweitern. Ein WWAN-Steckplatz ist noch frei und die Antennen sind bereits verbaut. Der zugehörige SIM-Karten-Einschub befindet sich unter dem entnehmbaren Akku.

Networking
iperf3 transmit AX12
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Wireless-AC 9560
679 MBit/s +4%
Fujitsu Celsius H980
Intel Wireless-AC 9560
652 (330min - 712max) MBit/s
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Wireless-AC 9560
642 (629min - 650max) MBit/s -2%
Dell Precision 7720
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
518 MBit/s -21%
Fujitsu Celsius H970
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
504 MBit/s -23%
iperf3 receive AX12
Fujitsu Celsius H980
Intel Wireless-AC 9560
693 (345min - 697max) MBit/s
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Wireless-AC 9560
681 (341min - 686max) MBit/s -2%
Fujitsu Celsius H970
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
676 MBit/s -2%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s -5%
Dell Precision 7720
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
587 MBit/s -15%
04080120160200240280320360400440480520560600640680Tooltip
Fujitsu Celsius H980; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø681 (345-697)
Fujitsu Celsius H980; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø641 (330-712)

Wartung

Wartungs- oder Aufrüstarbeiten gestalten sich beim Celsius H980 auf den ersten Blick recht einfach. Unter einer kleinen Wartungsklappe verstecken sich zwei RAM-Slots. Wer jedoch an den Massenspeicher gelangen möchte, muss die Bodenplatte entfernen. Dies ist allerdings ein sehr einfaches Unterfangen. Nach dem Entfernen erhält man Zugriff auf fast alle Komponenten. Insgesamt kann das H980 vier Massenspeicher beherbergen (2x M.2 2280, 2x 2,5 Zoll). Auch das Nachrüsten eines LTE-Moduls ist eine Kleinigkeit, denn die nötigen Antennenkabel und der SIM-Kartenschacht sind schon vorbereitet. Was uns allerdings verborgen bleibt, sind die bereits verbauten Arbeitsspeicher. Diese befinden sich auf der anderen Seite des Mainboards und somit ist ein schneller Austausch über die Bodenplatte nicht möglich.

Im Vergleich zum Celsius H970 weicht der interne Aufbau etwas von dem Vorgänger ab. Tatsächlich ist der Aufbau des H970 besser gestaltet als beim aktuellen Modell, denn alle Arbeitsspeicher sind von unten erreichbar. Ebenfalls zeigen sich Änderungen an der verbauten Kühleinheit. Ob diese jedoch nun besser funktioniert, klären wir in den folgenden Testabschnitten.

Unter der kleinen Wartungsklappe finden wir noch zwei RAM-Slots
Unter der kleinen Wartungsklappe finden wir noch zwei RAM-Slots
Das Fujitsu Clesius H980 ohne Bodenplatte
Das Fujitsu Clesius H980 ohne Bodenplatte

Display - 1.080p müssen reichen

Subpixelstruktur
Subpixelstruktur
Nur sehr geringes Clouding
Nur sehr geringes Clouding

Das Fujitsu Celsius H980 und das H970 sind beide mit einem 17,3-Zoll-IPS-Panel ausgestattet. Dieses bietet 1.920 x 1.080 Bildpunkte, was einer Pixeldichte von 127 ppi entspricht. Trotz des gleichen Panels ergeben sich bei unseren Messungen diverse Abweichungen, welche auf eine verbesserte Version des Panels zurückzuführen sind, denn in unserem Testgerät finden wir mit LP173WF4-SPF5 eine leicht verbesserte Version des Displays im Vergleich zum LP173WF4-SPF3. Wie schon beim Vorgängermodell gibt es auch beim aktuellen H980 keine alternativen Displayvarianten. Wir hätten uns ein optional erhältliches 4K-Panel gewünscht.

Mit einer durchschnittlichen Helligkeit von 394 cd/m² ist das Display nun etwas heller, kommt aber nicht ganz an das Display des Dell Precision 7720 heran (441 cd/m²). Aufgrund des etwas höheren Schwarzwertes (0,51) leidet das Kontrastverhältnis. Mit nur 784:1 muss sich das Celsius H980 geschlagen geben. Die Konkurrenz hat hier durchweg bessere Karten.

Positiv bewerten wir, dass so gut wie kein sichtbares Clouding vorhanden ist. Ebenso ist die gemessene PWM-Frequenz mit 120.500 Hz extrem hoch, wodurch keine Einschränkungen bei längerem Gebrauch zu erwarten sind.

Hinweis:

Unser Testgerät weist einen deutlich sichtbaren Pixelfehler auf. Dieser ist auf dem unteren Bild, welches das Clouding zeigen soll, zu sehen. Nach einer gewissen Betriebsdauer ist dieser Pixel jedoch nicht mehr zu sehen. Im Detail weist der Hersteller in seinem Datenblatt darauf hin, dass Displays mit der Pixelfehlerklasse II (ISO9241-307) verbaut werden. Wir gehen jedoch davon aus, dass es sich bei unserem Testgerät um einen Einzelfall handelt und beziehen diesen Makel nicht in die Displaywertung mit ein.

396
cd/m²
403
cd/m²
397
cd/m²
393
cd/m²
400
cd/m²
406
cd/m²
374
cd/m²
400
cd/m²
378
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
LG Philips, LP173WF4-SPF5 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 406 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 394.1 cd/m² Minimum: 21.4 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 401 cd/m²
Kontrast: 784:1 (Schwarzwert: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.94, calibrated: 3.8
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
84.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
Fujitsu Celsius H980
LG Philips, LP173WF4-SPF5, IPS, 1920x1080, 17.3"
Fujitsu Celsius H970
LP173WF4-SPF3, IPS LED, 1920x1080, 17.3"
Dell Precision 7720
SHP1446 (LQ173D1), IGZO, 3840x2160, 17.3"
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
LP173WF4_SPF7, IPS, 1920x1080, 17.3"
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
AUO B173HW01 V0, , 1920x1080, 17.3"
Display
-1%
36%
0%
3%
Display P3 Coverage
67.3
66.8
-1%
87.6
30%
67.4
0%
66.3
-1%
sRGB Coverage
85
84.6
0%
100
18%
85
0%
89.9
6%
AdobeRGB 1998 Coverage
62.2
61.8
-1%
99.2
59%
62.2
0%
Response Times
1%
-86%
-16%
-17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 ?(19.2, 18.8)
32 ?(14.8, 17.2)
16%
60 ?(26.8, 33.2)
-58%
40.8 ?(22, 18.8)
-7%
42.4 ?(21.2, 21.2)
-12%
Response Time Black / White *
23.2 ?(10, 13.2)
26.4 ?(14.8, 11.6)
-14%
46.4 ?(28.4, 18)
-100%
28.8 ?(15.6, 13.2)
-24%
28.4 ?(15.6, 12.8)
-22%
PWM Frequency
120500 ?(99)
1020 ?(20)
-99%
Bildschirm
2%
24%
12%
14%
Helligkeit Bildmitte
400
368
-8%
464
16%
338
-15%
335
-16%
Brightness
394
360
-9%
441
12%
317
-20%
326
-17%
Brightness Distribution
92
91
-1%
89
-3%
86
-7%
92
0%
Schwarzwert *
0.51
0.3
41%
0.45
12%
0.28
45%
0.22
57%
Kontrast
784
1227
57%
1031
32%
1207
54%
1523
94%
Delta E Colorchecker *
5.3
6.4
-21%
3.2
40%
4.3
19%
4.7
11%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.3
10.1
-9%
6.1
34%
10.2
-10%
8.7
6%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.8
3.7
3%
2.7
29%
Delta E Graustufen *
5.5
7.2
-31%
4.2
24%
2.2
60%
6.5
-18%
Gamma
2.17 101%
2.02 109%
2.01 109%
2.17 101%
2.23 99%
CCT
6686 97%
6882 94%
6736 96%
6621 98%
6108 106%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
55.8
55.5
-1%
88.1
58%
55.8
0%
58.7
5%
Color Space (Percent of sRGB)
84.9
84.4
-1%
100
18%
84.7
0%
89.7
6%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
1% / 1%
-9% / 6%
-1% / 6%
0% / 9%

* ... kleinere Werte sind besser

Fujitsu Clesius H980 vs. sRGB (84,9 %)
Fujitsu Clesius H980 vs. sRGB (84,9 %)
Fujitsu Clesius H980 vs. AdobeRGB (55,8 %)
Fujitsu Clesius H980 vs. AdobeRGB (55,8 %)

Aufgrund des vergleichsweise geringen Kontrastverhältnisses (784:1) leiden die Farbdarstellungen und wirken etwas blass. Einen Grieseleffekt können wir bei unserem Testgerät mit diesem Display nicht feststellen. In Anbetracht der Einsatzzwecke haben wir ein viel besseres Display erwartet, welches zudem vorkalibriert ausgeliefert werden sollte. Im Auslieferungszustand messen wir deutlich zu hohe Delta-E-2000-Abweichungen, welche wir mittels Kalibrierung sichtlich verbessern konnten. Das zugehörige ICC-Profil haben wir verlinkt, es steht Ihnen zum Download bereit. Bei den Farbraumabdeckungen kann das Fujitsu Celsius H980 leider nicht überzeugen, denn 84,9 % (sRGB) bzw. 55,8 % (AdobeRGB) sind einfach zu wenig, weshalb sich das Panel nicht für alle Einsatzzwecke eignet (Stichwort: Bildbearbeitung). Gleiches haben wir auch schon beim Celsius H970 bemängelt, ein optionales Panel mit höherer Farbraumabdeckung wird aber leider weiterhin nicht angeboten.

CalMAN: Graustufen
CalMAN: Graustufen
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)

Die matte Displayoberfläche und die gute Displayhelligkeit sorgen zusammen für eine brauchbare Outdoor-Tauglichkeit. Sowohl im Schatten als auch bei Sonneneinstrahlung kann mit dem Gerät gearbeitet werden. Allerdings sollte die direkte Sonneneinstrahlung vermieden werden und ein Schattenplatz trotzdem Vorrang haben.

Das Fujitsu Clesius H980 bei Sonnenschein
Das Fujitsu Clesius H980 bei Sonnenschein
Das Fujitsu Clesius H980 im Schatten
Das Fujitsu Clesius H980 im Schatten

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
23.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 10 ms steigend
↘ 13.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 48 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21.1 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
38 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 19.2 ms steigend
↘ 18.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 51 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.1 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 120500 Hz ≤ 99 % Helligkeit

Das Display flackert mit 120500 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 120500 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17204 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Beim Blickwinkeltest gibt es kaum Kritikpunkte. Das IPS-Panel kann das Testbild aus allen Positionen gut darstellen. Leichte Schwächen deuten sich bei den oberen beiden Eckbildern an, welche eine leichte Schleierbildung zeigen. Im Normalbetrieb kommt es allerdings nicht zu Einschränkungen, da dieses Phänomen nur bei einer sehr flachen und gleichzeitig schrägen Betrachtung auftritt.

Das Fujitsu Clesius H980 beim Blickwinkeltest
Das Fujitsu Clesius H980 beim Blickwinkeltest

Leistung - Solide Grundausstattung

Gab es beim Vorgänger noch vier Prozessoren zur Auswahl, so bietet Fujitsu beim H980 nebst dem Intel Core i7-8750H noch einen Intel Core i7-8850H sowie einen Intel Xeon E-2186M an und verringert somit die Auswahl. Bei den GPUs stehen nach wie vor drei Modelle zur Wahl (Nvidia Quadro P3200, P4200, P5200). Die preiswerteste Konfiguration, zu der auch unser Testsample zählt, ist für 3.899 Euro zu haben. Dabei verlangt der Hersteller für das Topmodell mit über 6.000 Euro deutlich mehr.

Beim Arbeitsspeicher verpasst Fujitsu unserem Modell 16 GB (2x 8 GB). Insgesamt lässt sich dieser auf bis zu 64 GB erweitern. Auch beim Massenspeicher lässt sich das Gerät großzügig erweitern, denn neben der 512 GB SSD (M.2 2280) können noch drei weiteren Massenspeicher im Gerät verstaut werden.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
DPC-Latenzen
HWiNFO
Intel Extreme Utility
Intel Extreme Utility (Benchmark)

Prozessor

Intel Core i7-8750H
Intel Core i7-8750H

In dem von uns getesteten Gerät steckt mit dem Intel Core i7-8750H ein nativer 6-Kern-Prozessor mit einem Basistakt von 2,2 GHz. Im Boost kann dieser bei Auslastung von 2 Kernen bis zu 4,1 GHz erreichen. Der All-Core-Boost beträgt mit 3,9 GHz allerdings nur 200 MHz weniger. Die CPU besitzt eine TDP von 45 Watt und darf sich bei extremer Belastung bis zu 90 Watt genehmigen (bis zu 28 Sekunden). Da dieser Prozessor Hyper-Threading unterstützt, kann der Intel Core i7-8750H bis zu 12 Threads parallel verarbeiten.

Im Test zeigte sich, dass die Leistung des Prozessors auf dem zu erwartenden Niveau liegt. Mit 1.090 Punkten im Cinebench-R15-Multi-Test kann sich das H980 dank der zwei zusätzlichen Kerne deutlich von seinem Vorgänger (Celsius H970) absetzen. Bei der Single-Core-Performance kann unser Testgerät im direkten Vergleich zum H970 nicht viel punkten. Beide liegen mit 171 zu 175 Punkten fast gleichauf. Die mit dem Intel Core i7-8850H angetriebenen Konkurrenten liefern durchweg ein besseres Ergebnis aufgrund von höheren Taktraten. Diese CPU gibt es auch in Kombination mit dem Celsius H980 von Fujitsu. Somit lässt sich hier ungefähr erahnen, welche Leistung bei dieser Prozessorauswahl zu erwarten ist.

Als Topmodell haben wir hier im Vergleich noch das Eurocom Tornado F7W mit aufgenommen. Diese extreme Workstation ist mit einem Intel Core i9-9900K ausgestattet, welcher sonst nur in Desktop-Systemen beheimatet ist. Die Leistung ist im Vergleich zu einem Desktop-System etwas langsamer, reicht aber dennoch, um sich hier im Test nochmals deutlich abzusetzen.

Für Power-User ist es wichtig zu wissen, wie sich die Leistung des Systems bei anhaltender Dauerbelastung verhält. Genau dies prüfen wir mit der Cinebench-R15-Multi-Schleife. Im Großen und Ganzen können wir sagen, dass die Leistung des Intel Core i7-8750H durchweg sehr gut gehalten werden kann. Der erste Durchlauf ist mit 1.058 Punkten am besten. Im weiteren Verlauf pendelt sich das Ergebnis bei stabilen 1.034 Punkten ein. Das Fujitsu Celsius H970 hatte es zu seiner Zeit schwieriger, die Leistung auf einem hohen Niveau zu halten. Deutlich stärkere Schwankungen bei den Ergebnissen waren hier die Folge.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere CPU-Vergleichstabelle.

0651301952603253904555205856507157808459109751040110511701235Tooltip
Fujitsu Celsius H980 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1034 (1025.75-1058.79)
Fujitsu Celsius H970 Intel Xeon E3-1535M v6, Intel Xeon E3-1535M v6: Ø652 (625-675)
Dell Precision 7720 Intel Xeon E3-1535M v6, Intel Xeon E3-1535M v6: Ø848 (836.51-852.66)
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE Intel Core i7-8850H, Intel Core i7-8850H; Undervolting: Ø1267 (1252.58-1272.26)
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE Intel Core i7-8850H, Intel Core i7-8850H; Default: Ø1147 (1115.23-1244.83)
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA Intel Core i7-8850H, Intel Core i7-8850H: Ø1062 (1050.28-1181.65)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (166.2 - 301, n=31, der letzten 2 Jahre)
260 Points +49%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
214 Points +22%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
184 Points +5%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Core i7-8850H
181 Points +3%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
179 Points +2%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
175 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=86)
172 Points -2%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
171 Points -2%
CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (706 - 4173, n=31, der letzten 2 Jahre)
2563 Points +135%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
1623 Points +49%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
1267 Points +16%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
1262 Points +16%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Core i7-8850H
1200 Points +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=93)
1113 Points +2%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1090 Points
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
848 Points -22%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
675 Points -38%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (der letzten 2 Jahre)
2.97 Points +49%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
2.43 Points +22%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1.99 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=40)
1.967 Points -1%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
1.92 Points -4%
CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (der letzten 2 Jahre)
21.6 Points +71%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
17.37 Points +38%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
13.93 Points +10%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
12.62 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=41)
12.2 Points -3%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
7.48 Points -41%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (8472 - 8665, n=5)
8542 Points +1%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
8472 Points
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
8325 Points -2%
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
46384 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (33944 - 46384, n=5)
42290 Points -9%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
28617 Points -38%
JetStream 1.1 - Total Score
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
315.6 Points +28%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
294.7 Points +20%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
279.5 Points +14%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Core i7-8850H
259.9 Points +6%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
254.1 Points +3%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (205 - 299, n=49)
247 Points 0%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
245.9 Points
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (73251 - 100022, n=10, der letzten 2 Jahre)
87816 Points +158%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
44371 Points +30%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
41579 Points +22%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Core i7-8850H
35247 Points +4%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
34141 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (27460 - 44549, n=47)
34108 Points 0%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
34043 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H
1117 ms * -0%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1114 ms *
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (695 - 1272, n=50)
1108 ms * +1%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Intel Core i7-8850H
1070 ms * +4%
Fujitsu Celsius H970
Intel Xeon E3-1535M v6
871 ms * +22%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
862 ms * +23%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (447 - 612, n=32, der letzten 2 Jahre)
522 ms * +53%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H
  (396 - 486, n=6)
456 Seconds * -3%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
444.4 Seconds *
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
276.1 Seconds * +38%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (134 - 667, n=31, der letzten 2 Jahre)
226 Seconds * +49%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
Jetstream 1.1
Jetstream 1.1
Octane V2
Octane V2
Mozilla Kraken 1.1
Mozilla Kraken 1.1
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
8472 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
6739
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
35116
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6561
Cinebench R10 Shading 64Bit
6803 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
46384 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
120 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.99 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
118.9 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
11.35 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
1.78 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.62 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
165 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1090 Points
Hilfe

System Performance

Dass CPU-Leistung nicht alles ist, zeigt sich bei den PCMark-Benchmarks, welche die Systemleistung bewerten. Hier hat es unser H980 etwas schwerer, sich gegen das H970 durchzusetzen, welches in Einzelwertungen sogar vor dem neueren Modell liegt. Spitzenreiter ist hier allerdings wieder das Eurocom Tornado F7W.

Im Testzeitraum gab es keine nennenswerten Leistungseinbrüche oder anderweitige negative Auffälligkeiten, welche die Leistung beeinflussen. Das System lief stabil und schnell, woran auch die SSD samt NVMe-Support ihren Anteil hatte.

PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (5488 - 8587, n=31, der letzten 2 Jahre)
7030 Points +35%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, i9-9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6255 Points +20%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
5335 Points +2%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Quadro P3200, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5287 Points +2%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5248 Points +1%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5206 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA Quadro P3200
  ()
5206 Points 0%
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5041 Points -3%
Essentials
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (9151 - 12197, n=31, der letzten 2 Jahre)
10526 Points +31%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, i9-9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
9847 Points +23%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
9121 Points +14%
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
8140 Points +1%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8077 Points +1%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8032 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA Quadro P3200
  ()
8032 Points 0%
Productivity
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (7846 - 10820, n=31, der letzten 2 Jahre)
9297 Points +29%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, i9-9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8307 Points +15%
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
7734 Points +7%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
7544 Points +5%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
7459 Points +4%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7203 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA Quadro P3200
  ()
7203 Points 0%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (5399 - 13947, n=31, der letzten 2 Jahre)
9747 Points +47%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, i9-9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8122 Points +23%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6622 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA Quadro P3200
  ()
6622 Points 0%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6437 Points -3%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
6058 Points -9%
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5523 Points -17%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, i9-9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5130 Points +17%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
4550 Points +4%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4376 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA Quadro P3200
  ()
4376 Points 0%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Quadro P3200, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4332 Points -1%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
3772 Points -14%
Work Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
5503 Points +7%
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5277 Points +3%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Quadro P3200, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5276 Points +3%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5132 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA Quadro P3200
  ()
5132 Points 0%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4460 Points -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4376 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5132 Punkte
PCMark 10 Score
5206 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

512 GB SSD
512 GB SSD
512 GB SSD im eingebauten Zustand
512 GB SSD im eingebauten Zustand
Freier M.2 Slot
Freier M.2 Slot

Das Fujitsu Celsius H980 ist in unserer Testausstattung mit einer 512 GB großen SSD im M.2-2280-Format ausgestattet. Diese SSD stammt von Samsung und bietet dank NMVe-Support sehr schnelle Schreibraten. Im Vergleich zum Celsius H970 verliert unser Testgerät etwas und muss sich hinter dem Vorgänger einsortieren. Im Alltag ist davon jedoch nichts zu merken. Hervorzuheben ist die sehr gute 4K-Leserate (46,09 MB/s), wodurch vor allem Programmstarts profitieren.

Wer mehr Speicherplatz benötigt, kann das Gerät mit insgesamt vier Massenspeichern ausstatten. Ein freier M.2-Steckplatz, welcher ebenfalls über eine PCIe-Schnittstelle angebunden ist, befindet sich direkt neben den zwei Platzhaltern für die 2,5-Zoll-Laufwerke. Um Massenspeicher im 2,5-Zoll-Schacht unterzubringen, benötigt man jedoch spezielle Verbindungskabel.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere Vergleichstabelle.

AS SSD
AS SSD
CDM 3
CDM 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
Fujitsu Celsius H980
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Fujitsu Celsius H970
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Dell Precision 7720
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Durchschnittliche Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
33%
15%
8%
13%
Write 4K
111.8
176.1
58%
169.2
51%
101
-10%
Read 4K
32.02
44.53
39%
46.03
44%
45.37
42%
Write Seq
1539
1637
6%
1234
-20%
1409
-8%
Read Seq
1252
1714
37%
1854
48%
2129
70%
Write 4K Q32T1
355.4
534
50%
364.8
3%
320.3
-10%
Read 4K Q32T1
408.7
635
55%
552
35%
348.3
-15%
Write Seq Q32T1
1913
1632
-15%
1088
-43%
1529
-20%
Read Seq Q32T1
2530
3310
31%
2582
2%
2957
17%
Write 4K Q8T8
1772
1264 ?(369 - 1814, n=13)
-29%
Read 4K Q8T8
1022
AS SSD
3%
2%
5%
Seq Read
1082
2726
152%
2935
171%
Seq Write
1781
1609
-10%
1451
-19%
4K Read
46.09
38.88
-16%
46.64
1%
50.5 ?(31.7 - 61, n=62)
10%
4K Write
100.4
78.1
-22%
105.8
5%
4K-64 Read
1209
1246
3%
704
-42%
4K-64 Write
1622
971
-40%
540
-67%
Access Time Read *
0.053
0.05
6%
0.044
17%
Access Time Write *
0.037
0.048
-30%
0.037
-0%
0.08337 ?(0.025 - 2.52, n=62)
-125%
Score Read
1363
1557
14%
1044
-23%
Score Write
1901
1210
-36%
791
-58%
Score Total
4003
3509
-12%
2305
-42%
Copy ISO MB/s
1396
1722
23%
1545
11%
Copy Program MB/s
354.3
297.5
-16%
520
47%
Copy Game MB/s
691
839
21%
909
32%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
18% / 14%
15% / 15%
5% / 5%
9% / 9%

* ... kleinere Werte sind besser

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Sequential Read: 1257 MB/s
Sequential Write: 1665 MB/s
512K Read: 811 MB/s
512K Write: 1578 MB/s
4K Read: 52.6 MB/s
4K Write: 97.8 MB/s
4K QD32 Read: 342.3 MB/s
4K QD32 Write: 305.3 MB/s

Grafikkarte

Nvidia Quadro P3200
Nvidia Quadro P3200

Wie es sich für eine waschechte Workstation gehört, arbeitet das Celsius in der kleinsten Ausführung mit einer Nvidia Quadro P3200, welche zur Pascal-Generation gehört. Diese taktet mit 1.328 MHz und erreicht einen Boost von mindestens 1.543 MHz unter Last. Als VRAM bietet die GPU 6 GB GDDR5 mit einer Taktfrequenz von 7.000 MHz. Im Test zeigte sich, dass die Quadro P3200 in unserem Testgerät mit dem Lenovo ThinkPad P72 mithalten kann. Dieses ist mit der gleichen GPU bestückt und bietet aufgrund des Intel Core i7-8850H etwas mehr CPU-Leistung. Auch bei den typischen Einsatzszenarien, wovon die Quadro-GPUs profitieren, performt das Fujitsu Celsius H980 fast immer über dem GPU-Durchschnitt der Quadro P3200.

Da die dedizierte GPU eine TDP von 75 Watt aufweist, bietet das H980 mit der Intel UHD Graphics 630 eine integrierte Grafikeinheit, welche die Bildausgabe im 2D-Betrieb übernimmt und somit den Akku schont. Außerdem unterstützt die integrierte Grafikeinheit den H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec, welche das Decodieren in der Hardware ermöglicht und den Prozessor bei der Wiedergabe von hochauflösenden Videos entlastet.

Die Umschaltung zwischen beiden Grafikeinheiten klappt dank Nvidia Optimus tadellos und der Anwender bekommt davon nichts mit.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere GPU-Vergleichstabelle.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (8701 - 54334, n=30, der letzten 2 Jahre)
25707 Points +53%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
19569 Points +16%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
17021 Points +1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
16805 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (14673 - 17021, n=4)
16233 Points -3%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
15433 Points -8%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
86679 Points +5%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
84059 Points +2%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
82300 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (57501 - 84059, n=4)
76643 Points -7%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (32743 - 133204, n=15, der letzten 2 Jahre)
68276 Points -17%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
53834 Points -35%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (4816 - 35868, n=31, der letzten 2 Jahre)
17639 Points +41%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
14666 Points +17%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
12555 Points 0%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
12554 Points
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
12259 Points -2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (11316 - 12558, n=4)
12246 Points -2%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (1882 - 16218, n=31, der letzten 2 Jahre)
7034 Points +61%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
4378 Points +1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
4356 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (3732 - 4378, n=3)
4155 Points -5%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
3960 Points -9%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
2898 Points -33%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (88.8 - 225, n=13, der letzten 2 Jahre)
171.6 fps +18%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
148.4 fps +2%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
144.9 fps
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
142.3 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (102 - 148.4, n=5)
130.4 fps -10%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
117.4 fps -19%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
117.1 fps -19%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (27.2 - 309, n=13, der letzten 2 Jahre)
189.5 fps +41%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
157.4 fps +17%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
134.5 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
130.1 fps -3%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
126.3 fps -6%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (108.4 - 134.5, n=5)
124.1 fps -8%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
83.1 fps -38%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (30.5 - 172.5, n=13, der letzten 2 Jahre)
117.1 fps +98%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
68.8 fps +17%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
67.2 fps +14%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
59.9 fps +2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (58.5 - 59.9, n=5)
59.1 fps 0%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
59 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
58.5 fps -1%
1900x1060 Medical (medical-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (29.5 - 136.7, n=9, der letzten 2 Jahre)
93.6 fps +92%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
62.7 fps +29%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
48.7 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
47.28 fps -3%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
47.1 fps -3%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (43.7 - 48.7, n=5)
46.2 fps -5%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
39.4 fps -19%
1900x1060 Maya (maya-04)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (62.9 - 232, n=13, der letzten 2 Jahre)
152.9 fps +69%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
92.7 fps +3%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
90.3 fps
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
88.8 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (64.9 - 92.7, n=5)
79.8 fps -12%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
77.9 fps -14%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
69.4 fps -23%
1900x1060 Energy (energy-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (15.1 - 31.5, n=8, der letzten 2 Jahre)
22.7 fps +112%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
14.22 fps +33%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
10.72 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
10.61 fps -1%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
10.51 fps -2%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
10.29 fps -4%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (9.04 - 10.7, n=5)
10.2 fps -5%
1900x1060 Creo (creo-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (86.9 - 204, n=12, der letzten 2 Jahre)
155.9 fps +42%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
117.2 fps +7%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
112.6 fps +3%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
109.5 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (97.2 - 112.6, n=5)
106.4 fps -3%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
97.2 fps -11%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
97.1 fps -11%
1900x1060 Catia (catia-04)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (73.8 - 268, n=13, der letzten 2 Jahre)
193.2 fps +54%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
139.9 fps +12%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
126.8 fps +1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
125.4 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (105.1 - 126.8, n=5)
117.3 fps -6%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
115.2 fps -8%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
107.5 fps -14%
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (110 - 110.3, n=2)
110.2 fps 0%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
110 fps
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
93.6 fps -15%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (der letzten 2 Jahre)
77.9 fps -29%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (91.8 - 227, n=29, der letzten 2 Jahre)
159.4 fps +21%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
133.5 fps +2%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
131.5 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (108.5 - 133.5, n=4)
121 fps -8%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
108.5 fps -17%
Siemens NX (snx-03)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (48.9 - 551, n=29, der letzten 2 Jahre)
270 fps +11%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
243.5 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
238.9 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (204 - 244, n=4)
229 fps -6%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
228.4 fps -6%
Showcase (showcase-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (24.8 - 190.3, n=29, der letzten 2 Jahre)
87 fps +48%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
59.2 fps +1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
58.8 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (58.4 - 59.2, n=4)
58.8 fps 0%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
58.4 fps -1%
Medical (medical-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (34.5 - 250, n=29, der letzten 2 Jahre)
111 fps +259%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (27.5 - 37.9, n=4)
31.6 fps +2%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
30.91 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
29.9 fps -3%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
27.49 fps -11%
Maya (maya-05)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (77.5 - 449, n=29, der letzten 2 Jahre)
239 fps +42%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
168.6 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
163.9 fps -3%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (148.2 - 168.6, n=4)
157.8 fps -6%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
150.3 fps -11%
Energy (energy-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (2.77 - 109.7, n=29, der letzten 2 Jahre)
45.5 fps +435%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (8.39 - 25.2, n=4)
12.6 fps +48%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
8.5 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
8.41 fps -1%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
8.39 fps -1%
Creo (creo-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (76.8 - 398, n=29, der letzten 2 Jahre)
221 fps +39%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
165.3 fps +4%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
158.8 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (146.4 - 165.3, n=4)
156.3 fps -2%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
146.4 fps -8%
Catia (catia-05)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (99.5 - 409, n=29, der letzten 2 Jahre)
248 fps +30%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
200.5 fps +5%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
190.8 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (168.9 - 201, n=4)
185.3 fps -3%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
168.9 fps -11%
3ds Max (3dsmax-06)
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (61.6 - 284, n=28, der letzten 2 Jahre)
166.3 fps +55%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
107.5 fps
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
105.9 fps -1%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (92.5 - 108, n=4)
103.5 fps -4%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
92.5 fps -14%
LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
2337 Samples/s +7%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
2181 Samples/s
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (1842 - 2206, n=5)
2052 Samples/s -6%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
1863 Samples/s -15%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
1847 Samples/s -15%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
1842 Samples/s -16%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (510 - 2981, n=5, der letzten 2 Jahre)
1516 Samples/s -30%
Sala GPUs-only
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
4383 Samples/s
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
4357 Samples/s -1%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (3612 - 4383, n=5)
4038 Samples/s -8%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
3635 Samples/s -17%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
3612 Samples/s -18%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (981 - 6323, n=5, der letzten 2 Jahre)
3604 Samples/s -18%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
3564 Samples/s -19%
Unigine Heaven 4.0
Extreme Preset OpenGL
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
88.2 fps +21%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
73 fps
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (70.3 - 73, n=3)
71.6 fps -2%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
71.4 fps -2%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
70.3 fps -4%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (35.1 - 72.4, n=3, der letzten 2 Jahre)
50.2 fps -31%
Extreme Preset DX11
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
100.3 fps +30%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
77.2 fps
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
75.7 fps -2%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
75.6 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (71.4 - 77.2, n=4)
75 fps -3%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (25.2 - 77.7, n=4, der letzten 2 Jahre)
46.7 fps -40%
Unigine Valley 1.0
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
73.9 fps +23%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
63 fps +5%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (57.1 - 63, n=3)
60 fps 0%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
59.9 fps
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
57.1 fps -5%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (34.1 - 59.2, n=2, der letzten 2 Jahre)
46.7 fps -22%
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
55.4 fps +10%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
50.2 fps
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
49.7 fps -1%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (49.3 - 50.2, n=3)
49.7 fps -1%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
49.3 fps -2%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (26.8 - 49.9, n=2, der letzten 2 Jahre)
38.4 fps -24%
SiSoft Sandra 2016
Image Processing
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
821 MPix/s
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
819 MPix/s 0%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (691 - 830, n=4)
790 MPix/s -4%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
786 MPix/s -4%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
691 MPix/s -16%
GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512)
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
33.08 GB/s +10%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
30.16 GB/s +1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
30 GB/s
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (28.1 - 30.2, n=4)
29.3 GB/s -2%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
28.1 GB/s -6%
GP Financial Analysis (FP High/Double Precision)
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, Intel Xeon E3-1535M v6
100.5 KOPT/s +16%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
86.4 KOPT/s
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
86.1 KOPT/s 0%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (84.5 - 86.6, n=4)
85.9 KOPT/s -1%
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
84.5 KOPT/s -2%
ComputeMark v2.1
1024x600 Normal, QJuliaRayTrace
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (2400 - 6150, n=5, der letzten 2 Jahre)
4467 Points +27%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
3518 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (3204 - 3518, n=3)
3311 Points -6%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
3210 Points -9%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
2934 Points -17%
1024x600 Normal, Mandel Scalar
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (1715 - 3132, n=5, der letzten 2 Jahre)
2425 Points +20%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
2016 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (1837 - 2016, n=3)
1919 Points -5%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
1837 Points -9%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
1767 Points -12%
1024x600 Normal, Mandel Vector
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (1919 - 3056, n=5, der letzten 2 Jahre)
2488 Points +25%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
1983 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (1821 - 1983, n=3)
1899 Points -4%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
1821 Points -8%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
1786 Points -10%
1024x600 Normal, Fluid 2DTexArr
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
1065 Points +17%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
910 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (892 - 910, n=3)
899 Points -1%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
895 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (408 - 1242, n=5, der letzten 2 Jahre)
780 Points -14%
1024x600 Normal, Fluid 3DTex
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
1058 Points +17%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
908 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (891 - 908, n=3)
898 Points -1%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
891 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (408 - 1304, n=5, der letzten 2 Jahre)
801 Points -12%
1024x600 Normal, Score
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (6922 - 14884, n=5, der letzten 2 Jahre)
10960 Points +17%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8750H
9335 Points
Durchschnittliche NVIDIA Quadro P3200
  (8654 - 9335, n=3)
8927 Points -4%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, Intel Core i7-8850H
8654 Points -7%
Fujitsu Celsius H970
NVIDIA Quadro P4000, Intel Xeon E3-1535M v6
8609 Points -8%
3DMark 11 Performance
15178 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
90781 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
34178 Punkte
3DMark Fire Strike Score
11114 Punkte
3DMark Fire Strike Extreme Score
5856 Punkte
3DMark Time Spy Score
4593 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Primär sind Workstations nicht für den Einsatz als Gaming-Gerät geeignet, aber dank der modernen Treiber lassen sich trotzdem aktuelle Spiele auf dem Arbeitsgerät genießen. Für 3.899 Euro bekommt man zwar ein richtiges Gaming-Gerät, welches für seinen Einsatzzweck eine deutliche bessere Leistung abliefert. Dennoch haben wir uns einige Spiele herausgesucht, um die Leistung der Nvidia Quadro P3200 bei 3D-Games zu bewerten. Im Vergleich zu der mobilen GTX-Serie von Nvidia reiht sich die Quadro P3200 direkt zwischen einer GeForce GTX 1060 und einer GeForce GTX 1070 ein. Für das Spielvergnügen in 4K mit hohen Details reichen die 6 GB VRAM leider nicht mehr aus.

min.mittelhochmax.
BioShock Infinite (2013) 284.9 246.5 231.5 112.3
Dota 2 Reborn (2015) 129.6 121.2 114.7 107.8
Rise of the Tomb Raider (2016) 182 144 86 73
X-Plane 11.11 (2018) 100 86 72
Far Cry 5 (2018) 120 79 74 70

Emissionen

Geräuschemissionen

Im Vergleich zum Fujitsu Celsius H970 performt das Kühlsystem des H980 nun etwas besser, was wir bei der CPU-Leistung schon beobachten konnten. Nichtsdestotrotz überzeugt die Lüftersteuerung des H980 uns nicht: ewig nachlaufende Lüfter, nachdem keine Last mehr gefordert ist, und auch im Normalgebrauch ist immer wieder ein Auftouren der Lüfter deutlich zu hören. Aber gerade bei durchschnittlicher Belastung arbeitet das H980 nun deutlich leiser, wenngleich unter Volllast mit 49,1 dB(A) die maximale Lautstärke nun noch etwas höher ist als zuvor. Mit dem Lenovo ThinkPad P72 kann aber kein anderes Gerät hier im Vergleich mithalten, denn mit nur 31,9 dB(A) arbeitet diese Workstation auch bei durchschnittlicher Belastung angenehm leise.

Lautstärkediagramm

Idle
29.6 / 32.5 / 32.5 dB(A)
Last
34.9 / 49.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 29.6 dB(A)
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Quadro P3200, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Geräuschentwicklung
-6%
4%
10%
5%
aus / Umgebung *
29.6
30.2
-2%
29.5
-0%
28.6
3%
28.7
3%
Idle min *
29.6
30.2
-2%
29.5
-0%
28.6
3%
28.7
3%
Idle avg *
32.5
32.8
-1%
29.5
9%
28.6
12%
28.7
12%
Idle max *
32.5
32.8
-1%
29.5
9%
28.6
12%
30.9
5%
Last avg *
34.9
47.3
-36%
35
-0%
31.9
9%
37.3
-7%
Last max *
49.1
47.3
4%
47.8
3%
37.7
23%
41.4
16%
Witcher 3 ultra *
41
35.7
41.1

* ... kleinere Werte sind besser

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.33134.832.428.32527.626.226.92826.23127.928.529.730.630.14025.828.226.927.227.35028.223.524.324.8336344.124.126.824.825.68038.122.922.423.923.910027.725.223.424.225.712527.425.322.623.524.316029.12423.725.125.920029.123.72223.227.425028.7242223.524.931531.724.221.22325.540033.825.5212428.75003626.720.724.330.36303525.62022.62980034.424.919.22229.2100035.625.418.822.529.4125037.326.21824.430.5160036.523.717.120.130.4200040.123.216.619.831.3250041.223.216.220.430315039.120.216.117.626.5400037.117.915.716.624.4500035.817.415.71622.1630033.216.915.515.820.480002916.515.315.617.71000026.416.915.415.516.71250022.317.515.315.316.31600020.417.41515.116.1SPL49.134.929.632.540.1N6.52.11.31.73.2median 33.8median 23.7median 18median 22median 25.9Delta4.33.52.744.4hearing rangehide median Fan NoiseFujitsu Celsius H980

Temperatur

Das Fujitsu Celsius H980 beim Stresstest
Das Fujitsu Celsius H980 beim Stresstest

Aufgrund der fast gleichen Bauweise der beiden Fujitsu-Celsius-Workstations verhalten sich auch die Gehäusetemperaturen bis auf wenige Abweichungen identisch. Mit 46,2 °C messen wir bei unserem Testgerät auf der Unterseite die höchste Temperatur.

Mittels Furmark und Prime95 tarktieren wir das Gerät, um die Temperaturen bei maximaler Belastung zu ermitteln. Dabei erhitzte sich der Intel Core i7-8750H auf maximal 95 °C. Der Basistakt von 2,2 GHz wurde allerdings während des Lasttests nicht unterschritten. Auch die GPU kann unter Last weiterhin ihr volles Potenzial entfalten und arbeitet stabil mit einem Takt von 1.582 MHz bei einer Temperatur von 70 °C.

Mit den gemessenen Temperaturen arbeiten die Komponenten zwar dicht an ihrer maximal möglichen Spezifikation, aber trotzdem konnten wir kein Thermal-Throttling bei CPU und GPU feststellen.

Max. Last
 40.7 °C41.8 °C37.4 °C 
 33.8 °C37.3 °C35.8 °C 
 23.1 °C23.6 °C23.8 °C 
Maximal: 41.8 °C
Durchschnitt: 33 °C
40 °C46.2 °C41.9 °C
26.1 °C35.9 °C36.1 °C
26.4 °C22.4 °C21.8 °C
Maximal: 46.2 °C
Durchschnitt: 33 °C
Netzteil (max.)  35.9 °C | Raumtemperatur 20 °C | Voltcraft IR-900
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 33 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Workstation auf 32 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 38.2 °C (von 22.2 bis 69.8 °C für die Klasse Workstation).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 41.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 23.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.8 °C (+4 °C).
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Fujitsu Celsius H970
Quadro P4000, E3-1535M v6, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, i7-8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
HP ZBook 17 G5-2ZC48EA
Quadro P3200, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Hitze
-1%
-1%
9%
2%
Last oben max *
41.8
41.4
1%
42.3
-1%
42.8
-2%
42.9
-3%
Last unten max *
46.2
48.7
-5%
44.9
3%
39.5
15%
46.3
-0%
Idle oben max *
25.6
26.2
-2%
26.1
-2%
23.1
10%
24.8
3%
Idle unten max *
26.6
26.4
1%
27.9
-5%
23.5
12%
24.9
6%

* ... kleinere Werte sind besser

Wärmeentwicklung Oberseite (Last)
Wärmeentwicklung Oberseite (Last)
Wärmeentwicklung Unterseite (Last)
Wärmeentwicklung Unterseite (Last)

Lautsprecher

Lautsprecherausgang oberhalb der Tastatur
Lautsprecherausgang oberhalb der Tastatur

Bei den Lautsprechern hat sich leider nichts verändert, weder Lage noch Qualität. Die Lage der verbauten Stereo-Lautsprecher ist an sich nicht schlecht gewählt, denn oberhalb der Tastatur ist die Soundqualität bei der Wiedergabe nicht von dem Untergrund, auf dem das Gerät steht, abhängig. Trotzdem kann man bei einem solchen Gerät qualitativ bessere Speaker erwarten. Aber was Fujitsu hier verbaut, ist alles andere als gut. Kaum Bass, dagegen Höhen, die deutlich überwiegen, hinterlassen bei der Wiedergabe von Musik einen schlechten Eindruck. Bei maximaler Lautstärke ist das ebenfalls keine Wohltat für die Ohren.

Für deutlich besseren Soundgenuss kann man über den 3,5-mm-Audio-Kombo-Port externe Lautsprecher oder Kopfhörer anschließen.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.331.32526.326.93129.2284026.326.35024.225.36322.625.28023.724.510024.625.312523.224.916024.224.720023.225.125022.326.431521.433.340021.538.750020.845.463020.249.880019.453.1100018.55512501861.4160017.460.6200016.959.3250016.554.1315015.951.8400015.859.7500015.760.9630015.659800015.556.11000015.553.11250015.453.71600015.154.7SPL29.769.8N1.323.1median 18median 53.1Delta3.312.33337.127.327.12931.52628.22726.923.532.921.529.523.526.124.125.623.329.523.7