English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAsus ROG Zephyrus M16 im Laptop-Test: Abgerundetes Gaming-Paket
Das M16 (2022) GU603zw beerbt den gleichnamigen Vorgänger und rüstet das Paket auf eine starke i9-Alder-Lake-CPU und eine RTX 3070 Ti auf. All das kommt in einem recht dünnen, kompakten 16-Zoll-Formfaktor mit 16:10-Display (2.560 x 1.500) daher, welches sich nur wegen 75 Gramm (>2 kg) ganz knapp nicht mehr für unsere Bestenliste der besten mobilen Gaming-Laptop qualifiziert, es wäre auch das erste 16-Zoll-Gerät gewesen.
Da 16-Zoll-Gamer mit 16:10-Display noch in der Minderheit sind, beziehen wir auch "herkömmliche" 16:9-Geräte mit ähnlicher Hardware in den Vergleich mit ein. Neben dem Vorgänger fallen darunter vor allem das Schenker Vision 16 Pro und das Lenovo Legion 5 Pro, aber auch das Schenker XMG Focus 16 sowie das Corsair Voyager a1600.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.8 % | 02.2023 | Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z i9-12900H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 19.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 85.6 % | 06.2021 | Asus ROG Zephyrus M16 GU603H i9-11900H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.8 % | 11.2022 | SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 1.7 kg | 17.1 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.7 % | 10.2022 | Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti R7 6800H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 26.6 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87 % | 01.2023 | SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.3 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.6 % | 12.2022 | Corsair Voyager a1600 R9 6900HS, Radeon RX 6800M | 2.4 kg | 19.9 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Gehäuse - Flacher 16-Zoll-Gamer
Da sich beim Gehäuse quasi nichts ändert, verweisen wir für die Abschnitte Gehäuse, Wartung und Eingabegeräte auf unseren Test des M16 von 2021, hier stehen detailliertere Angaben zu diesen Merkmalen.
Ausstattung - HDMI 2.1 und Thunderbolt 4
SD Card Reader
Der SC-Reader ist auf microSD-Karten beschränkt, immerhin rastet unsere Referenzspeicherkarte AV PRO microSD 128 GB V60 ein und ragt nicht heraus. Die Geschwindigkeit hat sich gegenüber dem ebenfalls guten Vorgänger nochmals leicht erhöht.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Corsair Voyager a1600 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti (AV Pro V60) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=94, der letzten 2 Jahre) | |
| Corsair Voyager a1600 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti (AV Pro V60) | |
Kommunikation
Asus verbaut das Intel-Modul AX211, welches auch das Funken im 6-Ghz-Netz versteht. Gegenüber dem MediaTek-Modul aus dem Vorgänger steigen die Transferraten deutlich. Die Leistung ist sehr konstant.
Webcam
Display - 16 Zoll mit QHD+ und 165 Hz
Trotz gleicher Grundwerte (16 Zoll, IPS, 16:10, 2.560 x 1.600, 165 Hz) verbaut Asus diesmal ein anderes Panel. Statt wie beim Vorgänger von AU Optronics stammt es diesmal von BOE. Das Panel ist nochmals etwas heller (481 Nits), dafür ist die Ausleuchtung diesmal eher ungleichmäßig, insbesondere hin zur linken, unteren Ecke nimmt die Leuchtkraft deutlich ab. Durch einen signifikant verbesserten Schwarzwert steigt das Kontrastverhältnis positiv an.
Die Reaktionszeiten sind relativ niedrig, obwohl der Vorgänger hier noch schneller reagierte. PWM wird nicht zur Helligkeitssteuerung eingesetzt. Screen Bleeding ist in leichter Ausprägung nur in dunklen Szenen sichtbar.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 484 cd/m²
Kontrast: 2367:1 (Schwarzwert: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 3.53 | 0.5-29.43 Ø4.95, calibrated: 3.53
ΔE Greyscale 1.74 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
92.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z BOE0A0B (BOE CQ NE160QDM-NY3), IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus M16 GU603H AU Optronics AUOC199, IPS, 2560x1600, 16" | SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti N160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti BOE CQ NE160QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) BOE NE16oQDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | Corsair Voyager a1600 BOE0A3B, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -15% | -15% | -14% | -14% | ||
| Display P3 Coverage | 92.8 | 68.7 -26% | 67.3 -27% | 68.3 -26% | 68.7 -26% | |
| sRGB Coverage | 98.5 | 96.7 -2% | 96.1 -2% | 96.6 -2% | 98.2 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 83.1 | 70 -16% | 69.5 -16% | 70.6 -15% | 70.1 -16% | |
| Response Times | 39% | -37% | -51% | -62% | -36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.6 ? | 4.8 ? 37% | 14.3 ? -88% | 14.4 ? -89% | 16.4 ? -116% | 13 ? -71% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 6 ? 40% | 8.6 ? 14% | 11.2 ? -12% | 10.8 ? -8% | 10 ? -0% |
| PWM Frequency | ||||||
| Bildschirm | -28% | -34% | -11% | -40% | -21% | |
| Helligkeit Bildmitte | 497 | 448 -10% | 364 -27% | 522.8 5% | 460 -7% | 355 -29% |
| Brightness | 481 | 446 -7% | 347 -28% | 503 5% | 442 -8% | 340 -29% |
| Brightness Distribution | 82 | 86 5% | 89 9% | 84 2% | 89 9% | 91 11% |
| Schwarzwert * | 0.21 | 0.48 -129% | 0.3 -43% | 0.41 -95% | 0.32 -52% | 0.53 -152% |
| Kontrast | 2367 | 933 -61% | 1213 -49% | 1275 -46% | 1438 -39% | 670 -72% |
| Delta E Colorchecker * | 3.53 | 2.76 22% | 3.3 7% | 2.47 30% | 3.65 -3% | 2.43 31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.15 | 7.09 -15% | 6.6 -7% | 6.56 -7% | 7.49 -22% | 4.31 30% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.53 | 2.86 19% | 2.5 29% | 0.61 83% | 3.65 -3% | 1.14 68% |
| Delta E Graustufen * | 1.74 | 3.1 -78% | 5.2 -199% | 3 -72% | 5.87 -237% | 2.62 -51% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.153 102% | 2.14 103% | 2.27 97% | 2.42 91% | 2.28 96% |
| CCT | 6418 101% | 6826 95% | 6331 103% | 6719 97% | 6711 97% | 6909 94% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 87 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | |||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 6% /
-16% | -29% /
-30% | -26% /
-17% | -39% /
-38% | -24% /
-22% |
* ... kleinere Werte sind besser
Asus wirbt mit 100 % DCI-P3, wir messen "nur" 92,8 Prozent. AdobeRGB wird noch zu 83 Prozent abgebildet. Zumindest im Testfeld der gewählten Konkurrenten bedeutet dies dennoch den Spitzenrang. Insgesamt eignet sich das Display also auch für das professionelle Editing von Fotos und Videos.
Ab Werk ist das Panel gut kalibriert. Vor allem der DeltaE-Wert der Graustufen ist mit nur 1,74 schön niedrig. Im ColorChecker misst unser Portrait Displays Calman Color Calibration Tool etwas höhere Abweichungen. Eine erneute Kalibrierung drückt diese Werte nicht mehr sondern vermasselt dann eher noch die sehr guten Graustufen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.6 ms steigend |  |
| ↘ 5.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 7.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.4 ms steigend |  |
| ↘ 4.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 16 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.2 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17348 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Trotz der guten Helligkeit sollte man im Freien eine direkte Sonneneinstrahlung vermeiden und auf einen direkten Blickwinkel achten, sonst nimmt die Sichtbarkeit schnell ab.
Auch aus extremen Blickwinkeln lassen sich Bildschirminhalte noch gut erkennen. Beim Blick von den Seiten geht etwas mehr Helligkeit verloren als von oben oder unten geschaut.
Leistung - 120-W-RTX-3070-Ti etwas unterdurchschnittlich
Das ROG Zephyrus gibt es in diversen Ausstattungen. Bald soll es das M16 auch mit einer Intel-CPU der 13. Generation und RTX 40xx erscheinen, in unserem Testmodell arbeitet noch ein Core i9-12900H sowie eine RTX 3070 Ti.
Alternativ ist von der RTX 3050 Ti bis hin zur RTX 3080 Ti nahezu alles möglich. Beim Prozessor hat man aktuell die Wahl zwischen dem i7-12700H und unserem Top-Modell. 32 GB RAM komplettieren die Ausstattung, auch hier gibt es zahllose Varianten.
Testbedingungen
Über die Asus-Software Armoury Crate lassen sich diverse Einstellungen im Laptop vornehmen, man sollte sich als Nutzer mit ihr auseinandersetzen. Hier gibt es die Möglichkeit nach Geräteupdates zu suchen, farblich dynamische Aura-Wallpapers auszuwählen oder eben die Leistung zu steuern.
Dafür bietet der Hersteller drei eigene Leistungsmodi (Leise, Leistung, Turbo) plus, was wir bei vielen anderen Herstellern vermissen, auch die Möglichkeit die Leistung über Windows zu steuern oder gar einige Powerlimits in einem manuellen Modus selbst festzulegen.
Da der Laptop im Modus Turbo schon im Idle sehr laut agiert, führen wir alle Benchmarks im Modus Leistung durch. "Leise" wird dann nur für die Akkutests relevant, einen separaten Energiesparmodus gibt es nicht.
Die Software selbst ist gut strukturiert, allerdings verhindern noch diverse Übersetzungsfehler, beziehungsweise in der Mitte abbrechende Sätze einen guten Gesamteindruck.
Prozessor
Asus hat das M16 bereits mit Intel Gen13 angekündigt. Bis zum Erscheinen ist aktuell bei uns noch ein Intel Core i9-12900H verbaut. Die High-End-CPU besitzt alle 6 Performance- sowie 8 Effizienzkerne. Erstere takten mit bis zu 5 GHz, der Basistakt der E-Kerne beträgt 1,8 GHz. Da nur die P-Kerne Hyperthreading unterstützen kommt man auf 20 Threads.
Im Cinebench-Loop ist die Langzeitleistung sehr stabil, im Leistungsmodus liegt die maximale TDP bei etwa 84 W. Dabei entpuppt sich der i7-12700H im sehr starken XMG Focus 16 sogar als etwas besser in der Ausgangsleistung. Spätestens nach dem vierten Durchgang sackt dessen Leistung aber unter die unseres M16, auch der Ryzen 7 6800 im Legion 5 wird geschlagen.
Im Turbomodus liegen statt 84 W übrigens starke 99 W an! Im Akkumodus sind es nur noch etwa 40 W, dementsprechend sinkt dann die Leistung.
Über alle Tests hinweg ist das 2022er M16 etwa 20 Prozent schneller als der Vorgänger mit i9-11900H.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 36249, n=202, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (7359 - 19648, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2235, n=200, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (1634 - 1921, n=27) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=200, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (2681 - 7471, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 855, n=200, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (624 - 738, n=27) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=206, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (1395 - 3077, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 318, n=203, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (235 - 277, n=28) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (160 - 451, n=27) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=195, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=199, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (34684 - 76677, n=27) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7581, n=199, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (5302 - 6289, n=27) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (8519 - 14376, n=30) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=201, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (1631 - 1892, n=30) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=199, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (8.05 - 22.5, n=27) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 96.6, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (36.8 - 59.8, n=27) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (0.4218 - 0.506, n=27) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=200, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H -9! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (4074 - 18289, n=27) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (22307 - 93236, n=27) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (1378 - 4215, n=27) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (78172 - 111241, n=27) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (5709 - 10410, n=27) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (11257 - 45581, n=27) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (31935 - 151546, n=27) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (449 - 1193, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (2235 - 10511, n=27) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=197, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (20960 - 48269, n=28) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
System Performance
Im PCMark übernimmt das Gespann aus i9 und RTX 3070 Ti in allen Benchmarks die Spitze, agiert letztlich aber auch auf Erwartungsniveau. Gleiches gilt für den CrossMark.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=176, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (7087 - 8072, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (10266 - 11663, n=6) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (9402 - 10742, n=6) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (10009 - 12541, n=6) | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (1664 - 2044, n=6) | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (1591 - 1968, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (1797 - 2148, n=6) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (1514 - 2069, n=6) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| PCMark 10 Score | 7871 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (34438 - 74264, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (36365 - 74642, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (32276 - 67858, n=27) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=196, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-12900H (74.7 - 118.1, n=26) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
LatencyMon stellt leider schon beim Starten der Software erste Latenzen fest, auch ohne jede weiter Aktion. Beim Öffnen des Browsers sowie multipler Tabs erhöht sich die Verzögerung weiter.
Auch unser 4K/60-fps-YouTubevideo wird nicht ohne Dropped Frames (6) abgespielt. Insgesamt ist der Latenzwert jedoch nicht besonders hoch und geringer als beispielsweise beim XMG Focus 16, stellt sich jedoch schon früher ein.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Focus 16 (i7-12700H, RTX 3060) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| SCHENKER Vision 16 Pro RTX 3070 Ti | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
In unserem Testmodell arbeitet eine PCIe-Gen4-SSD mit 1 TB Speicherplatz von Micron. In unserer SSD-Bestenliste nimmt sie Rang 74 ein, es gibt also durchaus schnellere Modelle. Die Benchmarks bezeugen dem Speichermedium ordentliche Werte. Der Samsung-Speicher im Vorgänger oder auch dem Legion 5 ist messtechnisch dennoch schneller.
Über längere Zeit kann die SSD die Leistung nicht ganz halten, bricht aber auch nur wenig ein.
