Razer Blade 18 im Laptop-Test: Kleiner als viele 17-Zoll-Gaming-Laptops
Gerade erst auf der CES 2023 vorgestellt, bietet das Blade 18 den bislang größten Bildschirm innerhalb der Blade-Serie und setzt dabei auf das gleiche Razer-typische gehäusedesign. Der Start des Laptops markiert gleichzeitig auch den Start von Intels Core Gen13-Serie sowie der mobilen Nvidia-GeForce-40-Ada-Lovelace-Serie, die wir bereits vor Kurzem im Blade 16 testen konnten.
Konfigurationen starten beim Core i9-13950HX plus GeForce RTX 4060 mit 140 W und gehen hoch bis zu einem Core i9-13980HX plus RTX 4090 mit 175 W. Allen Modellen gemeinsam ist das 16:10-QHD+-IPS-Panel mit 240 Hz. Unser Testmodell stellt die mittlere Konfiguration dar, in ihr rechnet eine RTX 4070 mit 140 W. Angeboten wird das Paket zu einem Preis von rund 3.700 Euro.
18-Zoll-Laptops sind nach wie vor eher ungewöhnlich, das 6 Jahre alte MSI GT83 Titan ist ein Beispiel. Von Asus und Dell werden in Kürze jedoch Alternativen erwartet, darunter das ROG Strix Scar 18 sowie das Alienware m18.
Weitere Razer-Tests:
Potentielle Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.4 % v7 (old) | 02 / 2023 | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 89.9 % v7 (old) | 07 / 2022 | Razer Blade 17 Early 2022 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 19.9 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 89 % v7 (old) | 02 / 2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 83.3 % v7 (old) | 01 / 2023 | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 01 / 2023 | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT | 3.4 kg | 26.7 mm | 17.00" | 3840x2160 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11 / 2022 | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W i9-12950HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.9 kg | 28.3 mm | 17.30" | 2560x1440 |
Gehäuse — Nur wenig größer als das Blade 17
Zwar hat das Blade 18 eine neue Bildschirmgröße, beim Design gibt es hingegen keine Überraschungen. Das Modell erinnert von unten bis oben stark an das Blade 17. Der größte optische Unterschied besteht in dem deutlich dünneren unteren Displayrand des Blade 18, was ein besseres Screen-to-Body-Verhältnis bedeutet.
Glücklicherweise beeinträchtigt der größere 18-Zoll-Formfaktor nicht die Stabilität des Gehäuses. Sowohl die Basis als auch der Deckel sind genauso stabil wie beim Blade 17 und geben einen nahezu MacBook-Pro-ähnlichen Eindruck. Insbesondere die Scharniere halten das große Display gut fest, allerdings bleibt der maximale Öffnungswinkel deutlich unterhalb von 180 Grad. Der größte Schwachpunkt ist wohl das Zentrum des Displaydeckels, hier biegt sich die Oberfläche durch ausgeübten Druck noch am meisten durch.
Razer wird nicht müde stolz zu betonen, dass das Blade 18 nur 18 Prozent größer und 7 Prozent schwerer ist als das 2022er Blade 17, trotz der unterschiedlichen Bildschirmgrößen. Folglich fühlt sich das 18-Zoll-Modell weniger klobig an als erwartet. Tatsächlich gibt es einige 17,3 Zoll großen Gaming-Laptops, die sowohl größer als auch schwerer sind als das neue Blade 18, darunter das Asus ROG Strix Scar 17 SE oder das Alienware m17 R5.
Ausstattung — Nur Standard
Das neue Modell erbt alle Anschlüsse des Blade 17, was eine gesunde Mischung an Optionen beinhaltet. Dennoch hätten wir uns ein paar wenige Anschlussoptionen mehr gewünscht, auch damit es sich positiv vom kleineren Schwestermodell abhebt. Beispielsweise hätte ein HDMI-In mehr Flexibilität für das großflächige 18-Zoll-Display bedeutet.
Zu beachten ist, dass nur einer der beiden USB-C-Ports Thunderbolt unterstützt.
SD-Kartenleser
Das Kopieren von 1 GB an Bildmaterial von unserer UHS-II-Testkarte auf den Desktop gelingt in nur 5 Sekunden. Das MSI Titan GT77 benötigt dafür rund 13 Sekunden.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Gigabyte G7 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
Kommunikation
Ein Intel AX211 sorgt für Wi-Fi 6E und Bluetooth 5.3, im Vergleich dazu wird das Blade 17 mit dem Modul Killer AX1690i ausgeliefert. Letzteres ist ein speziell an Gaming-Laptops angepasstes Derivat des Intel AX211, sodass Nutzer kaum Unterschiede bemerken dürften.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
Webcam — Jetzt mit 5 MP
Razer hat seiner Webcam ein Update spendiert, von 2 MP im Blade 17 geht es hoch auf 5 MP im Blade 18. Wir gehen davon aus, dass auch die kleineren Blade-Modelle in Kürze mit dem gleichen 5-MP-Sensor ausgestattet werden. Die Bilder fallen dadurch nun schärfer aus, während sich bei den Farben kaum etwas geändert hat. IR ist standardmäßig dabei, Windows Hello wird unterstützt.
Seltsamerweise gibt es keinen physischen Shutter und das obwohl beispielsweise das Blade 16 einen besitzt. Alternativ gibt es noch nicht einmal einen digitalen Ausschalter oder gar Sondertaste.
Wartung
Die Unterseite ist durch 10 T5-Torx-Schrauben gesichert und lässt sich leicht abnehmen. Nutzer erhalten Zugang zu den beiden M.2-2280-SSD-Slots, den zwei RAM-Slots mit bis zu 32 GB DDR5-5600 oder 64 GB DDR5-5200 sowie dem austauschbaren WLAN-Modul. Interessant ist, dass das aktuelle Blade-18-Design einen zusätzlichen Lüfter direkt unter dem Touchpad platziert, ähnlich wie bei älteren Blade-17-Designs.
Zubehör und Garantie
In der Verpackung liegen keine Extras. Auch in Deutschland greift eine 1-Jahres-Garantie, nur der Akku erhält eine limitierte, zweijährige Garantiezeit.
Eingabegeräte — Identisch zum Blade 16
Tastatur und Touchpad
Sowohl die Tastatur als auch das Touchpad sind die gleichen wie im Blade 16, trotz der unterschiedlichen Bildschirmgrößen. Selbst die Abmaße des Touchpads (17 x 9,7 cm) sowie der Tastatur haben sich nicht verändert, sodass unser Erfahrungsbericht beim Blade 16 hinsichtlich beiden auch für das Blade 18 gelten. Es ist schade, dass Razer den zusätzlichen Platz nicht für größere Pfeiltasten oder einen Ziffernblock nutzt.
Display — Sehr geräumig
Für das Blade 18 gibt es nur die eine Displayoption, vermutlich durch die aktuell schwierigen Lieferketten. Tatsächlich wird das 18.0 Zoll große Asus ROG Strix Scar 18 wohl das gleiche AU-Optronics-B180QAN01.0-IPS-P verwenden wir unser Blade 18. Ungeachtet dessen handelt es sich um ein qualitativ hochwertiges Panel mit den üblichen Funktionen eines High-End-Gaming-Laptops, inklusive der 240 Hz schnellen Bildwiederholrate, der flinken Reaktionszeit von nur 3 ms, der vollen Abdeckung des DCI-P3-Farbraums, 500 Nits Helligkeit sowie der Kalibrierung ab Werk. Unsere unabhängigen Messungen mittels X-Rite-Farbmessgerät und Oszilloskop bestätigen die Versprechen.
Leider flackert das Display in unserer Einheit gelegentlich ohne erkennbaren Grund zwischen verschiedenen Helligkeitsstufen. Das Flackern hat dabei nichts mit PWM zu tun, da das Panel kein PWM zur Helligkeitsregulierung verwendet. Sehr wahrscheinlich liegt ein Fehler des Displays vor, bislang können wir aber noch nicht bestätigen, ob es an einem Soft- oder Hardwarefehler liegt. Angeblich kämpfen einige Kunden, die sich das Blade 18 bereits zugelegt haben, mit ähnlichen Flackerproblemen. Wir updaten diese Sektion, sobald uns nähere Informationen und ein offizielles Statement seitens Razer vorliegen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 549.6 cd/m²
Kontrast: 1037:1 (Schwarzwert: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 3.32 | 0.5-29.43 Ø4.89, calibrated: 2.7
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.1
85.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18" | Razer Blade 17 Early 2022 AU Optronics B173ZAN06.9, IPS, 3840x2160, 17.3" | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Gigabyte G7 KE AU Optronics B173HAN05.1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) AU Optronics AUODBA3, IPS, 3840x2160, 17" | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W NE173QHM-NZ2, IPS, 2560x1440, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 2% | -14% | 1% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 96.9 | 99.4 3% | 94.9 -2% | 70.4 -27% | 97.2 0% | 97.1 0% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 100 0% | 99.9 0% | 99.8 0% | 99.6 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.3 | 87.3 2% | 92.4 8% | 71.7 -16% | 88.4 4% | 84.8 -1% |
| Response Times | -25% | -524% | -12% | -168% | -31% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 4.2 ? | 7.5 ? -79% | 38.4 ? -814% | 5 ? -19% | 16.4 ? -290% | 5.7 ? -36% |
| Response Time Black / White * | 8 ? | 5.6 ? 30% | 26.6 ? -233% | 8.3 ? -4% | 11.6 ? -45% | 10.1 ? -26% |
| PWM Frequency | 2380 ? | |||||
| Bildschirm | 24% | 64905% | 19% | -40% | 16% | |
| Helligkeit Bildmitte | 549.6 | 503 -8% | 606 10% | 307 -44% | 484 -12% | 320 -42% |
| Brightness | 524 | 486 -7% | 602 15% | 301 -43% | 449 -14% | 303 -42% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 93 4% | 93 4% | 87 -2% | 87 -2% |
| Schwarzwert * | 0.53 | 0.44 17% | 0.0001 100% | 0.2 62% | 0.55 -4% | 0.3 43% |
| Kontrast | 1037 | 1143 10% | 6060000 584278% | 1535 48% | 880 -15% | 1067 3% |
| Delta E Colorchecker * | 3.32 | 1.08 67% | 4.8 -45% | 1.32 60% | 4.8 -45% | 1.1 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.63 | 4.54 32% | 8.2 -24% | 4.6 31% | 7.48 -13% | 2.7 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.7 | 0.6 78% | 1.8 33% | 1.03 62% | 4.74 -76% | |
| Delta E Graustufen * | 2 | 1.3 35% | 6.5 -225% | 2.1 -5% | 5.5 -175% | 1.1 45% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.151 102% | 2.63 84% | 2.247 98% | 2.42 91% | 2.13 103% |
| CCT | 6319 103% | 6541 99% | 6596 99% | 6815 95% | 6148 106% | 6599 98% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 0% /
12% | 21461% /
41650% | -2% /
8% | -69% /
-49% | -5% /
5% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte liegen ab Werk bei nur 2,0 und 3,32, immerhin kommt das Panel gegen den P3-Standard vorkalibriert. Unser Versuch einer erneuten Kalibrierung bringt keine signifikanten Verbesserungen mehr. Die Farbe Blau scheint allerdings etwas ungenauer wiedergegeben zu werden als die anderen Farben.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.8 ms steigend |  |
| ↘ 4.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 19 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 4.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2.1 ms steigend |  |
| ↘ 2.1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 13 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8623 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Im Freien ist die Sichtbarkeit ähnlich wie beim Blade 17, da beide Displays eine maximale Helligkeit von 500 Nits anvisieren. Um Spiegelungen zu vermeiden und die Farben zur Geltung kommen zu lassen, sind schattige Plätze empfehlenswert.
Wie von einem IPS-Panel zu erwarten, ist die Blickwinkelstabilität sehr gut. Farben und Kontraste verändern sich nur beim Blick aus extremen Winkeln.
Leistung — Intel Raptor Lake + Nvidia Ada Lovelace
Testbedingungen
Wie unten aufgeführt, versetzen wir den Laptop via Windows in den Leistungsmodus und stellen die CPU und die GPU in der Razer-Synapse-Software auf Boost und High. Nutzer sollten sich mit Razer Synapse auseinandersetzen, sie ist der Hub zum Anpassen von RGB-Effekten, dem Einstellen der Leistungsprofile, dem Erstellen von Makros und andere wichtige Funktionen. Leider ist die Software nicht immer zuverlässig, manchmal hängt sie und reagiert nicht mehr, gelegentlich verweigert sie den Start, wenn keine Internetverbindung anliegt.
Anders als das Blade 16 unterstützt das Blade 18 weder MUX noch Advanced Optimus. Im Gegensatz zu den Werbeversprechen unterstützt unser Modell auch kein G-Sync. Auch hierfür haben wir Razer kontaktiert und werden bei einer Antwort diese Sektion überarbeiten.
Prozessor
Die CPU-Leistung unterscheidet sich nur um wenige Prozentpunkte von der des Blade 16 oder GT77, beide verwenden den gleichen Core i9-13950HX. Demnach liegen keine erkennbaren Drosselungen beim Blade 18 vor. Die Multi-Thread-Leistung ist grob 45 Prozent schneller als die der Vorgängergeneration rund um den Core i9-12950HX und quasi auf einem Level mit der Desktop-CPU Core i9-12900K. Der generationsübergreifende Leistungssprung ist durchaus beachtlich.
Die Ergebnisse unseres sonst üblichen CineBench-R15-xT-Loop sind unten nicht vermerkt, da diese ungewöhnlich niedrig ausgefallen sind und für die Leistung der CPU nicht repräsentativ sind. Beim Starten von CineBench R15 werden sowohl CPU als auch dGPU aktiviert, was die Leistung des Prozessors CPU durch das dann geteilte Powerlimit mit der GPU limitiert. Das Problem kann auch auf einigen anderen Laptops beobachtet werden. CineBench R23 funktioniert hingegen als purer CPU-Benchmark und aktiviert die dGPU nicht, sodass wir stattdessen diese Ergebnisse unten darstellen.
Cinebench R23 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (18131 - 28957, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (102591 - 144303, n=7) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (4981 - 7093, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (131931 - 140103, n=7) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (12381 - 17057, n=7) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (46539 - 71038, n=7) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (99981 - 204491, n=7) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (1472 - 2069, n=7) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (9787 - 15573, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (40233 - 50864, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
Systemleistung
Die Ergebnisse im PCMark 10 sind konsistent höher als beim 2022er Blade 17, auch wenn die Unterschiede eher gering ausfallen. Sowohl das Blade 16 als auch das MSI GT77 schneiden hier besser ab, was an den schnelleren GPUs RTX 4080 und RTX 4090 liegt.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| CrossMark / Productivity | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| PCMark 10 Score | 7609 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (61938 - 78494, n=7) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (62368 - 86207, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (59501 - 80441, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13950HX (84.4 - 99.5, n=7) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC Latency
LatencyMon deckt leichte DPC-Probleme beim Öffnen mehrerer Browsertabs auf. Unser 4K/60-fps-YouTubevideo wird hingegen flüssig und mit niedrigen Auslastungen für CPU und GPU abgespielt.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher — Bis zu zwei SSDs
Unsere Testeinheit ist mit der gleichen 1 TB großen PCIe4-x4-NVMe-SSD SSSTC CA6-8D1024 ausgestattet wie das Alienware m17 R5. Die Transferraten sind vergleichbar mit denen der beliebten Samsung PM9A1, es werden stabile sequentielle Lese- und Schreibraten von 6.900 MB/s und 4.300 MB/s erreicht. Razer spendiert beiden SSD-Slots ein Kühlpad, welches die Hitze an das Metallgehäuse abgibt.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikleistung — Ähnliche Leistung wie die Desktop-GPU GeForce RTX 3070
Die rohe Leistung der mobilen GeForce RTX 4070 mit 140 W rangiert zwischen der einer mobilen RTX 3080 und einer mobilen RTX 3080 Ti. Sie ist nur etwa 10 bis 20 Prozent schneller als eine mobile RTX 3070, was irgendwie enttäuscht, immerhin ist die mobile RTX 4080 etwa 40 bis 50 Prozent schneller als eine mobile RTX 3080. Das bedeutet auch, dass der Leistungsunterschied zwischen einer mobilen RTX 4070 und einer mobilen RTX 4080 größer ist und zwischen 40 bis 60 Prozent liegt.
Verglichen mit Desktop-GPUs ist die mobile RTX 4070 etwa 5 bis 10 Prozent langsamer als die Desktop-RTX-3070, welche bereits drei Jahren alt ist.
Eines der großen Verkaufsargumente für die GeForce 40 ist die Unterstützung von Frame Generation oder DLSS 3. Leider kommt es in unserem Blade 18 zu Problemen beim Starten von Games mit DLSS-3-Support, wenn ein externer 4K-Monitor per HDMI oder USB-C angeschlossen ist. Die Frameraten sinken dann scheinbar grundlos bei allen getesteten Titeln unter 30 FPS, während das Blade 16 mit RTX 4080 keinerlei Probleme hat. Auf dem internen Display laufen die DLSS-3-Titel seltsamerweise wieder ohne Probleme. Auch hierfür haben wir Razer kontaktiert und um eine Lösung gebeten, die wir an dieser Stelle bekannt geben werden. In der Zwischenzeit sollten Nutzer für DLSS-3-Titel lieber nur das interne Display nutzen.
