Notebookcheck

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone: ein Displaytraum für Preisbewusste

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn, 13.11.2019

Displayüberraschung. Das Redmi Note 8 überrascht vor allem in einem Punkt: dem Bildschirm. Die Display-Qualität des günstigen Mittelklasse-Smartphones setzt neue Maßstäbe im Preisbereich unter 200 Euro - insbesondere für PMW-empfindliche Menschen. Allerdings offenbart unser Testbericht zum Note 8 nicht nur Stärken des Redmi-Phones ...

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Der Nachfolger des Redmi Note 7 wurde Ende August dieses Jahres für den chinesischen Markt vorgestellt. Mittlerweile ist das Xiaomi-Handy mit Redmi-Branding als EU-Version für etwa 200 Euro verfügbar – etwa 30 Euro mehr als für die China-Version des Redmi-Smartphones mit 4 GB RAM und 64 GB internem Speicher. Neben der Einsteiger-Version (32 GB ROM) ist das Note 8 wahlweise als 64-GB- oder 128-GB-Modell mit 6 GB Arbeitsspeicher erhältlich. 

Der offensichtlichste Unterschied des Xiaomi Redmi Note 8, im Vergleich zum Vorgänger, ist das Quad-Kamera-Setup auf der Rückseite mit Weitwinkelkamera und zwei Kameras für Makro-Aufnahmen sowie Tiefeninformationen. Die Rechenarbeit im Redmi-Phone übernimmt Qualcomms aktueller Mittelklasse-Chipsatz, der Snapdragon 665Ihm zur Seite steht eine Adreno 610 als Grafikeinheit. 

Xiaomi Redmi Note 8 (Redmi Note Serie)
Hauptspeicher
6144 MB 
Bildschirm
6.3 Zoll 19.5:9, 2340 x 1080 Pixel 409 PPI, Kapazitiver Touchscreen, IPS, Corning Gorilla Glass 5, spiegelnd: ja
Massenspeicher
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, , 108 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, 1 Infrared, Audio Anschlüsse: 3.5 mm Klinke, Card Reader: microSD-Slot (bis 256GB), 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass, USB-C, OTG, Status-LED, Miracast
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B20/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.3 x 158.3 x 75.3
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 9.0 Pie
Kamera
Primary Camera: 48 MPix Quad: 48MP (f/1.8, 1/2", 0.8µm) + 8MP (f/2.2, 13mm, 1/4", 1.12µm) + 2MP (f/2.4, 1/5", 1.75µm) + 2MP (f/2.4, 1/5", 1.75µm), Camera2 API: Full
Secondary Camera: 13 MPix f/2.0
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, Tastatur: Virtual, Ladegerät,USB Kabel, SIM-Werkzeug, Schnellstartanleitung, Schutzhülle, MiUI, 12 Monate Garantie, SAR: 0.191 W/​kg Kopf, 1.089 W/​kg Körper, DRM Widevine: L1 (EU) L3 (China) , Lüfterlos
Gewicht
190 g, Netzteil: 51 g
Preis
200 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Vergleichsgeräte

Bew.DatumModellGewichtLaufwerkGrößeAuflösungPreis ab
79%11.2019Xiaomi Redmi Note 8
665, Adreno 610
190 g128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
78%09.2019Xiaomi Mi A3
665, Adreno 610
173.8 g64 GB UFS 2.1 Flash6.09"1560x720
81%06.2019Nokia 4.2
439, Adreno 505
161 g32 GB eMMC Flash5.71"1520x720
76%07.2019Samsung Galaxy A20e
7884B, Mali-G71 MP2
141 g32 GB eMMC Flash5.8"1560x720
76%10.2019LG K50
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
170 g32 GB eMMC Flash6.26"1520x720
71%10.2019Gigaset GS195
SC9863A, GE8322 / IMG8322
180 g32 GB eMMC Flash6.18"2246x1080
85%07.2019Honor 20 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4
164 g128 GB eMMC Flash6.21"2340x1080

Gehäuse - Glas trifft auf Kunststoff im Redmi Note 8

Farbvarianten des Redmi Note 8
Farbvarianten des Redmi Note 8

Die Vorderseite des Gehäuses besteht aus kratzfestem Corning-Gorilla-Displayglas, welches plan in den gut 8 Millimeter dünnen Kunststoffrahmen übergeht. Die Ränder um das 6,3 Zoll große LC-Panel sind für die Preisklasse schmal geraten - dies gilt auch für den Bereich unter- und oberhalb des Displays. Dadurch beträgt das Größenverhältnis von Display zur Gerätevorderseite gute 82 Prozent. 

Das Gehäuse überzeugt mit seiner guten Verarbeitungsqualität. Einen spezifizierten Schutz gegen das Eindringen von Staub oder Wasser gibt es aber nicht. Die Tasten sitzen fest im Rahmen und wackeln kaum. Die Druckpunkte sind gelungen. 

Trotz der relativ geringen Bauhöhe liegt das Xiaomi-Smartphone etwas sperrig in der Hand. Hierfür ist die plan gestaltete Glasrückseite des nicht gerade kompakt gebauten Note 8 als Verursacher auszumachen. Optisch gelungen ist der graduelle Farbverlauf, welcher von einem violetten Farbton im unteren Gehäusedrittel sukzessive in eine türkise Färbung übergeht. Zur Auswahl stehen neben dieser Neptun-Blue-Farboption eine Monlight-White- sowie Space-Black-Variante des Redmi-Phones.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Größenvergleich

161.3 mm 77 mm 8.7 mm 170 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g156.1 mm 76.1 mm 8.4 mm 180 g154.8 mm 73.6 mm 8 mm 164 g153.5 mm 71.9 mm 8.5 mm 173.8 g148.95 mm 71.3 mm 8.39 mm 161 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g

Ausstattung - Redmi-Smartphone mit Triple-Sim-Schacht

Zur Ausstattung des Redmi Note 8 gehören eine Benachrichtigungs-LED, ein IR-Blaster, ein „klassischer“ 3,5-mm-Klinkenanschluss sowie die drahtlose Übertragung von Displayinhalten auf externe Monitore via Miracast. Darüber hinaus wird USB-OTG angeboten, sodass externe Speichermedien oder Eingabegeräte erkannt werden. Der USB-Port besitzt die Type-C-Bauform, dahinter verbirgt sich ein USB-2.0-Anschluss, mit dem das Note 8 geladen wird. 

Der interne eMMC-Speicher umfasst in unserem Test-Sample eine Kapazität von 128 GB, wobei dem Nutzer im Auslieferungszustand nur noch 108 GB zur freien Verfügung stehen. Zusätzlich kann eine microSD-Karte ins System eingebunden werden, ohne dass auf die Dual-Sim-Funktionalität verzichtet werden muss. Der integrierte microSD-Slot beherrscht die aktuellen Standards SDHC sowie SDXC. Das Dateisystem exFAT wird dabei unterstützt.

Videoinhalte auf Netflix, Amazon Prime Video und anderen Video-Streaming-Diensten können mit unserem Testgerät nicht in HD-Qualität angesehen werden, da bei der chinesischen Version des Note 8 das Widevine DRM Level nur als L3 ausgewiesen ist. Die globale Version des Mittelklasse-Smartphones hat Berichten zufolge den Zertifizierungsprozess für Widevine L1 allerdings durchlaufen.

Linke Gehäuseseite
Linke Gehäuseseite
Rechte Gehäuseseite
Rechte Gehäuseseite
Untere Gehäuseseite
Untere Gehäuseseite
Obere Gehäuseseite
Obere Gehäuseseite

Software - Redmi Note 8 mit MiUI 10

Auf dem Redmi Note 8 ist Googles Android 9.0 Pie vorinstalliert, welche durch die eigene Benutzeroberfläche MiUI 10.3 ergänzt wird. Die Sicherheitsupdates sind zum Zeitpunkt unseres Tests auf dem Stand vom September 2019 noch recht aktuell gehalten.

Bei einem Kauf der chinesischen Version sollte ebenfalls berücksichtigt werden, dass die hauseigene Software MiUI ab Werk keine Google-Dienste wie den Play Store oder Google-Applikationen wie Gmail unterstützt. Stattdessen kommen chinesische Services und Xiaomis eigene Dienste zum Einsatz. Um dennoch nicht auf die Google-Dienste verzichten zu müssen, erfahren Sie in unserem How-To, was bei einer nachträglichen Installation der Google-Applikationen beachtet werden muss. Alternativ steht auf der Internetseite unseres Leihstellers Trading Shenzhen ein Google Installer zum Download bereit. Die globale Version des Redmi Note 8 unterstützt allerdings die Google-Dienste und hat neben Chinesisch und Englisch weitere Sprachen als Systemsprachen (u.a. Deutsch) vorinstalliert.

Hinweis: Bei einer nachträglichen Installation des Play Stores sind möglicherweise Anwendungen dennoch nicht installierbar, da dieser nicht offiziell zertifiziert wurde.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Kommunikation und GPS - Note 8 mit schnellem WLAN

Ins mobile Internet geht das Samsung Smartphone dank LTE Cat. 12 mit bis zu 600 Mbit/s in den Downloads. Das Note 8 in der globalen Version unterstützt den Zugang zu insgesamt 10 LTE-Bändern und deckt alle für Deutschland relevanten LTE-Frequenzen – außer das zukünftig an Bedeutung zunehmende LTE-Band 28 – ab. Bei der China-Variante muss zudem auf das Band 20 verzichtet werden. 

Bei den Kommunikationsmodulen setzt Xiaomi laut eigenen Angaben auf nicht mehr taufrisches Bluetooth in der Version 4.2 - die System- und Diagnose-App AIDA 64 gibt jedoch das 5.0-Protokoll an, was der Snapdragon 665 in der Theorie auch unterstützt. Einen NFC-Chip zur Nahfeldkommunikation gibt es jedoch nicht.

Das integrierte WLAN-Modul beherrscht den IEEE-802.11-Standard nach a/b/g/n/ac und funkt demnach nicht nur im 2,4-GHz-, sondern auch im 5-GHz-Frequenzbereich, was im heimischen Netzwerk für hohe und recht konstante Übertragungsraten sorgt. Im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Linksys EA8500 kommt das Redmi-Handy auf Übertragungsraten über 300 MBit/s, was für ein Smartphone dieser Preisklasse hervorragend ist.

Platz bietet das Dual-SIM-Handy für zwei Nano-SIM-Karten. Keine der beiden Kartenslots wird hinsichtlich der Frequenzen limitiert. Auch bei der Verwendung von zwei SIM-Karten können weiterhin microSD-Karten als Speichererweiterung genutzt werden.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, 665, 128 GB eMMC Flash
339 (min: 320, max: 349) MBit/s ∼100%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5.9 - 939, n=459)
230 MBit/s ∼68% -32%
Xiaomi Mi A3
Adreno 610, 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
158 (min: 18, max: 227) MBit/s ∼47% -53%
Samsung Galaxy A20e
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
60 (min: 47, max: 67) MBit/s ∼18% -82%
LG K50
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
60 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼18% -82%
Honor 20 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
53.6 (min: 44, max: 57) MBit/s ∼16% -84%
Nokia 4.2
Adreno 505, 439, 32 GB eMMC Flash
52.6 (min: 35, max: 52) MBit/s ∼16% -84%
Gigaset GS195
GE8322 / IMG8322, SC9863A, 32 GB eMMC Flash
50.5 (min: 43, max: 53) MBit/s ∼15% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, 665, 128 GB eMMC Flash
303 (min: 242, max: 355) MBit/s ∼100%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (9.4 - 703, n=459)
219 MBit/s ∼72% -28%
Xiaomi Mi A3
Adreno 610, 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
172 (min: 2, max: 282) MBit/s ∼57% -43%
LG K50
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
55.9 (min: 51, max: 59) MBit/s ∼18% -82%
Honor 20 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
53.2 (min: 47, max: 58) MBit/s ∼18% -82%
Samsung Galaxy A20e
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
39.7 (min: 23, max: 50) MBit/s ∼13% -87%
Nokia 4.2
Adreno 505, 439, 32 GB eMMC Flash
35.2 (min: 24, max: 40) MBit/s ∼12% -88%
Gigaset GS195
GE8322 / IMG8322, SC9863A, 32 GB eMMC Flash
25.7 (min: 18, max: 33) MBit/s ∼8% -92%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø339 (320-349)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø303 (242-355)
GPS-Test im Gebäude
GPS-Test im Gebäude
GPS-Test im Freien
GPS-Test im Freien

Die Positionsbestimmung erfolgt mittels der Hauptsatellitensysteme GPS, GLONASS, Beidou sowie des satellitenbasierten Ergänzungssystems SBAS. Der Satfix im Freien erfolgt zügig mit einer Genauigkeit von etwa 4 Metern. Selbst in Gebäuden gelingt mit dem Note 8 die Positionsbestimmung recht schnell.

Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 500 und dem Redmi-Smartphone auf. Nur 70 Meter liegen zwischen dem Smartphone-GPS-Modul und dem Profi-Navigationsgerät am Ende der gut 9 Kilometer langen Teststrecke. Die Streckenabweichungen sind gering, und betrachtet man den Detailverlauf der GPS-Aufzeichnung, ist das Note 8 aufgrund der überzeugenden Ortungsgenauigkeit für die Navigation im Auto geeignet.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

 Die Sprachqualität des Redmi Note 8 gestaltet sich aus dem Vodafone-Netz unauffällig. Stimmen werden klar wiedergegeben und auch von unserem Gesprächspartner als sehr deutlich charakterisiert. Auch Videoanrufe über die eingebaute Frontkamera via Skype funktionieren im Test ebenfalls ohne Probleme, allerdings leidet die Gesprächsqualität durch die etwas zu leise maximale Lautstärke des eingebauten Lautsprechers. Das eingebaute Mikrofon hingegen sorgt für ausreichend laute Stimmenwiedergabe. 

Dual-VoLTE wird ebenfalls unterstützt. Bei unserem Testgerät, welches für den chinesischen Markt bestimmt ist, konnte die Funktion weder mit einer Telekom-SIM-Karte noch im Vodafone-Netz aktiviert werden. Bei der globalen Variante könnten jedoch auch hiesige Telekommunikationsunternehmen Unterstützung finden. Wifi-Calling dürfte dagegen bei beiden Versionen nicht vorhanden sein.  

Kameras - Redmi-Handy mit Quad-Kamera-Modul

Aufnahme mit der 13-MP-Kamera auf der Front
Aufnahme mit der 13-MP-Kamera auf der Front

Die Quad-Cam des Note 8 besteht aus einem 48-MP-Weitwinkelmodul mit dem Samsung GM1 als Bildsensor und einer Offenblende von f/1.75. Das Dreiergespann wird von zwei 2-MP-Teleobjektiven mit f/2.4-Blende für Makro- und Zoom-Aufnahmen sowie einem 8-MP-Superweitwinkel (120 Grad) mit einer Blende von f/2.2 komplettiert. 

Die durch das 4-in-1-Pixel-Binning entstehenden 12-MP-Aufnahmen der Hauptkamera punkten bei Tageslicht durch einen hohen Detailreichtum und schöne Kontraste. Ähnlich wie beim Motorola One Zoom zeigt der Samsung-Sensor sichtbare Schwächen bei dunkleren Umgebungen. Aber auch bei Tageslicht erzeugt der Kamerasensor leichtes Bildrauschen, sobald die Lichtverhältnisse etwas schlechter werden. In der 200-Euro-Preisliga des Note 8 ist die erreichte Fotoqualität allerdings ansprechend und auch das Weitwinkelobjektiv sorgt für brauchbare Ergebnisse.   

Die 13-MP-Kamera auf der Front besitzt bei viel Licht solide Selfie-Qualitäten. Schärfe und insbesondre die Belichtung sind aber auf einem eher schlechten Niveau. Für Social Media sind die weichgezeichneten Aufnahmen jedoch qualitativ ausreichend.  

48-MP-Kamera
48-MP-Kamera
Weitwinkel
Weitwinkel
2x-Zoom
2x-Zoom
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3

Unter kontrollierten Lichtbedingungen unterziehen wir die Hauptkamera weiteren Tests. Mit dem ColorChecker-Passport analysieren wir die Farbdarstellung der 48-MP-Optik im Vergleich zu den Referenzfarben. Die Farben werden mit dem Note 8 solide getroffen, wirkliche Schwächen offenbaren sich nur bei Braun- und Grüntönen. 

Die Farbverläufe in unserem Testchart werden sauber dargestellt, Schärfe und Kontraste sind aber nur in der Bildmitte ansprechend. Die Randbereiche der Abbildung sind unscharf und stellenweise stark aufgehellt. 

ColorChecker Photo
26.8 ∆E
48.9 ∆E
36 ∆E
38 ∆E
39.6 ∆E
59.1 ∆E
49.1 ∆E
30.6 ∆E
35.4 ∆E
22.9 ∆E
59.7 ∆E
60.4 ∆E
27.3 ∆E
45.4 ∆E
31.1 ∆E
70.2 ∆E
36.4 ∆E
42.4 ∆E
74.7 ∆E
66.6 ∆E
48.8 ∆E
34.8 ∆E
22.3 ∆E
13 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 8: 42.48 ∆E min: 12.99 - max: 74.73 ∆E
ColorChecker Photo
14.6 ∆E
8.5 ∆E
11.1 ∆E
16.9 ∆E
11.2 ∆E
6 ∆E
12.5 ∆E
12.5 ∆E
9.1 ∆E
5 ∆E
6.2 ∆E
8.2 ∆E
9.3 ∆E
12.2 ∆E
11.2 ∆E
1.3 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
4.1 ∆E
2.9 ∆E
4.2 ∆E
1.8 ∆E
4.3 ∆E
4.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 8: 7.95 ∆E min: 1.33 - max: 16.92 ∆E
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Zubehör und Garantie - Silikonhülle für das Note 8 bereits im Lieferumfang

18-Watt-Netzteil des Redmi Note 8
18-Watt-Netzteil des Redmi Note 8

Das Note 8 wird mit einem modularen 18-Watt-Netzteil, einem USB-Kabel und einer Schutzhülle ausgeliefert. Außerdem erweitert unser Leihsteller TradingShenzhen den Lieferumfang um einen EU-Adapter für die hierzulande verwendeten Steckdosen sowie einen USB-OTG-Adapter. Beides gehört nicht zum Standardlieferumfang, sondern stellt eine Serviceleistung des Leihstellers dar.

Die Garantie für das Redmi-Smartphone beläuft sich auf 12 Monate nach Kaufdatum. Bei unserem Testgerät von TradingShenzhen besteht neben der Herstellergarantie die Möglichkeit, im Falle eines Garantieanspruchs, an eine deutsche Versandadresse zu schicken. Ein zeitaufwändiger Versand nach China würde innerhalb der ersten 12 Monate entfallen.

Eingabegeräte & Bedienung - Note 8 mit klassischem Fingerabdrucksensor

Der kapazitive Touchscreen reagiert präzise auf Eingaben, und Befehle werden ohne Verzögerung umgesetzt. Das Entsperren des Bildschirms erfolgt mittels biometrischer Identifikation per Fingerabdruck sowie per Gesicht. Sowohl die Face-Unlock-Funktion als auch der aktive Fingerabdruckscanner funktionieren sehr zuverlässig, die Entsperrzeiten sind allerdings etwas lang.  

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Display - Redmi Note 8 mit sehr gutem IPS-Panel

Sub-Pixel-Anordnung des IPS-Panels
Sub-Pixel-Anordnung des IPS-Panels

Eines der Highlights des Note 8 ist das verbaute Display, obwohl hier nur eine Flüssigkristallanzeige zum Einsatz kommt. Das 6,3 Zoll (15,95 cm) große LC-Display im 19,5:9-Format, welches mit 2.340 x 1.080 Bildpunkten auflöst, erreicht eine Pixeldichte von etwas oberhalb von 400 ppi - im Alltag absolut ausreichend. 

In puncto Luminanz kann das Mittelklasse-Smartphone mehr als nur überzeugen. Im Automatik-Modus, bei eingeschaltetem Umgebungslichtsensor, messen wir auf einem reinweißen Hintergrund maximal 656 cd/m². Bei der realitätsnäheren APL50-Messung, welche eine gleichmäßige Verteilung von hellen und dunklen Bereichen auf dem Panel simuliert, sind es 638 cd/m². Wird der Helligkeitssensor deaktiviert, leuchtet das Note 8 sichtbar weniger hell (485 cd/m²). 

624
cd/m²
639
cd/m²
636
cd/m²
632
cd/m²
656
cd/m²
647
cd/m²
658
cd/m²
652
cd/m²
639
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 658 cd/m² Durchschnitt: 642.6 cd/m² Minimum: 1.45 cd/m²
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 656 cd/m²
Kontrast: 1215:1 (Schwarzwert: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.2
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3
Xiaomi Mi A3
AMOLED, 1560x720, 6.09
Nokia 4.2
IPS, 1520x720, 5.71
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.8
LG K50
IPS, 1520x720, 6.26
Gigaset GS195
IPS, 2246x1080, 6.18
Honor 20 Lite
IPS, 2340x1080, 6.21
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Bildschirm
-191%
-114%
-160%
-89%
-155%
-92%
8%
Helligkeit Bildmitte
656
348
-47%
445
-32%
475
-28%
489
-25%
487
-26%
455
-31%
593
-10%
Brightness
643
355
-45%
424
-34%
473
-26%
453
-30%
507
-21%
456
-29%
587
-9%
Brightness Distribution
95
91
-4%
91
-4%
93
-2%
85
-11%
84
-12%
94
-1%
94
-1%
Schwarzwert *
0.54
0.26
52%
0.35
35%
0.42
22%
0.55
-2%
0.58
-7%
Kontrast
1215
1712
41%
1357
12%
1164
-4%
885
-27%
784
-35%
DeltaE Colorchecker *
1.1
5.86
-433%
5.9
-436%
6.8
-518%
4.75
-332%
5.67
-415%
4.43
-303%
0.9
18%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.4
15.6
-550%
9.3
-288%
13.4
-458%
7.75
-223%
13.54
-464%
6.81
-184%
2
17%
DeltaE Graustufen *
2.2
3.6
-64%
6.8
-209%
8.7
-295%
4.6
-109%
8.2
-273%
5.4
-145%
1.5
32%
Gamma
2.2 100%
2.232 99%
2.2 100%
2.33 94%
2.164 102%
2.27 97%
2.248 98%
2.27 97%
CCT
6263 104%
7051 92%
8443 77%
9385 69%
7510 87%
7569 86%
7336 89%
6548 99%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9338 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Im Vergleich zu der IPS-Konkurrenz besitzt das Note 8 einen soliden Schwarzwert (APL-50: 0,56 cd/m²) und gute Kontraste. Die Analyse des Fotospektrometers und der CalMAN Software ergibt für das Mittelklasse-Smartphone aus dem Hause Xiaomi mit 1,1 (Farben) beziehungsweise 2,2 (Graustufen) sehr geringe durchschnittliche Delta-E-Abweichungen zum sRGB-Farbraum, bei einem Idealbereich von Werten <3. Die Farbtemperatur fällt im Profil "Standard" mit 6.263 K auch nur minimal niedriger aus als der Idealwert von 6.500 K.

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
23.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 9.6 ms steigend
↘ 14 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (24.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
49.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 23.6 ms steigend
↘ 26 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 83 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.4 ms).

Im Freien lässt sich das Redmi-Handy uneingeschränkt nutzen, insofern der Automatik-Modus, bei dem der Umgebungslichtsensor aktiv ist, einschaltet wird. Auch bei direkter Sonneneinstrahlung im Sommer dürfte die Leuchtkraft ausreichend sein.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Die Blickwinkelstabilität des LC-Panels liegt auf einem guten Niveau. Der Inhalt wird selbst bei flachen Betrachtungswinkeln ohne Farbinvertierungen dargestellt. Allerdings dunkelt sich das Display bei starker Neigung leicht ab. Bei maximaler Helligkeit sind zudem Lichthöfe am unteren Rand erkennbar.  

Blickwinkel
Blickwinkel

Leistung - Redmi-Handy mit Qualcomm Snapdragon 665

Das Note 8 wird vom Qualcomm Snapdragon 665 betrieben, der im Vergleich zum Snapdragon 660 im Redmi Note 7 eine geringfügige Leistungserhöhung darstellt. Der in 11 nm gefertigte SoC soll jedoch für eine bessere Energieeffizienz sorgen. Der Prozessor besitzt 8 Kerne, unterteilt in zwei Cluster für Hochleistungs- (Cortex-A73-Kerne) und Energiesparaufgaben (Cortex-A53-Kerne). Als Grafikeinheit ist eine Adreno 610 integriert.

In den Benchmarks begegnet der Snapdragon 665, im Zusammenspiel mit 6 GB Arbeitsspeicher, dem Xiaomi Mi A3 auf Augenhöhe und ist sowohl in der alltäglichen Nutzung als auch in den synthetischen Tests einem HiSilicon Kirin 710 überlegen. Im direkten Vergleich weist ein Snapdragon 710, insbesondere im Mi 9T, den neuen 600er-Chipsatz des Redmi Note 8 aber deutlich in die Schranken. Bei den grafiklastigen Tests liegen die Ergebnisse des Note 8 näher an dem Honor 20 Lite, da hier die geringe Auflösung des Mi A3 positiv zum Tragen kommt. Im Alltag ist die Systemleistung meist gut, auch wenn nicht immer flüssig, da unter Multitasking leichte Verzögerungen auftreten.

Geekbench 5
OpenCL Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
363 Points ∼18%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
272 Points ∼14% -25%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (363 - 370, n=2)
367 Points ∼18% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (183 - 4593, n=35)
2004 Points ∼100% +452%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points ∼67%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
809 Points ∼41% -39%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
832 Points ∼42% -37%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1327 - 1379, n=2)
1353 Points ∼68% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (807 - 3575, n=46)
1979 Points ∼100% +49%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points ∼55%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
177 Points ∼31% -44%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
155 Points ∼27% -51%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (314 - 315, n=2)
315 Points ∼55% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (155 - 1344, n=46)
572 Points ∼100% +82%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5122 Points ∼66%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5144 Points ∼66% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3183 Points ∼41% -38%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3271 Points ∼42% -36%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2680 Points ∼34% -48%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2631 Points ∼34% -49%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7795 Points ∼100% +52%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points ∼87% +33%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (5122 - 5144, n=2)
5133 Points ∼66% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (663 - 21070, n=328)
4681 Points ∼60% -9%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5366 Points ∼78%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5663 Points ∼82% +6%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3267 Points ∼48% -39%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3714 Points ∼54% -31%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3480 Points ∼51% -35%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5335 Points ∼78% -1%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6871 Points ∼100% +28%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points ∼85% +9%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (5366 - 5663, n=2)
5515 Points ∼80% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (883 - 11598, n=387)
4727 Points ∼69% -12%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1495 Points ∼59%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1536 Points ∼61% +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
891 Points ∼35% -40%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1212 Points ∼48% -19%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
773 Points ∼31% -48%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1537 Points ∼61% +3%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2527 Points ∼100% +69%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points ∼71% +20%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1495 - 1536, n=2)
1516 Points ∼60% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (390 - 4824, n=387)
1429 Points ∼57% -4%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points ∼86%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6396 Points ∼85% -2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
4623 Points ∼61% -29%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points ∼70% -18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4052 Points ∼54% -38%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
4644 Points ∼62% -29%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5829 Points ∼77% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points ∼100% +16%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points ∼91% +6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6396 - 6534, n=3)
6476 Points ∼86% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2630 - 11690, n=398)
5367 Points ∼71% -17%
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points ∼82%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7984 Points ∼88% +7%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6228 Points ∼69% -16%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points ∼76% -7%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4635 Points ∼51% -38%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
6601 Points ∼73% -11%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7388 Points ∼82% -1%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points ∼100% +22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points ∼92% +12%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (7446 - 8186, n=3)
7872 Points ∼87% +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1077 - 15193, n=565)
5831 Points ∼64% -22%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2250 Points ∼81%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2300 Points ∼83% +2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
2172 Points ∼78% -3%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2018 Points ∼72% -10%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2336 Points ∼84% +4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2786 Points ∼100% +24%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2250 - 2300, n=3)
2273 Points ∼82% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1740 - 15735, n=75)
2683 Points ∼96% +19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
898 Points ∼32%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
908 Points ∼33% +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
401 Points ∼14% -55%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼18% -45%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1220 Points ∼44% +36%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1917 Points ∼69% +113%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (898 - 908, n=3)
902 Points ∼33% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (203 - 14536, n=75)
2769 Points ∼100% +208%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1036 Points ∼41%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1049 Points ∼42% +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
490 Points ∼19% -53%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
598 Points ∼24% -42%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1365 Points ∼54% +32%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2060 Points ∼82% +99%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1036 - 1049, n=3)
1042 Points ∼41% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (253 - 14786, n=75)
2518 Points ∼100% +143%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points ∼71%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2387 Points ∼74% +4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1500 Points ∼46% -35%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points ∼50% -29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points ∼29% -59%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1401 Points ∼43% -39%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2109 Points ∼65% -8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points ∼100% +41%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points ∼78% +10%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2298 - 2387, n=3)
2342 Points ∼72% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (573 - 5576, n=405)
1996 Points ∼62% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points ∼45%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points ∼45% +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
413 Points ∼19% -58%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points ∼20% -55%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points ∼20% -56%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
383 Points ∼18% -61%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
829 Points ∼38% -15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points ∼100% +122%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points ∼85% +88%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 987, n=3)
983 Points ∼45% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (75 - 8374, n=405)
1811 Points ∼83% +85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points ∼48%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1135 Points ∼48% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
492 Points ∼21% -57%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points ∼22% -54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼21% -57%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
457 Points ∼19% -60%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
958 Points ∼41% -16%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points ∼100% +107%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points ∼84% +73%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1126 - 1135, n=3)
1132 Points ∼48% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (93 - 6916, n=406)
1681 Points ∼72% +48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points ∼71%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2343 Points ∼71% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1516 Points ∼46% -35%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points ∼49% -31%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points ∼28% -60%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1407 Points ∼43% -40%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2124 Points ∼64% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points ∼100% +40%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points ∼76% +7%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2343 - 2393, n=3)
2361 Points ∼72% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (375 - 5133, n=434)
1905 Points ∼58% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points ∼50%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1674 Points ∼50% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
712 Points ∼21% -57%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points ∼20% -60%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points ∼21% -58%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
644 Points ∼19% -61%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1233 Points ∼37% -26%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points ∼100% +99%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points ∼86% +71%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1668 - 1674, n=3)
1671 Points ∼50% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (70 - 20154, n=434)
2414 Points ∼73% +45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points ∼54%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1787 Points ∼54% +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
807 Points ∼24% -55%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points ∼23% -57%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
742 Points ∼22% -58%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
732 Points ∼22% -59%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1360 Points ∼41% -24%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points ∼100% +86%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points ∼84% +56%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1778 - 1790, n=3)
1785 Points ∼54% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (88 - 10427, n=434)
2027 Points ∼61% +14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points ∼75%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2477 Points ∼77% +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1575 Points ∼49% -35%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points ∼51% -32%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
897 Points ∼28% -63%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1371 Points ∼42% -43%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2378 Points ∼74% -1%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points ∼100% +34%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points ∼78% +4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2408 - 2477, n=3)
2436 Points ∼75% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (486 - 4909, n=485)
1902 Points ∼59% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points ∼48%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
931 Points ∼46% -4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
366 Points ∼18% -62%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points ∼22% -54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
257 Points ∼13% -73%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
288 Points ∼14% -70%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
710 Points ∼35% -27%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points ∼100% +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points ∼85% +76%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (931 - 979, n=3)
959 Points ∼48% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (53 - 7150, n=485)
1501 Points ∼75% +55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points ∼51%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1081 Points ∼49% -3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
441 Points ∼20% -60%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points ∼24% -53%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
305 Points ∼14% -73%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
349 Points ∼16% -69%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
841 Points ∼38% -25%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points ∼100% +97%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points ∼84% +65%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1081 - 1128, n=3)
1108 Points ∼51% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (68 - 6319, n=486)
1444 Points ∼66% +30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points ∼73%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2471 Points ∼76% +4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1568 Points ∼48% -34%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points ∼51% -31%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
911 Points ∼28% -62%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1362 Points ∼42% -43%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2441 Points ∼75% +3%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points ∼100% +36%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points ∼76% +4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2378 - 2471, n=3)
2434 Points ∼75% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (293 - 4900, n=526)
1765 Points ∼54% -26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points ∼50%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1651 Points ∼52% +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
704 Points ∼22% -56%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points ∼20% -60%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
423 Points ∼13% -74%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
503 Points ∼16% -69%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
667 Points ∼21% -58%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points ∼100% +98%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼87% +72%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1607 - 1651, n=3)
1631 Points ∼51% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (43 - 11302, n=525)
1967 Points ∼62% +22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points ∼54%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1782 Points ∼56% +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
802 Points ∼25% -54%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points ∼23% -57%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
480 Points ∼15% -72%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
585 Points ∼18% -66%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
795 Points ∼25% -54%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points ∼100% +85%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points ∼84% +56%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1728 - 1782, n=3)
1758 Points ∼55% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (55 - 8338, n=528)
1697 Points ∼53% -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points ∼100%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19552 Points ∼96% -4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
12390 Points ∼61% -39%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12075 Points ∼59% -41%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9674 Points ∼48% -52%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points ∼95% -5%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points ∼73% -27%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (18698 - 20354, n=3)
19535 Points ∼96% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (735 - 45072, n=686)
14321 Points ∼70% -30%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points ∼53%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
25219 Points ∼54% +2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
13440 Points ∼29% -45%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11427 Points ∼25% -54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10826 Points ∼23% -56%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points ∼100% +89%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points ∼85% +61%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (24654 - 25219, n=3)
24955 Points ∼54% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (536 - 209204, n=684)
22437 Points ∼48% -9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points ∼66%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23693 Points ∼67% +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
13192 Points ∼37% -44%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11565 Points ∼33% -51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10547 Points ∼30% -55%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points ∼100% +51%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points ∼81% +23%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (23253 - 23693, n=3)
23493 Points ∼66% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (662 - 97276, n=684)
18114 Points ∼51% -23%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
36 fps ∼47%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
36 fps ∼47% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
23 fps ∼30% -36%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
20 fps ∼26% -44%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
19 fps ∼25% -47%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
39 fps ∼51% +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
77 fps ∼100% +114%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps ∼84% +81%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (36 - 36, n=3)
36 fps ∼47% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.5 - 322, n=704)
38.4 fps ∼50% +7%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33 fps ∼57%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
52 fps ∼90% +58%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
34 fps ∼59% +3%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
31 fps ∼53% -6%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
26 fps ∼45% -21%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
36 fps ∼62% +9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
58 fps ∼100% +76%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps ∼98% +73%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (33 - 52, n=3)
39.7 fps ∼68% +20%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1 - 120, n=713)
28.3 fps ∼49% -14%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
19 fps ∼50%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
20 fps ∼53% +5%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
9.8 fps ∼26% -48%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11 fps ∼29% -42%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9.8 fps ∼26% -48%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21 fps ∼55% +11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
38 fps ∼100% +100%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps ∼84% +68%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (19 - 20, n=3)
19.7 fps ∼52% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.8 - 175, n=609)
22.2 fps ∼58% +17%
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
17 fps ∼50%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
34 fps ∼100% +100%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
18 fps ∼53% +6%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
20 fps ∼59% +18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
17 fps ∼50% 0%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
19 fps ∼56% +12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
34 fps ∼100% +100%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps ∼91% +82%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (17 - 34, n=3)
23 fps ∼68% +35%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.2 - 115, n=618)
19.6 fps ∼58% +15%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
13 fps ∼48%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps ∼48% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6.4 fps ∼24% -51%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.5 fps ∼24% -50%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6 fps ∼22% -54%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
14 fps ∼52% +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
27 fps ∼100% +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps ∼85% +77%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (13 - 13, n=3)
13 fps ∼48% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.87 - 117, n=474)
18.1 fps ∼67% +39%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
12 fps ∼46%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
26 fps ∼100% +117%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
13 fps ∼50% +8%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
14 fps ∼54% +17%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 fps ∼38% -17%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
13 fps ∼50% +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
24 fps ∼92% +100%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps ∼85% +83%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (12 - 26, n=3)
16.7 fps ∼64% +39%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.2 - 110, n=476)
16.9 fps ∼65% +41%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps ∼28%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
9.1 fps ∼90% +225%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3.9 fps ∼39% +39%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps ∼48% +71%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.1 fps ∼41% +46%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1.9 fps ∼19% -32%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps ∼42% +50%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps ∼92% +232%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps ∼81% +193%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2.8 - 9.1, n=3)
5.47 fps ∼54% +95%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.61 - 60, n=197)
10.1 fps ∼100% +261%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps ∼63%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼40% -36%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1.2 fps ∼17% -73%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼20% -68%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps ∼20% -68%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1.2 fps ∼17% -73%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps ∼37% -41%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps ∼87% +39%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps ∼71% +14%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2.8 - 4.4, n=3)
3.33 fps ∼47% -24%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.21 - 33, n=196)
7.03 fps ∼100% +60%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps ∼48%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15 fps ∼100% +108%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6.6 fps ∼44% -8%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps ∼52% +8%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps ∼45% -6%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3 fps ∼20% -58%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps ∼43% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps ∼100% +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼87% +81%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (7.2 - 15, n=3)
9.93 fps ∼66% +38%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.4 - 60, n=201)
14.9 fps ∼99% +107%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps ∼49%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.4 fps ∼50% +4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3.6 fps ∼22% -56%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼24% -51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps ∼22% -54%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3.2 fps ∼19% -60%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼42% -14%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼96% +98%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps ∼84% +73%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (8.1 - 8.4, n=3)
8.23 fps ∼49% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.6 - 87, n=201)
16.7 fps ∼100% +106%
off screen Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.9 fps ∼43%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.1 fps ∼44% +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3.5 fps ∼22% -49%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.2 fps ∼26% -39%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2.8 fps ∼18% -59%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7.7 fps ∼48% +12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼100% +132%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼81% +88%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6.9 - 7.2, n=3)
7.07 fps ∼44% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.6 - 73, n=399)
12.3 fps ∼77% +78%
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.1 fps ∼47%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps ∼100% +113%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
7 fps ∼54% +15%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.6 fps ∼66% +41%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.9 fps ∼30% -36%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.8 fps ∼52% +11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13 fps ∼100% +113%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps ∼92% +97%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6.1 - 13, n=3)
8.57 fps ∼66% +40%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.1 - 60, n=403)
11 fps ∼85% +80%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.24 (min: 5.77, max: 20.65) fps ∼10%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11.99 fps ∼14% +46%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
4.41 fps ∼5% -46%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16.91 fps ∼20% +105%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14.3 fps ∼17% +74%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (8.24 - 12, n=2)
10.1 fps ∼12% +23%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (8.24 - 4528, n=66)
85.4 fps ∼100% +936%
Vulkan Medium Native (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.65 (min: 3.4, max: 18.65) fps ∼11%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
10.74 fps ∼17% +62%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6.62 fps ∼11% 0%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13.56 fps ∼22% +104%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12.1 fps ∼19% +82%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6.65 - 10.7, n=2)
8.7 fps ∼14% +31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.57 - 2850, n=59)
62.8 fps ∼100% +844%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.44 (min: 3.6, max: 21.99) fps ∼8%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
4.16 fps ∼4% -44%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15.51 fps ∼16% +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps ∼13% +75%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
 
7.44 fps ∼8% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.88 - 4462, n=56)
97.3 fps ∼100% +1208%
VRMark - Amber Room (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Score ∼50%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1092 Score ∼48% -4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
552 Score ∼24% -51%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2000 Score ∼88% +76%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1681 Score ∼74% +48%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1092 - 1134, n=2)
1113 Score ∼49% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (119 - 5025, n=63)
2271 Score ∼100% +100%
BaseMark OS II
Web (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
937 Points ∼67%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1400 Points ∼100% +49%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
834 Points ∼60% -11%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1106 Points ∼79% +18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 Points ∼1% -99%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1024 Points ∼73% +9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1099 Points ∼79% +17%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points ∼77% +15%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (926 - 1400, n=3)
1088 Points ∼78% +16%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (7 - 1745, n=642)
764 Points ∼55% -18%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1881 Points ∼53%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1886 Points ∼53% 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1000 Points ∼28% -47%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
893 Points ∼25% -53%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
778 Points ∼22% -59%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1462 Points ∼41% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3559 Points ∼100% +89%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points ∼87% +64%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1881 - 1916, n=3)
1894 Points ∼53% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (18 - 16996, n=642)
2105 Points ∼59% +12%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2808 Points ∼60%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
3174 Points ∼68% +13%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1316 Points ∼28% -53%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2008 Points ∼43% -28%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
661 Points ∼14% -76%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3096 Points ∼67% +10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
4646 Points ∼100% +65%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points ∼63% +5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2808 - 3174, n=3)
2939 Points ∼63% +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (21 - 7500, n=642)
1552 Points ∼33% -45%
System (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5006 Points ∼74%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5089 Points ∼75% +2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
2687 Points ∼40% -46%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3372 Points ∼50% -33%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2165 Points ∼32% -57%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5238 Points ∼77% +5%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6760 Points ∼100% +35%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points ∼84% +13%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (5000 - 5089, n=3)
5032 Points ∼74% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (369 - 14189, n=642)
3030 Points ∼45% -39%
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2254 Points ∼68%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2556 Points ∼77% +13%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1310 Points ∼39% -42%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1608 Points ∼48% -29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
323 Points ∼10% -86%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2220 Points ∼67% -2%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3329 Points ∼100% +48%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points ∼82% +21%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2240 - 2556, n=3)
2350 Points ∼71% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1 - 6097, n=642)
1521 Points ∼46% -33%
AnTuTu v8
UX (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points ∼75%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points ∼75% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (27535 - 27705, n=3)
27592 Points ∼75% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (6969 - 78191, n=16)
36840 Points ∼100% +34%
MEM (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points ∼79%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points ∼79% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (37857 - 38271, n=3)
38133 Points ∼79% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (24176 - 100390, n=16)
48141 Points ∼100% +26%
GPU (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points ∼44%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points ∼44% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (33000 - 33527, n=3)
33176 Points ∼44% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5938 - 199051, n=16)
75825 Points ∼100% +130%
CPU (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points ∼82%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points ∼82% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (70133 - 70889, n=3)
70637 Points ∼82% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (40746 - 151146, n=16)
86071 Points ∼100% +21%
Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points ∼69%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points ∼69% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (169222 - 169695, n=3)
169537 Points ∼69% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (84645 - 501784, n=16)
246877 Points ∼100% +45%

Die Browser-Performance kann mit dem Google Chrome Browser überzeugen. Webseiten werden recht zügig geladen, das Scrollen ist bei der Darstellung von aufwändigen Inhalten flüssig. In den Browser-Benchmarks schneidet das Note 8 ansprechend ab.

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (9.13 - 133, n=114)
36.1 Points ∼100% +18%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
30.692 Points ∼85% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.65 Points ∼85%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (30.5 - 30.7, n=3)
30.6 Points ∼85% 0%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
30.008 Points ∼83% -2%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
21.488 Points ∼60% -30%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
15.921 Points ∼44% -48%
JetStream 1.1 - Total Score
Honor 20 Lite (Chrome 75)
51.061 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
51.046 Points ∼100% +1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (49.8 - 51, n=3)
50.4 Points ∼99% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
50.33 Points ∼99%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (10 - 302, n=539)
42.3 Points ∼83% -16%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
39.076 Points ∼77% -22%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
27.086 Points ∼53% -46%
LG K50 (Chrome 77)
22.823 Points ∼45% -55%
Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.42 - 157, n=102)
40 runs/min ∼100% +30%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
33 runs/min ∼83% +7%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.8 runs/min ∼77%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (29.5 - 30.8, n=3)
30.3 runs/min ∼76% -2%
Xiaomi Mi A3 (Chome 76)
29.5 runs/min ∼74% -4%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
21.63 runs/min ∼54% -30%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
18.23 runs/min ∼46% -41%
WebXPRT 3 - ---
Durchschnitt der Klasse Smartphone (19 - 184, n=172)
67.2 Points ∼100% +29%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
62 Points ∼92% +19%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
58 Points ∼86% +12%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (51 - 58, n=3)
53.7 Points ∼80% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
52 Points ∼77%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
48 Points ∼71% -8%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
38 Points ∼57% -27%
LG K50 (Chrome 77)
26 Points ∼39% -50%
Octane V2 - Total Score
Honor 20 Lite (Chrome 75)
9591 Points ∼100% +2%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
9405 Points ∼98%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
9260 Points ∼97% -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (9107 - 9405, n=3)
9257 Points ∼97% -2%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
7470 Points ∼78% -21%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (894 - 49388, n=700)
6885 Points ∼72% -27%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
4810 Points ∼50% -49%
LG K50 (Chrome 77)
4258 Points ∼44% -55%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
LG K50 (Chrome 77)
12799.1 ms * ∼100% -181%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (571 - 59466, n=725)
10463 ms * ∼82% -129%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
9768.3 ms * ∼76% -114%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
5546.4 ms * ∼43% -22%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
4852.6 ms * ∼38% -6%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
4583.8 ms * ∼36% -0%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
4561.76 ms * ∼36%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (4504 - 4584, n=3)
4550 ms * ∼36% -0%

* ... kleinere Werte sind besser

Der interne eMMC-Speicher des Note 8 kann nur bedingt an die hohe Geschwindigkeit eines UFS-Speichers im Mi A3 anknüpfen. Wenig überraschend liegen beim sequenziellen Lesen große Unterschiede zwischen den beiden Xiaomi-Smartphones. Die Performance des microSD-Kartenschachts ist für ein Handy dieser Preisklasse absolut zufriedenstellend.

Xiaomi Redmi Note 8Xiaomi Mi A3Nokia 4.2Samsung Galaxy A20eLG K50Gigaset GS195Honor 20 LiteDurchschnittliche 128 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
26%
-41%
-16%
-28%
-46%
-3%
-7%
-29%
Sequential Write 256KB SDCard
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
50.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
65.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
25%
64.28 (Toshiba Exceria Pro M501)
22%
58.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
11%
62.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
18%
66.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
27%
65 (52.8 - 73.5, n=14)
23%
49.5 (1.7 - 87.1, n=436)
-6%
Sequential Read 256KB SDCard
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
86.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
21%
79.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
11%
78.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
80.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
75.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
77.1 (71.6 - 85.9, n=14)
8%
67.7 (8.1 - 96.5, n=436)
-5%
Random Write 4KB
91.23
117.4
29%
4.31
-95%
13.18
-86%
12.03
-87%
4.97
-95%
73.1
-20%
38.9 (8.48 - 127, n=16)
-57%
23.1 (0.14 - 259, n=762)
-75%
Random Read 4KB
84.76
126.9
50%
17.51
-79%
79.76
-6%
52.12
-39%
28.43
-66%
38.7
-54%
69.5 (20.7 - 108, n=16)
-18%
48.5 (1.59 - 226, n=762)
-43%
Sequential Write 256KB
160.53
184
15%
18.17
-89%
103.57
-35%
78.9
-51%
29.42
-82%
200.9
25%
171 (90 - 201, n=16)
7%
99.5 (2.99 - 590, n=762)
-38%
Sequential Read 256KB
297.65
502.2
69%
220.39
-26%
300.36
1%
263.42
-12%
107.25
-64%
288.1
-3%
286 (144 - 499, n=16)
-4%
280 (12.1 - 1781, n=762)
-6%

Spiele - Qualcomm Adreno 610 im Note 8

Die Performance der Adreno 610 ermöglicht es, selbst aufwändigere 3D-Spiele aus dem Android Play Store ruckelfrei wiederzugeben. Mit der App von GameBench schauen wir uns ein paar anspruchsvolle Spiele aus dem Play Store genauer an, um die 3D-Leistung des Note 8 einschätzen zu können. Sowohl die Steuerung via Touchscreen als auch Lagesensorik reagieren im Test exakt.

Die Shooter Dead Trigger 2 und PUBG Mobile werden relativ konstant mit 60 fps beziehungsweise 30 fps in hoher bzw. niedriger Grafik wiedergegeben. Das Rennspiel Asphalt 9 Legends ist aber selbst bei geringen Details kaum spielbar. Einbrüche in der Framerate (<15 fps) sind immer wieder vorhanden. 

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG Mobile
010203040Tooltip
; Smooth: Ø30 (29-31)
; Balanced: Ø24.7 (20-26)