Notebookcheck

Test Gigaset GS195 Smartphone – Handy aus deutscher Produktion

Ein echter Europäer. Aus deutscher Produktion und in einer besonders ökologischen Verpackung kommt das Gigaset GS195 zum Käufer. Es soll für unter 200 Euro nicht nur durch ein schickes Glasdesign, sondern auch durch einen großen Akku überzeugen. Im Test schauen wir uns an, ob das gelingt.

Gigaset GS195
Gigaset GS195 (GS Serie)
Hauptspeicher
2048 MB 
Bildschirm
6.18 Zoll 18.7:9, 2246 x 1080 Pixel 403 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, spiegelnd: ja
Massenspeicher
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 26 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3.5mm-Audioport, Card Reader: microSD bis 256 GB, 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass, USB-C
Netzwerk
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.4 x 156.1 x 76.1
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 9.0 Pie
Kamera
Primary Camera: 13 MPix f/​2.0, Phasenvergleich-AF, LED-Blitz, Videos @1080p/​30fps (Kamera 1); 5.0MP, Tiefenschärfe (Kamera 2)
Secondary Camera: 8 MPix LED-Blitz
Sonstiges
Lautsprecher: Monolautsprecher an der Unterkante, Tastatur: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, 24 Monate Garantie, LTE Cat. 7, SAR-Werte: 1,459 W/kg (Kopf), 0,985 W/kg (Körper), Lüfterlos
Gewicht
180 g, Netzteil: 45 g
Preis
200 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse, Ausstattung und Bedienung

Mit schlichtem Schwarz oder einem etwas auffälligerem violettem Blau als Farbvarianten bietet das Gehäuse des GS195 für jeden Geschmack etwas. Das an Vorder- und Rückseite mit Glas überzogene Gerät ist schick, stabil, knarzt nicht und liegt gut in der Hand.

Mit 2 GB RAM und 32 GB Massenspeicher ist das Smartphone an der unteren Grenze dessen, was Smartphones um die 200 Euro derzeit bieten: Beim Xiaomi Mi A3 bekommt man beispielsweise deutlich mehr Speicher. Das WLAN ist auffällig langsam und unterstützt nur 802.11 n als Maximalgeschwindigkeit.

Das pure Android 9 lässt sich über den präzisen Touchscreen gut bedienen. Der Fingerabdrucksensor an der Rückseite funktioniert ebenfalls sehr zuverlässig und flott. Wer möchte, kann sein Smartphone auch per Gesichtserkennung entsperren, die Software-basierte Lösung ist allerdings nicht so sicher, wie beispielsweise in eine iPhone mit 3D-Sensor.

Gigaset GS195
Gigaset GS195
Gigaset GS195
Gigaset GS195

Größenvergleich

161.3 mm 77 mm 8.7 mm 170 g156.1 mm 76.1 mm 8.4 mm 180 g153.5 mm 71.9 mm 8.5 mm 173.8 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3
802.11 a/b/g/n/ac
158 (min: 18, max: 227) MBit/s ∼100% +213%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
60 (min: 47, max: 67) MBit/s ∼38% +19%
LG K50
802.11 a/b/g/n/ac
60 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼38% +19%
Gigaset GS195
802.11 b/g/n
50.5 (min: 43, max: 53) MBit/s ∼32%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi A3
802.11 a/b/g/n/ac
172 (min: 2, max: 282) MBit/s ∼100% +569%
LG K50
802.11 a/b/g/n/ac
55.9 (min: 51, max: 59) MBit/s ∼33% +118%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
39.7 (min: 23, max: 50) MBit/s ∼23% +54%
Gigaset GS195
802.11 b/g/n
25.7 (min: 18, max: 33) MBit/s ∼15%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø49.8 (43-53)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø25.6 (18-33)

Kameras – In Dunkelheit nicht zu gebrauchen

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Eine 13-Megapixel-Kamera an der Rückseite und eine 5-Megapixel-Linse als Unterstützung für die Tiefenschärfe bringt das Gigaset GS195 mit. Damit besitzt das Smartphone zwar zwei Kameras an der Rückseite, für Fotos kann man aber nur die Hauptlinse verwenden.

Unter normalen Lichtbedingungen sind die Aufnahmen durchaus passabel: In der Vergrößerung zeigen sich zwar Unschärfen und die Belichtung ist schnell zu hoch, aber insgesamt kann man die Kamera für Schnappschüsse verwenden. Bei schwacher Beleuchtung geht die Schärfe schnell verloren, sodass keine nutzbaren Fotos mehr entstehen.

Videos lassen sich in 1080p und 30 fps aufzeichnen, hier zeigen sich pixelige Übergänge bei Helligkeitsunterschieden und die Belichtung wird nur in groben Stufen reguliert. Die Bild- und Tonqualität sind ansonsten akzeptabel.

Die Frontkamera macht brauchbare Selfies, allerdings könnte hier die Belichtung höher sein.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3
Zum Laden anklicken
ColorChecker Photo
17.9 ∆E
8.6 ∆E
7.8 ∆E
9 ∆E
0.7 ∆E
6.9 ∆E
17.5 ∆E
14 ∆E
12.1 ∆E
6.9 ∆E
4.4 ∆E
7.6 ∆E
15.3 ∆E
13.5 ∆E
16 ∆E
6.6 ∆E
7.8 ∆E
4.5 ∆E
2.3 ∆E
8.8 ∆E
11 ∆E
11.1 ∆E
6.6 ∆E
10.3 ∆E
ColorChecker Gigaset GS195: 9.48 ∆E min: 0.74 - max: 17.93 ∆E
ColorChecker Photo
6.6 ∆E
5.1 ∆E
5.8 ∆E
7.3 ∆E
5.6 ∆E
6.7 ∆E
10.2 ∆E
5.9 ∆E
8.7 ∆E
7 ∆E
5 ∆E
9.4 ∆E
4.2 ∆E
6.8 ∆E
10.8 ∆E
4.8 ∆E
11.9 ∆E
8.7 ∆E
3.3 ∆E
3.8 ∆E
8.7 ∆E
11.3 ∆E
6.9 ∆E
6.7 ∆E
ColorChecker Gigaset GS195: 7.13 ∆E min: 3.34 - max: 11.86 ∆E
Testchart abfotografiert 1 Lux
Testchart abfotografiert 1 Lux
Testchart abfotografiert perfekte Beleuchtung
Testchart abfotografiert perfekte Beleuchtung

Display – Hohe Auflösung und recht hell

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

In Sachen Bild überzeugt das Gigaset GS195 auf den ersten Blick mit einer hohen Auflösung, sodass das Smartphone auch FullHD-Content nativ darstellen kann. Auch die maximale Helligkeit ist gut. Allerdings ist das Display an sich von geringer Qualität: Ein starker Grünstich, ungleichmäßige Helligkeitsverteilung und ein recht hoher Schwarzwert lassen die Farbdarstellung etwas flau und wenig akkurat wirken. Zudem muss man sich mit hohen Reaktionszeiten abfinden.

527
cd/m²
472
cd/m²
486
cd/m²
560
cd/m²
487
cd/m²
506
cd/m²
521
cd/m²
494
cd/m²
514
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 560 cd/m² Durchschnitt: 507.4 cd/m² Minimum: 3.27 cd/m²
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 487 cd/m²
Kontrast: 885:1 (Schwarzwert: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 5.67 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 8.2 | 0.64-98 Ø6.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Gigaset GS195
IPS, 2246x1080, 6.18
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.8
LG K50
IPS, 1520x720, 6.26
Xiaomi Mi A3
AMOLED, 1560x720, 6.09
Response Times
80%
10%
90%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
42 (21, 21)
44.4 (20, 24.4)
-6%
38 (19, 19)
10%
8 (5, 3)
81%
Response Time Black / White *
20 (7, 13)
20.8 (7.6, 13.2)
-4%
16 (5, 11)
20%
6 (3, 3)
70%
PWM Frequency
100 (10)
349.7 (50)
250%
100
0%
219
119%
Bildschirm
8%
19%
-2%
Helligkeit Bildmitte
487
475
-2%
489
0%
348
-29%
Brightness
507
473
-7%
453
-11%
355
-30%
Brightness Distribution
84
93
11%
85
1%
91
8%
Schwarzwert *
0.55
0.35
36%
0.42
24%
Kontrast
885
1357
53%
1164
32%
DeltaE Colorchecker *
5.67
6.8
-20%
4.75
16%
5.86
-3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
13.54
13.4
1%
7.75
43%
15.6
-15%
DeltaE Graustufen *
8.2
8.7
-6%
4.6
44%
3.6
56%
Gamma
2.27 97%
2.33 94%
2.164 102%
2.232 99%
CCT
7569 86%
9385 69%
7510 87%
7051 92%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
44% / 28%
15% / 16%
44% / 29%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
20 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 7 ms steigend
↘ 13 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
42 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 21 ms steigend
↘ 21 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 55 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (39.6 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 100 Hz ≤ 10 % Helligkeit

Das Display flackert mit 100 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 10 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 100 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9266 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.


CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit

Das Unisoc SC9863A ist ein eher unbekanntes SoC, das für Einstiegs-Geräte geeignet ist. Es bietet tatsächlich 8 Kerne in 2 Clustern, was keine so schlechten Voraussetzungen sind. Die Leistungswerte entsprechen im Großen und Ganzen denen ähnlich teurer Geräte, allerdings kann sich das Xiaomi Mi A3 hier deutlich absetzen: Es ist nochmals spürbar flotter. Ab und an muss man beim Gigaset GS195 mit kleineren Rucklern leben. Der Speicher wird auf dem Gigaset GS195 zudem recht langsam angesprochen.

Das Gerät erwärmt sich unter Last ordentlich, auf bis zu 51,1 °C, das ist knapp vor der kritischen Schwelle, deutlich spürbar und kann im Sommer auch mal unangenehm werden. Die starke Erwärmung ist allerdings lokal begrenzt auf den oberen Bereich des Smartphones. Der kleine Monolautsprecher an der Unterkante ist nicht sonderlich laut und etwas höhenlastig, das Xiaomi Mi A3 klingt für denselben Preis deutlich runder. Auf den 3,5mm-Port verzichtet Gigaset nicht, er liefert ebenso wie die Übertragung per Bluetooth sauberen Klang.

14:32 Stunden in unserem WLAN-Akkutest sind ein gutes Ergebnis, an das sehr gute Xiaomi Mi A3 kommt das Gigaset-Handy allerdings nicht heran. Dennoch sind zwei Arbeitstage Dauernutzung ohne Akkuladung durchaus im Bereich des Möglichen. Technisch gesehen ist das Aufladen mit 10 Watt tatsächlich schneller als die 5 Watt, die früher mal üblich waren. Angesichts heutiger Top-Smartphones, die teils mit 40 Watt Ladeleistung aufwarten und 2 Stunden Ladedauer, die das Gigaset GS195 für sich beansprucht, ist es aber eher ein mittelschnelles Laden.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
4644 Points ∼73%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points ∼83% +14%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4052 Points ∼63% -13%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6396 Points ∼100% +38%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (4558 - 4644, n=2)
4601 Points ∼72% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2630 - 11440, n=387)
5331 Points ∼83% +15%
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
6601 Points ∼83%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points ∼86% +5%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4635 Points ∼58% -30%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7984 Points ∼100% +21%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (6601 - 6861, n=2)
6731 Points ∼84% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1077 - 14946, n=555)
5782 Points ∼72% -12%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1401 Points ∼59%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points ∼68% +16%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points ∼39% -33%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2387 Points ∼100% +70%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (1136 - 1401, n=2)
1269 Points ∼53% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (573 - 4683, n=395)
1979 Points ∼83% +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
383 Points ∼21%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points ∼25% +15%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points ∼24% +13%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points ∼55% +158%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (376 - 383, n=2)
380 Points ∼21% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (75 - 8374, n=395)
1788 Points ∼100% +367%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
457 Points ∼28%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points ∼32% +15%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼30% +8%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1135 Points ∼68% +148%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (442 - 457, n=2)
450 Points ∼27% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (93 - 6916, n=396)
1659 Points ∼100% +263%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1407 Points ∼60%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points ∼69% +15%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points ∼40% -33%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2343 Points ∼100% +67%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (1144 - 1407, n=2)
1276 Points ∼54% -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (375 - 4703, n=423)
1891 Points ∼81% +34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
644 Points ∼27%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points ∼28% +2%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points ∼29% +9%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1674 Points ∼70% +160%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (629 - 644, n=2)
637 Points ∼27% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (70 - 20154, n=423)
2388 Points ∼100% +271%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
732 Points ∼37%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points ∼38% +4%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
742 Points ∼37% +1%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1787 Points ∼89% +144%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (699 - 732, n=2)
716 Points ∼36% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (88 - 10427, n=423)
2004 Points ∼100% +174%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1371 Points ∼55%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points ∼66% +19%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
897 Points ∼36% -35%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2477 Points ∼100% +81%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (1108 - 1371, n=2)
1240 Points ∼50% -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (486 - 4519, n=475)
1887 Points ∼76% +38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
288 Points ∼19%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points ∼30% +54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
257 Points ∼17% -11%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
931 Points ∼63% +223%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (288 - 297, n=2)
293 Points ∼20% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (53 - 7150, n=475)
1479 Points ∼100% +414%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
349 Points ∼25%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points ∼37% +51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
305 Points ∼21% -13%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1081 Points ∼76% +210%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (349 - 355, n=2)
352 Points ∼25% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (68 - 6319, n=476)
1423 Points ∼100% +308%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1362 Points ∼55%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points ∼67% +21%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
911 Points ∼37% -33%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2471 Points ∼100% +81%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (1101 - 1362, n=2)
1232 Points ∼50% -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (293 - 4540, n=515)
1752 Points ∼71% +29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
503 Points ∼26%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points ∼33% +27%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
423 Points ∼22% -16%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1651 Points ∼85% +228%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (466 - 503, n=2)
485 Points ∼25% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (43 - 11302, n=514)
1937 Points ∼100% +285%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
585 Points ∼33%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points ∼41% +26%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
480 Points ∼27% -18%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1782 Points ∼100% +205%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (535 - 585, n=2)
560 Points ∼31% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (55 - 8165, n=517)
1673 Points ∼94% +186%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1.9 fps ∼19%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps ∼48% +153%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.1 fps ∼41% +116%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
9.1 fps ∼91% +379%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (1.9 - 3.6, n=2)
2.75 fps ∼28% +45%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.61 - 60, n=188)
10 fps ∼100% +426%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1.2 fps ∼17%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼20% +17%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps ∼20% +17%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼40% +133%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (1.1 - 1.2, n=2)
1.15 fps ∼16% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.21 - 33, n=187)
7 fps ∼100% +483%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3 fps ∼20%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps ∼52% +160%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps ∼45% +127%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15 fps ∼100% +400%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (3 - 5.8, n=2)
4.4 fps ∼29% +47%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.4 - 60, n=192)
14.7 fps ∼98% +390%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3.2 fps ∼19%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼24% +25%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps ∼22% +16%
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.4 fps ∼51% +163%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
  (3.2 - 3.2, n=2)
3.2 fps ∼19% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.6 - 87, n=192)
16.5 fps ∼100% +416%
Geekbench 5
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
832 Points ∼41%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
 
832 Points ∼41% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (807 - 3575, n=38)
2018 Points ∼100% +143%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
155 Points ∼26%
Durchschnittliche UNISOC SC9863A
 
155 Points ∼26% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (155 - 1344, n=38)
592 Points ∼100% +282%
Gigaset GS195Samsung Galaxy A20eLG K50Xiaomi Mi A3Durchschnittliche 32 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
130%
89%
578%
101%
128%
Sequential Write 256KB SDCard
62.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.28 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
58.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
50.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-19%
50.4 (3.4 - 87.1, n=142)
-19%
49.2 (1.7 - 87.1, n=428)
-21%
Sequential Read 256KB SDCard
80.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
78.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
67.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-16%
69.1 (8.2 - 96.5, n=142)
-15%
67.5 (8.1 - 96.5, n=428)
-17%
Random Write 4KB
4.97
13.18
165%
12.03
142%
117.4
2262%
18.2 (0.75 - 77.3, n=185)
266%
22.3 (0.14 - 250, n=751)
349%
Random Read 4KB
28.43
79.76
181%
52.12
83%
126.9
346%
39 (3.59 - 117, n=185)
37%
47.6 (1.59 - 196, n=751)
67%
Sequential Write 256KB
29.42
103.57
252%
78.9
168%
184
525%
93.9 (14.8 - 189, n=185)
219%
97.4 (2.99 - 590, n=751)
231%
Sequential Read 256KB
107.25
300.36
180%
263.42
146%
502.2
368%
236 (25.8 - 452, n=185)
120%
275 (12.1 - 1504, n=751)
156%

Temperatur

Max. Last
 46.2 °C39.4 °C37.8 °C 
 45 °C39.7 °C39.3 °C 
 43.5 °C39.3 °C39 °C 
Maximal: 46.2 °C
Durchschnitt: 41 °C
37.9 °C39.8 °C51.1 °C
37 °C39.4 °C48.7 °C
37.4 °C39.3 °C45.4 °C
Maximal: 51.1 °C
Durchschnitt: 41.8 °C
Netzteil (max.)  45.6 °C | Raumtemperatur 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 41 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 33.1 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.5 °C (von 22.4 bis 51.7 °C für die Klasse Smartphone v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 51.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 32.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.1 °C.


Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
Heatmap Front
Heatmap Front

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.853.12542.544.23134.237.74034.240.45039.245.1632936.98025.831.610024.228.912524.428.716022.629.620021.429.425021.434.531519.939.340019.146.150019.453.863018.657.880017.861.9100019.168.4125017.869.1160019.269.820001867.8250017.467.7315016.967.6400016.963.2500016.960.3630016.964.1800017.261.81000017.256.51250017.252.91600017.345.4SPL67.864.268.758.871.772.930.178N20.116.521.711.726.627.71.337.6median 18median 57.8Delta1.813.839.939.243.842.636.539.336.145.245.141.335.740.826.73528.533.926.535.424.843.724.648.42452.822.556.42060.920.465.619.869.119.369.923.875.517.875.11878.217.376.916.675.515.77215.764.815.769.415.673.915.772.615.767.515.756.615.753.168.730.785.722.21.562.6median 18median 67.54.39.9hearing rangehide median Pink NoiseGigaset GS195Xiaomi Mi A3
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Gigaset GS195 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.9% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (30.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 83% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 10% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 13%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 44%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 88% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 7% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Xiaomi Mi A3 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 19% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 13%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 44%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 47% aller getesteten Geräte waren besser, 9% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%

Akkulaufzeit

Gigaset GS195
4000 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
LG K50
3500 mAh
Xiaomi Mi A3
4030 mAh
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
872
715
-18%
822
-6%
985
13%
657 (223 - 2636, n=616)
-25%
Akkulaufzeit
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 32min

Pro

+ heller FullHD-Screen
+ schickes Design
+ schneller Fingerabdrucksensor

Contra

- Kamera im Dunkeln unbrauchbar
- Videoqualität mäßig
- langsames WLAN
- starke Erwärmung

Fazit – Sympathischer Deutscher, aber...

Im Test: Gigaset GS195. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
Im Test: Gigaset GS195. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
notebooksbilliger.de

Das Gigaset GS195 ist ein sympathischer Typ: Es ist schick, kommt in einer umweltfreundlichen Verpackung und wird in Deutschland produziert. Leider gibt es aber kleine und größere Schwächen, die eine Empfehlung angesichts der harten Konkurrenz schwierig machen. So ist die Kamera in dunklen Umgebungen kaum zu gebrauchen, die Speicherzugriffe sind sehr langsam und das Gerät erwärmt sich unter Last sehr stark. Der Bildschirm ist zwar hell, aber farbungenau und das WLAN etwas langsamer als bei anderen Geräten.

Positive Aspekte sind der flotte Fingerabdrucksensor, die gute Bedienbarkeit, die langen Laufzeiten und die hohe Auflösung des Bildschirms.

Ein solides, günstiges Smartphone, das für das Gebotene etwas zu teuer ist.

Besonders das mächtige Xiaomi Mi A3 zeigt sich als starker Konkurrent, der für den selben Preis Features bietet, die man eigentlich erst für deutlich mehr Geld bekommt.

Gigaset GS195 - 24.10.2019 v7
Florian Schmitt

Gehäuse
72%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
91%
Konnektivität
36 / 70 → 51%
Gewicht
90%
Akkulaufzeit
90%
Display
81%
Leistung Spiele
5 / 64 → 8%
Leistung Anwendungen
45 / 86 → 53%
Temperatur
83%
Lautstärke
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Kamera
30%
Durchschnitt
65%
71%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden sie hier.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Gigaset GS195 Smartphone – Handy aus deutscher Produktion
Autor: Florian Schmitt, 24.10.2019 (Update: 24.10.2019)
Florian Schmitt
Florian Schmitt - Managing Editor Mobile
Als ich 12 war, kam der erste Computer ins Haus und sofort fing ich an rumzubasteln, zu zerlegen, mir neue Teile zu besorgen und auszutauschen – schließlich musste immer genug Leistung für die aktuellen Games vorhanden sein. Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, testete ich mit Leidenschaft Gaming-Notebook, seit 2012 gilt meine Aufmerksamkeit vor allem Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien.