English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarWiko View 2 Pro
Ausstattung / Datenblatt
Secondary Camera: 16 MPix f/2
Preisvergleich
Durchschnitt von 14 Bewertungen (aus 25 Tests)
Testberichte für das Wiko View 2 Pro
Smartphone vom Mittelmeer. Aus dem sonnigen Marseille landet das View 2 Pro des französischen Herstellers Wiko auf unserem Tisch. Was das 300-Euro-Gerät von anderen Smartphones seiner Preisklasse abhebt, klären wir in unserem Testbericht.
Quelle: Blick
Archive.org versionDas mit schickem Design zu günstigen Preisen hat Wiko im Griff. Die französische Marke überrascht nicht zum ersten Mal mit frischen Ideen und holt zumindest optisch das Maximum aus ihren Gadgets heraus. Das Wiko View 2 Pro bietet viel Design und Qualität fürs Geld. Ein Geheimtipp für alle, die ein Gerät für weniger als 300 Franken suchen.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.08.2018
Quelle: Tech Stage
Archive.org versionDas Wiko View 2 Pro ist in den meisten Bereichen ein schönes Smartphone, der Preis von knapp 300 Euro UVP scheint uns jedoch etwas zu hoch angesetzt. Die Konkurrenz in dieser Preislage bietet meist noch ein Full-HD-Display und einen USB-Typ-C-Anschluss. Bezüglich der Kamera-Qualität steckt das View 2 Pro hingegen einige Konkurrenten in die Tasche.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 02.06.2018
Ausländische Testberichte
Quelle: Game IT
ES→DE Archive.org versionPositive: Good price; great display; compact size.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 23.10.2018
Quelle: Smartphone Italia
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 08.08.2018
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 70% Ausstattung: 80% Bildschirm: 70% Mobilität: 80% Gehäuse: 80% Ergonomie: 80%
Quelle: Androidiani
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 31.07.2018
Bewertung: Gesamt: 70% Ausstattung: 75% Bildschirm: 65% Mobilität: 80% Gehäuse: 75% Ergonomie: 70%
Quelle: AndroidPit.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 03.07.2018
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Everyeye.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 27.06.2018
Bewertung: Gesamt: 75%
Quelle: Techzilla.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 26.06.2018
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 70% Bildschirm: 60% Mobilität: 70% Gehäuse: 80%
Quelle: HDblog.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 20.06.2018
Bewertung: Gesamt: 72% Preis: 60% Ausstattung: 76%
Quelle: Tutto Android
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 02.06.2018
Bewertung: Gesamt: 73% Preis: 70% Ausstattung: 70% Bildschirm: 75% Mobilität: 85% Ergonomie: 77%
Quelle: Andrea Galeazzi
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 31.05.2018
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 70% Bildschirm: 70% Mobilität: 84% Gehäuse: 88%
Quelle: AndroidWorld.it
IT→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 28.05.2018
Bewertung: Gesamt: 75% Preis: 75% Ausstattung: 75% Bildschirm: 75% Mobilität: 75% Gehäuse: 75% Ergonomie: 75%
Quelle: Chimera Revo
IT→DE Archive.org versionPositive: Good price; nice cameras. Negative: Average performance; short battery life.
Einzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 04.03.2019
Quelle: Pianeta Cellulare
IT→DE Archive.org versionPositive: Low price; decent processor.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 28.09.2018
Quelle: Tecno Cino
IT→DE Archive.org versionPositive: Pleasant design; solid workmanship; nice display; good price; decent cameras. Negative: Only microUSB port; inflexible fingerprint sensor.
Einzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 05.07.2018
Quelle: Leonardo.it Tech
IT→DE Archive.org versionPositive: Good price; decent cameras; powerful processor; beautiful design.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 04.07.2018
Quelle: Smartphone Italia
IT→DE Archive.org versionPositive: Large screen; nice display; powerful hardware; excellent cameras; elegant design; metal case.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 04.07.2018
Quelle: Panorama
IT→DE Archive.org versionPositive: Good price; nice display.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 11.06.2018
Quelle: All About Phones
NL→DE Archive.org versionVergleich, online verfügbar, Mittel, Datum: 06.03.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Fredzone
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 22.08.2018
Bewertung: Gesamt: 73% Preis: 70% Bildschirm: 70% Mobilität: 70% Gehäuse: 70% Ergonomie: 70%
Quelle: AndroidPit.fr
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 20.06.2018
Bewertung: Gesamt: 70%
Quelle: Frandroid
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 10.06.2018
Bewertung: Gesamt: 60% Leistung: 60% Bildschirm: 70% Mobilität: 60% Gehäuse: 70%
Quelle: Top for Phone
FR→DE Archive.org versionPositive: Impressive display; nice cameras; decent hardware. Negative: Relatively high price; low autonomy.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 22.06.2018
Quelle: Fredzone
FR→DE Archive.org versionPositive: Compact size; nice design; good built quality. Negative: Plastic case.
Einzeltest, online verfügbar, Kurz, Datum: 20.06.2018
Quelle: Tabletowo
PL→DE Archive.org versionPositive: Decent cameras; fast fingerprint sensor; face ID; long battery life; support dual SIM; decent hardware. Negative: Poor display; mediocre speakers.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 05.07.2018
Kommentar
Qualcomm Adreno 506: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 625 SoC. Basiert auf die 500er Grafikarchitektur wie der schnellere Adreno 520 im Snapdragon 820.
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
SD 450: Unterer Mittelklasse Octa-Core ARM Cortex-A53 SoC mit bis zu 1.8 GHz Taktfrequenz der eine Adreno 506 GPU und ein X9 LTE (300 / 150 Mbps) Modem integriert.» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
6.00": Es handelt sich um ein sehr kleines Display-Format für Smartphones. Man sollte keinesfalls fehlsichtig sein und man wird generell sehr wenig am Bildschirm sehen und nur eine kleine Auflösung zur Verfügung haben. Dafür sollte das Gerät sehr klein und handlich sein.» Prüfen Sie in unserer DPI Liste, welche Displays wie fein aufgelöst sind.
0.164 kg:
In diese Gewichtsklasse fallen die meisten Smartphones und nur vereinzelt Tablets. Nur wenige Smartphones sind schwerer und eher als Tablets anzusehen.
Wiko:
Das international tätige Unternehmen wurde 2011 in Marseille gegründet und ist mit seinen ca. 500 Mitarbeitern (2018) auf Mobil- und Elektronikindustrie spezialisiert (zB Android-Mobiltelefone und Zubehör). Die Produktion der Geräte erfolgt in China. Die Design- und Entwicklungsabteilung befindet sich in Marseille. Seit 2014 hält der chinesische Technologiekonzern Tinno Mobile die Mehrheit an Wiko.
72.2%: Diese Bewertung ist schlecht. Locker drei Viertel der Modelle werden besser beurteilt. Das ist eher keine Kaufempfehlung. Auch wenn Verbalbewertungen in diesem Bereich gar nicht so schlecht klingen ("genügend" oder "befriedigend"), meist sind es Euphemismen, die eine Klassifikation als unterdurchschnittliches Notebook verschleiern.
» Lesen Sie auch unsere Notebook-Kaufberatung.
