Fazit
Analog zu seinen Vorgängern besticht auch das aktuelle Yoga Slim 7 durch ein hochwertiges Metallgehäuse, das in Kombination mit dem eleganten Design einen guten Eindruck hinterlässt. Die schlanke Bauweise des 14-Zöllers ist indes Fluch und Segen zugleich. Während man sich einerseits über das geringe Gewicht und die kompakten Abmessungen freut, schwächelt das Gerät andererseits bei den Themen Anschlussausstattung und Leistungsentfaltung. Der im Testgerät verbaute Ryzen AI 7 445 bringt zwar eine solide Geschwindigkeit auf das Parkett, mit einem kräftigeren Kühlsystem wäre aber noch mehr drin gewesen, zumal es in diesem Preisbereich schon Geräte mit flotterer iGPU gibt (z.B. Radeon 860M bzw. Arc Graphics 130V statt Radeon 840M).
Auf der positiven Seite wäre hingegen der geringe Energiebedarf zu nennen, welcher für eine gute Akkulaufzeit sorgt. Das OLED-Display brilliert zudem mit kräftigen Farben und einem exzellenten Kontrast. Ankreiden könnte man Lenovo derweil die maue Nachhaltigkeit bezüglich Komponenten: So ist der Arbeitsspeicher verlötet und es existiert nur ein kleiner M.2-2242-Slot. Wer häufig unterwegs ist, findet im Yoga Slim 7a 14 dennoch einen empfehlenswerten Begleiter.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das getestete Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 mit Ryzen AI 7 445 ist ab rund 1.300 Euro bei diversen Shops erhätlich (z.B. Galaxus).
Zu den Konkurrenten gehören unter anderem Laptops auf Basis des Ryzen AI 7 350 wie das alte Yoga Slim 7 bzw. das IdeaPad Pro 5 oder des Core Ultra 5 226V (Asus VivoBook S 14, Acer Swift 14 AI, ...), welche ebenfalls 14 Zoll groß sind und weniger als 1.500 Euro kosten.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse
Wie eingangs erwähnt, liefert das Gehäuse eine prima Vorstellung ab. Besonders gut hat uns der üppige Öffnungswinkel von knapp 170 ° gefallen. Die Verarbeitung könnte hingegen noch einen Tick besser sein. So gingen bei unserem Testgerät die Seitenflächen und die Bodenplatte nicht ganz sauber respektive gleichmäßig ineinander über. Highlight des Yoga Slim 7a ist natürlich sein geringes Gewicht. Knapp 1,15 kg lassen sich sehr angenehm transportieren. Rund 14 mm Bauhöhe sind auch vergleichsweise wenig.
Ausstattung
Als eine der größten Schwächen des 14-Zoll-Sprosses entpuppt sich die magere Anschlussvielfalt. So müssen Käufer nicht nur auf einen LAN-Port, sondern auch auf einen Kartenleser, eine Audio-Buchse und einen HDMI-Port verzichten. USB-A sucht man ebenfalls vergeblich. Immerhin bietet das Subnotebook drei USB-C-Ports, welche jeweils Power Delivery und DisplayPort beherrschen. Zwei davon unterstützen auch den modernen USB-4-Standard, was die Wertung der Konnektivität nicht gar so stark absacken lässt. Lob gibt es für den vorhanden Webcam-Shutter, zumal die Bildqualität der Webcam überdurchschnittlich ist. Das Wi-Fi-7-Modul von MediaTek schlug sich im Test ebenfalls wacker. Die Wartung des Chassis gelingt nach dem Lösen von lediglich vier Torx-Schrauben. Unter der Haube zeigt sich eine Kühllösung mit zwei Lüftern und zwei Heatpipes.
Kommunikation
Webcam
Wartung
Eingabegeräte
Die Eingabegeräte sind Lenovo-typisch gut. Bei der Tastatur können neben dem Layout auch die Tastenform und die zweistufige, weiße Beleuchtung überzeugen. Das angenehm glatte Touchpad misst respektable 13,5 x 8 cm.
Display
Das OLED-Display bietet eine üppige Auflösung von 2.880 x 1.800 Pixeln (16:10-Format), was für ein sehr scharfes Bild sorgt. Dank des hervorragenden Schwarzwerts zieht der Kontrast meilenweit an klassischen IPS-Panels vorbei. Der Farbraum kann sich ebenfalls blicken lassen. So wird selbst AdobeRGB fast vollständig abgedeckt. Die Reaktionszeit und die Blickwinkel müssen sich ebenfalls keine Kritik anhören. Problematisch sind derweil die teils starken Reflexionen, welche durch die glänzende Oberfläche entstehen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 485 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
calibrated: 1.81
ΔE Greyscale Calman: 1.1 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
94.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.219
CCT: 6338 K
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 LEN140WQ+, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 LEN140WQ+, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 LEN140WQ+, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Samsung ATNA40YK11-0 (SDC4181), OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 0% | 1% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.9 | 98.4 -2% | 99.9 0% | 99.9 0% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 94.2 | 87.8 -7% | 94.5 0% | 97.6 4% |
| Response Times | -3% | -2% | -80% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.4 ? | 0.4 ? -0% | 0.39 ? 2% | 0.8 ? -100% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.5 ? | 0.49 ? 2% | 0.49 ? 2% | 0.8 ? -60% |
| PWM Frequency (Hz) | 600 ? | 1200 ? | 1200 ? | 60 ? |
| PWM Amplitude * (%) | 20 | 22 -10% | 22 -10% | |
| Bildschirm | 15% | 8% | -29% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 485 | 478 -1% | 473 -2% | 500 3% |
| Brightness (cd/m²) | 488 | 484 -1% | 474 -3% | 499 2% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 97 -1% | 99 1% | 97 -1% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.01 | |||
| Delta E Colorchecker * | 2.1 | 1 52% | 1.2 43% | 3.55 -69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.79 | 2.3 66% | 3.8 44% | 6.38 6% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.81 | 2.55 -41% | ||
| Delta E Graustufen * | 1.1 | 1.4 -27% | 1.5 -36% | 2.2 -100% |
| Gamma | 2.219 99% | 2.25 98% | 2.27 97% | 1.94 113% |
| CCT | 6338 103% | 6521 100% | 6214 105% | 6405 101% |
| Kontrast (:1) | 50000 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 3% /
6% | 2% /
3% | -36% /
-30% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.3 ms steigend |  |
| ↘ 0.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2 ms steigend |  |
| ↘ 0.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.3 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 600 Hz Amplitude: 20 % |  | |
| ≤ 80 cd/m² Helligkeit | |||
Das Display flackert mit 600 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 80 cd/m² und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 600 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Die Helligkeitsschwankungen traten im Test nur bei relativ geringer Helligkeit auf, daher kann es z.B. in dunklen Innenräumen zu Problemen kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7914 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Da der Arbeitsspeicher nicht erweiterbar ist, müssen Käufer der Testversion auch auf Dauer mit 16 GB LPDDR5X-RAM vorliebnehmen. Die 1-TB-SSD könnte man auf Wunsch austauschen.
Testbedingungen
Per Fn+Q-Tastenkombination lässt sich zwischen den drei Betriebsmodi des Lenovo Yoga Slim 7a durchschalten. Da das Leistungsprofil kaum noch Verbesserungen im Bezug auf die Performance bringt, sind unsere Messungen mit dem adaptiven Profil entstanden.
| Mode | Akku | Adaptiv | Leistung |
| Cyberpunk 2077 Noise | 33 dB(A) | 37 dB(A) | 41 dB(A) |
| Cyberpunk 2077 Framerate (FHD/Ultra) | 9,7 fps | 11 fps | 11,7 fps |
| GPU Power Draw | ~15 W | ~23 W | ~28 W |
| CPU PL1 | 20 W | 38 W | 41 W |
| CPU PL2 | 40 W | 51 W | 51 W |
| Cinebench R15 Multi Score | 1429 Points | 1717 Points | 1722 Points |
Prozessor
Der Ryzen AI 7 445 basiert auf AMDs Zen 5-Architektur (4 nm) und bringt 6 Kerne mit, die per SMT bis zu 12 Threads parallel bewältigen. Im CPU-Parcours fällt die Leistung etwas ernüchternd aus. So pendeln sich die Werte ungefähr auf dem Level des Core Ultra 5 226V ein. Der alte Ryzen AI 7 350, welcher 8 Kerne und 16 Threads bietet, war zumindest bei den Vergleichsgeräten ein ganzes Stück flotter unterwegs.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (17966 - 18237, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (1135 - 32888, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (74431 - 74977, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (5218 - 123315, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (444 - 5287, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (2798 - 2812, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (9270 - 9280, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (744 - 18418, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (37793 - 37941, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (3341 - 65433, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (56825 - 56960, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (638 - 124284, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (751 - 751, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (164.9 - 1379, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (9668 - 9943, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (610 - 17495, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU (v6.92.6600) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA (v6.92.6600) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (6569 - 64588, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (38654 - 46615, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 (v8.20.8100) | |
System Performance
Die System-Performance erweist sich als unspektakulär. Das Yoga Slim 7a ordnet sich hier in der Mitte des Vergleichsfelds ein.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU -5! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (6801 - 7458, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (4920 - 8424, n=50, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (8552 - 11406, n=50, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (9889 - 10346, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (12393 - 14337, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (5435 - 16132, n=50, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (5722 - 12442, n=50, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (6966 - 7588, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (365 - 2356, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (1592 - 1597, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (364 - 2277, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (1516 - 1564, n=2) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (372 - 2743, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (1630 - 1750, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (1416 - 1570, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (312 - 1889, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (156 - 530, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (288 - 309, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (132 - 378, n=68, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (242 - 260, n=2) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (234 - 1104, n=68, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445, AMD Radeon 840M (479 - 480, n=2) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 6801 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (84523 - 85004, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (14554 - 109734, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (15948 - 127174, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (62676 - 62823, n=2) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (109818 - 112844, n=2) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (15709 - 117898, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 7 445 (109 - 113.6, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (6.8 - 187.8, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Die Latenzen fallen relativ gut aus, wobei das Tool LatencyMon dennoch von möglichen Problemen in bestimmten Anwendungen spricht.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Auf den ersten Blick macht das NVMe-Drive von Micron eine sehr gute Figur, sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben. Allerdings kam es in unserem Loop-Test nach einer Weile zu kräftigen Leistungsschwankungen.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Leistung
Die im Ryzen AI 7 445 integrierte Radeon 840M kann der besseren Radeon 860M, welche zum Teil in ähnlich teuren Geräten werkelt, erwartungsgemäß nicht das Wasser reichen. Laut den 3DMarks fällt die 840M im Schnitt um mehr als 40 % zurück. Gleiches gilt für die flottere Arc Graphics 130V von entsprechenden Intel-CPUs.
| 3DMark 11 Performance | 6985 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21576 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3598 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1590 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die Radeon 840M eignet sich nur für ältere bzw. anspruchslose Spiele. Aktuelle Games laufen oft nicht einmal mit minimalen Settings und 1.920 x 1.080 Pixeln flüssig, sofern man auf FSR verzichtet. Immerhin war die GPU-Performance in unserem Cyberpunk-Test auch über einen längeren Zeitraum ziemlich stabil.
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 148.8 | 130 | 46.1 | 19.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 136.8 | 103.2 | 63.7 | 56.5 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 47.7 | 37.7 | 31.2 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 20.6 | 17.6 | 13.4 | 12.5 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 23.5 | 17.1 | 13.6 | 11 |
| The Outer Worlds 2 (2025) | 13.4 | 9.91 | 7.61 | |
| ARC Raiders (2025) | 32.8 | 27.4 | 18.5 | |
| Anno 117: Pax Romana (2025) | 14.4 | 9.5 | 7 | |
| Resident Evil Requiem (2026) | 20.3 | 13.3 | 9.21 | |
| Death Stranding 2 (2026) | 10.6 | 8.73 | 8.16 | |
| Crimson Desert (2026) | 14 | 7.38 | 6.76 |
| ARC Raiders - 1920x1080 Low Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (32.8 - 76.3, n=2, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro V14 AI | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 840M (32.8 - 39.8, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Anno 117: Pax Romana - 1920x1080 Low AA:T | |
| Acer Nitro V14 AI | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 840M (14.4 - 17.2, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (n=1der letzten 2 Jahre) | |
| The Outer Worlds 2 - 1920x1080 Low Preset | |
| Acer Nitro V14 AI | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 840M (13.4 - 16.4, n=2) | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 | |
| Durchschnitt der Klasse Subnotebook (n=1der letzten 2 Jahre) | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
Emissionen
Geräuschemissionen
Die Geräuschemissionen sind größtenteils unauffällig. Im Idle-Betrieb bleiben die Lüfter meist aus oder drehen nur mit einem sehr dezenten Pegel. Unter Last sorgt der adaptive Modus für hörbare, aber nicht störend laute 37 bis 43 dB(A).
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24 / 25 / 26 dB(A) |
| Last |
| 40 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 Ryzen AI 7 445, Radeon 840M | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -5% | -6% | 4% | -4% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 24 | 24 -0% | 23.6 2% | 24.2 -1% | 25 -4% |
| Idle min * (dB) | 24 | 24 -0% | 23.6 2% | 24.2 -1% | 25 -4% |
| Idle avg * (dB) | 25 | 24 4% | 23.6 6% | 24.2 3% | 26 -4% |
| Idle max * (dB) | 26 | 27.2 -5% | 23.6 9% | 24.2 7% | 29 -12% |
| Last avg * (dB) | 40 | 44.1 -10% | 46.5 -16% | 28.8 28% | 40 -0% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 37 | 44.1 -19% | 48.9 -32% | 37.6 -2% | 40 -8% |
| Last max * (dB) | 43 | 44.1 -3% | 48.9 -14% | 45.6 -6% | 41 5% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Ähnlich sieht die Lage bei den Temperaturen aus. Während das Chassis im Leerlauf unter der 30-°C-Marke bleibt, erwärmen sich einzelne Stellen im 3D-Betrieb auf bis zu 45 °C (oben) respektive 46 °C (unten). Die Ergebnisse richten sich grob nach der Konkurrenz.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the class Subnotebook.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.2 °C (-5.8 °C).
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 Ryzen AI 7 445, Radeon 840M | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 5% | 8% | 6% | 5% | |
| Last oben max * (°C) | 45 | 44 2% | 42.2 6% | 38.4 15% | 41 9% |
| Last unten max * (°C) | 46 | 42.9 7% | 42.4 8% | 49.7 -8% | 45 2% |
| Idle oben max * (°C) | 27 | 26.5 2% | 25.4 6% | 25.1 7% | 26 4% |
| Idle unten max * (°C) | 29 | 26.7 8% | 25.7 11% | 25.8 11% | 28 3% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Den Stresstest mit den Tools Furmark und Prime95 beendete die CPU mit knapp über 60 °C – ein sehr moderater Wert.
Lautsprecher
Die Soundqualität ist solide, ohne Jubelstürme auszulösen. Wie so häufig könnte vor allem der Bass besser sein.
Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 42% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 28% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (76.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Der Energieverbrauch hält sich in überschaubaren Grenzen. Rund 5 Watt im Idle und ca. 60 Watt unter Last sind angesichts der Geschwindigkeit vertretbar, wobei sich Intels Core Ultra 5 226V noch sparsamer zeigt. Ärgerlich bzw. schade: Der Testversion lag kein Netzteil bei. Es werden USB-C-Modelle bis zu 65 W unterstützt.
| Aus / Standby | 0.1 / 0.3 Watt |
| Idle | 5.1 / 5.3 / 6.2 Watt |
| Last |
58 / 72 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 Ryzen AI 7 445, Radeon 840M | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -17% | -30% | 16% | 6% | -0% | |
| Idle min * (Watt) | 5.1 | 5.2 -2% | 5.1 -0% | 2.7 47% | 5 2% | 3.93 ? 23% |
| Idle avg * (Watt) | 5.3 | 7.8 -47% | 6.8 -28% | 6.7 -26% | 6 -13% | 6.89 ? -30% |
| Idle max * (Watt) | 6.2 | 8.1 -31% | 6.9 -11% | 6.9 -11% | 10 -61% | 8.19 ? -32% |
| Last avg * (Watt) | 58 | 64.3 -11% | 71.7 -24% | 34.5 41% | 36 38% | 42.3 ? 27% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 57.3 | 65.4 -14% | 84.8 -48% | 43 25% | 41.6 27% | |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 54.8 | 64 -17% | 83.5 -52% | 41.9 24% | 38.2 30% | |
| Last max * (Watt) | 72 | 68.5 5% | 104.8 -46% | 62.7 13% | 60 17% | 64.9 ? 10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Unseren Wi-Fi-Test mit auf 150 cd/m² reduzierter Leuchtkraft bewältigte der 14-Zöller für rund 9 Stunden, was an sich ein gutes Ergebnis ist, aber nicht ganz an die Konkurrenz heranreicht. Vielleicht liegen hier aktuell noch ein paar Probleme mit den Stromsparmechanismen im Akkubetrieb vor.
| Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 Ryzen AI 7 445, Radeon 840M, 70 Wh | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, 70 Wh | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, 84 Wh | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 75 Wh | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 65 Wh | Durchschnitt der Klasse Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 12% | 54% | 91% | 40% | 51% | |
| WLAN (h) | 9 | 10.1 12% | 13.9 54% | 17.2 91% | 12.6 40% | 13.6 ? 51% |
| H.264 (h) | 15.9 | 19.6 | 20 | 15.8 ? | ||
| Last (h) | 1 | 0.9 | 2.9 | 1.933 ? |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Beim Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 handelt sich sich um ein edles Subnotebook, das mit einem hohen Mobilitätsfaktor glänzt. Wer auf 3D-Leistung Wert legt, sollte sich jedoch lieber ein Gerät mit flotter iGPU holen (Radeon 860M aufwärts).
Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11
- 10.04.2026 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.1%  | Lenovo Yoga Slim 7a 14AGP11 AMD Ryzen AI 7 445 ⎘ AMD Radeon 840M ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.443,00 € Bestpreis 1299€ nullprozentshop.de 2. 1299€ notebooksbilliger.de 3. 1306.99€ galaxus | 1.2 kg | 14 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
2. 85.3%  | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ AMD Radeon 860M ⎘ 32 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 957,00 € Lenovo Yoga Slim 7 14ILL10 G... 2. 992,78 € Lenovo Yoga 7 2-in-1 Laptop ... 3. 939,75 € Lenovo Yoga Slim 7 14IMH9 ... Bestpreis 1199.01€ Lenovo 2. 1299€ Lenovo 3. 1368€ Lenovo | 1.2 kg | 13.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
3. 87.4%  | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ AMD Radeon 860M ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.293,65 € Geizhals Suche | 1.4 kg | 15.5 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
4. 85.9%  | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: Bestpreis 1128.9€ Joybuy | 1.3 kg | 15.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
5. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: Geizhals Suche | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
