Notebookcheck

Bristol Ridge im Test: AMDs A10-9600P gegen die Konkurrenz

Behutsame Weiterentwicklung. AMDs 7. APU-Generation hört auf den Namen Bristol Ridge verspricht dank diverser Optimierungen mehr Effizienz und Geschwindigkeit. Wir unterziehen den neuen A10-9600P einem ersten Praxistest.

Ein modernerer 14-nm-Prozess mit FinFET-Transistoren, eine drastisch verbesserte CPU-Performance dank Zen-Mikroarchitektur und schneller HBM2-Speicher direkt auf dem Interposer: Mit der kommenden Raven-Ridge-APU hat AMD ein richtig heißes Eisen im Feuer – welches allerdings wohl erst Mitte 2017 im Laden stehen wird. Die Wartezeit bis dahin soll ein weiter Ableger auf Basis der bewährten 28-nm-Fertigung überbrücken: Bristol Ridge, AMDs 7. APU-Generation.

Auch wenn die Bezeichnung einen gänzlich neuen Chip impliziert, so handelt es sich bei Bristol Ridge nur um eine marginal modifizierte Neuauflage des letztjährigen Carrizo-Designs. An den technischen Daten hat sich folglich (fast) nichts geändert: Noch immer integrieren die angebotenen APUs bis zu vier "Excavator"-Prozessorkerne, 512 Shadereinheiten (GCN, 3rd Gen) sowie eine Southbridge mit 12 PCIe 3.0 Lanes. Neu ist lediglich die DDR4-Unterstützung des Speichercontrollers, welche bei Carrizo zwar bereits vorhanden, aber noch nicht offiziell freigeschaltet war. Darüber hinaus hat der Hersteller die Fertigung sowie das Boost-Verhalten des Chips optimiert, was bei gleicher Leistungsaufnahme höhere Taktraten als bislang erlaubt.

Weitere Details und Analysen zu den Neuerungen der Bristol-Ridge-Architektur können folgenden Artikeln entnommen werden:

Modellübersicht

Anders als Intel hat sich AMD auch bei Bristol Ridge für ein relativ übersichtliches Lineup mit lediglich sechs Modellen entschieden, davon je drei in der 15- und 35-Watt-Klasse. Alle APUs verfügen über vier CPU-Kerne, die Grafikeinheit entweder über 384 (A10- und A12-Serie) oder 512 Shader (FX-Serie). Der maximale GPU-Takt liegt je nach Modell zwischen 720 (A10-9600P) und 900 MHz (FX-9830P). Weitere Unterschiede lassen sich in puncto Speicherunterstützung ausmachen: Während die 35-Watt-Serie bis DDR4-2400 freigegeben wird, reicht der Support bei den 15-Watt-Varianten nur bis DDR4-1866.

Das Testgerät

Für die nachfolgenden Messungen kam ein HP Pavilion 15-aw004ng zum Einsatz, welches uns freundlicherweise von Notebooksbilliger.de zur Verfügung gestellt wurde. Zu einem Preis von derzeit knapp 600 Euro kann der 15-Zöller mit folgenden Komponenten aufwarten:

Mit einer 256-GB-SSD sowie einem FullHD-Display ist das Pavilion 15 für seine Preisklasse recht ordentlich ausgestattet, allerdings handelt es sich bei letzterem nur um ein qualitativ enttäuschendes TN-Panel (siehe Test des Vorgängers). Loben wollen wir HP für die Entscheidung, ab Werk gleich zwei DDR4-Module mit vollen 1.866 MHz zu verbauen, wenngleich dies hautpsächlich der Performance der Prozessorgrafik zugutekommt – die in diesem Fall aufgrund der zusätzlichen Radeon R7 M440 eigentlich nur im Office-Betrieb aktiv ist. In den untenstehenden Spiele-Benchmarks haben wir sowohl beide GPUs einzeln als auch den sich ergebenden Crossfire-Verbund (Radeon R8 M445DX) vermessen.

Benchmarks

CPU-Performance

Mit 15-Watt-TDP tritt der A10-9600P gegen Intels ULV-Modelle auf Basis der aktuellen Skylake-Architektur an, wobei aus preislicher Sicht vorrangig die i3-Serie als direkte Konkurrenz zu sehen ist.

Infolge der stagnierenden Pro-MHz-Leistung muss Bristol Ridge etwaige Performance-Steigerungen allein über höhere Taktraten erzielen. Den Single-Thread-Test des Cinebench beginnt der A10-9600P mit etwa 3,2 GHz, bis der Takt nach kurzer Laufzeit auf rund 3,0 GHz abfällt. Damit liegt die Frequenz im Schnitt knapp über vergleichbaren Carrizo-Modellen, allerdings beträgt das Performance-Plus nur wenige Prozentpunkte. Ein Core i3-6100U kann sich um etwa 20 bis 25 Prozent absetzen, die älteren Broadwell-Ableger i3-5005U und i3-5010U um circa 5 bis 10 Prozent.

Besser schlägt sich der A10-9600P im Multi-Threading-Test des Cinebench, wo wir Taktraten zwischen 2,6 (Benchmark-Beginn) und 2,2 GHz (Benchmark-Ende) beobachten. Dies genügt, um den bisherigen A10-8700P um gut 10 Prozent zu distanzieren und sich genau zwischen der i3-5000- und i3-6000-Serie einzuordnen.

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Intel Core i5-6200U
1.29 Points ∼100% +43%
Intel Core i5-5200U
1.23 Points ∼95% +37%
Intel Core i3-6100U
1.1 Points ∼85% +22%
Intel Core i3-5010U
0.97 Points ∼75% +8%
Intel Core i3-5005U
0.96 Points ∼74% +7%
AMD A10-9600P
0.9 Points ∼70%
AMD Pro A12-8800B
0.88 Points ∼68% -2%
AMD A10-8700P
0.86 Points ∼67% -4%
AMD FX-7600P
0.81 Points ∼63% -10%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i5-6200U
3.23 Points ∼100% +24%
Intel Core i5-5200U
2.84 Points ∼88% +9%
Intel Core i3-6100U
2.75 Points ∼85% +6%
AMD A10-9600P
2.6 Points ∼80%
AMD Pro A12-8800B
2.45 Points ∼76% -6%
AMD FX-7600P
2.42 Points ∼75% -7%
AMD A10-8700P
2.36 Points ∼73% -9%
Intel Core i3-5010U
2.32 Points ∼72% -11%
Intel Core i3-5005U
2.27 Points ∼70% -13%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Intel Core i5-6200U
113 Points ∼100% +47%
Intel Core i5-5200U
106 Points ∼94% +38%
Intel Core i3-6100U
97 Points ∼86% +26%
Intel Core i3-5010U
85 Points ∼75% +10%
Intel Core i3-5005U
82 Points ∼73% +6%
AMD A10-9600P
77 Points ∼68%
AMD FX-7600P
76 Points ∼67% -1%
AMD Pro A12-8800B
72 Points ∼64% -6%
AMD A10-8700P
69 Points ∼61% -10%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i5-6200U
290 Points ∼100% +34%
Intel Core i5-5200U
258 Points ∼89% +19%
Intel Core i3-6100U
247 Points ∼85% +14%
AMD FX-7600P
232 Points ∼80% +7%
Intel Core i3-5010U
217 Points ∼75% 0%
AMD A10-9600P
217 Points ∼75%
Intel Core i3-5005U
208 Points ∼72% -4%
AMD Pro A12-8800B
202 Points ∼70% -7%
AMD A10-8700P
194 Points ∼67% -11%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 2
Intel Core i5-6200U
19.04 fps ∼100% +17%
AMD FX-7600P
17.6 (min: 17.5, max: 17.8) fps ∼92% +8%
AMD A10-9600P
16.34 fps ∼86%
Intel Core i5-5200U
16.1 fps ∼85% -1%
Intel Core i3-6100U
15.97 fps ∼84% -2%
AMD Pro A12-8800B
15.84 fps ∼83% -3%
AMD A10-8700P
15.23 fps ∼80% -7%
Intel Core i3-5010U
13.6 fps ∼71% -17%
Intel Core i3-5005U
12.96 fps ∼68% -21%
Pass 1
Intel Core i5-6200U
97.96 fps ∼100% +15%
AMD FX-7600P
87.5 (min: 87.1, max: 93) fps ∼89% +2%
AMD A10-9600P
85.44 fps ∼87%
Intel Core i5-5200U
85.3 fps ∼87% 0%
Intel Core i3-6100U
83.5 fps ∼85% -2%
AMD A10-8700P
74.41 fps ∼76% -13%
Intel Core i3-5010U
73.9 fps ∼75% -14%
AMD Pro A12-8800B
71.99 fps ∼73% -16%
Intel Core i3-5005U
69.7 fps ∼71% -18%
TrueCrypt
Serpent Mean 100MB
AMD FX-7600P
0.221 GB/s ∼100% +5%
AMD A10-9600P
0.211 GB/s ∼95%
AMD Pro A12-8800B
0.195 GB/s ∼88% -8%
AMD A10-8700P
0.188 GB/s ∼85% -11%
Intel Core i5-6200U
0.171 GB/s ∼77% -19%
Intel Core i3-6100U
0.143 GB/s ∼65% -32%
Intel Core i3-5010U
0.116 GB/s ∼52% -45%
Intel Core i3-5005U
0.112 GB/s ∼51% -47%
Twofish Mean 100MB
AMD FX-7600P
0.35 GB/s ∼100% +2%
AMD A10-9600P
0.342 GB/s ∼98%
AMD Pro A12-8800B
0.313 GB/s ∼89% -8%
AMD A10-8700P
0.303 GB/s ∼87% -11%
Intel Core i5-6200U
0.289 GB/s ∼83% -15%
Intel Core i3-6100U
0.242 GB/s ∼69% -29%
Intel Core i3-5010U
0.203 GB/s ∼58% -41%
Intel Core i3-5005U
0.192 GB/s ∼55% -44%
AES Mean 100MB
AMD FX-7600P
1.8 GB/s ∼100% +20%
Intel Core i5-6200U
1.7 GB/s ∼94% +13%
AMD A10-8700P
1.5 GB/s ∼83% 0%
AMD Pro A12-8800B
1.5 GB/s ∼83% 0%
AMD A10-9600P
1.5 GB/s ∼83%
Intel Core i3-6100U
1.4 GB/s ∼78% -7%
Intel Core i3-5005U
1.2 GB/s ∼67% -20%
Intel Core i3-5010U
1.2 GB/s ∼67% -20%
WinRAR - Result
Intel Core i5-5200U
2327 KB/s ∼100% +52%
Intel Core i5-6200U
2124 KB/s ∼91% +39%
Intel Core i3-5010U
2119 KB/s ∼91% +39%
Intel Core i3-5005U
1952 KB/s ∼84% +28%
Intel Core i3-6100U
1921 KB/s ∼83% +26%
AMD FX-7600P
1800 KB/s ∼77% +18%
AMD A10-9600P
1526 KB/s ∼66%
AMD A10-8700P
1328 KB/s ∼57% -13%
AMD Pro A12-8800B
1293 KB/s ∼56% -15%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
AMD FX-7600P
1179 Seconds * ∼100% -25%
AMD Pro A12-8800B
970.961 Seconds * ∼82% -3%
Intel Core i3-5005U
961.714 Seconds * ∼82% -2%
AMD A10-8700P
954.493 Seconds * ∼81% -1%
AMD A10-9600P
941.894 Seconds * ∼80%
Intel Core i3-5010U
903.451 Seconds * ∼77% +4%
Intel Core i3-6100U
837.557 Seconds * ∼71% +11%
Intel Core i5-5200U
769.4 Seconds * ∼65% +18%
Intel Core i5-6200U
718.998 Seconds * ∼61% +24%
3DMark 06 - CPU - ---
Intel Core i5-6200U
3642 Points ∼100% +11%
AMD FX-7600P
3608 Points ∼99% +10%
Intel Core i5-5200U
3341 Points ∼92% +2%
AMD A10-9600P
3287 Points ∼90%
Intel Core i3-6100U
3271 Points ∼90% 0%
AMD A10-8700P
3034 Points ∼83% -8%
Intel Core i3-5010U
2772 Points ∼76% -16%
AMD Pro A12-8800B
2769 Points ∼76% -16%
Intel Core i3-5005U
2713 Points ∼74% -17%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Intel Core i5-6200U
5521 Points ∼100% +2%
AMD A10-9600P
5423 Points ∼98%
AMD FX-7600P
5405 Points ∼98% 0%
Intel Core i5-5200U
4988 Points ∼90% -8%
Intel Core i3-6100U
4826 Points ∼87% -11%
AMD A10-8700P
4775 Points ∼86% -12%
AMD Pro A12-8800B
4691 Points ∼85% -13%
Intel Core i3-5010U
4540 Points ∼82% -16%
Intel Core i3-5005U
4016 Points ∼73% -26%
32 Bit Single-Core Score
Intel Core i5-6200U
2570 Points ∼100% +22%
Intel Core i5-5200U
2490 Points ∼97% +18%
Intel Core i3-6100U
2191 Points ∼85% +4%
Intel Core i3-5010U
2167 Points ∼84% +3%
AMD A10-9600P
2109 Points ∼82%
AMD A10-8700P
2006 Points ∼78% -5%
AMD Pro A12-8800B
1969 Points ∼77% -7%
AMD FX-7600P
1924 Points ∼75% -9%
Intel Core i3-5005U
1912 Points ∼74% -9%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
AMD Pro A12-8800B
4211.4 ms * ∼100% -81%
AMD FX-7600P
3856 ms * ∼92% -66%
AMD FX-7600P
2707 ms * ∼64% -16%
AMD A10-8700P
3488.1 ms * ∼83% -50%
Intel Core i3-5005U
3339.4 ms * ∼79% -43%
Intel Core i3-5010U
3232.3 ms * ∼77% -39%
Intel Core i5-5200U
2558.5 ms * ∼61% -10%
AMD A10-9600P
2328.1 ms * ∼55%
Intel Core i3-6100U
1474.1 ms * ∼35% +37%
Intel Core i5-6200U
1245.7 ms * ∼30% +46%
Octane V2 - Total Score
Intel Core i5-6200U
27824 Points ∼100% +41%
Intel Core i3-6100U
24139 Points ∼87% +22%
AMD A10-9600P
19791 Points ∼71%
AMD FX-7600P
17046 Points ∼61% -14%
AMD FX-7600P
10177 Points ∼37% -49%
Intel Core i5-5200U
13630 Points ∼49% -31%
Intel Core i3-5010U
10182 Points ∼37% -49%
Intel Core i3-5005U
9551 Points ∼34% -52%
AMD A10-8700P
8324 Points ∼30% -58%
AMD Pro A12-8800B
7621 Points ∼27% -61%

Legende

 
HP Pavilion 15-aw004ng AMD A10-9600P, AMD Radeon R5 (Bristol Ridge),
 
HP Pavilion 17-g054ng AMD A10-8700P, AMD Radeon R6 (Carrizo),
 
AMD Reference Design AMD FX-7600P, AMD Radeon R7 M275DX, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
 
Medion Akoya E7416 Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
 
Asus F555LJ-XX110H Intel Core i3-5010U, NVIDIA GeForce 920M, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
 
Lenovo ThinkPad Edge E550-20DGS00300 Intel Core i3-5005U, Intel HD Graphics 5500, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630
 
Medion Akoya E6422 Intel Core i3-6100U, Intel HD Graphics 520, Phison 128GB PS3109-S9
 
Lenovo ThinkPad T560-20FH001FGE Intel Core i5-6200U, Intel HD Graphics 520, Seagate ST500LM000 Solid State Hybrid Drive
 
HP EliteBook 745 G3 AMD Pro A12-8800B, AMD Radeon R7 (Carrizo), Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP

* ... kleinere Werte sind besser

Performance-Beständigkeit bei andauernder CPU-Last

In Anbetracht des von AMD spezifizierten Boost-Spielraums (2,4 - 3,3 GHz) schöpft der A10-9600P sein Taktpotential nicht wirklich optimal aus, was (ähnlich wie bei Carrizo) auf die stark limitierende TDP zurückzuführen ist. Die hohen Frequenzen zu Beginn unserer Benchmarks werden durch eine deutliche Überschreitung der 15-Watt-Grenze erkauft, bis die Taktraten nach etwa einer Minute merklich abfallen und die Performance um bis zu 20 Prozent sinkt. Ähnliches gilt zwar auch für die Konkurrenzmodelle von Intel, allerdings sind dort lediglich die schnellsten i7-Ableger in relativ geringem Ausmaß betroffen.

Da in diesem Fall bereits das kleinste Bristol-Ridge-Modell die Grenzen seiner TDP-Klasse ausreizt, dürften vermutlich auch die größeren 15-Watt-APUs bei Dauerbelastung kaum schneller rechnen. Einzig bei kurzen Lastspitzen könnte sich der potentielle Mehrtakt der A12- und FX-Ableger positiv auf das Ansprechverhalten auswirken. Stabil hohe Turbo-Frequenzen und dadurch deutlich mehr Leistung sollte dagegen die 35-Watt-Serie bieten.

Start nach 1 Minuten nach 5 Minuten

Cinebench R15 (Single)

3,2 GHz (37,5 Watt) 3,0 GHz (33,3 Watt) 2,9 GHz (30,7 Watt)

Cinebench R15 (Multi)

2,6 GHz (41,4 Watt) 2,2 GHz (32,4 Watt) 2,1 GHz (30,8 Watt)

Prime95

2,3 GHz (41,3 Watt) 1,8 GHz (32,3 Watt) 1,7 GHz (31,1 Watt)

GPU-Performance

Mit 720 MHz Boost-Taktrate und 384 Shadern entspricht die Radeon R5 des A10-9600P exakt der alten Radeon R6 im A10-8700P (Carrizo). Kurioserweise darf sich die GPU des teureren A12-9700P gleich als Radeon R7 bezeichnen, obwohl auch hier nur 384 ALUs (max. 758 MHz) aktiv sind. Die vollen 512 Shader des Bristol-Ridge-Chips bietet in dieser TDP-Klasse lediglich der FX-9800P (max. 758 MHz), ebenfalls unter dem Namen Radeon R7. Da in der Praxis vor allem die Leistungsaufnahme die Performance begrenzt, gehen wir von relativ geringen Differenzen zwischen allen drei 15-Watt-Modellen aus.

Doch wo ordnet sich Bristol Ridge nun im Konkurrenzvergleich ein? Den besten Eindruck hinterlässt die neue APU im synthetischen 3DMark, wo der Vorsprung auf Carrizo rund 25 Prozent beträgt. Neben dem effektiveren Boost dürfte dies auch dem schnellen DDR4-Speicher zu verdanken sein, dessen Bandbreite gut 16 Prozent über dem bisherigen DDR3(L)-RAM liegt. Intels HD Graphics 520 wird um stattliche 30 bis 60 Prozent distanziert.

In realen Spielen schrumpft diese Mehrleistung teils drastisch zusammen. Im Schnitt sehen wir Bristol Ridge hier etwa 10 bis 15 Prozent vor Carrizo und der HD Graphics 520, wobei die Skylake-GPU vor allem dann gut dasteht, wenn der CPU-Part stark gefordert wird – beispielsweise in Sims 4 oder World of Warships. Grafiklastigere Spiele wie BioShock sehen dagegen die AMD-APUs klar in Front. An die absolute Leistungsspitze setzt sich in sämtlichen Benchmarks die (allerdings auch preislich höher angesiedelte) Iris Graphics 540, deren eDRAM-Cache für einen immensen Leistungsschub sorgt.

Als wenig sinnvoll erachten wir die zusätzliche Radeon R7 M440 unseres Testgerätes. Nur selten rechnet diese signifikant schneller als die integrierte Radeon R5 – und wenn doch, so ist dies wohl vor allem auf die Entlastung des begrenzten TDP-Budgets der APU zurückzuführen. Stattdessen hätte HP besser gleich das 35-Watt-Pendant A10-9630P verbauen können, um dadurch sowohl die GPU- als auch die CPU-Performance nach oben zu treiben. Dies gilt umso mehr, als dass der Crossfire-Zusammenschluss von integriertem und dediziertem Grafikchip in keinem einzigen der getesteten Spiele mit nennenswerten Frameraten-Zuwächsen belohnt wird.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
3697 Points ∼100% +92%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
2322 Points ∼63% +21%
Radeon R7 M440 (dediziert)
2210 Points ∼60% +15%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
2101 Points ∼57% +9%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
1921 Points ∼52%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
1510 Points ∼41% -21%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
1416 Points ∼38% -26%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
1341 Points ∼36% -30%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
1274 Points ∼34% -34%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Single-Channel)
1264 Points ∼34% -34%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Single-Channel)
1197 Points ∼32% -38%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
1124 Points ∼30% -41%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
2235 Points ∼100% +67%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
1479 Points ∼66% +11%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
1337 Points ∼60%
Radeon R7 M440 (dediziert)
1205 Points ∼54% -10%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
1061 Points ∼47% -21%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
935 Points ∼42% -30%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
814 Points ∼36% -39%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Single-Channel)
776 Points ∼35% -42%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Single-Channel)
744 Points ∼33% -44%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
620 Points ∼28% -54%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
12377 Points ∼100% +40%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
11893 Points ∼96% +35%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
11531 Points ∼93% +31%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
8822 Points ∼71%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
7745 Points ∼63% -12%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
7505 Points ∼61% -15%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
7179 Points ∼58% -19%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Single-Channel)
6759 Points ∼55% -23%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
6674 Points ∼54% -24%
Radeon R7 M440 (dediziert)
6127 Points ∼50% -31%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
5963 Points ∼48% -32%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Single-Channel)
5819 Points ∼47% -34%
LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
356 Samples/s ∼100% +105%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
306 Samples/s ∼86% +76%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
224 Samples/s ∼63% +29%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
174 Samples/s ∼49%
Radeon R7 M440 (dediziert)
168 Samples/s ∼47% -3%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
130 Samples/s ∼37% -25%
Sala GPUs-only
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
702 Samples/s ∼100% +112%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
669 Samples/s ∼95% +102%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
529 Samples/s ∼75% +60%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
331 Samples/s ∼47%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
313 Samples/s ∼45% -5%
Radeon R7 M440 (dediziert)
289 Samples/s ∼41% -13%
Sims 4
1920x1080 High Preset
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
21.8 fps ∼100% +12%
Radeon R7 M440 (dediziert)
19.9 fps ∼91% +3%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
19.4 fps ∼89%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
18.9 fps ∼87% -3%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
18.3 fps ∼84% -6%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
16.6 fps ∼76% -14%
1366x768 Medium Preset
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
46.7 fps ∼100% +32%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
40.5 fps ∼87% +14%
Radeon R7 M440 (dediziert)
40.4 fps ∼87% +14%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
37.3 fps ∼80% +5%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
35.4 fps ∼76%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
34.3 fps ∼73% -3%
1024x768 Low Preset
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
182.6 fps ∼100% +83%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
164.8 fps ∼90% +65%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
99.6 fps ∼55%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
97.7 fps ∼54% -2%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
86.6 fps ∼47% -13%
Radeon R7 M440 (dediziert)
81.9 fps ∼45% -18%
BioShock Infinite
1366x768 High Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
39 fps ∼100% +21%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
35.7 fps ∼92% +11%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
33.7 fps ∼86% +5%
Radeon R7 M440 (dediziert)
33.7 fps ∼86% +5%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
32.1 fps ∼82%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
24.5 fps ∼63% -24%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
23.5 fps ∼60% -27%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
22.2 fps ∼57% -31%
1366x768 Medium Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
46 fps ∼100% +14%
Radeon R7 M440 (dediziert)
42.8 fps ∼93% +6%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
42.7 fps ∼93% +5%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
42.2 fps ∼92% +4%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
40.5 fps ∼88%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
29.8 fps ∼65% -26%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
28.2 fps ∼61% -30%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
26 fps ∼57% -36%
1280x720 Very Low Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
82 fps ∼100% +24%
Radeon R7 M440 (dediziert)
74.7 fps ∼91% +13%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
74.6 fps ∼91% +13%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
69.1 fps ∼84% +5%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
66.1 fps ∼81%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
58.9 fps ∼72% -11%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
55.7 fps ∼68% -16%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
48.3 fps ∼59% -27%
Diablo III
1366x768 High AA:on
Radeon R7 M440 (dediziert)
45.7 fps ∼100% +39%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
45 fps ∼98% +37%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
36.1 fps ∼79% +10%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
32.9 fps ∼72%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.2 fps ∼70% -2%
1366x768 Medium / low
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
55.4 fps ∼100% +51%
Radeon R7 M440 (dediziert)
52 fps ∼94% +42%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
45.1 fps ∼81% +23%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
36.6 fps ∼66%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
35.1 fps ∼63% -4%
1024x768 Low / off
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
73.9 fps ∼100% +46%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
68.2 fps ∼92% +35%
Radeon R7 M440 (dediziert)
58.7 fps ∼79% +16%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
50.7 fps ∼69%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
49.8 fps ∼67% -2%
Crysis 3
1366x768 High Preset AA:FX AF:16x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
20 (min: 16, max: 26) fps ∼100% +74%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
19.6 fps ∼98% +70%
Radeon R7 M440 (dediziert)
12.8 fps ∼64% +11%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
12.7 fps ∼64% +10%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
11.5 fps ∼58%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
10.5 fps ∼53% -9%
1366x768 Medium Preset AF:16x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
32.2 (min: 26, max: 44) fps ∼100% +57%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
27.6 fps ∼86% +35%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
20.5 fps ∼64%
Radeon R7 M440 (dediziert)
18 fps ∼56% -12%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
16.1 fps ∼50% -21%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
16 fps ∼50% -22%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Single-Channel)
13.5 fps ∼42% -34%
1024x768 Low Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
53.7 (min: 46, max: 72) fps ∼100% +110%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
37.6 fps ∼70% +47%
Radeon R7 M440 (dediziert)
29 fps ∼54% +13%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
28 fps ∼52% +9%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
26.5 fps ∼49% +4%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
25.6 fps ∼48%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Single-Channel)
20.4 fps ∼38% -20%
Metro: Last Light
1366x768 High (DX11) AF:16x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
22.8 fps ∼100% +84%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
21.9 fps ∼96% +77%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
16 fps ∼70% +29%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
14.4 fps ∼63% +16%
Radeon R7 M440 (dediziert)
14.1 fps ∼62% +14%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
12.4 fps ∼54%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
11.1 fps ∼49% -10%
1366x768 Medium (DX10) AF:4x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
38 fps ∼100% +109%
Radeon R7 M440 (dediziert)
25.6 fps ∼67% +41%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
25 fps ∼66% +37%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
22.6 fps ∼59% +24%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
18.2 fps ∼48%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
17.3 fps ∼46% -5%
1024x768 Low (DX10) AF:4x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
48.4 fps ∼100% +83%
Radeon R7 M440 (dediziert)
32.7 fps ∼68% +23%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
32 fps ∼66% +21%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
28.7 fps ∼59% +8%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
26.5 fps ∼55%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
23.1 fps ∼48% -13%
Dirt Rally
1920x1080 High Preset
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
20.6 fps ∼100% +57%
Radeon R7 M440 (dediziert)
18.9 fps ∼92% +44%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
17.2 (min: 13, max: 30) fps ∼83% +31%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
14.3 fps ∼69% +9%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
13.1 fps ∼64%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
13 fps ∼63% -1%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
12.5 fps ∼61% -5%
1366x768 Medium Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
37.1 (min: 28, max: 63) fps ∼100% +80%
Radeon R7 M440 (dediziert)
36.4 fps ∼98% +77%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
35.6 fps ∼96% +73%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
30.4 fps ∼82% +48%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
22.8 fps ∼61% +11%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
20.6 fps ∼56%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
19.9 fps ∼54% -3%
1024x768 Ultra Low Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
177 (min: 156, max: 206) fps ∼100% +171%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
119.2 fps ∼67% +83%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
95.5 fps ∼54% +46%
Radeon R7 M440 (dediziert)
93.4 fps ∼53% +43%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
77.1 fps ∼44% +18%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
70.6 fps ∼40% +8%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
65.3 fps ∼37%
Battlefield 4
1366x768 High Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
31.3 (min: 29, max: 41) fps ∼100% +72%
Radeon R7 M440 (dediziert)
23.7 fps ∼76% +30%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
22.4 fps ∼72% +23%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
18.8 fps ∼60% +3%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
18.6 fps ∼59% +2%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
18.2 fps ∼58%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
17.1 fps ∼55% -6%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
14 fps ∼45% -23%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
11.4 fps ∼36% -37%
1366x768 Medium Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
45.1 (min: 39, max: 56) fps ∼100% +86%
Radeon R7 M440 (dediziert)
37.5 fps ∼83% +54%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
34.3 fps ∼76% +41%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
29.6 fps ∼66% +22%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
28.2 fps ∼63% +16%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
26.7 fps ∼59% +10%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
24.3 fps ∼54%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
19.9 fps ∼44% -18%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
18.4 fps ∼41% -24%
1024x768 Low Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
65 (min: 59, max: 87) fps ∼100% +82%
Radeon R7 M440 (dediziert)
51.6 fps ∼79% +44%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
47.3 fps ∼73% +32%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
40.4 fps ∼62% +13%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
39.8 fps ∼61% +11%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
35.8 fps ∼55%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
35.4 fps ∼54% -1%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
29.8 fps ∼46% -17%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
29 fps ∼45% -19%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
7.4 fps ∼100% +25%
Radeon R7 M440 (dediziert)
7.3 fps ∼99% +24%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
5.9 fps ∼80%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
5.1 fps ∼69% -14%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
fps ∼0% -100%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
14.1 fps ∼100% +28%
Radeon R7 M440 (dediziert)
13.9 fps ∼99% +26%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
12.8 (min: 8, max: 18) fps ∼91% +16%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
12 fps ∼85% +9%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
11 fps ∼78%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
9.9 fps ∼70% -10%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
8.1 fps ∼57% -26%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
22.1 fps ∼100% +9%
Radeon R7 M440 (dediziert)
21.5 fps ∼97% +6%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
20.2 fps ∼91%
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
19.7 (min: 12, max: 26) fps ∼89% -2%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
17.8 fps ∼81% -12%
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
16.9 fps ∼76% -16%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
12 fps ∼54% -41%
Mad Max
1920x1080 High Preset AF:6x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
16.9 (min: 14, max: 19) fps ∼100% +80%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
13.2 fps ∼78% +40%
Radeon R7 M440 (dediziert)
12 fps ∼71% +28%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
11.3 fps ∼67% +20%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
10 fps ∼59% +6%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
9.4 fps ∼56%
1366x768 Normal Preset AF:2x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
34.3 (min: 28, max: 42) fps ∼100% +81%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
28.9 fps ∼84% +52%
Radeon R7 M440 (dediziert)
25.7 fps ∼75% +35%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
25.5 fps ∼74% +34%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Dual-Channel)
20.5 fps ∼60% +8%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
19 fps ∼55%
World of Warships
1920x1080 High Preset AF:8x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
34.6 (min: 22, max: 49) fps ∼100% +105%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
22.8 fps ∼66% +35%
Radeon R7 M440 (dediziert)
22.7 fps ∼66% +34%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
16.9 fps ∼49%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
15.9 fps ∼46% -6%
1366x768 Medium Preset AF:Trilinear
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
75 (min: 36, max: 97) fps ∼100% +158%
Radeon R7 M440 (dediziert)
43.8 fps ∼58% +51%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
42.7 fps ∼57% +47%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
32.1 fps ∼43% +10%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
29.1 fps ∼39%
1366x768 Low Preset AF:Trilinear
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
120 (min: 63, max: 152) fps ∼100% +191%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
55.5 fps ∼46% +35%
Radeon R7 M440 (dediziert)
52.6 fps ∼44% +28%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
45.2 fps ∼38% +10%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
41.2 fps ∼34%
Fallout 4
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
8.4 fps ∼100% +29%
Radeon R7 M440 (dediziert)
8.3 fps ∼99% +28%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
6.5 fps ∼77%
1366x768 Medium Preset AA:T AF:16x
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
15.9 fps ∼100% +5%
Radeon R7 M440 (dediziert)
15.8 fps ∼99% +4%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
15.2 fps ∼96%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
9.1 fps ∼57% -40%
1280x720 Low Preset AA:FX
Radeon R7 M440 (dediziert)
25.6 fps ∼100% +16%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
24.9 fps ∼97% +13%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
22.1 fps ∼86%
HD Graphics 520 (i5-6200U; Single-Channel)
13.6 fps ∼53% -38%
Star Wars Battlefront
1920x1080 High Preset AA:FX
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
11.3 fps ∼100% +45%
Radeon R7 M440 (dediziert)
9.1 fps ∼81% +17%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
7.8 fps ∼69%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
0 fps ∼0% -100%
1366x768 Medium Preset AA:FX
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
23.1 fps ∼100% +82%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
22.9 fps ∼99% +80%
Radeon R7 M440 (dediziert)
18.6 fps ∼81% +46%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Single-Channel)
15 fps ∼65% +18%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
12.7 fps ∼55%
1024x768 Low Preset
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
40.2 fps ∼100% +76%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
36 fps ∼90% +57%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Single-Channel)
26 fps ∼65% +14%
Radeon R7 M440 (dediziert)
25.6 fps ∼64% +12%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
22.9 fps ∼57%
Just Cause 3
1920x1080 High / On AA:FX AF:8x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
15.5 (min: 12, max: 19) fps ∼100% +87%
Radeon R7 M440 (dediziert)
12.1 fps ∼78% +46%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
11.5 fps ∼74% +39%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
8.3 fps ∼54%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
6.2 fps ∼40% -25%
1366x768 Medium / Off AF:4x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
28.6 (min: 23, max: 34) fps ∼100% +131%
Radeon R7 M440 (dediziert)
18 fps ∼63% +45%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
17.4 fps ∼61% +40%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
16.7 fps ∼58% +35%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
12.4 fps ∼43%
1024x768 Low / Off AF:2x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
35.9 (min: 24, max: 43) fps ∼100% +170%
Radeon R7 M440 (dediziert)
22.4 fps ∼62% +68%
HD Graphics 520 (i7-6500U; Dual-Channel)
21.6 fps ∼60% +62%
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
18 fps ∼50% +35%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
13.3 fps ∼37%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Radeon R8 M445DX (Dual Graphics)
7.6 fps ∼100% +23%
Radeon R7 M440 (dediziert)
6.4 fps ∼84% +3%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
6.2 fps ∼82%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
5.3 fps ∼70% -15%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
0 fps ∼0% -100%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
15.3 (min: 13, max: 17) fps ∼100% +37%
Radeon R7 M440 (dediziert)
12.7 fps ∼83% +13%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
11.2 fps ∼73%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
9.6 fps ∼63% -14%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
0 fps ∼0% -100%
1024x768 Lowest Preset
Iris Graphics 540 (i5-6260U; Dual-Channel)
23.7 (min: 21, max: 27) fps ∼100% +15%
Radeon R7 M440 (dediziert)
22.5 fps ∼95% +9%
Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel)
21.5 fps ∼91% +4%
Radeon R5 (A10-9600P; Dual-Channel)
20.6 fps ∼87%
HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel)
14.1 fps ∼59% -32%

Legende

 
HP Pavilion 15-aw004ng AMD A10-9600P, AMD Radeon R5 (Bristol Ridge),
 
HP Pavilion 15-aw004ng AMD A10-9600P, AMD Radeon R7 M440,
 
HP Pavilion 15-aw004ng AMD A10-9600P, AMD Radeon R8 M445DX,
 
HP Pavilion 17-g054ng AMD A10-8700P, AMD Radeon R6 (Carrizo),
 
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE Intel Core i7-6600U, Intel HD Graphics 520, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
 
Acer Aspire V3-372-50LK Intel Core i5-6200U, Intel HD Graphics 520, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NU
 
HP ProBook 430 G3 P5T00ES Intel Core i5-6200U, Intel HD Graphics 520, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630
 
Lenovo ThinkPad Yoga 260 20FD001XGE Intel Core i7-6500U, Intel HD Graphics 520, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP
 
Dell Latitude 14 7000 Series E7470 Intel Core i7-6600U, Intel HD Graphics 520, Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB
 
Acer TravelMate P648-M-757N Intel Core i7-6500U, Intel HD Graphics 520, Lite-On CV1-8B256
 
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Intel Core i7-6560U, Intel Iris Graphics 540, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
 
Intel NUC6i5SYH Intel Core i5-6260U, Intel Iris Graphics 540, Samsung SSD XP941 MZHPU256HCGL
min. mittel hoch max.
Diablo III (2012) 50.736.632.923.6fps
Crysis 3 (2013) 25.620.511.54.2fps
BioShock Infinite (2013) 66.140.532.110.2fps
Metro: Last Light (2013) 26.518.212.46.9fps
Battlefield 4 (2013) 35.824.318.27fps
Sims 4 (2014) 99.635.419.415.8fps
Dirt Rally (2015) 65.320.613.1fps
The Witcher 3 (2015) 20.2115.9fps
Mad Max (2015) 199.4fps
World of Warships (2015) 41.229.116.914fps
Fallout 4 (2015) 22.115.26.5fps
Star Wars Battlefront (2015) 22.912.77.8fps
Just Cause 3 (2015) 13.312.48.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 20.611.26.2fps

Performance-Beständigkeit bei andauernder CPU-/GPU-Last

Auch in Spielen wird die TDP zunächst temporär überschritten, bis nach spätestens zwei Minuten (abhängig von der vorherigen Auslastung sowie den Temperaturen) das spezifizierte 15-Watt-Limit greift. Praktisch äußert sich das beispielsweise in Diablo III so, dass zu Beginn CPU- und GPU-Taktraten von rund 1.800 respektive 550 MHz anliegen, die im weiteren Spielverlauf auf 1.100 - 1.200 (CPU) beziehungsweise 380 - 420 MHz (GPU) abfallen. Parallel dazu sinkt die Framerate in unserer statischen Spielszene von 72 auf 49 fps. Für ULV-Chips ist dies kein untypisches Verhalten, welches – in unterschiedlicher Ausprägung – nahezu alle aktuellen Modelle betrifft. Unsere obigen Spiele-Benchmarks spiegeln aufgrund ihrer Länge sowie dem "warmen" Zustand des Gerätes bereits die Langzeit-Performance wider.

Leistungsaufnahme und Akkulaufzeit

Mit einem Leerlaufverbrauch von 5,7 bis 9,3 Watt unterbietet das Pavilion 15-aw004ng deutlich den Carrizo-Vorgänger Pavilion 15-ab052ng (6,9 bis 12,1 Watt), der allerdings noch mit DDR3-Speicher und einer herkömmlichen Festplatte ausgestattet war. Inwieweit die Ersparnis auf das Konto der neuen APU-Plattform zurückgeht, bleibt somit unklar. Unter Volllast genehmigt sich der 15-Zöller maximal 37,6 Watt, die mit Einsetzen der TDP-Abriegelung auf ULV-typische Werte um 30 Watt absinken.

In Verbindung mit dem 41-Wh-Akku erreicht das Pavilion 15 in unserem normierten WLAN-Test eine Laufzeit von gut 3,5 Stunden – deutlich mehr als beim Carrizo-Modell, aber weniger als vergleichbare Skylake-Notebooks schaffen.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.19 / 0.6 Watt
Idledarkmidlight 5.7 / 8.2 / 9.3 Watt
Last midlight 36.4 / 37.6 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Fazit

Etwas mehr Leistung hier, etwas längere Akkulaufzeiten dort – mit Bristol Ridge bringt AMD einen soliden Nachfolger des Carrizo-Designs auf den Markt und rückt damit wieder näher an Konkurrent Intel heran. In puncto CPU-Performance sehen wir den A10-9600P dabei zwischen den i3-Modellen der 5000er- (Broadwell) und 6000er-Serie (Skylake), sofern alle vier Kerne ausgelastet werden. Die Single-Thread-Leistung fällt demgegenüber etwas ab, wenngleich der Rückstand dank starkem Turbo Boost vertretbar erscheint.

Ausdrücklich loben wollen wir die integrierte Grafikeinheit, mit der AMD – sieht man einmal von der sündhaft teuren Iris Graphics 540 ab – nun wieder die Leistungskrone im 15-Watt-Segment hält. Es bleibt zu hoffen, dass möglichst viele Hersteller Bristol Ridge auch ohne dedizierte Grafikkarte anbieten, damit sich dieser Vorteil auch in der Praxis auszahlt. Dual Graphics erweist sich abseits synthetischer Benchmarks leider weiterhin als Papiertiger ohne Mehrwert für den Anwender.

Summa summarum stellt Bristol Ridge in etwa das letztjährige Machtgefüge zwischen Broadwell und Carrizo wieder her – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Für einen größeren Sprung nach vorne bedarf es sowohl einer neuen CPU-Architektur als auch einer fortschrittlicheren Fertigung in Form von Globalfoundries 14-Nanometer-Prozess. Beides wird erst die nächste APU-Generation namens Raven Ridge im kommenden Jahr bieten.

Alle 13 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Bristol Ridge im Test: AMDs A10-9600P gegen die Konkurrenz
Autor: Till Schönborn, 30.06.2016 (Update: 15.05.2018)
Till Schönborn
Till Schönborn - Managing Editor Business
Freude am Schreiben und die Faszination für (mobile) Technik brachten mich im Herbst 2011 zu Notebookcheck. Neben unzähligen Notebook-Tests und Newsmeldungen habe ich seitdem eine Reihe technischer Hintergrundartikel zu CPU- und GPU-Architekturen verfasst und betreue zudem unsere Hardware-Datenbank. Seit Anfang 2014 leite ich den Bereich der Premium-Business-Notebooks, fühle mich aber auch im Smartphone- oder Tablet-Segment zu Hause – das gespannte "Kribbeln" beim Testen neuer Hardware ist auch nach vielen Jahren noch nicht verflogen. Die schmale Freizeit zwischen Studium und Job wird zumeist fernab jeglicher Elektronik in der Natur verbracht.