Notebookcheck

Carrizo im Test: Was leistet AMDs A10-8700P?

Till Schönborn, Stefanie Voigt, 29.07.2015

Kaveri done right. Schneller, sparsamer, vielseitiger einsetzbar – AMDs Carrizo APU soll all das abliefern, was viele schon vom Vorgänger Kaveri erhofft hatten. Wir untersuchen, ob die neue Generation auch gegen Intels Broadwell Architektur bestehen kann.

Knapp zwei Monate nach der offiziellen Vorstellung der AMD-"Carrizo"-APU kommen nun die ersten Geräte in den Handel – Zeit, die Leistungs- und Effizienzversprechen des Herstellers auf Herz und Nieren zu prüfen. Nach einem kurzen Überblick zu Architektur, Modellpalette und Testgerät wollen wir in diesem Artikel insbesondere die Prozessor- und Grafikleistung genauer unter die Lupe nehmen sowie einen Blick auf die Multimedia-Fähigkeiten des Chips werfen.

Weiterführende Informationen und Analysen können unseren bisherigen Carrizo Artikeln entnommen werden:

Architekturüberblick

Nachdem wir in den vergangenen Wochen und Monaten bereits mehrfach detailliert auf die neue Carrizo Architektur geblickt haben (siehe hier und hier), wollen wir es an dieser Stelle bei einer kurzen Zusammenfassung belassen.

Carrizo tritt die Nachfolge der bisherigen Kaveri Architektur an, wird aber weiterhin im selben 28-Nanometer-SHP-Prozess bei Globalfoundries gefertigt. Dank spezieller High-Density-Librarys konnte AMD die Packdichte dennoch um satte 29 Prozent steigern – bei annähernd identischer Chipfläche von 245 mm² integriert die APU statt 2,4 nun circa 3,1 Milliarden Transistoren. Davon profitieren unter anderem die CPU-Kerne, deren neues "Excavator"-Design eine rund 5 Prozent höhere Pro-MHz-Leistung als bislang bieten soll. Andere Maßnahmen wie Voltage Adaptive Operation und AVFS (Adaptive Voltage and Frequency Scaling) zielen darauf, die Versorgungsspannung möglichst exakt an die jeweilige Situation anzupassen und dadurch die Energieeffizienz zu steigern.

Besonders stolz ist man bei AMD jedoch auf zwei Besonderheiten, mit denen man sogar Intels aktueller Broadwell Architektur ein kleines Stückchen voraus ist: Zum einen handelt es sich bei Carrizo um einen "echten" SoC, bei dem auch die Southbridge mit sämtlichen I/O-Ports direkt in den Chip integriert wurde. Zum anderen verspricht der Hersteller eine hochmoderne Videoeinheit mit H.265-/HEVC-Unterstützung, wohingegen Broadwell nur einen tendenziell weniger effizienten Hybrid-Decoder mitbringt. Ob AMDs Lösung auch im Praxistest überzeugen kann, werden wir nachfolgend noch genauer untersuchen.

Modellübersicht

Gegenüber Intels breit gefächertem Broadwell Portfolio mutet die Carrizo Produktpalette eher übersichtlich an: Gerade einmal drei Modelle – den FX-8800P, A10-8700P und A8-8600P – hat AMD zum Launch präsentiert. Dafür sehen wir in erster Linie zwei Gründe: Zum einen musste der Hersteller sicherstellen, dass Carrizo nicht durch die schnellsten Ableger der preiswerteren Carrizo-L-Serie kannibalisiert wird. Extrem stark abgespeckte APUs mit weniger als 4 Kernen oder 384 Shadereinheiten wird es darum zumindest vorerst nicht geben. Zum anderen erlaubt die von 12 bis 35 Watt konfigurierbare TDP den Herstellern, Performance und Verbrauch exakt auf das jeweilige Endgerät abzustimmen – separate Ableger für jede einzelne TDP-Klasse werden damit überflüssig. Das bedeutet allerdings auch, dass zwei Notebooks mit gleicher APU vollkommen unterschiedliche Leistungswerte abliefern können.

Modell Module/Kerne Basistakt Boost-Takt Grafikeinheit GPU-Konfiguration cTDP-Range
FX-8800P 2/4 2,1 GHz 3,4 GHz Radeon R7 512 Shader (GCN 1.2) @ 800 MHz 12 - 35 Watt
A10-8700P 2/4 1,8 GHz 3,2 GHz Radeon R6 384 Shader (GCN 1.2) @ 800 MHz 12 - 35 Watt
A8-8600P 2/4 1,6 GHz 3,0 GHz Radeon R6 384 Shader (GCN 1.2) @ 720 MHz 12 - 35 Watt

Das Testgerät

Die nachfolgenden Benchmarks haben wir auf einem HP Pavilion 17-g054ng durchgeführt, welches uns freundlicherweise von Notebooksbilliger.de zur Verfügung gestellt wurde. Der 17-Zöller ist derzeit ab etwa 600 Euro erhältlich und hat dafür folgende Ausstattung zu bieten:

Positiv hervorheben wollen wir insbesondere die serienmäßige Konfiguration mit zwei Speichermodulen. In den vergangenen Jahren hatten AMD Notebooks leider allzu oft unter ungünstigen Speicherkonfigurationen zu leiden, sodass die starke GPU-Rohleistung nicht in entsprechend hohe Frameraten umgemünzt werden konnte. Auch das matte Full-HD-Display sowie die zusätzliche dedizierte Grafikkarte genießen in dieser Preisklasse Seltenheitswert. Da wir uns in diesem Artikel allerdings ausschließlich auf die Performance der Carrizo APU konzentrieren wollen, haben wir mittels Catalyst Control Center die Verwendung der Prozessorgrafik für sämtliche Anwendungen erzwungen.

Anmerkung: Obwohl laut Speicher-SPD und Datenblatt des Herstellers DDR3L-1600-Module von Kingston verbaut wurden, vermeldeten unsere Tools (CPU-Z, HWInfo) einen realen Speichertakt von lediglich 666 MHz respektive DDR3-1333. Sollte es sich dabei nicht um einen Auslesefehler handeln, könnten die nachfolgenden GPU-Benchmarks um etwa 5 bis 10 Prozent beeinträchtigt sein.

Benchmarks

CPU-Performance

Wie bereits angesprochen, lässt sich die TDP der neuen Carrizo Modelle zwischen 12 und 35 Watt variieren – welche Einstellung HP im Falle des Pavilion 17 gewählt hat, ist leider nicht bekannt. Da das gleiche Chassis jedoch auch mit Intel-ULV-Prozessoren sowie preiswerten Beema APUs angeboten wird, gehen wir von einer ähnlichen TDP-Konfiguration in einer Größenordnung von etwa 15 Watt aus. Diese Einschätzung deckt sich auch mit den Ergebnissen der späteren Verbrauchsmessungen.

Bedenkt man, mit welcher TDP die beiden Kaveri basierten Vorgänger FX-7600P (35 Watt) und FX-7500 (19 Watt) antraten und dabei noch nicht einmal einen integrierten Chipsatz boten, hat AMD mit Carrizo wirklich Beachtliches geleistet: Im Mittel distanziert der A10-8700P den alten FX-7500 um fast 20 Prozent, was vor allem dem nun endlich ordnungsgemäß arbeitenden Boost-Modus zu verdanken ist. In den meisten Single-Thread-Anwendungen taktet die APU mit stabilen 3,1 GHz, nur 100 MHz weniger als laut Spezifikation (1,8-3,2 GHz) maximal möglich wären. Bei Auslastung aller vier Kerne geht der Takt auf 2,3 GHz zurück, liegt damit aber noch immer deutlich oberhalb der Basisfrequenz. Zusammen mit der leicht angestiegenen Pro-MHz-Leistung genügt dies, um im Mittel etwa das Level eines Core i3-5005U oder i3-5010U zu erreichen. An den schnelleren Broadwell Ablegern beißt sich Carrizo dagegen die Zähne aus – auch der etwas höher taktende FX-8800P dürfte (bei gleicher TDP-Konfiguration) knapp hinter einem Core i5-5200U zurückbleiben. Eklatant bleibt trotz erkennbarer Fortschritte vor allem der Abstand in der Single-Thread-Leistung.

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
0.86 Points ∼57%
AMD FX-7600P
0.81 Points ∼54% -6%
AMD FX-7500
0.68 Points ∼45% -21%
AMD A8-6410
0.6 Points ∼40% -30%
Intel Core i7-5600U
1.51 Points ∼100% +76%
Intel Core i5-5300U
1.35 Points ∼89% +57%
Intel Core i5-5200U
1.23 Points ∼81% +43%
Intel Core i3-5010U
0.97 Points ∼64% +13%
Intel Core i3-5005U
0.96 Points ∼64% +12%
CPU Multi 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
2.36 Points ∼71%
AMD FX-7600P
2.42 Points ∼73% +3%
AMD FX-7500
1.89 Points ∼57% -20%
AMD A8-6410
2.06 Points ∼62% -13%
Intel Core i7-5600U
3.31 Points ∼100% +40%
Intel Core i5-5300U
3.07 Points ∼93% +30%
Intel Core i5-5200U
2.84 Points ∼86% +20%
Intel Core i3-5010U
2.32 Points ∼70% -2%
Intel Core i3-5005U
2.27 Points ∼69% -4%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
69 Points ∼53%
AMD FX-7600P
76 Points ∼58% +10%
AMD FX-7500
56 Points ∼43% -19%
AMD A8-6410
49 Points ∼38% -29%
Intel Core i7-5600U
130 Points ∼100% +88%
Intel Core i5-5300U
117 Points ∼90% +70%
Intel Core i5-5200U
106 Points ∼82% +54%
Intel Core i3-5010U
85 Points ∼65% +23%
Intel Core i3-5005U
82 Points ∼63% +19%
CPU Multi 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
194 Points ∼64%
AMD FX-7600P
232 Points ∼77% +20%
AMD FX-7500
169 Points ∼56% -13%
AMD A8-6410
166 Points ∼55% -14%
Intel Core i7-5600U
302 Points ∼100% +56%
Intel Core i5-5300U
280 Points ∼93% +44%
Intel Core i5-5200U
258 Points ∼85% +33%
Intel Core i3-5010U
217 Points ∼72% +12%
Intel Core i3-5005U
208 Points ∼69% +7%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 2 (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
15.23 fps ∼81%
AMD FX-7600P
17.6 (min: 17.5, max: 17.8) fps ∼94% +16%
AMD FX-7500
13.9 fps ∼74% -9%
AMD A8-6410
11.8 fps ∼63% -23%
Intel Core i7-5600U
18.72 fps ∼100% +23%
Intel Core i5-5300U
17.51 fps ∼94% +15%
Intel Core i5-5200U
16.1 fps ∼86% +6%
Intel Core i3-5010U
13.6 fps ∼73% -11%
Intel Core i3-5005U
12.96 fps ∼69% -15%
Pass 1 (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
74.41 fps ∼73%
AMD FX-7600P
87.5 (min: 87.1, max: 93) fps ∼85% +18%
AMD FX-7500
68.5 fps ∼67% -8%
AMD A8-6410
54.4 fps ∼53% -27%
Intel Core i7-5600U
102.36 fps ∼100% +38%
Intel Core i5-5300U
92.11 fps ∼90% +24%
Intel Core i5-5200U
85.3 fps ∼83% +15%
Intel Core i3-5010U
73.9 fps ∼72% -1%
Intel Core i3-5005U
69.7 fps ∼68% -6%
TrueCrypt
Serpent Mean 100MB (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
0.188 GB/s ∼85%
AMD FX-7600P
0.221 GB/s ∼100% +18%
AMD FX-7500
0.149 GB/s ∼67% -21%
Intel Core i7-5600U
0.175 GB/s ∼79% -7%
Intel Core i5-5300U
0.153 GB/s ∼69% -19%
Intel Core i3-5010U
0.116 GB/s ∼52% -38%
Intel Core i3-5005U
0.112 GB/s ∼51% -40%
Twofish Mean 100MB (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
0.303 GB/s ∼87%
AMD FX-7600P
0.35 GB/s ∼100% +16%
AMD FX-7500
0.235 GB/s ∼67% -22%
Intel Core i7-5600U
0.303 GB/s ∼87% 0%
Intel Core i5-5300U
0.263 GB/s ∼75% -13%
Intel Core i3-5010U
0.203 GB/s ∼58% -33%
Intel Core i3-5005U
0.192 GB/s ∼55% -37%
AES Mean 100MB (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
1.5 GB/s ∼79%
AMD FX-7600P
1.8 GB/s ∼95% +20%
AMD FX-7500
1.1 GB/s ∼58% -27%
Intel Core i7-5600U
1.9 GB/s ∼100% +27%
Intel Core i5-5300U
1.6 GB/s ∼84% +7%
Intel Core i3-5010U
1.2 GB/s ∼63% -20%
Intel Core i3-5005U
1.2 GB/s ∼63% -20%
WinRAR - Result (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
1328 KB/s ∼49%
AMD FX-7600P
1800 KB/s ∼66% +36%
AMD FX-7500
1480 KB/s ∼54% +11%
Intel Core i7-5600U
2718 KB/s ∼100% +105%
Intel Core i5-5300U
2354 KB/s ∼87% +77%
Intel Core i5-5200U
2327 KB/s ∼86% +75%
Intel Core i3-5010U
2119 KB/s ∼78% +60%
Intel Core i3-5005U
1952 KB/s ∼72% +47%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - --- (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
954.493 Seconds * ∼65%
AMD FX-7600P
1179 Seconds * ∼80% -24%
AMD FX-7500
1469.57 Seconds * ∼100% -54%
AMD A8-6410
1413 Seconds * ∼96% -48%
Intel Core i7-5600U
617.465 Seconds * ∼42% +35%
Intel Core i5-5300U
687.421 Seconds * ∼47% +28%
Intel Core i5-5200U
769.4 Seconds * ∼52% +19%
Intel Core i3-5010U
903.451 Seconds * ∼61% +5%
Intel Core i3-5005U
961.714 Seconds * ∼65% -1%
3DMark 06 - CPU - --- (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
3034 Points ∼79%
AMD FX-7600P
3608 Points ∼94% +19%
AMD FX-7500
2762 Points ∼72% -9%
AMD A8-6410
2833 Points ∼74% -7%
Intel Core i7-5600U
3827 Points ∼100% +26%
Intel Core i5-5300U
3652 Points ∼95% +20%
Intel Core i5-5200U
3341 Points ∼87% +10%
Intel Core i3-5010U
2772 Points ∼72% -9%
Intel Core i3-5005U
2713 Points ∼71% -11%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
4775 Points ∼75%
AMD FX-7600P
5405 Points ∼85% +13%
AMD FX-7500
4085 Points ∼64% -14%
AMD A8-6410
3722 Points ∼59% -22%
Intel Core i7-5600U
6357 Points ∼100% +33%
Intel Core i5-5300U
5422 Points ∼85% +14%
Intel Core i5-5200U
4988 Points ∼78% +4%
Intel Core i3-5010U
4540 Points ∼71% -5%
Intel Core i3-5005U
4016 Points ∼63% -16%
32 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
2006 Points ∼67%
AMD FX-7600P
1924 Points ∼64% -4%
AMD FX-7500
1760 Points ∼59% -12%
AMD A8-6410
1333 Points ∼44% -34%
Intel Core i7-5600U
3004 Points ∼100% +50%
Intel Core i5-5300U
2645 Points ∼88% +32%
Intel Core i5-5200U
2490 Points ∼83% +24%
Intel Core i3-5010U
2167 Points ∼72% +8%
Intel Core i3-5005U
1912 Points ∼64% -5%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
3488.1 ms * ∼79%
AMD FX-7600P
3856 ms * ∼87% -11%
AMD FX-7600P
2707 ms * ∼61% +22%
AMD FX-7500
4430.4 ms * ∼100% -27%
Intel Core i7-5600U
2074.3 ms * ∼47% +41%
Intel Core i5-5300U
2370.5 ms * ∼54% +32%
Intel Core i5-5200U
2558.5 ms * ∼58% +27%
Intel Core i3-5010U
3232.3 ms * ∼73% +7%
Intel Core i3-5005U
3339.4 ms * ∼75% +4%
Octane V2 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
AMD A10-8700P
8324 Points ∼49%
AMD FX-7600P
17046 Points ∼100% +105%
AMD FX-7600P
10177 Points ∼60% +22%
AMD FX-7500
8302 Points ∼49% 0%
Intel Core i7-5600U
15845 Points ∼93% +90%
Intel Core i5-5300U
13579 Points ∼80% +63%
Intel Core i5-5200U
13630 Points ∼80% +64%
Intel Core i3-5010U
10182 Points ∼60% +22%
Intel Core i3-5005U
9551 Points ∼56% +15%

Legende

 
HP Pavilion 17-g054ng AMD A10-8700P, AMD Radeon R6 (Carrizo),
 
AMD Reference Design AMD FX-7600P, AMD Radeon R7 M275DX, Samsung SSD XP941 MZHPU512HCGL
 
Acer Aspire E5-551G-F1EW AMD FX-7500, AMD Radeon R7 M265, Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive
 
HP Pavilion 17-f050ng AMD A8-6410, AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), Toshiba MQ01ABF050
 
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00 Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500, Intel SSD Pro 2500 Series SSDSC2BF360A5L
 
Dell Latitude E7450 Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500, Samsung SSD PM851 mSATA 128 GB
 
Medion Akoya E7416 Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
 
Asus F555LJ-XX110H Intel Core i3-5010U, NVIDIA GeForce 920M, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
 
Lenovo ThinkPad Edge E550-20DGS00300 Intel Core i3-5005U, Intel HD Graphics 5500, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630

* ... kleinere Werte sind besser

Performance-Beständigkeit bei andauernder CPU-Last

Gerade im ULV-Segment können viele Prozessoren ihre TDP kurzzeitig überschreiten, um so vereinzelte Lastspitzen abzufangen und für ein flüssigeres Arbeitsgefühl zu sorgen. Übliche Benchmarks verlieren dadurch jedoch ihre Aussagekraft – was nützt ein hoher Score im Cinebench, wenn die Leistung bei einem großen Renderprojekt nach wenigen Minuten Rechenzeit auf einen Bruchteil absinkt? Aus diesem Grund haben wir ebenfalls untersucht, inwieweit Taktraten und Performance bei längerer CPU-Auslastung konstant bleiben. 

Start nach 5 Minuten nach 60 Minuten

Cinebench R15 (Single)

3,1 GHz (31,4 Watt) 3,0 GHz (30,3 Watt) 2,9 GHz (28,6 Watt)

Cinebench R15 (Multi)

2,3 GHz (32,3 Watt) 2,1 GHz (30,0 Watt) 2,1 GHz (29,9 Watt)

Prime95

2,3 GHz (41,0 Watt) 1,8 GHz (31,2 Watt) 1,8 GHz (31,0 Watt)

Wie man sieht, werden die zu Beginn anliegenden Taktraten auch über längere Zeit relativ stabil gehalten: Nur 100 respektive 200 MHz Taktverlust im Single- und Multithread-Test des Cinebench R15 sollten in der Praxis kaum spürbar sein. Einzig im extrem anspruchsvollen Stress-Tool Prime95 geht die Frequenz wirklich deutlich zurück, was praktisch aber nicht weiter von Belang ist.

In allen drei Szenarien pendelt sich die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems bei rund 30 Watt ein und liegt damit auf Augenhöhe mit vergleichbaren Intel-ULV-Notebooks. Damit bestätigt sich unsere Vermutung, dass HP die TDP des A10-8700P im Pavilion 17 auf 15 Watt begrenzt hat.

 

 

 

GPU-Performance

Während sich der CPU-seitige Unterschied zwischen FX-8800P und A10-8700P auf wenige hundert MHz Taktdifferenz beschränkt, hat AMD das kleinere Modell in puncto GPU deutlich stärker beschnitten: Von den 512 Shadereinheiten des Carrizo Chips sind bei unserem A10 nur 384 (= 6 Compute Units) aktiviert, lediglich das FX-Modell bietet den Vollausbau von 512 ALUs (= 8 Compute Units).

Dank erheblich höherer GPU-Taktraten von bis zu 800 MHz (Herstellerangabe, beim Testgerät anscheinend nur 720 MHz) hat der A10-8700P seine Vorgänger FX-7500 (384 Shader, max. 553 MHz) und A10-7300 (384 Shader, 533 MHz) dennoch problemlos im Griff. Insgesamt sehen wir Carrizo gut 15 Prozent in Führung; sollte der Speicher das Pavilion tatsächlich nur mit 667 MHz (DDR3-1333) takten, dürfte die reale Differenz sogar bei über 20 Prozent liegen.

Im Duell mit der HD Graphics 5500 (Broadwell) geht Carrizo immer dann in Führung, wenn ein Spiel möglichst stark GPU-limitiert ist. In Tomb Raider oder Evolve kann sich die AMD Lösung um mehrere Prozent absetzen, wohingegen Dota 2 oder Sims 4 ein genau gegensätzliches Verhalten zeigen. Für beide GPUs gilt: Mehr als minimale Grafikeinstellungen sind in den neuesten Titeln kaum drin – wer sich auf Klassiker wie Counter-Strike: GO oder Diablo III beschränkt, darf aber zumindest auf mittlere Settings und 1.366 x 768 Pixel hoffen. Die Radeon R6 verliert mit steigender Auflösung übrigens generell weniger Leistung als die HD 5500, da Limitierungen durch die CPU zurückgehen.

Mit schnellerem Speicher dürfte sich dem A10-8700P noch einiges mehr an Leistung entlocken lassen, zudem besteht wie bei den Vorgängern die Möglichkeit, die Prozessorgrafik zusammen mit einer dedizierten GPU im Dual-Graphics-Verbund arbeiten zu lassen. Diesem Thema werden wir uns im Zusammenhang mit Windows 10 nochmals in einem späteren Artikel widmen.

Update vom 31.07.: Weitere Spiele-Benchmarks ergänzt.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
1510 Points ∼100%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
1290 Points ∼85% -15%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
1333 Points ∼88% -12%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
1117 Points ∼74% -26%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
1060 Points ∼70% -30%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
1035 Points ∼69% -31%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
927 Points ∼61% -39%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
825 Points ∼55% -45%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
1061 Points ∼100%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
940 Points ∼89% -11%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
951 Points ∼90% -10%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
797 Points ∼75% -25%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
758 Points ∼71% -29%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
660 Points ∼62% -38%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
581 Points ∼55% -45%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
7179 Points ∼96%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
6523 Points ∼87% -9%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
7495 Points ∼100% +4%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
7123 Points ∼95% -1%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
6294 Points ∼84% -12%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
6609 Points ∼88% -8%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
5474 Points ∼73% -24%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
4854 Points ∼65% -32%
LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
130 Samples/s ∼63%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
127 Samples/s ∼61% -2%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
207 Samples/s ∼100% +59%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
145 Samples/s ∼70% +12%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
137 Samples/s ∼66% +5%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
128 Samples/s ∼62% -2%
Sala GPUs-only (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
313 Samples/s ∼77%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
342 Samples/s ∼84% +9%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
409 Samples/s ∼100% +31%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
312 Samples/s ∼76% 0%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
313 Samples/s ∼77% 0%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
335 Samples/s ∼82% +7%
F1 2014
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
25 fps ∼76%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
33 fps ∼100% +32%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
26 fps ∼79% +4%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
21 (min: 16) fps ∼64% -16%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
23 fps ∼70% -8%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
22 fps ∼67% -12%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
23 fps ∼70% -8%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
18 fps ∼55% -28%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
14 fps ∼42% -44%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
33 fps ∼87%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
38 fps ∼100% +15%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
29 fps ∼76% -12%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
37 (min: 27) fps ∼97% +12%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
33 fps ∼87% 0%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
32 fps ∼84% -3%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
37 fps ∼97% +12%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
28 fps ∼74% -15%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
25 fps ∼66% -24%
1024x768 Ultra Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
43 fps ∼77%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
53 fps ∼95% +23%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
31 fps ∼55% -28%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
55 (min: 40) fps ∼98% +28%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
54 fps ∼96% +26%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
47 fps ∼84% +9%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
56 fps ∼100% +30%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
42 fps ∼75% -2%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
38 fps ∼68% -12%
Fifa 15
1366x768 High Preset AA:2x MS (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.4 fps ∼85%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
37.9 fps ∼100% +17%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
35.7 (min: 30, max: 40) fps ∼94% +10%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
31 fps ∼82% -4%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
26.6 fps ∼70% -18%
1280x720 Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
54.7 fps ∼100%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
42.5 fps ∼78% -22%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
50 (min: 42, max: 61) fps ∼91% -9%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
41.1 fps ∼75% -25%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
36.6 fps ∼67% -33%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
34.6 fps ∼63% -37%
Sims 4
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
18.3 fps ∼79%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
23.1 fps ∼100% +26%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
21.8 (min: 15, max: 28) fps ∼94% +19%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
18.7 fps ∼81% +2%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
19.4 fps ∼84% +6%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
15.8 fps ∼68% -14%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
34.3 fps ∼76%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
40.1 fps ∼88% +17%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
45.4 (min: 34, max: 64) fps ∼100% +32%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
40.9 fps ∼90% +19%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
41.4 fps ∼91% +21%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
31.7 fps ∼70% -8%
1024x768 Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
86.6 fps ∼50%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
94.3 fps ∼54% +9%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
144 (min: 110, max: 187) fps ∼83% +66%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
172.2 fps ∼99% +99%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
173.3 fps ∼100% +100%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
129.4 fps ∼75% +49%
GRID: Autosport
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
17 fps ∼89%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
18.8 fps ∼98% +11%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
16.99 fps ∼88% 0%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
19.2 fps ∼100% +13%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
14.6 fps ∼76% -14%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.2 fps ∼87%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
32 fps ∼86% -1%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
30.66 fps ∼83% -5%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
37 fps ∼100% +15%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
25.3 fps ∼68% -21%
1024x768 Ultra Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
81 fps ∼89%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
71.2 fps ∼78% -12%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
70.08 fps ∼77% -13%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
91.3 fps ∼100% +13%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
67.3 fps ∼74% -17%
Dota 2
1920x1080 High / On, Render Quality: 100 % (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
16.2 fps ∼74%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
21.4 fps ∼98% +32%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
21.9 fps ∼100% +35%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
17.7 fps ∼81% +9%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
14.4 fps ∼66% -11%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
13 fps ∼59% -20%
1366x768 Medium / On, Render Quality: 70 % (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.3 fps ∼77%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
30.2 fps ∼72% -7%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
24.5 fps ∼58% -24%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
42 fps ∼100% +30%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
37.3 fps ∼89% +15%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
31.9 fps ∼76% -1%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
27 fps ∼64% -16%
1024x768 Low / Off, Render Quality: 40 % (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
41 fps ∼55%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
39 fps ∼53% -5%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
42.2 fps ∼57% +3%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
74 fps ∼100% +80%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
65.6 fps ∼89% +60%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
54.4 fps ∼74% +33%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
44.8 fps ∼61% +9%
BioShock Infinite
1366x768 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
23.5 fps ∼80%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
29.5 fps ∼100% +26%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
24.1 fps ∼82% +3%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
22.36 fps ∼76% -5%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
22.08 fps ∼75% -6%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
19.53 fps ∼66% -17%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
14.9 fps ∼51% -37%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
28.2 fps ∼100%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
20.8 fps ∼73% -26%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
28.3 fps ∼100% 0%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
26.23 fps ∼93% -7%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
26.61 fps ∼94% -6%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
24.2 fps ∼86% -14%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
18.3 fps ∼65% -35%
1280x720 Very Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
58.9 fps ∼100%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
23.6 fps ∼40% -60%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
49.1 fps ∼83% -17%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
45.85 fps ∼78% -22%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
43.92 fps ∼75% -25%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
43.13 fps ∼73% -27%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
31.4 fps ∼53% -47%
Tomb Raider
1366x768 High Preset AA:FX AF:8x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
19.6 fps ∼75%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
26 fps ∼100% +33%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
21.8 fps ∼84% +11%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
19 fps ∼73% -3%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
22.9 fps ∼88% +17%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
19.3 fps ∼74% -2%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
18.8 fps ∼72% -4%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
19.1 fps ∼73% -3%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
14.5 fps ∼56% -26%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
13.2 fps ∼51% -33%
1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
37 fps ∼95%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
39 fps ∼100% +5%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
31.7 fps ∼81% -14%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
26.9 fps ∼69% -27%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
34.5 fps ∼88% -7%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
30.4 fps ∼78% -18%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
29.6 fps ∼76% -20%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
30.4 fps ∼78% -18%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
22.9 fps ∼59% -38%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
20.8 fps ∼53% -44%
1024x768 Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
72.6 fps ∼100%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
70 fps ∼96% -4%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
60.7 fps ∼84% -16%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
51.6 fps ∼71% -29%
HD 6000 (i7-5650U; Dual-Channel)
64.7 fps ∼89% -11%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
61.8 fps ∼85% -15%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
56.8 fps ∼78% -22%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
60.6 fps ∼83% -17%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
45 fps ∼62% -38%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
40.2 fps ∼55% -45%
Counter-Strike: GO
1366x768 High AA:2x MS AF:4x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
50.2 fps ∼100%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
42.9 fps ∼85% -15%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
36.2 fps ∼72% -28%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
32.3 fps ∼64% -36%
1366x768 Medium (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
64 fps ∼95%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
67.4 fps ∼100% +5%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
51.3 fps ∼76% -20%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
41 fps ∼61% -36%
1024x768 (Very) Low (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
74.7 fps ∼86%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
87.2 fps ∼100% +17%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
71 fps ∼81% -5%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
61 fps ∼70% -18%
Diablo III
1366x768 High AA:on (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.2 fps ∼87%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
36.6 fps ∼99% +14%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
37 fps ∼100% +15%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
27.8 fps ∼75% -14%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
24 fps ∼65% -25%
1366x768 Medium / low (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
35.1 fps ∼77%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
42.2 fps ∼93% +20%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
45.3 fps ∼100% +29%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
34.8 fps ∼77% -1%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
30.1 fps ∼66% -14%
1024x768 Low / off (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
49.8 fps ∼73%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
59.8 fps ∼87% +20%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
68.6 fps ∼100% +38%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
52.8 fps ∼77% +6%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
47.1 fps ∼69% -5%
Crysis 3
1366x768 High Preset AA:FX AF:16x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
10.5 fps ∼85%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
12.3 fps ∼100% +17%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
8.5 fps ∼69% -19%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
7.2 fps ∼59% -31%
1366x768 Medium Preset AF:16x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
16 fps ∼92%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
17.4 fps ∼100% +9%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
15.5 fps ∼89% -3%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
13.9 (min: 11, max: 19) fps ∼80% -13%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
12 fps ∼69% -25%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
10.5 fps ∼60% -34%
1024x768 Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
28 fps ∼96%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
29.2 fps ∼100% +4%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
24.8 fps ∼85% -11%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
20.9 (min: 16, max: 29) fps ∼72% -25%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
19.6 fps ∼67% -30%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
15.7 fps ∼54% -44%
Metro: Last Light
1366x768 High (DX11) AF:16x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
11.1 fps ∼69%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
16.2 (min: 8, max: 28) fps ∼100% +46%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
12 (min: 7, max: 23) fps ∼74% +8%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
12.2 fps ∼75% +10%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
6 fps ∼37% -46%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
9 fps ∼56% -19%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
8.2 fps ∼51% -26%
1366x768 Medium (DX10) AF:4x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
17.3 fps ∼69%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
25.1 (min: 9, max: 49) fps ∼100% +45%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
15.7 (min: 8, max: 32) fps ∼63% -9%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
17.5 fps ∼70% +1%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
6.1 fps ∼24% -65%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
11.8 fps ∼47% -32%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
11 fps ∼44% -36%
1024x768 Low (DX10) AF:4x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
23.1 fps ∼78%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
29.7 (min: 10, max: 50) fps ∼100% +29%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
19 (min: 10, max: 36) fps ∼64% -18%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
19.7 fps ∼66% -15%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
22.5 fps ∼76% -3%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
15.6 fps ∼53% -32%
HD 5500 (i3-5005U; Single-Channel)
13.9 fps ∼47% -40%
Thief
1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
8.4 fps ∼72%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
11.6 fps ∼100% +38%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
10 fps ∼86% +19%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
8.9 fps ∼77% +6%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
10.1 fps ∼87% +20%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
7.3 fps ∼63% -13%
1366x768 Normal Preset AA:FX (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
9.9 fps ∼60%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
16.6 fps ∼100% +68%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
12.1 fps ∼73% +22%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
10.1 fps ∼61% +2%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
12.6 fps ∼76% +27%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
9 fps ∼54% -9%
1024x768 Very Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
14.3 fps ∼69%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
19 fps ∼92% +33%
Radeon R7 Kaveri (FX-7500; Dual-Channel)
12.6 fps ∼61% -12%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
18.8 fps ∼91% +31%
Radeon R6 Kaveri (A10-7300; Dual-Channel)
11.8 fps ∼57% -17%
HD 5500 (i5-5300U; Dual-Channel)
14.1 fps ∼68% -1%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
20.6 fps ∼100% +44%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
13.3 fps ∼65% -7%
Call of Duty: Advanced Warfare
1920x1080 High / On (Cache Shadow Maps Off) AA:FX (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
8.3 fps ∼27%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
30.5 fps ∼100% +267%
1366x768 Normal / On (Cache Shadow Maps Off) (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
18.5 fps ∼58%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
31.8 fps ∼100% +72%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
17.6 (min: 14, max: 32) fps ∼55% -5%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
16.5 fps ∼52% -11%
1024x768 Low / Off (Shader Preload On) (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.2 fps ∼70%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
45.9 fps ∼100% +43%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
33 (min: 24, max: 61) fps ∼72% +2%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
32.5 fps ∼71% +1%
Evolve
1920x1080 High Graphics Quality AA:FX (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
7.8 fps ∼74%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
10.6 fps ∼100% +36%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
6 fps ∼57% -23%
1366x768 Medium Graphics Quality (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
14.1 fps ∼69%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
20.4 fps ∼100% +45%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
13.5 (min: 11, max: 16) fps ∼66% -4%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
10.2 fps ∼50% -28%
1024x768 Low Graphics Quality (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
19.3 fps ∼72%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
26.7 fps ∼100% +38%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
18.7 (min: 16, max: 21) fps ∼70% -3%
HD 5500 (i7-5600U; Dual-Channel)
13.8 fps ∼52% -28%
Battlefield Hardline
1920x1080 High Graphics Quality (DX11) (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
8.2 fps ∼80%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
10.3 fps ∼100% +26%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
9.1 (min: 7, max: 12) fps ∼88% +11%
HD 5500 (i3-5010U; Dual-Channel)
9.1 (min: 7, max: 12) fps ∼88% +11%
1366x768 Medium Graphics Quality (DX11) (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
22.4 fps ∼83%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
20.6 fps ∼77% -8%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
26.9 (min: 23, max: 33) fps ∼100% +20%
HD 5500 (i3-5010U; Dual-Channel)
25 (min: 21, max: 32) fps ∼93% +12%
1024x768 Low Graphics Quality (DX11) (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
34.5 fps ∼91%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
31.9 fps ∼84% -8%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
35.3 (min: 30, max: 45) fps ∼93% +2%
HD 5500 (i3-5010U; Dual-Channel)
37.9 (min: 32, max: 46) fps ∼100% +10%
Dirt Rally
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
13 fps ∼67%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
19.4 (min: 13, max: 27) fps ∼100% +49%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
12.9 (min: 12.5, max: 16.5) fps ∼66% -1%
HD 5500 (i3-5010U; Dual-Channel)
12.5 (min: 12) fps ∼64% -4%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
22.8 fps ∼67%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
34 (min: 23, max: 43) fps ∼100% +49%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
22.8 (min: 18, max: 33) fps ∼67% 0%
HD 5500 (i3-5010U; Dual-Channel)
21.5 (min: 18) fps ∼63% -6%
1024x768 Ultra Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
77.1 fps ∼73%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
106 (min: 75, max: 150) fps ∼100% +37%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
93 (min: 79, max: 120) fps ∼88% +21%
HD 5500 (i3-5010U; Dual-Channel)
80.4 (min: 67) fps ∼76% +4%
Civilization: Beyond Earth
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
11.3 fps ∼72%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
15.6 fps ∼100% +38%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
13.3 (min: 5, max: 38) fps ∼85% +18%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
11.6 fps ∼74% +3%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
9.4 fps ∼60% -17%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
19 fps ∼87%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
21.8 fps ∼100% +15%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
20.8 (min: 10, max: 33) fps ∼95% +9%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
18.4 fps ∼84% -3%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
16.3 fps ∼75% -14%
1024x768 Minimum Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
32.4 fps ∼63%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
51.4 fps ∼100% +59%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
40.9 (min: 16, max: 68) fps ∼80% +26%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
45.3 fps ∼88% +40%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
34.3 fps ∼67% +6%
Battlefield 4
1366x768 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
14 fps ∼90%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
6.2 fps ∼40% -56%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
15.6 (min: 12, max: 22) fps ∼100% +11%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
12.8 fps ∼82% -9%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
10.3 fps ∼66% -26%
1366x768 Medium Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
19.9 fps ∼90%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
13.5 fps ∼61% -32%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
22.2 (min: 19, max: 28) fps ∼100% +12%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
21 fps ∼95% +6%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
15.2 fps ∼68% -24%
1024x768 Low Preset (nach Ergebnis sortieren)
Radeon R6 Carrizo (A10-8700P; Dual-Channel)
29 fps ∼91%
Radeon R7 Kaveri (FX-7600P; Dual-Channel)
16.5 fps ∼52% -43%
HD 6000 (i7-5250U; Dual-Channel)
32 (min: 26, max: 43) fps ∼100% +10%
HD 5500 (i5-5200U; Dual-Channel)
31 fps ∼97% +7%
HD 5500 (i5-5300U; Single-Channel)
20.8 fps ∼65% -28%

Legende

 
HP Pavilion 17-g054ng AMD A10-8700P, AMD Radeon R6 (Carrizo),
 
Asus N551ZU-CN007H AMD FX-7600P, AMD Radeon R7 (Kaveri),
 
Acer Aspire E5-551G-F1EW AMD FX-7500, AMD Radeon R7 (Kaveri), Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive
 
Acer Aspire E5-551-T8X3 AMD A10-7300, AMD Radeon R6 (Kaveri), Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX
 
Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 Intel Core i7-5650U, Intel HD Graphics 6000, Apple SSD SD0256F
 
Core i5-5250U (Intel NUC) Intel Core i5-5250U, Intel HD Graphics 6000, Intel SSDSCKHW360A4 SSD 530 360 GB
 
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00 Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500, Intel SSD Pro 2500 Series SSDSC2BF360A5L
 
Dell Latitude E7450 Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500,
 
Acer Aspire V3-371-58DJ Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500, Kingston RBU-SC100S37240GE
 
Intel NUC Kit NUC5i3RYH Intel Core i3-5010U, Intel HD Graphics 5500, Intel SSDSCKHW360A4 SSD 530 360 GB
 
Dell Latitude E7450 Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500, Samsung SSD PM851 mSATA 128 GB
 
Lenovo ThinkPad Edge E550-20DGS00300 Intel Core i3-5005U, Intel HD Graphics 5500, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630
min. mittel hoch max.
Diablo III (2012) 49.835.132.223.5fps
Counter-Strike: GO (2012) 74.76450.231.3fps
Crysis 3 (2013) 281610.53.7fps
Tomb Raider (2013) 72.63719.69.5fps
BioShock Infinite (2013) 58.928.223.57.8fps
Metro: Last Light (2013) 23.117.311.15.5fps
Dota 2 (2013) 4132.316.2fps
Battlefield 4 (2013) 2919.9145.4fps
Thief (2014) 14.39.98.45.1fps
GRID: Autosport (2014) 8132.21712.5fps
Sims 4 (2014) 86.634.318.315.8fps
Fifa 15 (2014) 54.732.417.2fps
F1 2014 (2014) 43332515fps
Civilization: Beyond Earth (2014) 32.41911.38.8fps
Call of Duty: Advanced Warfare (2014) 32.218.58.3fps
Evolve (2015) 19.314.17.8fps
Battlefield Hardline (2015) 34.522.48.25.5fps
Dirt Rally (2015) 77.122.813fps
The Witcher 3 (2015) 16.99.95.1fps
Batman: Arkham Knight (2015) 98fps

Performance-Beständigkeit bei andauernder CPU-/GPU-Last

Bei paralleler Belastung von Prozessor und integrierter Grafikeinheit limitiert die TDP der meisten ULV-Chips so stark, dass es nach kurzer Zeit (bei aktuellen Intel Prozessoren typischerweise nach etwa 30 Sekunden) zu einem spürbaren Leistungsabfall kommt. Inwieweit auch Carrizo davon betroffen ist, soll nun anhand von zwei (statischen) Spielszenen untersucht werden.

Dota 2:

CPU- und GPU-Takt in Dota 2
CPU- und GPU-Takt in Dota 2

Direkt nach dem Spielstart schwankt die Framerate in unserer Dota-2-Szene um 24 fps (42,5 Watt Gesamtsystemverbrauch), bis es nach etwa 2 Minuten zu einem Einbruch auf 21 fps (31,6 Watt) kommt. Die Ursache zeigt sich beim Blick auf die Taktraten: Startet der A10-8700P noch mit 1,8 GHz (CPU) repektive 530 MHz (GPU) in den Test, sinken diese Werte später auf 1,3 GHz (CPU) und 380 MHz (GPU) ab.

Diablo 3:

CPU- und GPU-Takt in Diablo III
CPU- und GPU-Takt in Diablo III

Anders als in Dota 2 limitiert in Diablo III eher die Grafik- denn die Prozessorleistung, weshalb die APU mit nur 1,3 GHz CPU-, aber 600 MHz GPU-Takt beginnt (41,8 Watt). Erneut beobachten wir nach etwa 2 Minuten einen TDP bedingten Leistungsabfall von 47 auf 39 fps, der in diesem Fall aber nur durch die GPU und deren Taktrückgang auf 430 MHz verursacht wird (31,8 Watt).

Insgesamt lässt sich konstatieren, dass die Performance auch bei längerer 3D-Last relativ konstant gehalten wird. Eklatante Einbrüche wie bei einigen Core-M-Geräten (die durch ihre extrem niedrige TDP eingebremst werden) sind nicht festzustellen.

Video-Decoding

Als erster x86-Prozessor beziehungsweise erste x86-APU überhaupt integriert Carrizo eine Videoeinheit, die auch den aktuellen H.265-/HEVC-Codec mit spezialisierter Fixed-Function Hardware decodieren kann – Intels Broadwell Chip setzt dagegen auf einen tendenziell weniger effizienten Hybrid-Ansatz, bei dem ein Teil der Rechenarbeit auf die GPU-Shader ausgelagert wird. HEVC in Kombination mit 10-Bit-Farbkanälen beherrschen leider weder Carrizo noch Broadwell, einzig Nvidias GM206 Chip (zu finden auf der Desktop-Grafikkarte GeForce GTX 960) ist derzeit bereits dafür ausgelegt.

DXVA-Checker (Carrizo)
DXVA-Checker (Carrizo)
DXVA-Checker (Broadwell)
DXVA-Checker (Broadwell)
DXVA-Checker (GeForce GTX 960)
DXVA-Checker (GeForce GTX 960)

H.264

H.264, 9,7 Mbit/s, 1080p, 24 fps
H.264, 9,7 Mbit/s, 1080p, 24 fps
H.264, 93,9 Mbit/s, 4K, 60 fps
H.264, 93,9 Mbit/s, 4K, 60 fps

H.264-Decoding sollte im Jahr 2015 keinen Prozessor mehr vor ernsthafte Probleme stellen – und das tut es auch bei Carrizo nicht: Selbst unser anspruchsvollstes Testvideo mit 4K-Auflösung, 60 fps und fast 100 Mbit/s wird klaglos und ohne sonderlich hohe CPU-Auslastung abgespielt.

H.265/HEVC

H.265, 2,6 Mbit/s, 4K, 24 fps
H.265, 2,6 Mbit/s, 4K, 24 fps
H.265, 6,1 Mbit/s, 4K, 60 fps
H.265, 6,1 Mbit/s, 4K, 60 fps

Unsere ersten Versuche, den HEVC-Decoder Carrizos unter Windows 8.1 mittels DXVA2 (native) und dem Media Player Classic zu testen, scheiterten – anders als bei Broadwell oder GM206 decodierte unser Carrizo System sämtliche Videos weiterhin in Software. Erst nachdem wir einem Tipp von AMD folgend die Vollversion von PowerDVD 15 einsetzten (an dieser Stelle nochmals ein herzlicher Dank an CyberLink für das Bereitstellen einer Testversion), löste sich dieses Problem.

Trotz dedizierter Fixed-Function-Einheiten steigt die Leistungsaufnahme des Carrizo Systems bei einer H.265-Wiedergabe merklich an: In unserem ersten Testvideo (Tears of Steel 4K, 2,6 Mbit/s, 24 fps) beträgt der Mehrverbrauch gegenüber dem ruhenden Windows Desktop etwa 10 Watt; exakt genauso viel wie bei einem zum Vergleich untersuchten Core-i5-5200U-Notebook. Kurios: Bei Verwendung des Hybrid-Decoders genehmigte sich das Intel System nochmals 2 Watt mehr – Software Decoding auf den CPU-Kernen scheint bei Broadwell in diesem Fall effizienter als die Verwendung der GPU zu sein.

In unserem zweiten Testvideo (Big Buck Bunny 4K, 6,1 Mbit/s, 60 fps) muss der Core-i5-5200U die Segel streichen und erlaubt unabhängig von Player und Decoding-Methode keine flüssige Wiedergabe mehr. Carrizo hat ebenfalls zu kämpfen (GPU-Auslastung von bis zu 70 Prozent), gewährleistet aber zumindest einen ungestörten Filmgenuss – Pluspunkt für AMD. Die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems (etwa 31 Watt) liegt dabei allerdings rund 20 Watt über dem Leerlaufverbrauch und damit in Regionen, die sonst nur 3D-Spiele oder anspruchsvolle CPU-Benchmarks erreichen.

Abschließend noch eine Anmerkung zu Windows 10: Microsofts neues Betriebssystem ist bereits für HEVC/H.265 vorbereitet und sollte somit auch ohne zusätzliche Software entsprechend codierte Videos abspielen können. Inwieweit sich Energieverbrauch und Hardware-Auslastung von den Ergebnissen unter Windows 8.1 und PowerDVD unterscheiden, werden wir in einem späteren Test untersuchen.

Leistungsaufnahme und Akkulaufzeit

Von der Leistungsaufnahme eines einzigen Systems auf die Effizienz der zugrunde liegenden Plattform zu schließen, ist leider kaum möglich – zu groß sind die Einflüsse durch weitere Komponenten sowie die vom Hersteller gewählten Energieeinstellungen. Dennoch: Ein minimaler Leerlaufverbrauch von nur 4,1 Watt kann bei einem 17-Zoll-Notebook mit Full-HD-Display als durchaus sparsam bezeichnet werden.

Zum Verbrauch unter Last haben wir im Verlauf des Tests bereits einige Worte gesagt; dieser bewegt sich in etwa auf dem Niveau der Broadwell basierten Konkurrenz mit 15-Watt-CPUs. In Zahlen bedeutet das: Direkt nach dem Start des 3Dmark06 (38 Watt) oder unseres Stresstests (39,6 Watt) vermeldet das Messgerät knapp 40 Watt, die mit einsetzender TDP-Abregelung nach etwa 2 Minuten auf knapp über 30 Watt absinken.

Limitiert durch seinen dürftigen 41-Wh-Akku übersteht das Pavilion 17 beim WLAN-Surfen nach vorläufigen Prognosen wohl nur magere 2 bis 2,5 Stunden 3,5 Stunden abseits der Steckdose. Weitere Messungen hierzu werden wir in gewohnter Ausführlichkeit mit dem kommenden Testbericht nachreichen.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 4.1 / 9.6 / 11 Watt
Last midlight 38 / 39.6 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Extech Power Analyzer 380803

Fazit

Gelingt AMD mit Carrizo der erhoffte Befreiungsschlag gegen die erdrückende Übermacht Intels? Sicher ist jedenfalls: In puncto Energieeffizenz stellt die neue APU Generation AMDs größten Sprung seit Jahren dar. Innerhalb der 15-Watt-Klasse hat der Hersteller nun wieder die stärkste integrierte Grafiklösung auf dem Markt, obwohl das getestete Pavilion 17 durch einen mutmaßlich nicht optimal konfigurierten Arbeitsspeicher leicht ausgebremst wird. Auch der CPU-Part schlägt sich wacker und muss zumindest aktuelle Core-i3-Ableger nicht fürchten. Für Modelle ab Core i5 aufwärts reicht es letztlich zwar nicht ganz, doch schweben diese auch preislich in vollkommen anderen Sphären. Ausdrücklich loben wollen wir auch den modernen H.265-Decoder, der – wenn auch vielleicht nicht ganz so sparsam wie erhofft – selbst anspruchsvolle 4K-Videos flüssig meistert.

Abzuwarten bleibt, was die Notebook-Hersteller letztlich aus diesem Potential machen. HPs Pavilion 17 zeigt zwar gute Ansätze wie das Full-HD-Display und die serienmäßige Dual-Channel-Bestückung, doch trüben derzeit noch Detailmängel wie das offenbar fehlerhafte BIOS (Stichwort Speichertakt) den Gesamteindruck ein wenig. Des Weiteren würden wir uns wünschen, mehr Geräte ohne dedizierte GPU, dafür aber mit schnellen DDR3-1866- oder DDR3-2133-Modulen zu sehen. In Verbindung mit einem großzügigeren TDP-Limit verspricht dann insbesondere das Topmodell FX-8800P ein beachtliches Leistungsvermögen.

Alle 9 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Carrizo im Test: Was leistet AMDs A10-8700P?
Autor: Till Schönborn, 29.07.2015 (Update: 15.05.2018)
Till Schönborn
Till Schönborn - Managing Editor Business
Freude am Schreiben und die Faszination für (mobile) Technik brachten mich im Herbst 2011 zu Notebookcheck. Neben unzähligen Notebook-Tests und Newsmeldungen habe ich seitdem eine Reihe technischer Hintergrundartikel zu CPU- und GPU-Architekturen verfasst und betreue zudem unsere Hardware-Datenbank. Seit Anfang 2014 leite ich den Bereich der Premium-Business-Notebooks, fühle mich aber auch im Smartphone- oder Tablet-Segment zu Hause – das gespannte "Kribbeln" beim Testen neuer Hardware ist auch nach vielen Jahren noch nicht verflogen. Die schmale Freizeit zwischen Studium und Job wird zumeist fernab jeglicher Elektronik in der Natur verbracht.