Der AMD Ryzen 7 2700 ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und Hyperthreading (SMT), welcher insgesamt 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit dem Launch im April 2018 ist er der zweitschnellste Ryzen 7 Prozessor und mit 65 Watt TDP deutlich sparsamer als das Flagschiff, der Ryzen 7 2700X (105 Watt). Dadurch erreicht der Ryzen 7 2700 eine sehr gute Energieeffizeinz, was aber zu Lasten der Leistung geht.
Der Ryzen 7 2700 taktet mit 3,2 GHz Basistakt und kann per Turbo auf bis zu 4,1 GHz takten. Die Leistungsausbeute ist bei Multi-Thread-Anwendungen immer noch auf einem hohen Level, wenngleich aber der Abstand zum Ryzen 7 2700X deutlich ist. Bei der Single-Core-Leistung profitiert der Ryzen 7 2700 deutlich von der neuen Zen+-Architektur, welche eine bessere IPC mit sich bringt. Die 8 Kerne sind in zwei Cluster (je 4 Kerne mit eigenem L3 Cache) unterteilt die per Infinity Fabric verbunden sind.
Bei Spielen kann der auf die Zen+ Architektur basierende Prozessor ebenfalls gut überzeugen. Aber als auf Grund der geringen TDP was einen geringeren Basistakt zur Folge hat fällt der Ryzen 7 2700 bei den Spielebenchmarks hinter den Ryzen 5 2600 zurück. Das ist vermutlich auch auf die fehlende Multi-Core-Unterstützung vieler Spiele zurückzuführen.
Detaillierte Informationen, Benchmarks und Messungen finden sie in unserem Test zu dem Ryzen 7 2700.
Der AMD Ryzen 7 3700U ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 4 Zen+ Kerne (Quad-Core CPU). Im Vergleich zum Vorgänger Ryzen 7 2700U wurde der Herstellungsprozess leicht verbessert (14 auf 12nm) welcher höhere Taktraten bei gleichem Stromverbrauch erlaubt. Weiters wurden minimale Verbesserungen bei der Mikroarchitektur vorgenommen (etwa 3% höhere IPC, Leistung pro Takt). Dadurch soll die neue Generation 8% schneller sein als die Vorgängermodelle (laut AMD). In Chromebooks wird die APU AMD Ryzen 7 3700C genannt, ohne Unterschiede zu der U-Variante.
Die Performance ist stark abhängig von der TDP-Konfiguration im Notebook und der vorhandenen Kühlung. Dies sieht man gut, da in unseren Tests ein durchschnittlicher 3700U nur die Leistung eines langsameren Ryzen 5 2500U (in unserem Performance Rating) erreicht. Im ThinkPad E595 ist die Leistung z.B. deutlich besser und viel weniger abfallend als im HP Envy x360. Verglichen mit Intel, ist die CPU-Performance auf einem Level mit einem durchschnittlichen Core i5-8250U und damit auch für anspruchsvollere Arbeiten ausreichen.
Die integrierte Radeon RX Vega 10 bietet 10 CUs (640 Shader) mit bis zu 1400 MHz.
Der AMD Ryzen 5 3500U ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 4 Zen+ Kerne (Quad-Core CPU). Im Vergleich zum Vorgänger Ryzen 5 2500U wurde der Herstellungsprozess leicht verbessert (14 auf 12nm) welcher höhere Taktraten bei gleichem Stromverbrauch erlaubt. Weiters wurden minimale Verbesserungen bei der Microarchitektur vorgenommen (etwa 3% höhere IPC, Leistung pro Takt). Dadurch soll die neue Generation 8% schneller sein als die Vorgängermodelle (laut AMD).
In Chromebooks wird die APU AMD Ryzen 5 3500C genannt, ohne Unterschiede zu der U-Variante.
Die integrierte Radeon RX Vega 8 bietet 8 CUs (512 Shader) mit bis zu 1200 MHz.
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte * Smaller numbers mean a higher performance 1 This benchmark is not used for the average calculation
v1.26
log 02. 11:08:47
#0 checking url part for id 10030 +0s ... 0s
#1 checking url part for id 11141 +0s ... 0s
#2 checking url part for id 11161 +0s ... 0s
#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s
#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 01 May 2024 05:34:47 +0200 +0.001s ... 0.001s
#5 composed specs +0.033s ... 0.034s
#6 did output specs +0s ... 0.034s
#7 getting avg benchmarks for device 10030 +0.003s ... 0.037s
#8 got single benchmarks 10030 +0.009s ... 0.046s
#9 getting avg benchmarks for device 11141 +0.016s ... 0.062s
#10 got single benchmarks 11141 +0.041s ... 0.103s
#11 getting avg benchmarks for device 11161 +0.014s ... 0.116s
#12 got single benchmarks 11161 +0.079s ... 0.195s
#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.195s
#14 min, max, avg, median took s +0.429s ... 0.624s
#15 return log +0s ... 0.624s
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte