English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarHP Pavilion 15 (2021) Laptop Test: Combo aus 11. Gen Intel und GeForce MX450
Es ist schon zwei Jahre her, seit wir das letzte Mal ein Standard-HP-Pavilion-15 getestet haben, und seitdem hat sich eine Menge geändert: HP hat das Gehäusedesign sowie die 8.-Gen-Whiskey-Lake-U-CPU und die GeForce-MX250-GPU auf die 11.-Gen-Tiger-Lake-U bzw. die MX450 aktualisiert. Den Namen Pavilion tragen einige von HPs günstigsten Laptops im Gegensatz zur höherwertigen Envy Serie und der Flaggschiff-Serie Spectre.
Das System, das wir uns heute ansehen, wurde komplett mit der Core-i7-1165G7-CPU, 16 GB RAM, einer 1-TB-PCIe-SSD und dedizierter Nvidia Grafik für etwa 1.100 US-Dollar konfiguriert. Seine Spezifikationen sind daher höher als die eines typischen Budget-Ultrabooks, besonders in Bezug auf die Grafik, da viele Geräte in dieser Kategorie überhaupt keine Nvidia Optionen haben.
Zu den Konkurrenten des Pavilion 15 gehören andere 15,6-Zoll-Multimedia-Laptops der Einstiegsklasse wie das Dell Inspiron 15 5502, Lenovo IdeaPad 5 15, Honor MagicBook 15 oder das Asus VivoBook S15 S533EQ.
Mehr HP Testberichte:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.2 % | 06.2021 | HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 75.4 % | 03.2020 | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng R5 3550H, GeForce GTX 1050 Mobile | 2.3 kg | 23.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.2 % | 01.2021 | Dell Inspiron 15 5000 5502 i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs | 1.6 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % | 07.2020 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % | 08.2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 83.4 % | 12.2020 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T i7-1165G7, GeForce MX350 | 1.8 kg | 16.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse - Ein Seitwärtsschritt in der Qualität
Im Vergleich zum älteren 2019er Design hat das 2021er Modell schmalere obere und untere Einfassungen für eine kleinere Stellfläche, während die gleichen Metall- und Kunststoffmaterialien verwendet werden. Die Lautsprechergitter entlang der Oberseite der Tastatur sind nun verschwunden und sorgen für ein einfacheres Erscheinungsbild. Es macht einen einfachen, matten Eindruck ohne die auffälligen, verchromten Zierleisten oder scharfen MacBook ähnlichen Kanten des Spectre bzw. Envy. Ob es besser aussieht als ein konkurrierendes Asus VivoBook oder Lenovo IdeaPad, hängt von den Vorlieben des Nutzers ab.
Die Steifigkeit des Gehäuses ist im Bereich des Deckels und der vorderen Ecken der Basis schwach, wo das System am anfälligsten für Verwindungen ist. Es ist nur ein bisschen besser als das zuvor erwähnte VivoBook oder IdeaPad, aber nicht genug, um auf lange Sicht einen Unterschied zu machen.
Als Budget-Notebook versucht das Pavilion 15 nicht, das dünnste oder leichteste in seiner Kategorie zu sein; es muss nur "gut genug" gegenüber der Konkurrenz sein. Größe und Gewicht sind daher sehr ähnlich zu den preisgünstigen 15,6-Zoll-Notebooks anderer OEMs, einschließlich dem Asus VivoBook S15 oder Lenovo IdeaPad 5 15. Blickt man aufwärts zum schlankeren HP Envy 15 oder Spectre x360 15, wird es sogar noch gewichtiger, da diese Systeme stärkere Metallrahmen anstelle von Kunststoff haben.
Anschlussmöglichkeiten - Kein RJ-45 mehr
Die Anschlussmöglichkeiten sind für die Größe anständig. Wir sind überrascht, HDMI 2.0 statt 1.4 zu sehen, was bedeutet, dass das System externe Monitore mit bis zu 4K bei 60 fps richtig unterstützt. Es gibt jedoch keine Thunderbolt-Unterstützung, da HP möchte, dass Nutzer stattdessen auf die teurere Envy oder Spectre Serie aufrüsten.
DisplayPort über USB-C scheint bei unserem Gerät defekt zu sein, wie hier zu sehen ist. Das Bild auf dem externen Monitor würde unabhängig von den Einstellungen zucken und falsch angezeigt werden. Wir haben sogar verschiedene Monitore und Laptops ausprobiert, aber die Ergebnisse änderten sich nicht. Dies scheint auf den USB-C-Anschluss beschränkt zu sein, da die Videoausgabe über HDMI ohne Probleme funktioniert.
SD-Kartenleser
Die Transferraten vom gefederten MicroSD-Leser sind mit etwa 70 MB/s relativ schnell. Das Verschieben von 1 GB Bildern von unserer UHS-II-Testkarte auf den Desktop dauert etwa 15 Sekunden, verglichen mit fast der doppelten Zeit beim älteren Pavilion 15 Gaming.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-eg (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-eg (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Kommunikation
Das Intel AX201 ist standardmäßig mit Wi-Fi 6 und Bluetooth 5.1 ausgestattet, ähnlich wie bei den meisten anderen Tiger-Lake-U-Laptops. Die Verbindung ist stabil und ohne Probleme, wenn sie mit unserem Netgear-RAX200-Test-Router gekoppelt ist.
Webcam
Die Kameraqualität bleibt von Generation zu Generation unverändert. Wir würden uns zumindest einen Kamera-Kill-Schalter oder einen Privacy Shutter wünschen, wie er heutzutage bei den meisten anderen Laptops zu finden ist. Es gibt keine IR-Kamera für Windows-Hello-Unterstützung.
Wartung
HP Pavilion Laptops sind traditionell schwer zu knacken, und das ist hier nicht anders. Die untere Abdeckung versteckt vier Schrauben unter den Gummifüßen, um den Endbenutzer von der Wartung abzuhalten. Selbst nachdem wir alle Schrauben entfernt hatten, fanden wir es immer noch schwierig, die Abdeckung zu entfernen, ohne das Gehäuse zu beschädigen. Endbenutzer-Upgrades wie RAM und Speicher werden damit unnötig erschwert.
Zubehör und Garantie
Im Karton befinden sich außer dem zylinderfömigen Netzgerät und den Unterlagen keine weiteren Extras. Es gilt eine einjährige eingeschränkte Herstellergarantie.
Eingabegeräte - Erstaunlich komfortable Tastatur
Tastatur
Das Tastaturlayout hat sich gegenüber dem 2019er Modell leicht verändert. Die Einschalttaste zum Beispiel ist jetzt eine reguläre Tastaturtaste, anstatt in der linken Ecke positioniert zu sein. Ansonsten bleibt das Tipperlebnis weitgehend gleich. Das Feedback ist überraschend fest und mit gutem Hub besser als die schwammigeren und leichteren Tasten des Asus VivoBook oder Lenovo IdeaPad.
Die NumPad-Tasten bieten ein ähnliches Feedback wie die QWERTZ-Tasten und sorgen so für ein gutes, einheitliches Gefühl. Schade ist, dass die NumPad-Tasten schmaler und damit für größere Finger etwas beengter sind.
Touchpad
Das Precision Clickpad ist mit 11,5 x 7,4 cm relativ groß und entspricht im Wesentlichen dem Clickpad des teureren Envy 15 Creator. Das Gleiten bei mittleren bis schnellen Geschwindigkeiten ist flüssig, bei langsameren Geschwindigkeiten kommt es zu einem mäßigen Kleben, was die Präzision unterstützt. Auf der anderen Seite ist das Klicken auf dem Clickpad sowohl flach als auch schwammig, was ohne externe Maus unangenehm werden kann.
Display - Scharf, aber nicht hell
Das Display ist sowohl gut als auch enttäuschend. Gut ist, dass das Kontrastverhältnis mit über 1000:1 für ein Budget-Notebook relativ hoch ist, und dass die Bilder aufgrund des glänzenden Overlays scharf sind. Die Reaktionszeiten sind ebenfalls anständig und reduzieren Geisterbilder beim Spielen. Leider verhindern die enttäuschend schwache Hintergrundbeleuchtung und die begrenzten Farben, dass das Display in allen Aspekten herausragend ist. Selbst in Innenräumen muss man mit einer gewissen Spiegelung rechnen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 76 %
Helligkeit Akku: 294.3 cd/m²
Kontrast: 1132:1 (Schwarzwert: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.08 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.7
ΔE Greyscale 3 | 0.57-98 Ø5.3
44.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| HP Pavilion 15-eg Chi Mei CMN1523, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng Chi Mei N156HGA-EA3, TN LED, 15.60, 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5000 5502 BOE NV15N3D, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.60, 3840x2160 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T Panda LM156LF-5L04, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | -8% | -12% | 96% | -9% | |
| Display P3 Coverage | 42.9 | 41.22 -4% | 39.42 -8% | 37.63 -12% | 88.5 106% | 39.01 -9% |
| sRGB Coverage | 64 | 61.8 -3% | 58.7 -8% | 56.5 -12% | 100 56% | 58.5 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.4 | 42.62 -4% | 40.73 -8% | 38.88 -12% | 99.9 125% | 40.33 -9% |
| Response Times | -52% | -83% | -49% | 29% | -41% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 44 ? -93% | 45.6 ? -100% | 42 ? -84% | 0.8 ? 96% | 38 ? -67% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 15 ? 36% | 36.4 ? -54% | 27 ? -14% | 2.7 ? 89% | 27 ? -14% |
| PWM Frequency | 26320 ? | 250 ? -99% | 1020 ? -96% | 242.7 ? -99% | ||
| Bildschirm | -59% | -10% | -9% | 17% | -13% | |
| Helligkeit Bildmitte | 294.3 | 233 -21% | 233.1 -21% | 340 16% | 374.3 27% | 287 -2% |
| Brightness | 251 | 211 -16% | 226 -10% | 325 29% | 379 51% | 261 4% |
| Brightness Distribution | 76 | 82 8% | 90 18% | 88 16% | 91 20% | 84 11% |
| Schwarzwert * | 0.26 | 0.405 -56% | 0.21 19% | 0.27 -4% | 0.51 -96% | |
| Kontrast | 1132 | 575 -49% | 1110 -2% | 1259 11% | 563 -50% | |
| Delta E Colorchecker * | 4.08 | 8.22 -101% | 5.69 -39% | 6.62 -62% | 5.47 -34% | 4.72 -16% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.49 | 18.6 5% | 20.62 -6% | 21.05 -8% | 8.22 58% | 17.94 8% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.7 | 5.12 -38% | 4.71 -27% | 4.61 -25% | 3.74 -1% | |
| Delta E Graustufen * | 3 | 10.13 -238% | 3.3 -10% | 4.61 -54% | 2.3 23% | 2.2 27% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.35 94% | 2.74 80% | 2.09 105% | 2.51 88% |
| CCT | 6616 98% | 11323 57% | 6749 96% | 6262 104% | 6340 103% | 6758 96% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 39 | 37.1 | 36 | 87.8 | 37 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 58 | 56 | 100 | 58 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -38% /
-45% | -34% /
-24% | -23% /
-16% | 47% /
38% | -21% /
-16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farbabdeckung ist auf nur 64 Prozent von sRGB begrenzt, um ein Einsteiger-Display darzustellen. Die meisten Mittelklasse- bis Oberklasse-Notebooks versprechen heutzutage mindestens 90 Prozent sRGB-Abdeckung für kräftigere Farben.
Die Ergebnisse des X-Rite-Colorimeters sind durchwachsen: Während Graustufen und Gamma sich anständig zeigen, sind bestimmte Farben wie Blau und Magenta mit hohen DeltaE-Werten von 19,5 bzw. 9,9 sehr ungenau. Diese beiden Farben bleiben auch nach der Kalibrierung mit großem Abstand ungenauer als alle anderen Farben. Obwohl es für Web-Browsing, Videos oder Spiele vollkommen in Ordnung ist, sollten Grafikbearbeiter einen externen Monitor anschließen oder ein höherwertiges Notebook mit genaueren Farben in Betracht ziehen. Immerhin handelt es sich um ein günstiges HP Notebook.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 13.6 ms steigend |  |
| ↘ 10 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 48 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 22.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10 ms steigend |  |
| ↘ 12.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 29 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 26320 Hz | ≤ 43 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 26320 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 43 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 26320 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist aufgrund der überwältigenden Blendung schlecht. Die schwache Hintergrundbeleuchtung ist nicht in der Lage, sowohl das glänzende Overlay als auch das natürliche Umgebungslicht zu überwinden, was zu einem ausgewaschenen Bildschirm führt. Wenn die Sichtbarkeit im Freien ein Anliegen ist, dann sollten Sie stattdessen in ein Spectre Convertible investieren, das viel hellere Anzeigeoptionen bietet.
Performance – GeForce-MX450-Kraftpaket
Obwohl der Core i7-1165G7 mittlerweile allgegenwärtig ist, ist es die GeForce-MX450-GPU, die das Pavilion 15 von den meisten anderen Ultrabooks trennt. Laptops mit Tiger-Lake-CPUs haben in der Regel keine diskreten Grafikoptionen, da die integrierte Intel-Iris-Xe-GPU direkt mit der GeForce-MX-Serie konkurriert.
AMD-Ryzen-Optionen sind zu niedrigeren Preisen mit ähnlichen Display-, RAM- und Speicheroptionen erhältlich. Allerdings fehlt ihnen die GeForce-MX-GPU und AX201 Wi-Fi 6 Wireless der Intel SKUs.
Unser Gerät wurde auf den Modus "High Performance " eingestellt, bevor wir die folgenden Leistungsbenchmarks durchgeführt haben, um die höchstmöglichen Ergebnisse zu erzielen.
Prozessor - Begrenzte Turbo-Boost-Leistung
Die Single-Thread-Leistung liegt leicht über dem Durchschnitt der Core-i7-1165G7-Notebooks in unserer Datenbank um ein paar Prozentpunkte, während die Multi-Thread-Leistung leicht darunter liegt. Die Gesamtleistung ist dadurch etwas mangelhaft, denn die CineBench Scores sind vergleichbar mit dem älteren und günstigeren Core i5-1035G1, obwohl wir wissen, dass der Core i7-1165G7 zu viel mehr in der Lage ist. Die ADATA Xenia bietet beispielsweise eine bis zu 25 bis 30 Prozent schnellere Multi-Thread-Leistung als unser HP, obwohl beide Systeme mit dem gleichen Prozessor ausgestattet sind.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
| PCMark 10 / Score | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4823 - 5814, n=9) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (8088 - 9955, n=9) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (7826 - 9292, n=9) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4812 - 5878, n=9) | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| PCMark 10 Score | 5814 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC-Latenzzeit
LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs auf unserer Homepage. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 fps läuft ansonsten flüssig und ohne Bildaussetzer.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Unser Gerät kommt mit einer Mittelklasse-PCIe-3.0-x4-1-TB-Samsung-PM991-NVMe-SSD. Der Hersteller wirbt mit sequenziellen Lese- und Schreibraten von 2.300 MB/s bzw. 1.350 MB/s, was wir bestätigen können. Es handelt sich um ein schnelles Laufwerk im Vergleich zu den konkurrierenden Intel 660p oder Toshiba BG4, die man häufig in anderen Budget-Notebooks findet.
HP bietet keine sekundären internen Speicheroptionen an.
| HP Pavilion 15-eg Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 5000 5502 Toshiba BG4 KBG40ZNS128G | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 SK hynix BC511 HFM512GDHTNI-87A0B | HP Envy 15-ep0098nr Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -61% | -73% | -21% | -40% | -13% | |
| Seq Read | 2030 | 1623 -20% | 1142 -44% | 1625 -20% | 1005 -50% | 1754 -14% |
| Seq Write | 1003 | 891 -11% | 199.8 -80% | 860 -14% | 436.8 -56% | 1567 56% |
| 4K Read | 46.74 | 48.06 3% | 39.5 -15% | 52.1 11% | 51.5 10% | 53 13% |
| 4K Write | 164.2 | 102.1 -38% | 165.7 1% | 131.3 -20% | 88 -46% | 167.9 2% |
| 4K-64 Read | 1098 | 325.6 -70% | 461.2 -58% | 797 -27% | 517 -53% | 586 -47% |
| 4K-64 Write | 891 | 94.1 -89% | 203 -77% | 769 -14% | 839 -6% | 858 -4% |
| Access Time Read * | 0.053 | 0.171 -223% | 0.124 -134% | 0.063 -19% | 0.088 -66% | 0.097 -83% |
| Access Time Write * | 0.062 | 0.048 23% | 0.181 -192% | 0.032 48% | 0.151 -144% | 0.038 39% |
| Score Read | 1348 | 536 -60% | 615 -54% | 1012 -25% | 669 -50% | 815 -40% |
| Score Write | 1155 | 285 -75% | 389 -66% | 986 -15% | 970 -16% | 1182 2% |
| Score Total | 3149 | 1077 -66% | 1284 -59% | 2492 -21% | 1972 -37% | 2421 -23% |
| Copy ISO MB/s | 1583 | 566 -64% | 216.8 -86% | 638 -60% | 1173 -26% | 1477 -7% |
| Copy Program MB/s | 682 | 223.8 -67% | 163 -76% | 290.2 -57% | 769 13% | 495.3 -27% |
| Copy Game MB/s | 1428 | 104.3 -93% | 176 -88% | 525 -63% | 1045 -27% | 719 -50% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -15% | -34% | -3% | 5% | 25% | |
| Write 4K | 141.6 | 136.9 -3% | 138.5 -2% | 159.7 13% | 100.2 -29% | 214.4 51% |
| Read 4K | 42.61 | 57 34% | 41.98 -1% | 48.31 13% | 112.8 165% | 58.5 37% |
| Write Seq | 1337 | 968 -28% | 213.5 -84% | 1038 -22% | 537 -60% | 1678 26% |
| Read Seq | 1575 | 1631 4% | 1289 -18% | 1158 -26% | 1270 -19% | 1648 5% |
| Write 4K Q32T1 | 397.8 | 237 -40% | 157.8 -60% | 493.9 24% | 480.6 21% | 644 62% |
| Read 4K Q32T1 | 454.2 | 337.1 -26% | 448.9 -1% | 522 15% | 364.9 -20% | 600 32% |
| Write Seq Q32T1 | 1648 | 963 -42% | 210.5 -87% | 1028 -38% | 1224 -26% | 1760 7% |
| Read Seq Q32T1 | 2388 | 1863 -22% | 1853 -22% | 2280 -5% | 2635 10% | 1853 -22% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -38% /
-44% | -54% /
-59% | -12% /
-15% | -18% /
-23% | 6% /
1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
Die Grafikleistung ist vergleichbar mit der Iris Xe 96 EUs in Worst-Case-Szenarien. In den meisten Fällen wird jedoch die GeForce MX450 die integrierte Intel Lösung vor allem bei Spielen deutlich übertrumpfen. Die Ausführung von DOTA 2 Reborn auf maximalen 1080p-Einstellungen führt zum Beispiel zu 2x schnelleren Frame-Raten auf unserem Pavilion System im Vergleich zu jedem Iris-Xe-Laptop, obwohl ihre 3DMark Scores relativ nah beieinander liegen. Getrennte Leistungsbereiche für CPU und GPU bedeuten, dass keiner der beiden Prozessoren durch die Leistung des anderen so stark eingeschränkt wird.
| 3DMark 11 Performance | 8276 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16928 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4351 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 2103 Punkte | |
Hilfe | ||
Die Frame-Raten sind im Leerlauf konstant während Witcher 3, was darauf hindeutet, dass keine störenden Hintergrundaktivitäten während des Spielens stattfinden. Die anfängliche Frame-Rate von 69 fps fällt jedoch aufgrund des begrenzten Turbo-Potenzials des Systems nach wenigen Sekunden recht schnell ab.
Witcher-3-fps-Tabelle
| min. | mittel | hoch | max. | |
| GTA V (2015) | 154 | 141 | 51.5 | 22.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 121.4 | 69.7 | 39.7 | 23.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 139 | 117 | 95.6 | 87.7 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51.5 | 25.5 | 16.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 87.3 | 76.6 | 66 |
Emissionen
Systemgeräusch - insgesamt leise
Insgesamt ist das Lüftergeräusch dem des Asus VivoBook S15 recht ähnlich. Im Leerlauf oder bei geringer Last ist das System leise, während Gaming-Last ein Lüftergeräusch zwischen 39 und 42 dB(A) verursacht. Die beiden Lüfter sind etwas laut, und es ist daher sehr auffällig, wenn sie anfangen zu arbeiten. Erfreulicherweise pulsieren die Lüfter nicht oft und schalten sich nach Beendigung anspruchsvoller Programme relativ schnell ab.
Wenn wir ein Ohr in die Nähe der Tastaturtasten halten, können wir ein sehr leichtes Spulenfiepen wahrnehmen.
| HP Pavilion 15-eg GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng GeForce GTX 1050 Mobile, R5 3550H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 5000 5502 UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 GeForce MX350, i5-1035G1, SK hynix BC511 HFM512GDHTNI-87A0B | HP Envy 15-ep0098nr GeForce RTX 2060 Max-Q, i7-10750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T GeForce MX350, i7-1165G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -13% | 2% | -15% | -26% | 1% | |
| aus / Umgebung * | 25.4 | 30.3 -19% | 27.5 -8% | 30.7 -21% | 26.4 -4% | 25 2% |
| Idle min * | 25.6 | 30.3 -18% | 27.9 -9% | 30.7 -20% | 32.2 -26% | 25 2% |
| Idle avg * | 25.6 | 30.3 -18% | 27.9 -9% | 30.7 -20% | 32.2 -26% | 25 2% |
| Idle max * | 25.6 | 31 -21% | 27.9 -9% | 30.7 -20% | 32.2 -26% | 25 2% |
| Last avg * | 39.2 | 39.3 -0% | 28.1 28% | 43.4 -11% | 48.3 -23% | 39.5 -1% |
| Witcher 3 ultra * | 39.1 | 42.9 -10% | 43.2 -10% | 53.7 -37% | 39.3 -1% | |
| Last max * | 41.5 | 43.3 -4% | 34.8 16% | 43.7 -5% | 58.8 -42% | 41.6 -0% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25.6 / 25.6 / 25.6 dB(A) |
| Last |
| 39.2 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.4 dB(A) | ||
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen werden auf der linken Hälfte des Systems immer wärmer sein als auf der rechten Hälfte, einfach aufgrund der Positionierung der Lüfter und Heatpipes im Inneren. Hot Spots können bis zu 44 bzw. 54 °C auf dem Tastaturdeck und der Unterseite warm werden, was etwas wärmer ist als das, was wir beim Pavilion 15 Gaming oder ADATA XPG Xenia messen. Die Gesamtwärmeabgabe ist generell höher als bei den meisten Laptops, die nur mit Tiger-Lake-U-CPUs laufen, da unser Pavilion über eine diskreten Grafikprozessor verfügt.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 53.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.1 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.2 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 34.8 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.2 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 31.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-3 °C).
Stress-Test
Wenn wir Prime95 laufen lassen, um die CPU zu belasten, steigen die Taktraten für die ersten 20 Sekunden oder so in den Bereich von 3,2 bis 3,7 GHz bei einer warmen Kerntemperatur von 96 °C. Danach sinkt die Taktrate in den Bereich von 2,0 bis 2,5 GHz, um eine kühlere Kerntemperatur von 75 °C beizubehalten. Das ADATA XPG Xenia, das mit der gleichen Core-i7-1165G7-CPU ausgestattet ist, würde sich bei höheren Taktraten und Temperaturen von 3,2 GHz bzw. 81 °C stabilisieren. Das CPU-Turbo-Boost-Potenzial ist also eingeschränkter, als es uns bei unserem HP Pavilion gefällt.
Die CPU- und GPU-Temperaturen würden sich beim Spielen von Witcher 3 bei 67 bzw. 72 °C stabilisieren, was normale Bereiche für GeForce-MX-betriebene Laptops sind.
Der Akkubetrieb schränkt die Leistung ein. Ein 3DMark-11-Test im Akkubetrieb liefert Physics und Graphics Werte von 8.926 bzw. 7.074 Punkten, verglichen mit 11.749 und 8.204 Punkten im Netzbetrieb.
| CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | DurchschnittlicheCPU-Temperatur (°C) | DurchschnittlicheGPU-Temperatur (°C) | |
| System Leerlauf | -- | -- | 55 | 55 |
| Prime95 Stress | 2.0 - 2.5 | -- | 75 | 61 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.1 - 1.4 | 1470 | 75 | 77 |
| Witcher 3 Stress | 1.1 - 4.9 | 1.485 | 67 | 72 |
Lautsprecher
Die B&O-Stereo-Lautsprecher sind überdurchschnittlich gut, wobei der Bass bei etwa 250 Hz abfällt. Die breite Pink-Noise-Kurve zeigt, dass die Höhen nicht übersteuert sind, um die blecherne Qualität der meisten billigen Lautsprecher zu vermeiden.
HP Pavilion 15-eg Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 10% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
ADATA XPG Xenia Xe Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.5% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 19% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 78% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 9% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energy Management
Stromverbrauch - Anspruchsvoller als Iris Xe
Der Leerlauf auf dem Desktop bei niedrigster Helligkeitseinstellung verbraucht nur 4,9 W, während die maximale Helligkeitseinstellung etwa 3 W mehr verlangt. Die Aktivierung der diskreten Nvidia GPU über Optimus würde die Systemaufnahme auf 14 W erhöhen und damit auf einige Watt mehr als andere Tiger-Lake-U-Laptops ohne die gleiche GPU-Option kommen. Es wird empfohlen, die integrierte Intel GPU zu verwenden, wenn die zusätzliche Leistung der MX450 nicht benötigt wird.
Spiele verlangen dem kleinen (~8,9 x 5 x 2,8 cm) 65-Watt-Netzteil zwischen 55 W und 65 W ab. Das mitgelieferte Netzteil reicht also gerade so aus, um das Notebook bei Spitzenlast zu betreiben. Wir hätten uns stattdessen mit einem größeren 80-Watt-Netzteil wohler gefühlt. Man muss davon ausgehen, dass das Pavilion 15 langsamer lädt, wenn man spielt oder das Gerät anderen hohen Lasten aussetzt.
| Aus / Standby | 0.22 / 0.77 Watt |
| Idle | 4.9 / 7.9 / 14.2 Watt |
| Last |
64.3 / 65.4 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng R5 3550H, GeForce GTX 1050 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 5000 5502 i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350, SK hynix BC511 HFM512GDHTNI-87A0B, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), AMOLED, 3840x2160, 15.60 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T i7-1165G7, GeForce MX350, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -6% | 30% | -1% | -99% | 20% | |
| Idle min * | 4.9 | 1.9 61% | 4.3 12% | 4.9 -0% | 9.2 -88% | 3 39% |
| Idle avg * | 7.9 | 7.2 9% | 7.1 10% | 9.1 -15% | 14.5 -84% | 6.4 19% |
| Idle max * | 14.2 | 9.6 32% | 7.2 49% | 11.6 18% | 18 -27% | 7.9 44% |
| Last avg * | 64.3 | 74 -15% | 24.8 61% | 65 -1% | 110.9 -72% | 59 8% |
| Witcher 3 ultra * | 55.6 | 75 -35% | 59 -6% | 125.5 -126% | 48 14% | |
| Last max * | 65.4 | 124 -90% | 54.3 17% | 65.3 -0% | 194.6 -198% | 68 -4% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Die Akkukapazität ist wie bei allen einfachen Pavilion Laptops gering. Folglich sind die Laufzeiten mit nur 6,5 Stunden im realen WLAN-Betrieb durchschnittlich. Höherwertige Envy- oder Spectre Modelle desselben Herstellers können unter ähnlichen Bedingungen einige Stunden länger durchhalten.
Der Ladevorgang von leer auf voll dauert etwa 1,5 Stunden. Nutzer können das Notebook auch über USB-C-Netzteile von Drittanbietern aufladen.
| HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450, 41 Wh | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng R5 3550H, GeForce GTX 1050 Mobile, 52.5 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5502 i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs, 53 Wh | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350, 70 Wh | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, 83 Wh | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T i7-1165G7, GeForce MX350, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 28% | 93% | 72% | 7% | 27% | |
| Idle | 901 | 1604 78% | 1391 54% | 900 0% | ||
| WLAN | 396 | 505 28% | 539 36% | 684 73% | 361 -9% | 504 27% |
| Last | 74 | 197 166% | 139 88% | 97 31% |
Pro
Contra
Fazit - Gute Performance, hoher Preis
Das 2021 Pavilion 15 ist in der Klemme. Wenn Sie Wert auf die Leistungskonstanz der GeForce MX gegenüber Iris Xe zu schätzen wissen, dann finden Sie vielleicht in unserer Pavilion Konfiguration etwas Wertvolles. Dieses System wird Spiele besser spielen als jedes Notebook, das nur mit Iris Xe-Grafik läuft, wie das Asus VivoBook S15 oder ADATA XPG Xenia.
Auf der anderen Seite ist der Preispunkt von 1.000 bis 1.100 US-Dollar sehr ähnlich dem größeren Pavilion Gaming 15 mit deutlich schnelleren Core-H-CPUs und GeForce-GTX-1650-Grafik oder sogar einem Core-i5-Basismodell Dell XPS 15, das ein besseres Design und Display bietet. Unser Pavilion SKU ist nicht die beste Option, wenn Sie auf der Suche nach maximaler Leistung oder Qualität für den Preis sind. Die schwierige Wartbarkeit, die eingeschränkte Farbskala und das Fehlen von Thunderbolt sind schwer verzeihlich, sobald man diesen vierstelligen Preis erreicht.
Das vollständig konfigurierte Pavilion 15 ist nicht wirklich schlecht, aber es übertrifft sich auch nicht in einer einzigen Kategorie. Zu einem Preis von über 1.000 US-Dollar gibt es bessere Geräte.
Kleinere SKUs mit dem Ryzen 7 4700U sind im Handel 300 bis 400 Dollar günstiger als unser Testgerät, was für ein System der Pavilion Klasse viel angemessener ist. Wenn Sie die zusätzliche Grafikleistung der Nvidia GPU nicht benötigen, dann würden die günstigeren AMD- oder Iris-Xe-only-SKUs ausreichen.
Zusätzlich empfehlen wir Nutzern, den Videoausgang des USB-C-Anschlusses zu überprüfen. Bei unserem Testgerät traten Video-Output-Probleme auf, die das Notebook von der Nutzung externer USB-C-Monitore abhalten könnten.
Preis und Verfügbarkeit
HP Pavilion 15-eg
-
15.06.2021 v7
Allen Ngo
Preisvergleich
