Acer Swift Edge 16 Ryzen 7 7840U Laptop im Test: Zen 4 CPU und 3.2K 120 Hz OLED Boost
Das Acer Swift Edge SFE16 hat kürzlich ein Update erhalten und unterstützt nun die allerneueste Zen 4 Ryzen 7 7840U-CPU im Vergleich zum Zen 3+ Ryzen 7 7735U, der nur wenige Monate zuvor veröffentlicht wurde. Das aktualisierte Modell hat außerdem ein neues Samsung OLED-Panel mit 120 Hz und 3,2K anstelle des 4K-Panels mit 60 Hz der Zen 3+-Konfiguration.
Abgesehen von den oben genannten Unterschieden bei CPU und GPU verwenden sowohl das Swift Edge SFE16 Zen 4 als auch das Swift Edge SFE16 Zen 3+ ein ähnliches Gehäuse mit ein paar Unterschieden, die wir in diesem Test anführen werden. Intern haben sich jedoch viele Aspekte des Motherboards geändert. Wir empfehlen daher einen Blick auf unseren Test über das Swift Edge SFE16 Zen 3+, um mehr über die physikalischen Eigenschaften des Modells zu erfahren.
Zu den Alternativen zum Swift Edge gehören andere leichte 16-Zoll-Ultrabooks wie das LG Gram 16, Samsung Galaxy Book3 Pro 16, Asus VivoBook 16 oder das Huawei MateBook 16s.
Mehr Acer-Testberichte:
Preisvergleich
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.6 % v7 (old) | 10 / 2023 | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
87.5 % v7 (old) | 06 / 2023 | Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM R7 7735U, Radeon 680M | 1.2 kg | 13.95 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
88 % v7 (old) | 08 / 2023 | Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 i9-13905H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 18.2 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86.3 % v7 (old) | 05 / 2023 | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 1.9 kg | 20 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
89.4 % v7 (old) | 04 / 2023 | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.5 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
86.4 % v7 (old) | 07 / 2022 | Huawei MateBook 16s i7 i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs | 2 kg | 17.8 mm | 16.00" | 2520x1680 |
Gehäuse
Der Swift Edge 16 Zen 4 mag auf den ersten Blick identisch mit dem Swift Edge 16 Zen 3+ aussehen, doch bei näherer Betrachtung fallen die äußeren Veränderungen auf. Erstens verfügt die neuere Version über einen Nummernblock, während dieser bei der Zen 3+ Version fehlte. Zweitens sind die Lüftungsgitter über der ersten Reihe der Tastatur verschwunden und die Vorderkante ist nun durchgehend ohne Einschnitte. Letzteres ist eine merkwürdige Änderung, da sich der Deckel dadurch schwerer öffnen lässt.
Abgesehen davon verwendet das Modell die gleichen glatten Magnesium- und Aluminiummaterialien, die gleichen Ports und deren Positionierung sowie das gleiche Clickpad. Die Abmessungen sind insgesamt minimal breiter und noch dünner.
SD-Kartenleser
Acer hat einen MicroSD-Leser hinzugefügt, der bei der Ryzen 7 7735U-Konfiguration noch fehlte. Allerdings sind die Übertragungsraten etwa 3x langsamer als bei den SD-Kartenlesern der Konkurrenzmodelle wie dem Asus VivoBook Pro 16 oder Samsung Galaxy Book3 Ultra 16.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 (PNY EliteX-Pro60 V60 256 GB) | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus VivoBook Pro 16 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 (PNY EliteX-Pro60 V60 256 GB) | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus VivoBook Pro 16 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) |
Kommunikation
Das MediaTek-Modul hat ungewöhnlich langsame Übertragungsgeschwindigkeiten bei Wi-Fi 6, ähnlich wie wir es bei der Zen 3+ Konfiguration beobachtet haben. Die Wi-Fi 6E-Geschwindigkeiten sind ansonsten bei Verbindung mit unserem Asus AXE11000 6-GHz-Netzwerk ausgezeichnet.
Webcam
Die Webcam hat eine effektive Auflösung von 3,7 MP mit einer Aufzeichnungsrate von bis zu 1440p30 im Vergleich zu 2,1 MP und 1080p30 bei der Zen 3+ Konfiguration, was ein etwas schärferes Bild ergibt.
Es gibt immer noch keinen eingebauten Webcam-Privatsphärenauslöser oder IR-Unterstützung.
Wartung
Die Bodenplatte lässt sich mit einem Torx-Schlüssel leicht öffnen. Die Lüfter und die Hauptplatine haben sich zwischen den Modellen mit Zen 3+ und Zen 4 erheblich verändert, wie die Bilder unten zeigen. Die SSD zum Beispiel liegt jetzt neben dem Akku.
Zubehör und Garantie
In der Verpackung befinden sich außer dem üblichen Papierkram und dem Netzteil keine weiteren Extras.
Display
Unser Gerät wird mit einem OLED-Display mit 3200 x 2000 120 Hz anstelle des OLED-Displays mit 3840 x 2400 60 Hz in unserem früher getesteten Zen 3+ Swift Edge 16 geliefert. Die beiden Samsung-Panels bieten ansonsten ähnliche Farbabdeckungen, Helligkeitsstufen, Schwarzwerte und sehr schnelle Reaktionszeiten. Die Option mit der höheren Auflösung mag für bestimmte Anwendungen wie Excel oder Multitasking nützlicher sein, aber es ist schwer, wieder zu 60 Hz zurückzukehren, wenn man sich erst einmal an die schnellere 120-Hz-Bildwiederholrate unserer 3.2K-Option mit niedrigerer Auflösung gewöhnt hat. Für Spiele bedeutet die 120-Hz-Anzeige, dass Sie 40 FPS statt 30 FPS anpeilen können, ohne sich Sorgen über Screen Tearing machen zu müssen.
|
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 379.8 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.55
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16" | Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM Samsung SDC4168, OLED, 3840x2400, 16" | Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 LEN160-3.2K, Mini-LED, 3200x2000, 16" | Asus VivoBook Pro 16 Au Optronics B160QAN02.L, IPS, 2560x1600, 16" | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Samsung ATNA60CL03-0, AMOLED, 2880x1800, 16" | Huawei MateBook 16s i7 BOE XS TV160DKT-NH0, IPS, 2520x1680, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -7% | -5% | -1% | -24% | |
Display P3 Coverage | 99.9 | 99.7 0% | 95.1 -5% | 98.5 -1% | 99.9 0% | 64.5 -35% |
sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% | 100 0% | 96.7 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 100 | 97.2 -3% | 84.6 -15% | 86.1 -14% | 96.3 -4% | 66.6 -33% |
Response Times | -150% | -285% | -476% | 17% | -4192% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.57 ? | 2 ? -251% | 14 ? -2356% | 2 ? -251% | 0.49 ? 14% | 35.7 ? -6163% |
Response Time Black / White * | 1 ? | 3 ? -200% | 9.2 ? -820% | 8 ? -700% | 0.65 ? 35% | 23.2 ? -2220% |
PWM Frequency | 238.8 | 239 ? 0% | 5784 ? 2322% | 240 ? 1% | ||
Bildschirm | -66% | -198% | -42% | -49% | -3% | |
Helligkeit Bildmitte | 379.8 | 369 -3% | 627.4 65% | 504 33% | 400 5% | 311 -18% |
Brightness | 383 | 371 -3% | 618 61% | 465 21% | 399 4% | 319 -17% |
Brightness Distribution | 98 | 97 -1% | 95 -3% | 87 -11% | 93 -5% | 91 -7% |
Schwarzwert * | 0.19 | 0.35 | 0.03 | 0.17 | ||
Delta E Colorchecker * | 4.7 | 2.3 51% | 5.84 -24% | 1.83 61% | 2.3 51% | 1 79% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.51 | 4.37 42% | 10.22 -36% | 5.51 27% | 4.15 45% | 1.7 77% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.55 | 2.87 -422% | 4.45 -709% | 1.34 -144% | 1.66 -202% | 0.8 -45% |
Delta E Graustufen * | 0.8 | 1.83 -129% | 6.7 -738% | 3.02 -278% | 2.7 -238% | 1.5 -88% |
Gamma | 2.22 99% | 2.39 92% | 2.77 79% | 2.39 92% | 2.266 97% | 2.15 102% |
CCT | 6381 102% | 6392 102% | 5795 112% | 6688 97% | 7047 92% | 6432 101% |
Kontrast | 3302 | 1440 | 13333 | 1829 | ||
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -72% /
-71% | -163% /
-174% | -174% /
-105% | -11% /
-23% | -1406% /
-706% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.55 ms steigend | |
↘ 0.45 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
0.57 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.28 ms steigend | |
↘ 0.29 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM festgestellt | 238.8 Hz | ||
Das Display flackert mit 238.8 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 238.8 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Eine konstante Pulsweitenmodulation von 238 Hz ist bei allen Helligkeitsstufen vorhanden, sogar bei maximaler Einstellung. Das ist bei OLED-Displays von Smartphones und Laptops üblich.
Performance
Testbedingungen
Wir haben Windows in den Performance Modus versetzt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Anders als bei der Asus VivoBook Serie liefert Acer keine spezielle Software für Leistungs- oder Displayanpassungen mit.
FreeSync wird auf dem internen Display nicht unterstützt.
Prozessor
Die Multi-Thread-Leistung liegt leicht, aber konstant hinter der der meisten anderen Laptops mit dem gleichen Ryzen 7 7840U. Das aktuelle AMD Framework Laptop 13.5 läuft zum Beispiel 15 Prozent schneller. Die Diskrepanz ist auf das schwächere Turbo-Core-Potenzial der CPU im Acer zurückzuführen, das aus der kleinen Kühllösung im Verhältnis zum großen 16-Zoll-Bildschirm resultiert. Die CineBench R15 xT-Ergebnisse sinken im Laufe der Zeit um bis zu 21 Prozent, wie unsere Vergleichsgrafik unten zeigt.
Die Gesamtleistung ist trotz der Drosselung sowohl bei Single- als auch bei Multi-Thread-Last immer noch um etwa 15 Prozent besser als die des Zen 3+ Ryzen 7 7735U im älteren Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (14.4 - 18.6, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Lenovo IdeaPad Flex 5 16ABR G8 | |
Durchschnitt der Klasse Office (1.72 - 18.7, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
Microsoft Surface Laptop 5 15, i7-1255U | |
Lenovo ThinkPad T14s G3 21BR00CDGE | |
LG Gram 16Z90Q | |
LG Gram 16 (2021) |
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (17924 - 25901, n=10) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / FPU Julia | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (78360 - 109745, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (3519 - 4847, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / CPU Queen | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (83206 - 114294, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (11969 - 14822, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (40720 - 58482, n=10) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / CPU AES | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (53018 - 166333, n=10) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (801 - 1047, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (9347 - 13846, n=10) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Huawei MateBook 16s i7 |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (26622 - 38173, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
System Performance
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (5866 - 7157, n=10) | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
PCMark 10 / Essentials | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (9068 - 11081, n=10) | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
PCMark 10 / Productivity | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (7323 - 10099, n=10) | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (7204 - 8987, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Huawei MateBook 16s i7 |
CrossMark / Overall | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1256 - 1804, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Productivity | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1261 - 1798, n=10) | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Creativity | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1251 - 1835, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Responsiveness | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1082 - 1775, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
PCMark 10 Score | 6952 Punkte | |
Hilfe |
AIDA64 / Memory Copy | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (43255 - 70532, n=11) | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
AIDA64 / Memory Read | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (37399 - 61602, n=10) | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
AIDA64 / Memory Write | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (49426 - 92289, n=12) | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 7840U (90 - 137.2, n=11) | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Asus VivoBook Pro 16 |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
LatencyMon zeigt keine größeren DPC-Probleme beim Öffnen mehrerer Browser Tabs unserer Homepage. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 FPS ist ebenfalls perfekt und es wurden keine Bildaussetzer festgestellt.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Unser Testgerät wird mit einer SK hynix HFS512GEJ9X125N ausgestattet, das auf dem Papier mit dem Samsung PM9A1 konkurriert. In der Realität jedoch drosselte das Laufwerk auf unserem Gerät bereits nach wenigen Minuten auf bis zu 3500 MB/s Stress wie die unten stehende Grafik zeigt. Dieses Verhalten wurde auch bei unserem älteren Swift Edge 16 beobachtet, was darauf schließen lässt, dass die Laufwerke unter unzureichender Kühlung oder Wärmeableitung leiden.
Drive Performance Rating - Percent | |
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Huawei MateBook 16s i7 | |
Asus VivoBook Pro 16 |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
Die 2022 Radeon 680M war bereits eine enorme Steigerung gegenüber der früheren RX Vega-Serie, und so ist die 2023 Radeon 780M eher eine kleine Auffrischung mit nur marginalen Verbesserungen. In diesem Fall ist die Radeon 780M in unserem Acer nur ein paar Prozentpunkte schneller als die 680M in der Zen 3+ Konfiguration.
Die Einstellung des Systems auf den Modus "Ausbalanciert" anstelle des Modus " Performance " oder der Betrieb im Akkubetrieb wirkt sich auf die Gesamtleistung aus, wie unsere Fire Strike Ergebnistabelle unten zeigt.
Energie-Profil | Grafik-Punktzahl | Physik-Punktzahl | Kombinierte Punktzahl |
Performance Modus | 7156 | 20127 | 2511 |
Ausgeglichener Modus | 4682 (-37%) | 15022 (-25%) | 1726 (-31%) |
Batteriebetrieb | 4982 (-33%) | 14856 (-26%) | 1734 (-31%) |
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |