Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 Laptop Test: Die Apple-MacBook-Pro-16-Alternative

Das Lenovo Slim Pro 9i 16 G8 ist ein High-End-Notebook, das für die Erstellung von Inhalten und Multimedia-Zwecke entwickelt wurde. Es konkurriert mit 16-Zoll-Modellen, die auf die Content Creation ausgerichtet sind, wie das MSI CreatorPro Z16P, Apple MacBook Pro 16, HP Envy 16 oder das Asus ProArt StudioBook 16.
Verwirrend ist, dass der Name dieses Modells je nach Region unterschiedlich ist. In Europa ist es zum Beispiel als Yoga Pro 9i 16 bekannt, während es in Nordamerika Slim Pro 9i 16 heißt. Wir empfehlen einen Blick auf unseren Test über das Yoga Pro 9i 16, um mehr über die physischen Eigenschaften dieses Notebooks zu erfahren.
Unsere Testkonfiguration wird mit der ungewöhnlichen 13th Gen Raptor Lake Core i9-13905H CPU und 100-W-GeForce-RTX-4050 im Gegensatz zum Core i7-13705H und RTX 4060 auf unserem Yoga Pro 9i 16 ausgeliefert. Beide Konfigurationen werden ansonsten mit dem gleichen 3,2K (3.200 x 2.000) Mini-LED-Touchscreen mit vollen DCI-P3-Farben ausgeliefert.
Eine 14-Zoll-Version dieses Modells ist ebenfalls erhältlich und heißt Slim Pro 9i 14 oder Yoga Pro 9i 14.
Mehr Lenovo Bewertungen:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88 % v7 (old) | 08 / 2023 | Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 i9-13905H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 18.2 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
88.4 % v7 (old) | 07 / 2023 | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.2 kg | 18.2 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86.3 % v7 (old) | 05 / 2023 | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 1.9 kg | 20 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
87.5 % v7 (old) | 06 / 2023 | Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM R7 7735U, Radeon 680M | 1.2 kg | 13.95 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
87.4 % v7 (old) | 08 / 2022 | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 18.99 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
86.9 % v7 (old) | 10 / 2022 | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 19.8 mm | 16.00" | 3840x2400 |
Gehäuse
SD-Kartenleser
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 (PNY EliteX-Pro60 V60 256 GB) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 (Angelibird AV Pro V60) | |
Asus VivoBook Pro 16 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
HP Envy 16 h0112nr (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 (PNY EliteX-Pro60 V60 256 GB) | |
HP Envy 16 h0112nr (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 (Angelibird AV Pro V60) | |
Asus VivoBook Pro 16 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Networking | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 |
Webcam
Der 5-MP-Sensor ist von höherer Qualität als die Webcams der meisten anderen Laptops, bei denen 2 MP oder 1 MP noch üblich sind. Sowohl IR als auch ein Kamera-Kill-Schalter sind vorhanden.

Display - 100 % DCI-P3, 165 Hz, Mini-LED, geringes blaues Licht, 3,2K
Mini-LED kombiniert die Vorteile von billigerem IPS und teurerem OLED. Es bietet die sehr schnellen nativen Bildwiederholraten von IPS mit der höheren maximalen Helligkeit von OLED über Local Dimming für lebendigere Farben. Der Nachteil ist jedoch ein auffälliger Halo-Effekt, wenn ein sehr helles Objekt vor einem sehr dunklen Hintergrund angezeigt wird. Unser Bildschirmfoto unten zeigt zum Beispiel einen weißen Mauszeiger vor einem komplett schwarzen Hintergrund. Auf einem OLED-Panel wäre der Mauszeiger gestochen scharf mit definierten Rändern, aber auf einer Mini-LED leuchtet er, da die lokale Dimmung nicht perfekt ist.
Die maximale Helligkeit ist auf etwa 600 Nits begrenzt, wenn ein komplett weißes Bild angezeigt wird. Wenn wir diesen HDR-Test durchführen, können wir jedoch eine höhere maximale Helligkeit von 1.330 Nits messen, was im Einklang mit Lenovos Angabe von 1.200 Nits ist.
|
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 627.4 cd/m²
Kontrast: 3302:1 (Schwarzwert: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.84 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 4.45
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
84.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
95.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.77
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 LEN160-3.2K, Mini-LED, 3200x2000, 16" | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 LEN160-3.2K, Mini-LED, 3200x2000, 16" | Asus VivoBook Pro 16 Au Optronics B160QAN02.L, IPS, 2560x1600, 16" | Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM Samsung SDC4168, OLED, 3840x2400, 16" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 BOE NE16N41, IPS, 3072x1920, 16" | HP Envy 16 h0112nr Samsung SDC4174, OLED, 3840x2400, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 5% | 2% | 7% | -13% | 3% | |
Display P3 Coverage | 95.1 | 97 2% | 98.5 4% | 99.7 5% | 70.8 -26% | 99.3 4% |
sRGB Coverage | 99.9 | 99.8 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.5 0% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 84.6 | 95.1 12% | 86.1 2% | 97.2 15% | 73.2 -13% | 88 4% |
Response Times | 0% | 50% | 19% | -188% | 23% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14 ? | 14 ? -0% | 2 ? 86% | 2 ? 86% | 38 ? -171% | 2 ? 86% |
Response Time Black / White * | 9.2 ? | 9.2 ? -0% | 8 ? 13% | 3 ? 67% | 28 ? -204% | 1.9 ? 79% |
PWM Frequency | 5784 ? | 5800 ? 0% | 239 ? -96% | 240.4 ? -96% | ||
Bildschirm | 24% | 5% | 21% | 9% | 17% | |
Helligkeit Bildmitte | 627.4 | 539 -14% | 504 -20% | 369 -41% | 288.9 -54% | 328.8 -48% |
Brightness | 618 | 546 -12% | 465 -25% | 371 -40% | 276 -55% | 332 -46% |
Brightness Distribution | 95 | 96 1% | 87 -8% | 97 2% | 92 -3% | 97 2% |
Schwarzwert * | 0.19 | 0.18 5% | 0.35 -84% | 0.26 -37% | ||
Kontrast | 3302 | 2994 -9% | 1440 -56% | 1111 -66% | ||
Delta E Colorchecker * | 5.84 | 1.4 76% | 1.83 69% | 2.3 61% | 1.88 68% | 1.53 74% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.22 | 2.1 79% | 5.51 46% | 4.37 57% | 4.37 57% | 6.04 41% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.45 | 1.34 70% | 2.87 36% | 0.42 91% | ||
Delta E Graustufen * | 6.7 | 2.2 67% | 3.02 55% | 1.83 73% | 1.4 79% | 1.3 81% |
Gamma | 2.77 79% | 2.19 100% | 2.39 92% | 2.39 92% | 2.3 96% | 2.18 101% |
CCT | 5795 112% | 6479 100% | 6688 97% | 6392 102% | 6634 98% | 6362 102% |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 10% /
15% | 19% /
11% | 16% /
17% | -64% /
-24% | 14% /
15% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
9.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2.2 ms steigend | |
↘ 7 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
14 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.4 ms steigend | |
↘ 6.6 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.7 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM festgestellt | 5784 Hz | ≤ 100 % Helligkeit | |
Das Display flackert mit 5784 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 5784 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8627 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Performance - 13. Generation Raptor Lake-H
Testbedingungen
Wir haben unser Gerät über Windows auf den Modus Performance und über Lenovo Vantage auf den Modus Extreme Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Es ist ärgerlich, dass Lenovo die Vantage-Benutzeroberfläche ziemlich häufig umgestaltet, sodass sich alle Einstellungen in verschiedenen Untermenüs befinden, wenn man sie mit der gleichen Software auf anderen Lenovo Notebooks vergleicht.
Prozessor
Der Core i9-13905H kann schneller sein als der Core i7-13705H auf dem Papier, aber die Vorteile sind bestenfalls gering. Die Multi-Thread-Leistung ist fast identisch, während die Single-Thread-Leistung mit unserem Core i9 nur fünf bis zehn Prozent schneller ist.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (17642 - 19900, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / FPU Julia | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (89198 - 94350, n=3) | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (3945 - 4296, n=3) | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / CPU Queen | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (94506 - 117697, n=3) | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (10478 - 11328, n=3) | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (43922 - 48884, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr |
AIDA64 / CPU AES | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (80275 - 86469, n=3) | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (1154 - 1234, n=3) | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (9483 - 10804, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (51720 - 60161, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
System Performance

Während des Tests traten Probleme beim Aufwachen aus dem Ruhezustand und sogar ein BSOD auf. Beim Versuch, aus dem Ruhezustand aufzuwachen, blieb der Bildschirm manchmal leer, und ein kompletter Neustart war erforderlich, um zu Windows zurückzukehren.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
PCMark 10 / Essentials | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
PCMark 10 / Productivity | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Overall | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Productivity | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Creativity | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
CrossMark / Responsiveness | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM |
PCMark 10 Score | 7674 Punkte | |
Hilfe |
AIDA64 / Memory Copy | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (76905 - 88014, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
AIDA64 / Memory Read | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (68837 - 79123, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
AIDA64 / Memory Write | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (89545 - 103259, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Durchschnittliche Intel Core i9-13905H (101.4 - 134.8, n=3) | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Asus VivoBook Pro 16 |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
HP Envy 16 h0112nr |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Drive Performance Rating - Percent | |
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
HP Envy 16 h0112nr | |
Asus VivoBook Pro 16 | |
Dell Inspiron 16 Plus 7620 |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU-Performance
Die mobile GeForce RTX 4050 ist ein deutliches Upgrade gegenüber der enttäuschenden letztjährigen mobilen RTX-3050-Serie. Die reine Grafikleistung ist etwa 50 bis 60 Prozent schneller als bei der RTX 3050 Ti und liegt damit auf Augenhöhe mit der mobilen RTX 3060.
Durch die Aufrüstung auf die RTX-4060-Konfiguration wird eine Leistungssteigerung von etwa 20 Prozent erwartet.
Die Ausführung im Modus "Balanced" anstelle des Modus " Performance " wirkt sich leicht auf die Leistung aus, wie unsere Ergebnisse auf Fire Strike in der Tabelle unten zeigen.
Leistungsprofil | Fire Strike Physik-Ergebnis | Grafik-Punktzahl | Kombinierte Punktzahl |
Akku | 30.199 (-4 %) | 12.900 (-39 %) | 5.642 (-43 %) |
Ausgewogen | 2.8925 (-8 %) | 20.047 (-6 %) | 7.581 (-24 %) |
Performance | 31.606 | 21.212 | 9.969 |
3DMark 11 Performance | 28168 Punkte | |
3DMark Fire Strike Score | 19946 Punkte | |
3DMark Time Spy Score | 8853 Punkte | |
Hilfe |
* ... kleinere Werte sind besser
Spielen Performance
Obwohl es sich technisch gesehen nicht um einen Gaming Laptop handelt, ist das System mehr als fähig, die neuesten Titel sogar in der nativen QHD+-Auflösung zu spielen. Neuere und anspruchsvollere Titel wie Returnal können auf maximalen Einstellungen laufen, aber für erträglichere Frame-Raten wird DLSS empfohlen.
G-Sync wird auf dem internen Display leider nicht unterstützt.
Final Fantasy XV Benchmark | |
1280x720 Lite Quality | |
MSI GeForce RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G | |
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti | |
Lenovo Slim Pro 9i 16IRP8 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 |