Notebookcheck

Test Eurocom Nightsky RX15 (Clevo PB51RF, Core i9, 4K OLED) Laptop

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, T. Hinum (übersetzt von Marius S.), 28.08.2019

Entsperrter Core i9 mit OLED. Das Nightsky RX15 ist einer der wenigen 15,6-Zoll-Laptops, der sowohl schmale Displayränder als auch eine entsperrten Core i9-9980HK-CPU bietet. Dank der OLED-Option kann es außerdem mit dem Razer Blade 15, Alienware m15 und dem Gigabyte Aero 15, die ihrerseits mit OLED aufwarten, mithalten.

(Quelle: Eurocom)
(Quelle: Eurocom)

Im Gegensatz zu den größeren Modellen der Eurocom-Sky-Reihe, die ein Desktop-Ersatz sind, findet man in der Eurocom-Nightsky-Reihe eher klassische Gaming-Laptops mit gewohnten High-End-Merkmalen wie individueller RGB-Tastenbeleuchtung, schmalen Displayrändern und GeForce-RTX-Grafik. Unser heutiges Testgerät ist die Top-Konfiguration des 15,6-Zoll Nightsky RX15 und mit einer entsperrten Core i9-9980HK-CPU, einem 4K-UHD-OLED-Display und einer GeForce RTX 2070 Grafikkarte ausgestattet.

Das Chassis des Nightsky RX15 Clevo PB51RF ist mit dem des Nightsky Ti15 identisch, weshalb wir für weitere Informationen zur Anschlussausstattung, Wartung, Tastatur, den Lautsprechern und anderen physikalischen Merkmalen an dieser Stelle auf unseren bestehenden Test zum Nightsky Ti15 verweisen. In diesem Test werden wir uns stattdessen auf die Leistungsfähigkeit und das OLED-Display des Nightsky RX15 konzentrieren und diese jeweils mit dem Basismodell des Nightsky Ti15 vergleichen. Die direkte Konkurrenz in diesem Bereich besteht aus anderen mittelgroßen 15,6-Zoll-Gaming-Laptops wie dem Lenovo Legion Y740, Dell Alienware m15, Asus ROG GL531 und dem HP Omen 15.

Alle Konfigurationsmöglichkeiten und die jeweiligen Preise finden Sie auf der Produktseite zum Nightsky RX15 hier.

Weitere Eurocom-Tests:

Eurocom Nightsky RX15
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 MB, Kerntakt: 1315 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, GDDR6, 419.45, Optimus
Hauptspeicher
32768 MB 
, Kingston, 1333.3 MHz, 15-17-17-35, DDR4-2666
Bildschirm
15.6 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, Samsung SDCA029, OLED, spiegelnd: ja
Mainboard
Intel HM370
Massenspeicher
Samsung SSD 970 Pro 512GB, 512 GB 
Soundkarte
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
5 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm earphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD reader, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 29.9 x 359 x 258
Akku
62 Wh, 6-cell
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Primary Camera: 1 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo 2 W, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Control Center 3.0, 12 Monate Garantie
Gewicht
2.49 kg, Netzteil: 816 g
Preis
2700 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

(Quelle: Eurocom)
(Quelle: Eurocom)
386 mm 262 mm 38 mm 3.6 kg383 mm 260 mm 29.5 mm 2.5 kg359 mm 258 mm 29.9 mm 2.5 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.4 kg360 mm 256 mm 23.4 mm 2.4 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Ausstattung

(Quelle: Eurocom)
(Quelle: Eurocom)

SD-Kartenleser

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.6 MB/s ∼100% +3%
Eurocom Nightsky RX15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
187.9 MB/s ∼97%
HP Omen 15-dc1303ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.4 MB/s ∼40% -58%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74.1 MB/s ∼38% -61%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼13% -86%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Nightsky RX15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.3 MB/s ∼100%
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.3 MB/s ∼100% 0%
HP Omen 15-dc1303ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.3 MB/s ∼41% -59%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s ∼37% -63%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼15% -85%

Kommunikation

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Wireless-AC 9560
691 MBit/s ∼100% 0%
Eurocom Nightsky RX15
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
688 MBit/s ∼100%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 (min: 597, max: 686) MBit/s ∼96% -3%
Eurocom Sky X4C
Intel Wireless-AC 9260
662 MBit/s ∼96% -4%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
614 MBit/s ∼89% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Nightsky RX15
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
720 MBit/s ∼100%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼96% -4%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
638 MBit/s ∼89% -11%
Eurocom Sky X4C
Intel Wireless-AC 9260
611 MBit/s ∼85% -15%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
601 (min: 562, max: 639) MBit/s ∼83% -17%

Wartung

Display

Das OLED-Display bietet gegenüber der IPS-Option innerhalb der Nightsky-Reihe einige Vor- und Nachteile. Einerseits ist es um 20 Prozent heller, die Farben sind satter, die Schwarztöne tiefdunkel, die native Auflösung ist höher und Ghosting ist fast nicht vorhanden. Außerdem wirken Texte und Bilder auf dem verspiegelten Display besonders im Vergleich zu matten 4K-UHD-IPS-Panels klarer. Das Ergebnis ist eine Bildqualität, die sichtbar höher ist als bei den besten IPS-Panels aktueller 15,6-Zoll-Laptops. Diesen Unterschied erkennt man sogar mit dem bloßen Auge.

Ein großer Nachteil aktueller OLED-Laptops ist, dass die Panels auf eine Bildwiederholrate von nur 60 Hz limitiert sind. Dadurch wirken die neuesten 144-Hz- und 240-Hz-IPS-Panels vor allem in schnellen Spielen flüssiger, außerdem reagieren sie schneller.

Erwähnenswert ist auch, dass Samsung auf dem Massenmarkt zur Zeit der einzige Hersteller von 4K-UHD-OLED-Panels für 15,6-Zoll-Laptops ist. Daher findet man den gleichen Samsung-SDCA029-Controller bzw. das gleiche Panel auch beim XPS 15 7590, Gigabyte Aero 15, Alienware m15 und dem Razer Blade 15, wodurch die Displays dieser Laptops ähnliche Charakteristika besitzen.

Verspiegeltes Display ohne Edge-to-Edge-Glas
Verspiegeltes Display ohne Edge-to-Edge-Glas
Das OLED-Display ist heller und besitzt sattere Farben als die IPS-SKU
Das OLED-Display ist heller und besitzt sattere Farben als die IPS-SKU
Keine Lichthöfe
Keine Lichthöfe
OLED-Subpixel
OLED-Subpixel
390
cd/m²
417.8
cd/m²
419.3
cd/m²
377.3
cd/m²
414.9
cd/m²
411.6
cd/m²
371.8
cd/m²
420.7
cd/m²
415.1
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Samsung SDCA029
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 420.7 cd/m² Durchschnitt: 404.3 cd/m² Minimum: 3.71 cd/m²
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 414.9 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.58 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 2.9 | 0.64-98 Ø6.3
100% sRGB (Argyll 3D) 88.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.05
Eurocom Nightsky RX15
Samsung SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Eurocom Nightsky Ti15
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Eurocom Sky X4C
ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, 15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
HP Omen 15-dc1303ng
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
CMN N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN, 15.6, 1920x1080
Response Times
-385%
-299%
4%
-403%
13778%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.4 (1.2, 1.2)
14.4 (7.2, 7.2)
-500%
33.6 (19.6, 14)
-1300%
2.3 (1.1, 1.2)
4%
14 (7, 7)
-483%
24.4 (14.4, 10)
-917%
Response Time Black / White *
2.6 (1.3, 1.3)
9.6 (5.2, 4.4)
-269%
33.2 (21.2, 12)
-1177%
2.4 (1.1, 1.3)
8%
11 (7, 4)
-323%
15.8 (13.8, 2)
-508%
PWM Frequency
59.52 (100)
1000 (20)
1580%
59.52 (100)
0%
25510 (19)
42760%
Bildschirm
-3%
-13%
6%
6%
-11%
Helligkeit Bildmitte
414.9
331
-20%
324.7
-22%
421.2
2%
316
-24%
292
-30%
Brightness
404
327
-19%
318
-21%
417
3%
295
-27%
258
-36%
Brightness Distribution
88
83
-6%
81
-8%
94
7%
84
-5%
81
-8%
Schwarzwert *
0.35
0.26
0.42
0.23
DeltaE Colorchecker *
7.58
4.22
44%
4.67
38%
6.06
20%
2.7
64%
5.82
23%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.85
6.95
53%
8.16
45%
11.89
20%
5.65
62%
9.05
39%
DeltaE Graustufen *
2.9
3.9
-34%
5.9
-103%
2.8
3%
2.35
19%
4.61
-59%
Gamma
2.05 107%
2.26 97%
2.14 103%
2.15 102%
2.41 91%
2.65 83%
CCT
6538 99%
7392 88%
7176 91%
6235 104%
6904 94%
6950 94%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
88.2
59
-33%
61.1
-31%
81
-8%
60
-32%
76
-14%
Color Space (Percent of sRGB)
100
90.5
-9%
96.1
-4%
99.6
0%
93
-7%
100
0%
Kontrast
946
1249
752
1270
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.27
1.58
2.82
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-194% / -79%
-156% / -91%
5% / 5%
-199% / -76%
6884% / 3750%

* ... kleinere Werte sind besser

Wie viele 15,6-Zoll-OLED-Laptops, die mit diesem Samsung-Panel ausgestattet sind, wird auch das Eurocom mit 100-prozentiger DCI-P3-Farbraumabdeckung beworben. Unsere unabhängigen Messungen zeigen eine 88-prozentige dreidimensionale Abdeckung des AdobeRGB-Standards. Da der DCI-P3-Farbraum größer als der AdobeRGB-Farbraum ist, überdeckt ein Großteil des Farbraums AdobeRGB also nicht.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Sättigungswerte gegenüber sRGB
Sättigungswerte gegenüber sRGB
ColorChecker gegenüber sRGB
ColorChecker gegenüber sRGB

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
2.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.3 ms steigend
↘ 1.3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (25 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
2.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.2 ms steigend
↘ 1.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 59.52 Hz ≤ 100 % Helligkeit

Das Display flackert mit 59.52 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 59.52 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9409 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Ein ähnliches helligkeitsabhängiges PWM-Verhalten wie beim XPS 15 7590 OLED und dem Razer Blade 15 OLED konnten wir auch beim Nightsky RX15 OLED feststellen. Bei einer Helligkeit von 49 Prozent und mehr liegt die Frequenz zwar noch konstant bei 59,52 Hz, bei Helligkeitsstufen von 48 Prozent und weniger erhöht sie sich jedoch schlagartig auf 235,8 Hz. Dieses Verhalten zeigt sich bei Laptops mit IPS-Panels nicht.

Pulsweitenmodulation bei einer Helligkeit von 49 Prozent und mehr
Pulsweitenmodulation bei einer Helligkeit von 49 Prozent und mehr
Die Frequenz verändert sich bei einer Helligkeit von 48 Prozent und weniger
Die Frequenz verändert sich bei einer Helligkeit von 48 Prozent und weniger

Die Lesbarkeit im Freien ist im Schatten besser als beim matten IPS-Panel des Nightsky Ti15. Aufgrund des stärker reflektierenden OLED-Displays ist die Lesbarkeit im Freien an sonnigen und bewölkten Tagen hingegen weder besser noch schlechter als beim zuvor erwähnten Nightsky Ti15. Die großen Blickwinkel sind mit denen des Dell XPS 15 7590 identisch.

Ärgerlicherweise sinkt die Helligkeit nach dem Aufwachen aus dem Schlafmodus gelegentlich automatisch auf ihr Minimum. Sie muss dann jedes Mal wieder manuell angepasst werden.

Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Große Blickwinkel und Regenbogenstreifen, die nur beim Betrachten von extrem steilen Winkeln auftreten
Große Blickwinkel und Regenbogenstreifen, die nur beim Betrachten von extrem steilen Winkeln auftreten

Leistung

Keine DPC-Latenzprobleme
Keine DPC-Latenzprobleme

Das Nightsky RX15 ist einer der wenigen 15,6-Zoll-Laptops, die mit einem entsperrten Core i9-9980HK bestückt werden können. Obwohl es damit über einen der derzeit schnellsten mobilen Coffe Lake-H-CPUs verfügt, ist bei der Grafikkartenkonfiguration maximal die GeForce RTX 2070 und nicht etwa eine RTX 2080 möglich.

LatencyMon zeigt bei dem Clevo-System erwartungsgemäß keine DPC-Latenzprobleme. Bei Laptops von größeren Herstellern wie Dell, HP, etc. ist tendenziell eher mit ungewünschter Hintergrundaktivität und Bloatware zu rechnen.

Prozessor

Der Core i9-9980HK ist zweifellos schnell, allerdings hinterlässt der hohe Leistungsabfall, der auf den maximalen Turbo Boost folgt, einen bitteren Nachgeschmack. Wie das Diagramm zu unserem CineBench-R15-Multi-Thread-Schleifentest unten zeigt, fällt die CPU-Leistung nach den ersten zwei Durchläufen um 18 Prozent und erholt sich auch nicht mehr. Auch unter Berücksichtigung des Drosselns bleibt die Leistung jedoch immer noch deutlich höher als beim Core i7-9750H und dem Core i9-9980HK im Nightsky Ti15 bzw. Dell XPS 15 7590.

Einige Laptops, die mit dem "langsameren" Core i9-9880H ausgestattet sind, wie zum Beispiel das MSI GE75 9SG, können in der Praxis schneller sein, wenn sie ihre Turbo-Boost-Taktfrequenzen unter Last für längere Zeiträume aufrechterhalten können.

Weitere technische Informationen und Benchmarks finden Sie auf unserer Seite zum Core i9-9980HK.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820Tooltip
Eurocom Nightsky RX15 GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1490 (1469.51-1815.95)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Eurocom Nightsky Ti15 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1072 (1059.41-1260.12)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
Ryzen 9 3900X
209 Points ∼96% +3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% 0%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points ∼93% 0%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼93%
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (190 - 205, n=6)
200 Points ∼92% -1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -15%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼78% -15%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
171 Points ∼78% -15%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
Ryzen 9 3900X
3049 Points ∼70% +67%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼42%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% -5%
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (1305 - 1930, n=7)
1646 Points ∼38% -10%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% -20%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
1288 Points ∼29% -29%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points ∼28% -33%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼26% -39%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% -58%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Radeon RX Vega 64
Ryzen 9 3900X
514 Points ∼100% +7%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
498 Points ∼97% +4%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
479 Points ∼93%
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (446 - 487, n=4)
467 Points ∼91% -3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼86% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points ∼82% -13%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
416 Points ∼81% -13%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
416 Points ∼81% -13%
CPU (Multi Core)
AMD Radeon RX Vega 64
Ryzen 9 3900X
6910 Points ∼100% +82%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
3795 Points ∼55%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼54% -2%
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (3104 - 3795, n=4)
3474 Points ∼50% -8%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
2924 Points ∼42% -23%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
2622 Points ∼38% -31%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
2333 Points ∼34% -39%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points ∼25% -55%
Cinebench R10 Shading 32Bit
3561
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
45527
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7877
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
202 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1821 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
152.19 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Hilfe

System Performance

In den PCMark-Benchmarks liegt das System konstant über dem Nightsky Ti15; vor allem bei der Erstellung von digitalen Inhalten zeigt sich der Leistungsvorsprung der RTX 2070 gegenüber der GTX 1660 Ti. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
8949 Points ∼75% +4%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
8617 Points ∼72%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼60% -16%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
6886 Points ∼57% -20%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6502 Points ∼54% -25%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51% -29%
Productivity
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
8745 Points ∼90% +7%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
8209 Points ∼85%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼85% 0%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7687 Points ∼79% -6%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
7671 Points ∼79% -7%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77% -9%
Essentials
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
10098 Points ∼92% +6%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
10064 Points ∼92% +6%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88% +2%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
9518 Points ∼87%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9450 Points ∼86% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼83% -4%
Score
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
6620 Points ∼85% +5%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
6283 Points ∼81%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼75% -7%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
5814 Points ∼75% -7%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5583 Points ∼72% -11%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70% -13%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼88% +23%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5608 Points ∼86% +20%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
5497 Points ∼84% +18%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5210 Points ∼80% +11%
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5181 Points ∼80% +11%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73% +2%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
4677 Points ∼72%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5225 Points ∼86% +39%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72% +17%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4362 Points ∼72% +16%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
4271 Points ∼70% +14%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
4240 Points ∼70% +13%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62% +1%
Eurocom Nightsky RX15
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB
3758 Points ∼62%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3758 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4677 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Eurocom Nightsky RX15
Samsung SSD 970 Pro 512GB
Eurocom Sky X4C
Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
AS SSD
13%
6%
-44%
8%
Copy Game MB/s
1582.57
1054.98
-33%
976.6
-38%
1823.85
15%
Copy Program MB/s
665.8
467.16
-30%
496.53
-25%
983.98
48%
Copy ISO MB/s
2704.82
1908.08
-29%
2082.66
-23%
3182.39
18%
Score Total
4813
4615
-4%
4221
-12%
1071
-78%
3638
-24%
Score Write
2435
1703
-30%
2102
-14%
409
-83%
1693
-30%
Score Read
1581
1945
23%
1394
-12%
432
-73%
1294
-18%
Access Time Write *
0.09
0.03
67%
0.034
62%
0.051
43%
0.039
57%
Access Time Read *
0.101
0.032
68%
0.05
50%
0.101
-0%
0.05
50%
4K-64 Write
2155.64
1374.74
-36%
1807.21
-16%
294.33
-86%
1456.13
-32%
4K-64 Read
1317.13
1645.75
25%
1159.06
-12%
348.58
-74%
1077.98
-18%
4K Write
61.3
129.64
111%
108.34
77%
68.58
12%
98.3
60%
4K Read
28.65
44.83
56%
52.08
82%
32.36
13%
43.25
51%
Seq Write
2184.22
1988.74
-9%
1864.07
-15%
462.8
-79%
1386.27
-37%
Seq Read
2352.01
2541.23
8%
1832.18
-22%
512.05
-78%
1723.09
-27%

* ... kleinere Werte sind besser

Samsung SSD 970 Pro 512GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3539 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2324 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 593.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 482.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1932 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1938 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 60.54 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 153 MB/s

Grafikkarte

Die Leistung der mobilen GeForce RTX 2070 entspricht relativ zu anderen Gaming-Laptops mit der gleichen GPU exakt unseren Erwartungen. Nutzer können mit einem Leistungsniveau rechnen, das in etwa 15 bis 20 Prozent unter dem der Desktopvariante der GeForce RTX 2070 liegt. Der theoretische Leistungsvorsprung unseres Testgeräts gegenüber der Nightsky-Ti15-SKU mit GTX 1660 Ti liegt bei ca. 36 Prozent. Hier ist mehr als genug Leistung vorhanden, um alle Titel in 1080p60 und mit maximalen bzw. fast maximalen Details spielen zu können. 4K-Gaming ist ebenfalls möglich, allerdings müssen die meisten Grafikeinstellungen dann auf niedrig oder niedrig-mittel reduziert werden.

Weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche finden Sie auf unserer Seite zur mobilen GeForce RTX 2070.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark DLSS 4K
3DMark DLSS 4K
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼65% +30%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
4265 Points ∼50%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3958 - 4467, n=9)
4210 Points ∼49% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
4155 Points ∼49% -3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
4032 Points ∼47% -5%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3896 Points ∼46% -9%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
1294 Points ∼15% -70%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼68% +26%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
9364 Points ∼66% +21%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
7840 Points ∼55% +1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
7815 Points ∼55% +1%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
7754 Points ∼54%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7006 - 8000, n=11)
7569 Points ∼53% -2%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
7105 Points ∼50% -8%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 3900X
7089 Points ∼50% -9%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5699 Points ∼40% -27%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
4925 Points ∼35% -36%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
3353 Points ∼24% -57%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +21%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
23373 Points ∼58% +14%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 3900X
22350 Points ∼55% +9%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
20909 Points ∼51% +2%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
20759 Points ∼51% +2%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
20718 Points ∼51% +1%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
20434 Points ∼50%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (18169 - 21138, n=12)
19796 Points ∼49% -3%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18443 Points ∼45% -10%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17720 Points ∼44% -13%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15343 Points ∼38% -25%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12903 Points ∼32% -37%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
8532 Points ∼21% -58%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 3900X
16551 Points ∼73% +2%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +2%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
16253 Points ∼72%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
15617 Points ∼69% -4%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
13950 Points ∼62% -14%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
13928 Points ∼62% -14%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12460 Points ∼55% -23%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12431 Points ∼55% -24%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12421 Points ∼55% -24%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8716 - 16253, n=14)
11964 Points ∼53% -26%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
11573 Points ∼51% -29%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11168 Points ∼49% -31%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
8801 Points ∼39% -46%
1280x720 Performance GPU
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +28%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
31595 Points ∼62% +19%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 3900X
31252 Points ∼61% +18%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
27762 Points ∼54% +4%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
26975 Points ∼53% +1%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
26912 Points ∼53% +1%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
26582 Points ∼52%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (23335 - 26975, n=14)
25440 Points ∼50% -4%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
23819 Points ∼47% -10%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23061 Points ∼45% -13%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20784 Points ∼41% -22%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
17264 Points ∼34% -35%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
12388 Points ∼24% -53%
3DMark 11 Performance
23371 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
40808 Punkte
3DMark Fire Strike Score
18283 Punkte
3DMark Time Spy Score
7968 Punkte
Hilfe
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼100% +18%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
87 (min: 72, max: 100) fps ∼91% +8%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
80.6 fps ∼85%
Origin PC EVO16-S i7-9750H RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.6 fps ∼81% -4%
AMD Radeon RX Vega 64
Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
76 (min: 67, max: 84) fps ∼80% -6%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
75.3 fps ∼79% -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (59 - 80.6, n=12)
70.7 fps ∼74% -12%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼68% -20%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
60.6 fps ∼64% -25%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
60.5 fps ∼63% -25%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
53.1 fps ∼56% -34%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36 fps ∼38% -55%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +12%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
101 fps ∼93% +4%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
97 fps ∼89%
Origin PC EVO16-S i7-9750H RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
94 fps ∼86% -3%
AMD Radeon RX Vega 64
Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
91 fps ∼83% -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (78 - 97, n=4)
87.8 fps ∼81% -9%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼77% -13%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
73 fps ∼67% -25%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼31% -65%
01020304050607080