English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest HP Omen 17 (i7-8750H, GTX 1070) Laptop
Denkt man an leistungsfähige Gaming-Notebooks, kommen unvermeidlich als erstes die üblichen Verdichten Marken in den Sinn - Asus, MSI und Alienware. Obwohl HP in anderen Marktsegmenten einer der Hauptakteure ist, hat die Firma bei den High-End-Gaming-Notebooks bis dato nur sehr schwer Fuß fassen können. Mit dem Omen 17 könnte sich dies grundlegend ändern.
Wir hatten in der Vergangenheit schon diverse Omen-Notebooks im Test und in aller Regel schlugen sie sich nicht schlecht. Allerdings war die Marke nicht gerade dafür bekannt, Neuerungen zu präsentieren. Ganz im Gegenteil: HPs Bemühungen wirkten im Gaming-Markt eher wie ein Nachahmen denn ein proaktives Vorgehen. Nicht selten wurden Features erst dann eingeführt, wenn sie sich bei der Konkurrenz bereits bewährt hatten. Auch das Omen 17 folgt dieser Philosophie, aber anstelle eines Nachahmers wirkt es eher wie eine Verfeinerung der Gaming-Notebook-Trends des vergangenen Jahres. Das Ergebnis kann sich durchaus sehen lassen: Gut aufeinander abgestimmte Hardware mit nützlichen Features und einem äußerst gelungenen Temperatur- und Geräuschmanagement. Und um all dem die Krone aufzusetzen, beginnt der Spaß bei unter 1.700 Euro für das Einstiegsmodell. Unser heutiges Testgerät, ausgestattet mit einer 512 GB fassenden SSD, einer GTX 1070 und 16 GB RAM, wird derzeit in Europa für rund 1.900 Euro angeboten.
Update 22.10.2018: Dem Hinweis von Lesern zufolge kommt es bei den Informationen zum Display (120 vs. 144 Hz) bei einigen Shops zu fehlerhaften Angaben. Nach Auskunft von HP gegenüber Notebookcheck sind folgende Modelle tatsächlich mit einem 144-Hz-Display ausgestattet: Omen 17-an110ng (5CR09EA#ABD) erhältlich bei Cyberport, Omen 17-an165ng (5ET04EA#ABD) erhältlich bei Electronic Partner und das Omen 17-an167ng (5GZ08EA#ABD), gelistet bei Euronics. Vielen Dank insbesondere an unseren Leser K. Sandmann für die Mitarbeit.
Das Gehäuse ist bis auf einen einzigen Unterschied quasi identisch zum letztjährigen Omen 17: Dem Neuling fehlt das optische Laufwerk, stattdessen klafft im Inneren eine große ungenutzte Lücke. Alles andere wurde vom Vorgänger übernommen, daher präsentieren wir zwar Fotos der überarbeiteten internen Hardware, sparen uns aber im Gegenzug tiefergehende Details zum Gehäuse, den Anschlüssen, der Verarbeitungsqualität und den Eingabegeräten. Details hierzu finden sich im letztjährigen Test des HP Omen 17.
Die Konkurrenz ist in diesem Bereich ausgesprochen stark. Neben MSIs GT75 Titan und dem günstigeren GE73 Raider liest sich unsere Liste wie die Crème de la crème der Gaming-Notebooks: Alienware 17 R4, Asus G752VS, Acer Predator 17, Eurocom Q8 und EVGA SC17.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Q8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=100, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Q8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=94, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Der Bildschirm des neuen Omen 17 ist zweifellos eine seiner größten Stärken. Das Panel von AU Optronics bietet eine Bildfrequenz von 144 Hz und unterstützt obendrein auch Nvidias G-Sync. Die Reaktionszeiten sind blitzschnell und von PWM ist weit und breit nichts zu sehen. Derzeit ist dieses Display (144 Hz, Full-HD, IPS) das einzige erhältliche. Mit durchschnittlich 320 cd/m2 ist es heller als die meisten Konkurrenten, deren Gros sich im Bereich zwischen 250-300 cd/m2 tummelt. Mit 87 % ist die Ausleuchtung auch verhältnismäßig gleichmäßig. Das Kontrastverhältnis ist ordentlich: Schwarztöne wirken sehr tief und Fotos sind scharf und sehr detailliert. Zusammen mit der sehr guten Farbwiedergabe (siehe unten) ergibt dies ein ausgesprochen gutes Display.
Update 22.10.2018: Dem Hinweis von Lesern zufolge kommt es bei den Informationen zum Display (120 vs. 144 Hz) bei einigen Shops zu fehlerhaften Angaben. Nach Auskunft von HP gegenüber Notebookcheck sind folgende Modelle tatsächlich mit einem 144-Hz-Display ausgestattet: Omen 17-an110ng (5CR09EA#ABD) erhältlich bei Cyberport, Omen 17-an165ng (5ET04EA#ABD) erhältlich bei Electronic Partner und das Omen 17-an167ng (5GZ08EA#ABD), gelistet bei Euronics. Vielen Dank insbesondere an unseren Leser K. Sandmann für die Mitarbeit.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 343.6 cd/m²
Kontrast: 1011:1 (Schwarzwert: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.74 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.49
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.3
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 17.30, 1920x1080 | Alienware 17 R4 TN LED, 17.30, 2560x1440 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 17.30, 3840x2160 | Asus G752VS-BA338T AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), IPS, 17.30, 1920x1080 | Eurocom Q8 AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, 17.30, 2560x1440 | EVGA SC17 GTX 1070 Sharp LQ173D1JW31, IPS, 17.30, 3840x2160 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.30, 1920x1080 | Aorus X9 DT AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 31% | -4% | -10% | 31% | 27% | 2% | 27% | |
| Display P3 Coverage | 65.4 | 61.2 -6% | 86.4 32% | 61.6 -6% | 58.7 -10% | 87.3 33% | 90.8 39% | 66.8 2% | 90.9 39% |
| sRGB Coverage | 90 | 82.9 -8% | 99.9 11% | 90.3 0% | 81 -10% | 100 11% | 99.9 11% | 92.1 2% | 100 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.8 | 60.5 -8% | 99.1 51% | 62.8 -5% | 58.9 -10% | 98.8 50% | 85.8 30% | 67.3 2% | 86.2 31% |
| Response Times | -49% | -170% | -133% | -7% | -206% | -48% | -13% | 50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 30 ? -70% | 50 ? -184% | 36 ? -105% | 21.6 ? -23% | 45.6 ? -159% | 28 ? -59% | 18.4 ? -5% | 8 ? 55% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 12.8 ? -28% | 25.6 ? -156% | 26 ? -160% | 9 ? 10% | 35.2 ? -252% | 13.6 ? -36% | 12 ? -20% | 5.6 ? 44% |
| PWM Frequency | 1042 ? | 25000 ? | 26000 ? | ||||||
| Bildschirm | -26% | 5% | -27% | -69% | -1% | 7% | 19% | 17% | |
| Helligkeit Bildmitte | 343.6 | 402.3 17% | 343 0% | 307 -11% | 367.9 7% | 399.1 16% | 273 -21% | 280 -19% | 240 -30% |
| Brightness | 320 | 372 16% | 328 3% | 300 -6% | 346 8% | 360 13% | 273 -15% | 262 -18% | 248 -22% |
| Brightness Distribution | 87 | 86 -1% | 84 -3% | 88 1% | 84 -3% | 81 -7% | 90 3% | 86 -1% | 83 -5% |
| Schwarzwert * | 0.34 | 0.62 -82% | 0.29 15% | 0.32 6% | 0.55 -62% | 0.4 -18% | 0.26 24% | 0.22 35% | 0.22 35% |
| Kontrast | 1011 | 649 -36% | 1183 17% | 959 -5% | 669 -34% | 998 -1% | 1050 4% | 1273 26% | 1091 8% |
| Delta E Colorchecker * | 3.74 | 5.6 -50% | 4.01 -7% | 5.53 -48% | 9.86 -164% | 4.78 -28% | 3.52 6% | 1.78 52% | 2.14 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.33 | 9.8 -84% | 6.03 -13% | 11.54 -117% | 17.56 -229% | 7.65 -44% | 6.34 -19% | 3.91 27% | 5.04 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.49 | 4.43 -27% | 2.09 40% | 1.54 56% | |||||
| Delta E Graustufen * | 3.7 | 4.7 -27% | 4.7 -27% | 7 -89% | 12.4 -235% | 3.8 -3% | 3.11 16% | 0.74 80% | 1.62 56% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.14 103% | 2.4 92% | 2.48 89% | 2.09 105% | 2.03 108% | 2.43 91% | 2.43 91% | 2.28 96% |
| CCT | 6388 102% | 7519 86% | 6451 101% | 8103 80% | 11064 59% | 7288 89% | 6999 93% | 6494 100% | 6846 95% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 58 | 53.7 -7% | 88 52% | 58 0% | 52.5 -9% | 86.9 50% | 76 31% | 60 3% | 77 33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 82.2 -9% | 100 11% | 90 0% | 80.5 -11% | 100 11% | 100 11% | 92 2% | 100 11% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -27% /
-26% | -45% /
-13% | -55% /
-36% | -29% /
-50% | -59% /
-22% | -5% /
4% | 3% /
11% | 31% /
23% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farbraumabdeckung war recht gut. Mit 90 % konnte das Panel sRGB fast vollständig abbilden, AdobeRGB schafft es zu 58 %. Damit liegt es in etwa gleichauf mit der Konkurrenz. Profis würden sich sicherlich eine höhere Abedeckung wünschen, für Gaming reicht das Gebotene allerdings vollkommen aus. Wer nicht auf größere Farbräume verzichten will, sollte einen Blick auf das EVGA SC17 werfen.
Wie bereits erwähnt war die Farbgenauigkeit des Panels hervorragend. Ab Werk liegt der DeltaE-Wert für Farben bei 3,74 und ist damit für ein Gaming-Notebook sehr gut. Damit ist das Display sogar beinahe für professionelle Bildbearbeitung mit Ansprüchen an Farbechtheit geeignet, schließlich liegt es nur ganz knapp über dem Schwellwert von 3. Durch Kalibrierung konnten wir diesen Wert nur minimal erhöhen. Dies deutet darauf hin, dass das Display vor dem Versand an uns bereits vorkalibriert wurde. Das Aorus X9 DT, welches mit exakt demselben AU-Optronics-Panel ausgestattet ist, war sogar noch eine Ecke akkurater. Es gibt also durchaus noch Spielraum nach oben.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.8 ms steigend |  |
| ↘ 5.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 17.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10 ms steigend |  |
| ↘ 7.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Die Blickwinkel waren hervorragend. Da es sich um ein IPS-Panel handelt, hatten wir dies auch erwartet. Die matte Beschichtung resultiert in einer minimalen Körnung, die nur bei Betrachtung von oben sichtbar ist. Ansonsten war hiervon nichts zu sehen. In der oberen linken und oberen rechten Ecke litt das Display unter leichtem Backlight-Bleeding, was jedoch genau wie die Körnung nur sehr gering und dadurch nicht weiter störend war.
Dank seiner guten Helligkeit war das Display sogar im Freien verwendbar. Im Schatten blieb es durchgehend gut ablesbar. Bilder und Texte wirkten klar und Farben sehr kräftig. Bei direkter Sonneneinstrahlung änderte sich dies aber drastisch und auf dem Display war kaum noch etwas zu erkennen. Bilder und Muster konnten wir zwar noch ausmachen, aber wirklich brauchbar war es in dieser Situation nicht mehr.
Performance
Die internen Komponenten des Omen 17 sind gut aufeinander abgestimmt. Neben dem Intel Core i7-8750H Hexa-Core steckt eine Nvidia GeForce GTX 1070. Die Kombination ist potent genug, um das 144-Hz-Display mit Bildern zu füttern, ohne gleichzeitig exorbitant hohe Temperaturen oder Lüftergeräusche zu erzeugen. Zwar gibt es durchaus noch Optimierungspotenzial, insgesamt war die Performance aber trotz alledem hervorragend.
Prozessor
Intels Core i7-8750H ist uns bereits aus diversen Gaming-Laptops des aktuellen Jahrgangs bekannt und hat sich als würdiges Upgrade gegenüber dem letztjährigen auf Kaby Lake basierenden Core i7-7700HQ herauskristallisiert. Die zwei zusätzlichen Kerne steigern die Multi-Thread-Leistung in der Regel um fast 50 % - ein Wert, den wir auch im aktuellen Fall erneut bestätigt sehen. Verglichen mit dem Asus G752VS mit Core i7-7700HQ punktet das Omen 17 in Cinebenchs R15 Multi-Core-Test um 45 % höher. Es geht aber auch noch kräftiger - Intels Core i9-8950HK schlägt unser Omen 17 um 28 % und AMDs Ryzen 7 1700 Desktop-CPU liegt mit 31 % Mehrleistung an der Spitze. Allerdings sollte nicht unerwähnt bleiben, dass der Ryzen 7 1700 eine TDP von 65 W hat, wohingegen der Core i7-8750H maximal 45 W verbraten darf.
Bei langanhaltender Belastung blieb die Leistung durchweg konsistent, war allerdings ein wenig niedriger als in der Spitze. Während unseres Cinebench R15 Multi-Thread-Loops pendelte sich die Punktzahl nach ein paar Durchläufen bei 980 Punkten, oder 9 % niedriger als in der Spitze, ein. Im weiteren Verlauf schwankte das Ergebnis um +/- 2 %, was in der Praxis aber nicht spürbar sein dürfte. Auf Akku erreicht das Omen 17 ein Ergebnis von zwischen 1.020 und 1.035 Punkten, oder anders ausgedrückt etwa 5 % weniger als am Netzteil.
Weitere Informationen zum Intel Core i7-8750H finden sich auf der dieser CPU gewidmeten Seite.
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Die allgemeine Systemleistung war erwartungsgemäß sehr hoch. Im PCMark 8 lag das Omen 17 knapp vor der Konkurrenz, im Alltag war es sehr reaktionsfreudig und subjektiv sehr flott. Die meisten Anwendungen starteten quasi sofort, Windows war flüssig und das Surfen im Netz ein Kinderspiel. Dank des 144-Hz-Bildschirms wirkte die Oberfläche samt Animationen allzeit butterweich. Das Omen 17 war mühelos in der Lage, alle ihm gestellten Aufgaben zu meistern.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5557 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 8378 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5968 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 5939 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Ausgestattet mit Samsungs PM981 verfügt das Omen 17 über eine der schnellsten derzeit verfügbaren NVMe-SSDs. Die Schreibleistung war auf dem üblichen Niveau, nur bei der Leseleistung musste das Notebook Federn lassen. Insgesamt war die SSD aber trotz alledem sehr schnell - Anwendungen starteten quasi sofort und Ladezeiten in Spielen waren in der Regel sehr kurz.
Die 1 TB fassende mechanische Festplatte (7.200 RPM) war durchschnittlich flott. Beide Laufwerke sind sehr einfach zugänglich, leider lässt HP den durch das fehlende optische Laufwerk freigewordenen Platz brachliegen statt ihn für ein drittes Laufwerk zur Verfügung zu stellen.
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT Transcend TS1TMTE850 | Durchschnittliche Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -29% | -4% | -6% | 17% | 12% | -84% | -22% | 8% | |
| Copy Game MB/s | 875 | 574 -34% | 1034 18% | 1217 39% | 958 9% | 295.5 -66% | 1057 ? 21% | ||
| Copy Program MB/s | 481.1 | 446.1 -7% | 470 -2% | 445.1 -7% | 406.7 -15% | 192.9 -60% | 454 ? -6% | ||
| Copy ISO MB/s | 1080 | 1227 14% | 1337 24% | 2145 99% | 1596 48% | 412.5 -62% | 1755 ? 63% | ||
| Score Total | 4142 | 2072 -50% | 2328 -44% | 2547 -39% | 3056 -26% | 3840 -7% | 881 -79% | 2145 -48% | 3966 ? -4% |
| Score Write | 2147 | 858 -60% | 487 -77% | 890 -59% | 1480 -31% | 1579 -26% | 254 -88% | 916 -57% | 1780 ? -17% |
| Score Read | 1304 | 831 -36% | 1238 -5% | 1112 -15% | 1077 -17% | 1515 16% | 417 -68% | 828 -37% | 1451 ? 11% |
| Access Time Write * | 0.047 | 0.123 -162% | 0.033 30% | 0.033 30% | 0.027 43% | 0.035 26% | 0.097 -106% | 0.038 19% | 0.08337 ? -77% |
| Access Time Read * | 0.071 | 0.042 41% | 0.049 31% | 0.052 27% | 0.058 18% | 0.043 39% | 0.235 -231% | 0.042 41% | 0.05092 ? 28% |
| 4K-64 Write | 1866 | 671 -64% | 260.9 -86% | 646 -65% | 1185 -36% | 1285 -31% | 172.7 -91% | 715 -62% | 1504 ? -19% |
| 4K-64 Read | 1125 | 620 -45% | 999 -11% | 851 -24% | 744 -34% | 1232 10% | 351.4 -69% | 654 -42% | 1203 ? 7% |
| 4K Write | 84.4 | 113.4 34% | 112.1 33% | 120.8 43% | 138.9 65% | 107.9 28% | 38.34 -55% | 98.9 17% | 112 ? 33% |
| 4K Read | 31.66 | 35.61 12% | 45.64 44% | 37.51 18% | 49.71 57% | 35.57 12% | 14.07 -56% | 22.23 -30% | 50.5 ? 60% |
| Seq Write | 1962 | 735 -63% | 1144 -42% | 1230 -37% | 1554 -21% | 1869 -5% | 425.7 -78% | 1019 -48% | 1637 ? -17% |
| Seq Read | 1473 | 1752 19% | 1934 31% | 2237 52% | 2824 92% | 2481 68% | 511 -65% | 1518 3% | 1976 ? 34% |
* ... kleinere Werte sind besser
Grafikkarte
Nvidias GeForce GTX 1070 ist eine solide Wahl für ein High-End-Gaming-Laptop für preisbewusste Käufer. Die GTX 1080 ist in Fire Strike um etwa 35-40 % schneller, allerdings kostet sie nicht nur wesentlich mehr, sondern benötigt auch deutlich mehr Energie und erzeugt entsprechend mehr Abwärme. Dank der GPU kann das Omen 17 in den meisten Fällen sein 144-Hz-Display schnell genug mit Bildern füttern ohne gleichzeitig Temperatur und Lautstärke auf ein unangenehmes Niveau zu treiben. Außerdem wirkt sie sich sehr positiv auf den Kaufpreis aus.
Insgesamt lag die GTX 1070 unseres Testgeräts knapp unterhalb des GTX-1070-Durchschnitts bei Gaming-Notebooks. Die GPU kann nicht übertaktet werden, zumindest nicht mit der beigefügten Software. Trotzdem sollten die meisten grafikintensiven Anwendungen keine allzu große Herausforderung darstellen. Nvidias GeForce GTX 1070 Max-Q liegt um etwa 10-12 % zurück, die GTX 1060 erreicht grob 2/3 der Leistung des Omen 17. Dank GTX 1080 ist das Aorus X9 DT bei 3D-lastigen Aufgaben erheblich schneller, im Gegenzug allerdings auch deutlich lauter, heißer und teurer.
Weitere Informationen zur Nvidia GeForce GTX 1070 finden sich auf der dieser GPU gewidmeten Seite.
| 3DMark 11 Performance | 17921 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37519 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14335 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Alles in allem fügt sich das Omen 17 in die Reihe der restlichen Full-HD-Gaming-Laptops ein, allerdings mit dem zusätzlichen Bonus des 144-Hz-Displays. Die meisten aktuellen Spiele laufen bei nativer Auflösung und Ultra-Settings mit 60-75 FPS. Um also die hohe Bildwiederholfrequenz des Panels auszukosten, müssen die Details ein wenig reduziert werden. So schafft Rise of the Tomb Raider in Full-HD / High beispielsweise überragend flüssige 100 FPS. Weniger anspruchsvolle Titel, wie Rocket League oder CS:GO erreichen sogar mit maximalen Details deutlich mehr als 144 FPS. Die hohe Bildfrequenz ist besonders bei reaktionsschnellen Spielen von Vorteil.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (17.5 - 449, n=167, der letzten 2 Jahre) | |
| Aorus X9 DT | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83 - 123, n=30) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (8.61 - 216, n=228, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X9 DT | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (48.2 - 68.4, n=41) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| Eurocom Q8 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83.2 - 118.8, n=18) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Alienware 17 R4 | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| EVGA SC17 GTX 1070 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (79.1 - 102.5, n=25) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| min. | mittel | hoch | max. | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 268 | 191 | 83 | 57 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 253 | 174 | 103 | 87 | |
| Rocket League (2017) | 250 | 250 | 231 | 173 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 186 | 127 | 98 | 76 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 140 | 82 | 63 |
Stresstest
Eine der ganz klaren Stärken des Omen 17 ist das Verhalten bei maximaler Last. Bei maximaler CPU-Last mit Prime95 läuft die CPU konstant mit 3,2 GHz bei 72 °C. Sehr ähnlich verhält sich die GPU: Maximale Last mit FurMark treibt Takt und Temperatur auf 1.265 MHz und 66 °C. In beiden Fällen waren die Temperaturen beeindruckend niedrig, was sich in einer sehr geringen Geräuschkulisse äußerte. Startet man Prime95 und FurMark gleichzeitig, fängt die CPU mit schöner Regelmäßigkeit an zwischen 3,1 und 3,2 GHz zu oszillieren, wobei die Temperaturen zwischen 89 und 90 °C hin- und her pendeln. Die GPU läuft weiterhin mit bis zu 1.300 MHz bei gerade mal 67 °C.
Unter realistischer Gaming-Last (zum Beispiel eine Stunde lang The Witcher 3) liefen CPU und GPU konstant mit 3,9 GHz und 1.635 MHz. Die GPU-Temperatur betrug dabei erneut niedrige 67 °C, die CPU-Temperatur schwankte zwischen 75-80 °C und erreichte in der Spitze gelegentlich 95-98 °C. Insgesamt war das Verhalten des Omen 17 unter maximaler Last mehr als vorbildlich.
| CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | Durchschnittliche GPU-Temperatur (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.2 | - | 72 | - |
| FurMark Stress | 4.0 | 1265 | 70 | 66 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 | 1300 | 88 | 67 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1635 | 80 | 67 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Man würde erwarten, dass eine derart konstante Performance unter maximaler Last in entsprechend hoher Geräuschentwicklung resultiert, doch das Gegenteil war der Fall. Die Lüfter können zwar mit bis zu 46,5 dB(A) ordentlich laut werden, beim Gaming lag der Schallpegel allerdings bei angenehmeren 42-44 dB(A). Das Frequenzspektrum war sehr weit gefächert, so dass das Lüftergeräusch beinahe in den Umgebungsgeräuschen untergeht. Bei normalem Sitzabstand können die Lüfter wahrgenommen werden, aber ab knapp 1,5 m Abstand waren sie schon nicht mehr zu hören. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Gaming-Laptops sich in dieser Kategorie durchaus einem hochfrequenten pfeifenden jaulenden Haarfön Konkurrenz machen könnten, ist dies ein definitiver Vorteil des Omen 17. Wir konnten keinerlei Spulenfiepen oder anderweitige elektrische Geräusche wahrnehmen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 31.1 / 31.1 / 35 dB(A) |
| Last |
| 42 / 46.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 27.8 dB(A) | ||
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -10% | -7% | -6% | -2% | -3% | -6% | -21% | |
| aus / Umgebung * | 27.8 | 28.2 -1% | 29.2 -5% | 31 -12% | 30 -8% | 28 -1% | 30 -8% | 30 -8% |
| Idle min * | 31.1 | 35.6 -14% | 33.9 -9% | 32 -3% | 30 4% | 28.2 9% | 32 -3% | 36 -16% |
| Idle avg * | 31.1 | 35.6 -14% | 33.9 -9% | 35 -13% | 32 -3% | 31.8 -2% | 33 -6% | 37 -19% |
| Idle max * | 35 | 35.7 -2% | 33.9 3% | 38 -9% | 36 -3% | 36.3 -4% | 34 3% | 43 -23% |
| Last avg * | 42 | 50.2 -20% | 43.8 -4% | 42 -0% | 43 -2% | 46.7 -11% | 41 2% | 50 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 44.5 | 50.2 -13% | 44 1% | 43 3% | 46.9 -5% | 50 -12% | 57 -28% | |
| Last max * | 46.5 | 50.2 -8% | 53.4 -15% | 50 -8% | 49 -5% | 49.7 -7% | 54 -16% | 61 -31% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperaturen
Trotz der hohen Taktraten von GPU und CPU unter Last und der verhältnismäßig leisen Lüfter blieben die Oberflächen vergleichsweise kühl. Die Tastatur erwärmte sich unter Last zwar spürbar, wurde dabei aber nie unangenehm warm. Zwischen den Tasten H, J und N gab es einen Hotspot, da sich CPU und GPU direkt darunter befinden. Die Lüfterauslässe an der Rückseite wurden mit 55 °C ordentlich warm, daher raten wir davon ab, das Gerät auf dem Schoß unter Last zu setzen. Bei normaler Gaming-Last blieb die Tastatur im Schnitt zwischen 35-40 °C. Die WASD-Tasten wurden während unserer Tests nie unangenehm warm.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 55.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.8 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 32.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.2 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+0.7 °C).
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 3% | 7% | 19% | 17% | 5% | 2% | 9% | |
| Last oben max * | 44.2 | 49.6 -12% | 47.6 -8% | 39.1 12% | 41 7% | 43.4 2% | 47 -6% | 43 3% |
| Last unten max * | 55.8 | 56 -0% | 53.2 5% | 42.1 25% | 39.3 30% | 44 21% | 49 12% | 55 1% |
| Idle oben max * | 31.6 | 29.6 6% | 28.2 11% | 27.9 12% | 28.8 9% | 32.8 -4% | 32 -1% | 27 15% |
| Idle unten max * | 35 | 29.2 17% | 28.6 18% | 26.1 25% | 27.3 22% | 34.2 2% | 34 3% | 29 17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Das Omen 17 hat zweifelsohne auch ein paar Schwachstellen und die Lautsprecher sind die offensichtlichste. Die Stereo-Lautsprecher an der vorderen Unterseite erreichen zwar ein Maximum von 73 dB(A), klappern aber ab ca. 65 % Lautstärke fast schon erbärmlich laut. Musik und andere Geräusche leiden darunter sehr hörbar. Mangels Subwoofer - ein Feature, über das viele andere große Gaming-Laptops verfügen - wirkt das Soundprofil sehr dünn und blechern. Die Verwendung von Kopfhörern ist also dringend angeraten. Leider können diese ausschließlich via analogem Audio-Ausgang angesteuert werden, da dem Gerät ein dedizierter Kopfhörer-DAC oder S/PDIF-Ausgang fehlt.
HP Omen 17t-3AW55AV_1 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (72.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 36% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 21% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energiebedarf
Der durchschnittliche Energiebedarf unter Last war etwas höher als bei vergleichbaren Laptops wie zum Beispiel dem Asus G752VS oder dem MSI GE73 Raider. In der Spitze lag der Energiebedarf des Omen 17 allerdings niedriger. Beim Gaming wurden zwischen 165-170 W aus dem mit 220 W ausreichend dimensionierten Netzteil gezogen.
| Aus / Standby | 0.44 / 0.69 Watt |
| Idle | 17.8 / 24.7 / 29.6 Watt |
| Last |
110 / 178.6 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30 | EVGA SC17 GTX 1070 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 3840x2160, 17.30 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.30 | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 17.30 | Eurocom Q8 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, TN LED, 2560x1440, 17.30 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN WLED, 1920x1080, 17.30 | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.30 | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -37% | -19% | -4% | -10% | 2% | -44% | -8% | |
| Idle min * | 17.8 | 27.3 -53% | 23 -29% | 21 -18% | 26.3 -48% | 15 16% | 37.5 -111% | 21.6 -21% |
| Idle avg * | 24.7 | 34.9 -41% | 33 -34% | 27 -9% | 29 -17% | 20 19% | 37.6 -52% | 26.4 -7% |
| Idle max * | 29.6 | 37.6 -27% | 40 -35% | 32 -8% | 32.3 -9% | 26 12% | 37.6 -27% | 26.6 10% |
| Last avg * | 110 | 164.4 -49% | 94 15% | 86 22% | 82.4 25% | 97 12% | 122.4 -11% | 95.6 13% |
| Witcher 3 ultra * | 167.8 | 177 -5% | 165 2% | 192 -14% | 186 -11% | 180.3 -7% | 221.7 -32% | |
| Last max * | 178.6 | 202.5 -13% | 228 -28% | 206 -15% | 170.2 5% | 239 -34% | 277.4 -55% | 199.6 -12% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Aufgrund des G-Sync-Displays mit 144 Hz wird Nvidia Optimus nicht unterstützt. Konsequenterweise war die Akkulaufzeit ein Schwachpunkt des Omen 17. Bei normaler Last, ermittelt mit unseren Wi-Fi v1.3 Akkutest, hielt das Omen 17 gerade mal 4:15 Stunden durch. Im Leerlauf waren es mit 4:30 Stunden nur 15 Minuten mehr. Für diese Kategorie Laptop kam dies allerdings nicht unerwartet, denn die Konkurrenz liegt in ähnlichen Bereichen. Beim Gaming hält der 86-Wh-Akku etwa 1,5 Stunden lang durch, ohne Netzteil wird der Spaß also nur von kurzer Dauer sein.
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | EVGA SC17 GTX 1070 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 74.48 Wh | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 88 Wh | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 90 Wh | Eurocom Q8 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 66 Wh | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Aorus X9 DT i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -30% | 0% | 27% | -40% | -25% | -18% | 28% | -17% | |
| Idle | 268 | 242 -10% | 323 21% | 445 66% | 303 13% | 276 3% | 348 30% | 252 -6% | |
| WLAN | 253 | 160 -37% | 218 -14% | 293 16% | 153 -40% | 186 -26% | 181 -28% | 333 32% | 190 -25% |
| Last | 97 | 55 -43% | 91 -6% | 96 -1% | 38 -61% | 69 -29% | 117 21% | 77 -21% |
Pro
Contra
Fazit
Das Mantra des Omen 17 ist sicherlich seine Ausgeglichenheit. Die Komponenten sind gut aufeinander abgestimmt, was in einem hervorragenden Gesamtpaket mit wenig Anlass zu Kritik resultiert. Das Display ist hell und recht farbtreu. Die kräftige CPU und GPU sind für Gaming in Full-HD aufeinander abgestimmt. Tastatur und Verarbeitungsqualität sind hervorragend und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, sind Hitze- und Geräuschentwicklung für diese Kategorie weit über dem Durchschnitt.
Der entscheidende Bonus ist jedoch zweifelsohne das 144-Hz-Panel. Waren die Panels mit hohen Bildwiederholraten in der Vergangenheit den teureren Gaming-Notebooks vorbehalten, machen sie sich langsam aber sicher auf den Vormarsch in günstigere Sphären. Das Omen 17 ist ein Paradebeispiel für die hohe Qualität, die mittlerweile in diesem Preissegment erwartet werden kann. Wenngleich es sich mitnichten um ein günstiges Notebook handelt, ist das Omen 17 deutlich günstiger als die meisten Konkurrenten, insbesondere jene mit entsprechendem Panel mit hoher Bildwiederholrate.
Das Omen 17 ist ein Paradebeispiel für einen echten Tausendsassa, der alles kann aber nichts perfekt beherrscht. Dank seines mehr als konkurrenzfähigen Preises ist es definitiv einen näheren Blick wert.
Leider kommt auch das Omen 17 nicht ganz ohne Schwachstellen aus. Besonders prägnant waren hier die wegen fehlendem Optimus kurze Akkulaufzeit sowie die erbärmlichen Lautsprecher. Auch die Samsung PM981 verhielt sich etwas seltsam, allerdings könnte dies auch an unserem Testgerät selber gelegen haben. Und zuletzt sei noch die Platzverschwendung aufgrund des weggefallenen internen optischen Laufwerks zu nennen. All diese Nachteile sind für ein Gaming-Notebook allerdings keine K.o-Kriterien.
Update 22.10.2018: Dem Hinweis von Lesern zufolge kommt es bei den Informationen zum Display (120 vs. 144 Hz) bei einigen Shops zu fehlerhaften Angaben. Nach Auskunft von HP gegenüber Notebookcheck sind folgende Modelle tatsächlich mit einem 144-Hz-Display ausgestattet: Omen 17-an110ng (5CR09EA#ABD) erhältlich bei Cyberport, Omen 17-an165ng (5ET04EA#ABD) erhältlich bei Electronic Partner und das Omen 17-an167ng (5GZ08EA#ABD), gelistet bei Euronics. Vielen Dank insbesondere an unseren Leser K. Sandmann für die Mitarbeit.
HP Omen 17t-3AW55AV_1
-
21.08.2018 v6(old)
Sam Medley
Preisvergleich
