Test Asus TUF Gaming FX705GE (i7-8750H, GTX 1050 Ti, SSD, FHD) Laptop

Langläufer mit Gaming-Power. Das Asus TUF Gaming FX705GE bringt alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den matten 17,3-Zoll-Bildschirm (FHD, IPS). Eine Überraschung stellen die hervorragenden Akkulaufzeiten dar. Ein Überangebot an Anschlüssen besteht nicht.

Sascha Mölck, ✓ Felicitas Krohn, 19.02.2019 🇺🇸 🇪🇸 ...

Unter dem Etikett "TUF" (The Ultimate Force) führt Asus Gaming-Notebooks, die sich an preisbewusste Käufer richten. Das uns vorliegende Testgerät zählt - absolut gesehen - mit einem Preis von etwa 1.200 Euro wahrlich nicht zu den günstigen Geräten, innerhalb des Gaming-Segments ist es aber im unteren Bereich der Preisskala angesiedelt. Das Notebook ist uns nicht unbekannt. Mit dem Asus TUF Gaming FX705GM haben wir bereits ein Schwestermodell getestet. Zu den Konkurrenten des FX705GE zählen Geräte wie das Acer Predator Helios 300 PH317-52, das Lenovo Legion Y730-17ICH, das Schenker XMG A707.

Da das FX705GE und das FX705GM baugleich sind, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte und die Lautsprecher ein - außer es bestehen Unterschiede. Die entsprechenden Informationen können dem Testbericht des Asus TUF Gaming FX705GM entnommen werden.

Testgerät zur Verfügung gestellt von notebooksbilliger.de

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Unterschiede zum FX705GM

Während die Deckelrückseite des FX705GM aus Metall gefertigt ist, besteht die Deckelrückseite unseres aktuellen Testgeräts aus Kunststoff.
Die Tastatur des FX705GM verfügt über eine RGB-Beleuchtung, das FX705GE bringt eine einfarbige Beleuchtung (rot) mit.
Der Kühlkörper des FX705GE fällt kompakter aus.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM Intel Wireless-AC 9560	692 MBit/s ∼100% +7%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Wireless-AC 9260	670 MBit/s ∼97% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462	644 (499^min - 661^max) MBit/s ∼93%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Wireless-AC 9560	640 MBit/s ∼92% -1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	579 MBit/s ∼84% -10%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Wireless-AC 9260	693 MBit/s ∼100% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Wireless-AC 9560	692 MBit/s ∼100% +6%
Asus TUF FX705GM Intel Wireless-AC 9560	681 MBit/s ∼98% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462	651 (547^min - 681^max) MBit/s ∼94%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	630 MBit/s ∼91% -3%

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø650 (547-681)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø643 (499-661)

Display - IPS an Bord

Asus stattet das FX705GE mit einem matten 17,3-Zoll-Bildschirm aus, der mit einer nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten arbeitet. Während der Kontrast (1.068:1) gut ausfällt, dürfte in Sachen Helligkeit (291,1 cd/m²) mehr geboten werden. Wir sehen Werte jenseits von 300 cd/m² bzw. 1.000:1 als gut an. Die Konkurrenten sind allesamt mit etwas helleren Bildschirmen bestückt. Positiv: Das Display des Asus-Rechners zeigt kein PWM-Flimmern.


282 cd/m²	274 cd/m²	273 cd/m²
303 cd/m²	299 cd/m²	301 cd/m²
305 cd/m²	282 cd/m²	301 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

AU Optronics B173HAN04.2

X-Rite i1Pro 2

Maximal: 305 cd/m² Durchschnitt: 291.1 cd/m² Minimum: 17.8 cd/m²
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 301 cd/m²
Kontrast: 1068:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.02 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 2.76
ΔE Greyscale 2.18 | 0.64-98 Ø5.8
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.47% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.79% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.09% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48

Download ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.30	Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.30	Schenker XMG A707 Coffee Lake IPS, 1920x1080, 17.30	Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.30	Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.30
Display		0%	-0%	1%	0%
Display P3 Coverage	63.09	66.45 5%	66.12 5%	67.11 6%	62.41 -1%
sRGB Coverage	86.79	84.91 -2%	84.41 -3%	86.12 -1%	88.85 2%
AdobeRGB 1998 Coverage	63.47	62.09 -2%	61.73 -3%	62.99 -1%	63.75 0%
Response Times		10%	8%	15%	73%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	39 (21, 18)	36.8 (18.8, 18) 6%	39.2 (20.4, 18.8) -1%	36 (18.8, 17.2) 8%	7.4 (3.8, 3.6) 81%
Response Time Black / White *	28 (16, 12)	24 (14, 10) 14%	23.2 (10.8, 12.4) 17%	22 (10.4, 11.6) 21%	10 (4.8, 5.2) 64%
PWM Frequency			119000 (90)	122000 (95)
Bildschirm		-36%	-38%	-43%	8%
Helligkeit Bildmitte	299	328.7 10%	362 21%	365 22%	234 -22%
Brightness	291	318 9%	350 20%	341 17%	228 -22%
Brightness Distribution	90	91 1%	91 1%	89 -1%	85 -6%
Schwarzwert *	0.28	0.51 -82%	0.29 -4%	0.32 -14%	0.2 29%
Kontrast	1068	645 -40%	1248 17%	1141 7%	1170 10%
DeltaE Colorchecker *	3.02	4.91 -63%	6.06 -101%	6.51 -116%	2.16 28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	5.27	10.15 -93%	11.6 -120%	12.32 -134%	3.39 36%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	2.76	4.27 -55%	3.13 -13%	2.9 -5%	2.02 27%
DeltaE Graustufen *	2.18	3.9 -79%	7.22 -231%	7.65 -251%	2 8%
Gamma	2.48 ^89%	2.13 ^103%	2.51 ^88%	2.64 ^83%	2.46 ^89%
CCT	6392 ^102%	6911 ^94%	7659 ^85%	8066 ^81%	6394 ^102%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	57	55.6 -2%	55 -4%	56 -2%	58 2%
Color Space (Percent of sRGB)	87	84.7 -3%	84 -3%	86 -1%	89 2%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-9% / -24%	-10% / -25%	-9% / -28%	27% / 15%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 14825 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Schon im Auslieferungszustand zeigt der Bildschirm eine gute Farbdarstellung. Mit einer Delta-E-2000-Farbabweichung von 3,02 wird der Zielbereich (Delta-E kleiner 3) nur hauchdünn verfehlt. Unter einem Blaustich leidet das Display nicht. Mittels einer Kalibrierung des Bildschirms werden nur minimale Verbesserungen erreicht. So sinkt die Farbabweichung auf 2,76 und die Graustufen werden noch ausgewogener dargestellt. Die Farbräume AdobeRGB und sRGB kann das Display nicht abbilden. Hier liegen die Abdeckungsraten bei 57 Prozent (AdobeRGB) bzw. 87 Prozent (sRGB).

Durch das von uns bereitgestellte Farbprofil kann die Farbdarstellung des Bildschirms entsprechend der von uns durchgeführten Kalibrierung angepasst werden. Es gilt darauf zu achten, dass das gleiche Displaymodell (Hersteller + Modellnummer) verbaut ist wie in unserem Testgerät. Ansonsten kann sich die Farbdarstellung verschlechtern statt verbessern. Es kommen innerhalb einer Notebook-Modellreihe oftmals Bildschirme verschiedener Hersteller zum Einsatz.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 16 ms steigend
28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 12 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 60 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
39 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 21 ms steigend
39 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 18 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 44 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (38.1 ms).

Asus bestückt das FX705GE mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel. Somit kann der Bildschirm aus jeder Position heraus abgelesen werden. Die Displayhelligkeit reicht zur Nutzung innerhalb von Gebäuden aus. Im Freien kann das Display abgelesen werden, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.

Das FX705GE im Freien (fotografiert bei strahlendem Sonnenschein)

Leistung - Mangel besteht nicht

Asus liefert mit dem TUF Gaming FX705GE ein Gaming-Notebook im 17,3-Zoll-Format, das alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den Bildschirm bringen kann. Für unser Testgerät müssen aktuell etwa 1.200 Euro auf den Tisch gelegt werden. Andere Ausstattungsvarianten sind verfügbar. Die Preise beginnen bei 900 Euro.

Testbedingungen

Das FX705GE bietet die drei Lüftermodi "Overboost", "Ausgeglichen" und "Leise", zwischen denen mittels einer Funktionstaste gewechselt werden kann. Wir haben für unseren Test den Modus "Ausgeglichen" genutzt. Nichtsdestotrotz haben wir auch einige Tests bei aktiviertem Overboost durchgeführt. Wir weisen in den entsprechenden Bereichen darauf hin. Die Unterschiede zwischen "Ausgeglichen" und "Overboost" fallen allerdings sehr gering aus. Wird der Modus "Leise" verwendet, nutzt die CPU ihren Turbo deutlich konservativer.

Prozessor

Das FX705GE bringt einen Intel Core i7-8750H (Coffee Lake) Sechskernprozessor mit. Es handelt sich hierbei um eine Mobil-CPU, die über eine TDP von 45 Watt verfügt. Der Prozessor arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,2 GHz. Per Turbo kann der Takt auf 3,9 GHz (sechs Kerne), 4 GHz (vier Kerne) bzw. 4,1 GHz (ein Kern/zwei Kerne) gesteigert werden.

Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks bearbeitet der Prozessor für einige Sekunden mit 3,9 GHz (das gilt auch bei aktiviertem Overboost). Dann sinkt der Takt auf 2,9 bis 3,1 GHz (bei aktiviertem Overboost: 3 bis 3,2 GHz). Die Single-Thread-Tests werden mit 3,9 bis 4,1 GHz durchlaufen (das gilt auch bei aktiviertem Overboost). Soweit das Verhalten im Netzbetrieb, im Akkubetrieb geht die CPU mit konstanten 2,2 GHz zu Werke.

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb auch dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Benchmarks für etwa 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate fallen vom ersten zum zweiten Durchlauf hin etwas ab und verbleiben dann auf einem schwankenden Niveau zwischen 1.000 und 1.070 Punkten. Der CPU-Turbo kommt zum Einsatz.

Bei aktiviertem Overboost werden Resultate auf einem ähnlichen Niveau erreicht. Es treten allerdings deutlich geringere Schwankungen auf. Wird hingegen der Modus "Leise" verwendet, liefert die CB15-Schleife Resultate zwischen 770 und 820 Punkten.

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)

Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)

Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (966-1112.47)

Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø767 (738.02-807.05)

Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H; Overboost: Ø1066 (1056.94-1162.42)

CPU-Taktraten während der Durchführung der CB15-Schleife

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

6236

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

34168

Cinebench R10 Shading 32Bit

5456

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

173 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1116 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

104.28 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Hilfe

... im Vergleich

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming (108 - 254, n=200, der letzten 2 Jahre)	196 Points ∼72% +13%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H	175 Points ∼64% +1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H	174 Points ∼64% +1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H	173 Points ∼64% 0%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H	173 Points ∼64% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	173 Points ∼64%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (163 - 177, n=86)	172 Points ∼63% -1%
CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming (536 - 2804, n=212, der letzten 2 Jahre)	1489 Points ∼33% +33%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H	1230 Points ∼27% +10%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H	1137 Points ∼25% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	1116 Points ∼25%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (863 - 1251, n=93)	1113 Points ∼25% 0%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H	1112 Points ∼25% 0%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H	807 Points ∼18% -28%

Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25)	6479 Points ∼58% +4%
Durchschnitt der Klasse Gaming (4527 - 8143, n=25, der letzten 2 Jahre)	6407 Points ∼57% +3%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	6236 Points ∼56%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	34168 Points ∼52%
Durchschnitt der Klasse Gaming (19290 - 50462, n=25, der letzten 2 Jahre)	33816 Points ∼52% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25)	33163 Points ∼51% -3%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (20725 - 22665, n=13)	21871 Points ∼27% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	21635 Points ∼27%
Durchschnitt der Klasse Gaming (14195 - 23000, n=7, der letzten 2 Jahre)	17998 Points ∼22% -17%
32 Bit Single-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (3734 - 4163, n=13)	3995 Points ∼82% +7%
Durchschnitt der Klasse Gaming (3558 - 4263, n=7, der letzten 2 Jahre)	3905 Points ∼80% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	3734 Points ∼77%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (20939 - 41058, n=7, der letzten 2 Jahre)	30568 Points ∼74% +79%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (17048 - 22006, n=8)	19665 Points ∼48% +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	17048 Points ∼42%
64 Bit Single-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (4605 - 6313, n=7, der letzten 2 Jahre)	5677 Points ∼88% +25%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (4548 - 4997, n=8)	4839 Points ∼75% +6%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	4548 Points ∼70%

Geekbench 4.1 - 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (13359 - 40720, n=49, der letzten 2 Jahre)	24990 Points ∼40% +38%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (17709 - 23313, n=17)	21069 Points ∼33% +17%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	18068 Points ∼29%
64 Bit Single-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (3938 - 6336, n=49, der letzten 2 Jahre)	5330 Points ∼65% +14%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (4669 - 5146, n=17)	4982 Points ∼61% +6%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	4692 Points ∼57%

JetStream 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (150 - 324, n=56, der letzten 2 Jahre)	262 Points ∼65% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H (Edge 44)	250.65 Points ∼62%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (205 - 299, n=49)	247 Points ∼61% -1%

System Performance

Das System werkelt rund und flüssig. Problemen sind wir nicht begegnet. An Systemleistung mangelt es dem 17,3-Zöller nicht. Der Core-i7-8750H-Sechskernprozessor bietet mehr als genug Rechenleistung auch für Anwendungen jenseits des Gamings - und das für die nächsten Jahre. Der dedizierte Grafikkern ermöglicht die Nutzung von Computerspielen. Dazu gesellen sich sehr gute Resultate in den PC-Mark-Benchmarks. Das Ende der Fahnenstange ist allerdings noch nicht erreicht. Durch den Einbau eines zweiten Arbeitsspeichermoduls kann der Dual-Channel-Modus aktiviert werden. In der Folge gewinnt man noch ein paar Prozent Rechenleistung hinzu.

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4230 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		5038 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5461 Punkte
PCMark 10 Score		4975 Punkte
Hilfe

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (3952 - 7884, n=182, der letzten 2 Jahre)	5921 Points ∼67% +19%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	5169 Points ∼59% +4%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	4982 Points ∼57% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	4975 Points ∼57%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (4532 - 5162, n=10)	4851 Points ∼55% -2%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	4734 Points ∼54% -5%
Essentials
Durchschnitt der Klasse Gaming (7148 - 11266, n=180, der letzten 2 Jahre)	9523 Points ∼83% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	9110 Points ∼79%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	8989 Points ∼78% -1%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	8791 Points ∼76% -4%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (7142 - 9110, n=10)	8371 Points ∼73% -8%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	7873 Points ∼68% -14%
Productivity
Durchschnitt der Klasse Gaming (5633 - 10066, n=180, der letzten 2 Jahre)	8012 Points ∼72% +11%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	7201 Points ∼65%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	7057 Points ∼63% -2%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	7025 Points ∼63% -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (6607 - 7332, n=10)	6989 Points ∼63% -3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	6920 Points ∼62% -4%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Gaming (3670 - 12250, n=180, der letzten 2 Jahre)	7520 Points ∼48% +48%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	6071 Points ∼39% +19%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (5070 - 5616, n=10)	5305 Points ∼34% +4%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	5290 Points ∼34% +4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	5285 Points ∼34% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	5096 Points ∼33%

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4660 Points ∼74% +10%
Durchschnitt der Klasse Gaming (2832 - 6277, n=108, der letzten 2 Jahre)	4490 Points ∼72% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND	4253 Points ∼68% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	4230 Points ∼67%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	4196 Points ∼67% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (3894 - 4371, n=10)	4162 Points ∼66% -2%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	4148 Points ∼66% -2%

Massenspeicher

Als Systemlaufwerk dient eine NVMe-SSD der Firma SK Hynix. Es handelt sich um ein M.2-2280-Modell, das über eine Gesamtkapazität von 128 GB verfügt. Im Auslieferungszustand sind davon etwa 89 GB nutzbar. Der restliche Speicherplatz wird von der Recovery-Partition und der Windows-Installation belegt. Die SSD liefert sehr gute Transferraten. NVMe-SSDs sind per PCI Express 3.0 x4 angebunden, was deutlich höhere Übertragungsgeschwindigkeiten ermöglicht als eine Anbindung per SATA III.

An Speicherplatz mangelt es dem Gaming-Notebook nicht. Neben der SSD verbaut Asus auch noch eine 2,5-Zoll-Festplatte (1 TB, 5.400 rpm).

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831

Sequential Read: 867.9 MB/s

Sequential Write: 232.1 MB/s

512K Read: 666.5 MB/s

512K Write: 175.5 MB/s

4K Read: 24.32 MB/s

4K Write: 97.96 MB/s

4K QD32 Read: 271.2 MB/s

4K QD32 Write: 159 MB/s

	Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G	Schenker XMG A707 Coffee Lake Samsung SSD 970 EVO 250GB	Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND	Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	Durchschnittliche SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	Durchschnitt der Klasse Gaming
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-36%	132%	-43%	102%	4%	230%
Write 4K	90.26	71.36 -21%	100.7 12%	61.88 -31%	104.2 15%	108 (90.3 - 129, n=3) 20%	140 (67.3 - 296, n=169, der letzten 2 Jahre) 55%
Read 4K	37.03	29.98 -19%	41.04 11%	22.78 -38%	41.46 12%	39.3 (37 - 41, n=3) 6%	50.7 (27.6 - 148, n=169, der letzten 2 Jahre) 37%
Write Seq	320.3	129.6 -60%	1420 343%	136.1 -58%	1295 304%	284 (203 - 327, n=3) -11%	2028 (486 - 4822, n=163, der letzten 2 Jahre) 533%
Read Seq	1012	842.6 -17%	1307 29%	490.1 -52%	1325 31%	772 (271 - 1033, n=3) -24%	2021 (539 - 5378, n=163, der letzten 2 Jahre) 100%
Write 4K Q32T1	196.8	88.93 -55%	269.6 37%	136.2 -31%	282.8 44%	239 (197 - 269, n=3) 21%	455 (278 - 715, n=169, der letzten 2 Jahre) 131%
Read 4K Q32T1	271.5	196.4 -28%	353.6 30%	208.4 -23%	321.3 18%	279 (272 - 285, n=3) 3%	504 (298 - 778, n=169, der letzten 2 Jahre) 86%
Write Seq Q32T1	268.8	130.5 -51%	1533 470%	136 -49%	1301 384%	303 (269 - 321, n=3) 13%	2405 (529 - 5623, n=169, der letzten 2 Jahre) 795%
Read Seq Q32T1	1595	1037 -35%	3554 123%	553.1 -65%	1704 7%	1597 (1589 - 1606, n=3) 0%	3182 (561 - 9006, n=169, der letzten 2 Jahre) 99%

Grafikkarte

Das Asus TUF FX705GE ist mit einem GeForce-GTX-1050-Ti-Grafikkern der Firma Nvidia ausgestattet. Die GPU basiert auf der Pascal-Architektur und gehört der oberen GPU-Mittelklasse an. Sie unterstützt DirectX 12 und erreicht Geschwindigkeiten von bis zu 1.620 MHz. Die GPU kann auf 4.096 MB GDDR5-Grafikspeicher zurückgreifen. Die Resultate in den 3D-Mark-Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für diese GPU. Die Aktivierung des Overboost-Modus führt nicht zur Verbesserung der Ergebnisse.

Neben der GTX 1050 Ti steckt auch Intels integrierte UHD Graphics 630 GPU in dem Notebook. Beide Kerne bilden eine Umschaltgrafiklösung (Optimus). Im Alltags- und Akkubetrieb kommt Intels GPU zum Einsatz. Für leistungsfordernde Anwendungen wie Computerspiele ist Nvidias Grafikkern zuständig.

3DMark 11 Performance		9298 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score		75191 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		26828 Punkte
3DMark Fire Strike Score		6989 Punkte
3DMark Time Spy Score		2571 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Gaming (1925 - 43077, n=192, der letzten 2 Jahre)	25423 Points ∼100% +169%
Asus TUF FX705GM NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H	13722 Points ∼54% +45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (8304 - 10402, n=36)	9591 Points ∼38% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	9466 Points ∼37%
Schenker XMG A707 Coffee Lake NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	9332 Points ∼37% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	9147 Points ∼36% -3%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (1360 - 34993, n=201, der letzten 2 Jahre)	19320 Points ∼100% +148%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7860 Points ∼41% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7791 Points ∼40%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (6792 - 8376, n=38)	7743 Points ∼40% -1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7695 Points ∼40% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	7610 Points ∼39% -2%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (23059 - 192950, n=171, der letzten 2 Jahre)	104695 Points ∼100% +112%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	51038 Points ∼49% +3%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	50732 Points ∼48% +3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	50128 Points ∼48% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (43721 - 53978, n=37)	50013 Points ∼48% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	49314 Points ∼47%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (429 - 13210, n=200, der letzten 2 Jahre)	7402 Points ∼100% +192%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	2536 Points ∼34%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (1990 - 2536, n=16)	2309 Points ∼31% -9%

Gaming Performance

Die CPU-GPU-Kombination des Asus TUF ist in der Lage, alle aktuellen Spiele flüssig auf den Bildschirm zu bringen. Die Bildschirmauflösung (Full HD) kann dabei in der Regel voll ausgereizt werden. Auf Seiten der Qualitätseinstellungen muss man sich mit einem mittleren bis hohen Niveau zufriedengeben. In einigen Fällen können maximale Einstellungen gewählt werden. Auflösungen jenseits von Full HD (hierfür würde ein externer Bildschirm benötigt werden) bewältigt die GPU nur in Kombination mit Spielen, die keine allzu hohen Anforderungen an die Hardware stellen.

Mit den neuesten Treibern für den GeForce-Grafikkern kann das FX705GE nicht aufwarten. Auf unserem Testgerät findet die Treiberversion 399.24 Verwendung. Die Asus-Website hält keine aktuelleren Versionen bereit. Auch die Windows-Update-Funktion bietet keine neueren Treiber an. Leider können auch die direkt von der Nvidia-Website bezogenen Treiber nicht installiert werden. Es scheinen nur von Asus angepasste Treiberversionen genutzt werden zu können.

Der zum Testzeitpunkt aktuellste Nvidia-Treiber kann nicht installiert werden

Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Der vom Spieler verkörperte Charakter wird dabei über den gesamten Zeitraum nicht bewegt. Ein Einbruch der Bildwiederholraten ist nicht festzustellen.

Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831: Ø24.8 (22-27)

GPU-Messwerte während des Witcher-3-Tests

	min.	mittel	hoch	max.
StarCraft 2 (2010)	388.5	178	168.6	125.5	fps
Diablo III (2012)	228	196	190.5	165.6	fps
BioShock Infinite (2013)	237.4	196.1	178.7	72.2	fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014)	128.5	123	117.5	89.2	fps
Alien: Isolation (2014)	238.3	215.4	122.4	80.9	fps
The Witcher 3 (2015)	132.7	82	46.1	25.8	fps
For Honor (2017)	152.6	65.5	61.7	48.1	fps
Ghost Recon Wildlands (2017)	90.4	45.5	41.7	22.6	fps
Far Cry 5 (2018)	81	48	45	42	fps
Shadow of the Tomb Raider (2018)	63	39	36	31	fps
Assassin´s Creed Odyssey (2018)	57	44	40	27	fps
Darksiders III (2018)	121	66.4	53	44.4	fps

The Witcher 3 | BioShock Infinite | Shadow of the Tomb Raider | Far Cry 5

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnitt der Klasse Gaming (42.1 - 242, n=159, der letzten 2 Jahre)	133 fps ∼100% +189%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	66.2 fps ∼50% +44%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	51 fps ∼38% +11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	46.7 fps ∼35% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	46.1 fps ∼35%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (21.3 - 51.9, n=26)	45.1 fps ∼34% -2%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	44.6 fps ∼34% -3%

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Durchschnitt der Klasse Gaming (61.4 - 208, n=65, der letzten 2 Jahre)	138 fps ∼100% +91%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	74.5 fps ∼54% +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (61 - 97, n=23)	73.2 fps ∼53% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	72.2 fps ∼52%

Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset
Durchschnitt der Klasse Gaming (55 - 181, n=72, der letzten 2 Jahre)	123 fps ∼100% +95%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (63 - 97, n=3)	85 fps ∼69% +35%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	63 fps ∼51%

Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T
Durchschnitt der Klasse Gaming (14 - 162, n=46, der letzten 2 Jahre)	105 fps ∼100% +119%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	48 fps ∼46%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (46 - 48, n=3)	47 fps ∼45% -2%

Emissionen & Energie - Überraschend ausdauernd

Geräuschemissionen

Es kommt durchaus vor, dass die Lüfter im Leerlauf still stehen. Es herrscht dann Lautlosigkeit - außer es wird auf die Festplatte zugegriffen. Ansonsten arbeiten die Lüfter mit niedriger Geschwindigkeit. Unter Last hat es damit ein Ende. So registrieren wir während unseres Stresstests einen Schalldruckpegel von bis zu 48,1 dB(A). Im mittleren Lastbereich liegt der Wert bei immer noch 43 dB(A). Wird eine geringere Lärmentwicklung gewünscht, muss der Lüftermodus "Leise" gewählt werden. Die Lüfter arbeiten dann seltener und mit niedrigeren Geschwindigkeiten, da die CPU ihren Turbo deutlich konservativer nutzt.

Leider ist aus dem Inneren des Notebooks gelegentlich ein elektronisches Pfeifen zu hören.

Lautstärkediagramm

Idle		31.2 / 32.4 / 32.8 dB(A)
HDD		31.4 dB(A)
Last		43 / 48.1 dB(A)

	30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 30.5 dB(A)

Temperatur

Unseren Stresstest (Prime95 und FurMark laufen für mindestens eine Stunde) durchläuft das FX705GE im Netz- und im Akkubetrieb auf unterschiedliche Weisen. Im Netzbetrieb arbeitet der Prozessor mit 2,8 bis 2,9 GHz, der Grafikkern geht mit 1.500 bis 1.700 MHz zu Werke. Im Akkubetrieb wird der CPU-Takt auf 800 MHz gedrosselt, die GPU erreicht Geschwindigkeiten zwischen 1.000 und 1.050 MHz.

Übermäßig stark erwärmt sich das Notebook nicht. Während des Stresstests registrieren wir an einem Messpunkt eine Temperatur oberhalb von 50 Grad Celsius. Im Alltagsbetrieb liegen die Werte im grünen Bereich. Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar, welches so im Alltag nicht auftritt. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft.

Max. Last

Idle


41.2 °C	39.8 °C	45.6 °C
30.8 °C	53.3 °C	34 °C
26.2 °C	25.6 °C	26.5 °C

Maximal: 53.3 °C
Durchschnitt: 35.9 °C


34.7 °C	41.6 °C	44.7 °C
25.8 °C	32.1 °C	30.1 °C
26 °C	26.8 °C	26.6 °C

Maximal: 44.7 °C
Durchschnitt: 32 °C

Netzteil (max.) 43.4 °C | Raumtemperatur 23.3 °C | FIRT 550-Pocket

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 35.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming v7 auf 33.6 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 53.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40 °C (von 21.6 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 42.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.6 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 26.5 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+2.4 °C).