Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Test Medion Erazer Beast X25 (Tongfang GM7ZG8P) Gaming-Laptop: Leicht und trotzdem muskulös

Üppige Ausstattung. Für einen 17-Zöller ist das Erazer Beast X25 nicht nur erfreulich kompakt, sondern bringt auch überraschend wenig Gewicht auf die Waage. Dennoch werkelt unter der Haube äußerst potente Gaming-Hardware, die eine hohe Zukunftssicherheit garantiert und von viel Arbeits- und Massenspeicher begleitet wird.
Medion Erazer Beast X25

Die Zeiten, in denen High-End-Notebooks sehr wuchtig bzw. schwer sein mussten, sind längst gezählt. Eines der besten Beispiele für die neue und deutlich schlankere sowie leichtere Generation an Gaming-Laptops ist das Erazer Beast X25 aus dem Hause Medion, das trotz des 17-Zoll-Formats nur 2,3 kg wiegt und mit einer Bauhöhe von 2,3 cm (2,6 cm inklusive Gehäusefüße) zudem noch relativ flach daherkommt. Dadurch lässt sich der 17-Zöller einigermaßen angenehm transportieren und nimmt auf dem Schreibtisch nicht allzu viel Platz weg. In Kombination mit dem dezenten Design wirkt das Beast X25 eher schlicht. Die Gaming-Herkunft merkt man tendenziell erst nach dem Einschalten, wenn sich die knallbunte RGB-Beleuchtung der Tastatur aktiviert.

Beim Thema Hardware gibt Medion Vollgas. Der AMD-Prozessor Ryzen 9 5900HX und die Nvidia-Grafikkarte GeForce RTX 3080 Laptop mit 16 GB VRAM gehören zu den schnellsten Komponenten, welche im Notebook-Markt aktuell verfügbar sind. Dazu gesellt sich – wie eingangs erwähnt – jede Menge Arbeits- und Massenspeicher. 64 GB DDR4-3.200-RAM (2x 32 GB im Dual-Channel-Modus) sind ebenso üppig wie eine 2 TB große M.2-SSD auf NVMe-Basis (bei Bedarf ist noch Platz für eine weitere M.2-SSD vorhanden). Im Falle des getesteten und knapp 2.700 Euro teuren Modells MD63835 wird die Ausstattung von einem flotten 240-Hz-Panel mit 1.920 x 1.080 Pixeln abgerundet. Wer lieber ein schärferes Display möchte, dürfte mit dem 200 Euro teureren Modell MD62210 glücklich werden, das ein QHD-Display (165 Hz, 2.560 x 1.440 Pixel) beherbergt.

Jobs
Wir erweitern unser Test-Team und suchen Notebook-Enthusiasten für unsere Redaktion. Details
Medion Erazer Beast X25 (Erazer Serie)
Prozessor
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 95 W PL2 / Short Burst, 50 W PL1 / Sustained, Cezanne H (Zen 3)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU - 16384 MB, Kerntakt: 1545 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, 130 W TDP + 5 W Dynamic Boost, GDDR6, ForceWare 462.42, Optimus
Hauptspeicher
65536 MB 
, DDR4-3200, Dual Channel, two slots (both in use)
Bildschirm
17.30 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 127 PPI, BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, Full-HD, spiegelnd: nein, 240 Hz
Mainboard
AMD Promontory/Bixby FCH
Massenspeicher
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, 2048 GB 
, NVMe-SSD, two M.2 2280 slots (one in use)
Soundkarte
Realtek ALC274 @ AMD K19.5 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 1 Audio out, 1 Mic in, Card Reader: microSD
Netzwerk
Realtek Gaming 2.5GbE Family Controller (10MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 23 x 395 x 262
Akku
91 Wh Lithium-Polymer, 6 cells
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: HD
Sonstiges
Lautsprecher: 2.0, Tastatur: Chiclet RGB, Tastatur-Beleuchtung: ja, 230 W power supply, Control Center, 24 Monate Garantie
Gewicht
2.27 kg, Netzteil: 500 g
Preis
2699 EUR
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Zu den Konkurrenten des Erazer Beast X25 zählen andere 17-zöllige Gaming-Notebooks mit GeForce RTX 3080 und moderner High-End-CPU wie das Asus Strix Scar 17 G733QSA, das Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD, das Gigabyte Aero 17 HDR YD und das Aorus 17G YD, welche allesamt in den Tabellen als Vergleichsgeräte auftauchen.

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
85 %
07.2021
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.3 kg23 mm17.30"1920x1080
86.6 %
05.2021
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg28.3 mm17.30"1920x1080
88 %
05.2021
Gigabyte Aero 17 HDR YD
i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg22 mm17.30"3840x2160
90.1 %
07.2021
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg19.9 mm17.30"2560x1440
86 %
06.2021
Aorus 17G YD
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg26 mm17.30"1920x1080

Da das von Tongfang stammende Gehäuse (GM7ZG8P-Barebone) über weite Strecken identisch zum erst kürzlich getesteten Erazer Beast X20 (GM7MG7P-Barebone) ist, gehen wir in diesem Artikel nicht weiter auf das Chassis, die Ausstattung (Ports etc.) und die Eingabegeräte ein. Sie finden die entsprechenden Informationen beim verlinkten Testbericht.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25
Medion Erazer Beast X25

Größenvergleich

405 mm 276 mm 26 mm 2.8 kg395 mm 282 mm 28.3 mm 2.8 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.3 kg396 mm 270 mm 22 mm 2.8 kg394 mm 264 mm 19.9 mm 2.8 kg

SDCardreader

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
192 MB/s ∼100% +143%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
184 MB/s ∼96% +133%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
183 (181.31min - 182.94max) MB/s ∼95% +132%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (18 - 222, n=93, der letzten 2 Jahre)
117 MB/s ∼61% +48%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s ∼41%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
 
256.95 MB/s ∼100% +225%
Aorus 17G YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
197 MB/s ∼77% +149%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
188 MB/s ∼73% +138%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (20.5 - 257, n=93, der letzten 2 Jahre)
131 MB/s ∼51% +66%
Medion Erazer Beast X25
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s ∼31%

Kommunikation

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1588 (1508min - 1656max) MBit/s ∼100% +6%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1498 (748min - 1544max) MBit/s ∼94%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1369 (693min - 1436max) MBit/s ∼86% -9%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (496 - 1645, n=160, der letzten 2 Jahre)
1154 MBit/s ∼73% -23%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=114)
1093 MBit/s ∼69% -27%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
907 (799min - 997max) MBit/s ∼57% -39%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
636 (325min - 728max) MBit/s ∼40% -58%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
Intel Wi-Fi 6 AX200
1433 (1359min - 1510max) MBit/s ∼100% +3%
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1390 (669min - 1618max) MBit/s ∼97%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (90 - 1743, n=160, der letzten 2 Jahre)
1217 MBit/s ∼85% -12%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1640, n=115)
1172 MBit/s ∼82% -16%
Aorus 17G YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1169 (619min - 1217max) MBit/s ∼82% -16%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Wi-Fi 6 AX200
1152 (915min - 1267max) MBit/s ∼80% -17%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
MediaTek MT7921
698 (529min - 748max) MBit/s ∼49% -50%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600669147313211332125614581523146714691306152888886985812671572132414821399141013061588150515411604157913921615161813856691473132113321256145815231467146913061528888869858126715721324148213991410130615881505154116041579139216151618138574815261509149114971484149515001490148214921486146115441514147615041503146715331521149515191495149815031472150214861508Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1367 (669-1618)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1473 (748-1544)

Webcam

ColorChecker
13.4 ∆E
17.9 ∆E
11.7 ∆E
9.7 ∆E
14.8 ∆E
19.1 ∆E
15.5 ∆E
18.2 ∆E
14.7 ∆E
15.7 ∆E
7.9 ∆E
15 ∆E
12.5 ∆E
9.7 ∆E
14.5 ∆E
11 ∆E
12.3 ∆E
15.8 ∆E
8.8 ∆E
14.6 ∆E
15.7 ∆E
15.6 ∆E
14.4 ∆E
11.5 ∆E
ColorChecker Medion Erazer Beast X25: 13.75 ∆E min: 7.88 - max: 19.13 ∆E

Display- 240 Hz mit kurzen Reaktionszeiten

Als Display kommt ein mattes IPS-Panel mit Full-HD-Auflösung zum Einsatz, das sich dank der hohen Frequenz von 240 Hz in jeder Situation sehr flüssig anfühlt. Die Reaktionszeiten sind ebenfalls respektabel. Sowohl beim Wechsel von Schwarz zu Weiß als auch beim Wechsel von Grau zu Grau konnten wir unter 10 ms ermitteln. Der 17-Zöller ist somit auch für besonders flotte Spiele wie Ego-Shooter bestens geeignet.

337
cd/m²
316
cd/m²
329
cd/m²
310
cd/m²
329
cd/m²
296
cd/m²
322
cd/m²
302
cd/m²
298
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884)
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 337 cd/m² Durchschnitt: 315.4 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 329 cd/m²
Kontrast: 997:1 (Schwarzwert: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.03 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 0.82
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø5.7
71.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.223
Medion Erazer Beast X25
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.30
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AU Optronics B173HAN05.4, IPS, 1920x1080, 17.30
Gigabyte Aero 17 HDR YD
AU Optronics AUO329B, IPS, 3840x2160, 17.30
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.30
Aorus 17G YD
Sharp LQ173M1JW04, IPS, 1920x1080, 17.30
Display
1%
21%
17%
2%
Display P3 Coverage
70.4
71
1%
86.86
23%
94.2
34%
72.32
3%
sRGB Coverage
99.8
99.41
0%
99.99
0%
98.7
-1%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
71.6
72.22
1%
99.63
39%
84.4
18%
73.7
3%
Response Times
-33%
-415%
3%
-56%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
9.2 ?(4.8, 4.4)
6.6 ?(2.2, 4.4)
28%
52 ?(25.2, 26.8)
-465%
4.8
48%
13.6 ?(6.8, 6.8)
-48%
Response Time Black / White *
5.6 ?(2.8, 2.8)
10.8 ?(5.2, 5.6)
-93%
26 ?(10, 16)
-364%
8
-43%
9.2 ?(5.2, 4)
-64%
PWM Frequency
Bildschirm
4%
32%
-20%
-5%
Helligkeit Bildmitte
329
303.8
-8%
488
48%
322
-2%
286
-13%
Brightness
315
292
-7%
467
48%
288
-9%
282
-10%
Brightness Distribution
88
85
-3%
86
-2%
72
-18%
73
-17%
Schwarzwert *
0.33
0.23
30%
0.33
-0%
0.3
9%
0.24
27%
Kontrast
997
1321
32%
1479
48%
1073
8%
1192
20%
DeltaE Colorchecker *
2.03
1.87
8%
1.23
39%
3.05
-50%
2.79
-37%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.5
3.26
41%
2.94
47%
5.23
5%
6.23
-13%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.82
1.45
-77%
0.77
6%
1.92
-134%
0.82
-0%
DeltaE Graustufen *
3.5
2.7
23%
1.5
57%
3.11
11%
3.5
-0%
Gamma
2.223 99%
2.26 97%
2.169 101%
2.13 103%
2.358 93%
CCT
6526 100%
6436 101%
6614 98%
6553 99%
6147 106%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
65.6
99
84
74
Color Space (Percent of sRGB)
99.4
99
99
96
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-9% / -2%
-121% / -34%
0% / -9%
-20% / -11%

* ... kleinere Werte sind besser

Die restlichen Werte fallen im positiven Sinne eher unspektakulär aus. Knapp 315 cd/m² Helligkeit dürften die meisten Käufer ebenso zufriedenstellen wie ein Kontrast von rund 1.000:1, wenngleich die Konkurrenz noch etwas mehr Kontrast schafft. Die Farbraumabdeckung liegt mit 99,8 % sRGB und 71,6 % AdobeRGB unterdessen auf dem Level der Gegenspieler. Einzig das 4K-Panel des Gigabyte Aero 17 HDR YD kann sich in dieser Kategorie deutlich absetzen (99,6 % AdobeRGB).

CalMAN: Graustufen
CalMAN: Graustufen
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)

Bezüglich der Farbgenauigkeit macht das Beast X25 eine gute Figur. Im ColorChecker-Test der Messsoftware Calman bleibt der DeltaE-2000-Wert mit durchschnittlich 2,03 im Idealbereich (maximal 3), wobei sich per Kalibrierung noch bessere Werte erzielen lassen. Unsere passende ICC Datei ist weiter oben neben der Ausleuchtungsgrafik verlinkt. An der Blickwinkelstabilität gibt es IPS-typisch ebenfalls nichts zu meckern.

Medion Erazer Beast X25 vs sRGB
Medion Erazer Beast X25 vs sRGB
Subpixel
Subpixel
Medion Erazer Beast X25 vs AdobeRGB
Medion Erazer Beast X25 vs AdobeRGB

Schwächen offenbart das Full-HD-Panel höchstens im Outdoor-Bereich. Zwar genügt die Leuchtkraft meist für schattige Plätze, an sonnigen Stellen wünscht man sich jedoch bald eine höhere Helligkeit.

Gegenlicht
Gegenlicht
Blickwinkel
Blickwinkel

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
5.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 2.8 ms steigend
↘ 2.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (23.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
9.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 4.8 ms steigend
↘ 4.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 11 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (37.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17031 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Testbedingungen - Viele Optionen im Control Center

Großes Lob gebührt Barebone-Hersteller Tongfang für das umfangreiche Control Center. Mittels des vorinstallierten Tools lassen sich extrem viele Einstellungen am System vornehmen. So kann man beispielsweise die Grafikumschaltung Optimus (de-)aktivieren oder das Leistungsprofil ändern.

Unsere Tests wurden allesamt inklusive Optimus-Technik und mit dem Performance-Modus „Game“ durchgeführt. Letzterer verpasst der CPU 50 Watt und legt die TGP der Grafikkarte auf 130 Watt fest (125 Watt + 5 Watt Dynamic Boost). Wer noch etwas mehr Leistung aus dem 17-Zöller herauskitzeln möchte, kann den Dynamic Boost auf maximal 15 Watt erhöhen, was insgesamt 140 Watt ergibt. Die Standard-Settings der beiden anderen Modi „Office“ und „Turbo“ sehen sie auf den folgenden Screenshots. Interessant: Laut Nvidia-Treiber und Medion-Homepage würde die Grafikkarte sogar auf bis zu 165 Watt TGP gehen. Dieser Wert war bei unserem Testgerät allerdings nicht einstellbar.

Quick Switch
Quick Switch
Mode Selecting
Mode Selecting
Fan Settings
Fan Settings
SPC Settings (Office Mode)
SPC Settings (Office Mode)
SPC Settings (Game Mode)
SPC Settings (Game Mode)
SPC Settings (Turbo Mode)
SPC Settings (Turbo Mode)

Leistung - AMD trifft Nvdia

Falls Sie großen Wert auf Zukunftstauglichkeit legen, ist das Medion Erazer Beast X25 der perfekte Begleiter. 64 GB RAM und 2 TB SSD-Speicher sind auch im Gaming-Segment keine Selbstverständlichkeit. Viele Konkurrenten müssen sich mit 16 bis 32 GB und einer 500 bis 1.000 GB großen SSD begnügen. Passend dazu verbaut Medion die derzeit stärkste mobile Nvidia-GPU und eine der kräftigsten mobilen AMD-CPUs.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark

Prozessor

Beim Ryzen 9 5900HX handelt es sich um ein äußerst potentes Achtkernmodell, das mit 16 MB L3-Cache aufwartet und per SMT bis zu 16 Threads parallel bearbeiten kann. Die TDP orientiert sich mit 45 Watt an der Intel Konkurrenz, allerdings nutzt AMD einen etwas feineren Herstellungsprozess (7 nm vs 10 nm @Tiger Lake).

Cinebench R23
CPU (Single Core)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1586 Points ∼100% +6%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1497 Points ∼94% 0%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1497 Points ∼94% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1491 Points ∼94%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (1218 - 1498, n=19)
1463 Points ∼92% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1095 - 1619, n=87, der letzten 2 Jahre)
1369 Points ∼86% -8%
CPU (Multi Core)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
13618 (13498.1min - 13618.3max) Points ∼100% +10%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
12862 Points ∼94% +4%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
12720 Points ∼93% +3%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (6622 - 14363, n=20)
12570 Points ∼92% +2%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
12373 Points ∼91%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4621 - 14363, n=88, der letzten 2 Jahre)
10906 Points ∼80% -12%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
608 Points ∼100% +5%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
585 Points ∼96% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
581 Points ∼96%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
572 Points ∼94% -2%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (471 - 584, n=19)
570 Points ∼94% -2%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
541 Points ∼89% -7%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (312 - 634, n=190, der letzten 2 Jahre)
500 Points ∼82% -14%
CPU (Multi Core)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5277 Points ∼100% +10%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
5256 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5023 Points ∼95% +5%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (2242 - 5476, n=20)
4859 Points ∼92% +2%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
4818 Points ∼91% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
4776 Points ∼91%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1397 - 6321, n=191, der letzten 2 Jahre)
3764 Points ∼71% -21%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
241 Points ∼100% +1%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
240 Points ∼100% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
239 Points ∼99%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (197 - 242, n=15)
236 Points ∼98% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
230 Points ∼95% -4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
227 Points ∼94% -5%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (108 - 254, n=197, der letzten 2 Jahre)
203 Points ∼84% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
2223 (2202.89min - 2222.96max) Points ∼100% +9%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
2184 (2043.84min - 2183.76max) Points ∼98% +7%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
2089 Points ∼94% +2%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (1076 - 2267, n=19)
2075 Points ∼93% +2%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
2067 (1924.65min - 2067.29max) Points ∼93% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
2041 (1981.96min - 2041.34max) Points ∼92%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (536 - 2804, n=208, der letzten 2 Jahre)
1602 Points ∼72% -22%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (179 - 555, n=173, der letzten 2 Jahre)
313 Seconds * ∼100% -25%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
284.1 Seconds * ∼91% -14%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
250 Seconds * ∼80%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 442, n=19)
250 Seconds * ∼80% -0%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
233 Seconds * ∼74% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
231 Seconds * ∼74% +8%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
230 Seconds * ∼73% +8%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
5795 MIPS ∼100% +2%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
5747 MIPS ∼99% +1%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (4791 - 5865, n=19)
5673 MIPS ∼98% 0%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
5668 MIPS ∼98% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
5664 MIPS ∼98%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
5547 MIPS ∼96% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2945 - 6174, n=174, der letzten 2 Jahre)
5245 MIPS ∼91% -7%
7z b 4
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
62023 MIPS ∼100% +5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
59182 MIPS ∼95%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (36011 - 62503, n=19)
57275 MIPS ∼92% -3%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
57263 MIPS ∼92% -3%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
56759 MIPS ∼92% -4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
48261 MIPS ∼78% -18%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (15146 - 75612, n=174, der letzten 2 Jahre)
44992 MIPS ∼73% -24%
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
1648 Points ∼100% +8%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
1613 Points ∼98% +5%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
1583 Points ∼96% +4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
1539 Points ∼93% +1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1529 Points ∼93%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (1271 - 1561, n=17)
1509 Points ∼92% -1%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (703 - 1777, n=172, der letzten 2 Jahre)
1310 Points ∼79% -14%
64 Bit Multi-Core Score
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
9884 Points ∼100% +6%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
9628 Points ∼97% +4%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
9317 Points ∼94% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
9294 Points ∼94%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
8732 Points ∼88% -6%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (5057 - 9294, n=17)
8109 Points ∼82% -13%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2783 - 11393, n=172, der letzten 2 Jahre)
7184 Points ∼73% -23%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
16.9 fps ∼100% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
16.7 fps ∼99% +6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
15.8 fps ∼93% 0%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
15.8 fps ∼93% 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
15.8 fps ∼93%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (8.26 - 17.1, n=19)
15.2 fps ∼90% -4%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (6.13 - 19.8, n=173, der letzten 2 Jahre)
12.4 fps ∼73% -22%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (23.9 - 113, n=166, der letzten 2 Jahre)
54.8 s * ∼100% -11%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.1 - 87.4, n=19)
52.6 s * ∼96% -7%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
49.3 s * ∼90%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
45.9 s * ∼84% +7%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
44.4 s * ∼81% +10%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
41.1 s * ∼75% +17%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
39 s * ∼71% +21%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (0.4907 - 1.088, n=168, der letzten 2 Jahre)
0.581 sec * ∼100% -18%
Aorus 17G YD
Intel Core i7-11800H
0.558 sec * ∼96% -13%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Intel Core i9-11980HK
0.552 sec * ∼95% -12%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Intel Core i9-11900H
0.53 sec * ∼91% -8%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.4851 - 0.599, n=19)
0.511 sec * ∼88% -4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4964 sec * ∼85% -1%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4926 sec * ∼85%

* ... kleinere Werte sind besser

Der Takt reicht auf dem Papier von 3,3 bis maximal 4,6 GHz. In unserem Cinebench-R15-Test kam die CPU bei Single-Core-Belastung auf 3,6 bis 4,6 GHz und bei der Belastung aller Kerne auf durchschnittlich 3,7 GHz. Dieser Wert ist etwas mau für einen Ryzen 9 5900HX. Das ebenfalls mit dem 5900HX ausgestattete Asus Strix Scar 17 G733QSA liefert im direkten Vergleich bessere Benchmark-Ergebnisse. Die Performance richtet sich eher nach Notebooks auf Basis von Intels Core i7-11800H bzw. Core i9-11980H(K). Bei der Nutzung des Turbo-Modus oder einer manuellen Erhöhung der CPU-Werte im Control Center dürfte das Beast X25 an der Intel-Konkurrenz vorbeiziehen.

Cinebench R15 Multi Dauertest

0115230345460575690805920103511501265138014951610172518401955207021852041.342007.532014.812010.662016.232005.522005.411996.512000.72003.412007.022011.671987.082006.622006.821985.72002.71981.961992.731997.41993.522007.431994.122005.922013.392220.872202.892208.112209.092222.962213.252213.612215.452215.582211.172209.092212.512213.492215.822217.052215.822212.512212.022221.242215.942222.592219.142211.92214.962216.932219.262215.822215.212217.912211.042216.072219.392220.87222022202220.372212.882217.172213.612213.372216.932219.142214.592218.032217.172216.82221.362214.232215.72222.472067.291991.541963.961924.6520202036.042060.582032.522039.262062.282049.082065.482021.322027.882031.182010.352052.332026.032029.532029.532053.922024.71979.121952.172026.342180.072090.082104.272063.772067.722163.682144.3121482093.042064.732165.212043.842143.052160.992098.862070.612183.762151.812081.492062.072163.452153.22167.432087.362059.942089.212057.31924.281934.421930.041946.191935.921949.221915.621928.551955.131915.621958.191925.671937.421930.131956.661927.151964.151940.241944.671941.841934.421921.411950.651944.771915.621930.131944.671955.131931.531915.621928.641938.831950.741943.261928.641931.531919.941937.42Tooltip
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2216 (2202.89-2222.96)
Gigabyte Aero 17 HDR YD Intel Core i9-11980HK: Ø2023 (1924.65-2067.29)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD Intel Core i9-11900H: Ø2117 (2043.84-2183.76)
Aorus 17G YD Intel Core i7-11800H: Ø1943 (1915.62-2089.21)

Anhand des oberen Graphen können Sie erkennen, dass die CPU-Leistung auch nach mehreren Durchgängen recht konstant bleibt und nicht großartig einbricht.

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2041 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
157 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
239 Points
Hilfe

System Performance

Wohl aufgrund der vergleichsweise schwachen SSD-Ergebnisse landet das Erazer bei den Systemtests auf dem letzten Platz des Testfelds. Nichtsdestotrotz punktet der Rechner mit einer sehr hohen Systemgeschwindigkeit, die sich unter anderem durch kurze Boot-, Lade- und Reaktionszeiten auszeichnet.

PCMark 10 / Score
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7245 Points ∼100% +6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
7184 Points ∼99% +5%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (6807 - 7416, n=6)
7097 Points ∼98% +4%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7088 Points ∼98% +4%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7073 Points ∼98% +3%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6842 Points ∼94%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (3952 - 7884, n=176, der letzten 2 Jahre)
6133 Points ∼85% -10%
PCMark 10 / Essentials
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10630 Points ∼100% +6%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
10593 Points ∼100% +6%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10295 Points ∼97% +3%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (10018 - 10593, n=6)
10288 Points ∼97% +3%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10212 Points ∼96% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10018 Points ∼94%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (7148 - 11266, n=175, der letzten 2 Jahre)
9657 Points ∼91% -4%
PCMark 10 / Productivity
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9573 Points ∼100% +3%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (8546 - 10066, n=6)
9451 Points ∼99% +2%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9259 Points ∼97% 0%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9252 Points ∼97%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9182 Points ∼96% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
9098 Points ∼95% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5813 - 10066, n=175, der letzten 2 Jahre)
8289 Points ∼87% -10%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10573 Points ∼100% +13%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10403 Points ∼98% +11%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10075 Points ∼95% +7%
Durchschnittliche AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (9377 - 10582, n=6)
9990 Points ∼94% +7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9923 Points ∼94% +6%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9377 Points ∼89%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (3670 - 12250, n=175, der letzten 2 Jahre)
7943 Points ∼75% -15%
PCMark 10 Score
6842 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

Im Latenztest mit dem Tool LatencyMon gab es keine Auffälligkeiten. Der 17-Zöller scheint für die Audio- und Videobearbeitung in Echtzeit prädestiniert zu sein.

LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
2676.3 μs * ∼100% -195%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1444.5 μs * ∼54% -59%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1063.6 μs * ∼40% -17%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
906.7 μs * ∼34%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
611.1 μs * ∼23% +33%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Analog zur Konkurrenz verbaut Medion eine pfeilschnelle PCIe-4-SSD von Samsung, die im AS SSD Benchmark und im CrystalDiskMark allerdings überraschend hinter die Vergleichsnotebooks zurückfällt, wie unsere Tabelle belegt. Top: Dank des freien M.2-Slots lässt sich der Speicherplatz auf Wunsch ohne großen Aufwand erweitern.

Medion Erazer Beast X25
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Gigabyte Aero 17 HDR YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Aorus 17G YD
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
54%
65%
58%
41%
Write 4K
129.7
235.9
82%
230.4
78%
244.2
88%
227.4
75%
Read 4K
62.37
48.02
-23%
91.59
47%
89.8
44%
91.28
46%
Write Seq
2436
4822
98%
4216
73%
2241
-8%
Read Seq
2354
5043
114%
4543
93%
4496
91%
Write 4K Q32T1
512.3
624.8
22%
666.5
30%
606.77
18%
660.6
29%
Read 4K Q32T1
436.2
392.3
-10%
727.6
67%
657.86
51%
711.5
63%
Write Seq Q32T1
3541
5350
51%
5043
42%
5269.7
49%
1540
-57%
Read Seq Q32T1
3568
7130
100%
6821
91%
7090.6
99%
6806
91%
AS SSD
15%
47%
64%
25%
Seq Read
2591.36
4980.92
92%
5437.72
110%
5085
96%
5150.38
99%
Seq Write
1899.86
3049.71
61%
3904
105%
4434
133%
3920.13
106%
4K Read
53.88
56.96
6%
56.23
4%
80.35
49%
46.6
-14%
4K Write
112.63
261.27
132%
165.79
47%
214.69
91%
145.76
29%
4K-64 Read
1334.74
1204.79
-10%
2488.63
86%
2572.6
93%
2071.25
55%
4K-64 Write
2966.31
1290.47
-56%
3479.64
17%
2972.36
0%
3267.27
10%
Access Time Read *
0.038
0.032
16%
0.054
-42%
0.018
53%
0.078
-105%
Access Time Write *
0.036
0.044
-22%
0.026
28%
0.02
44%
0.029
19%
Score Read
1648
1760
7%
3089
87%
3161
92%
2633
60%
Score Write
3269
1857
-43%
4036
23%
3631
11%
2805
-14%
Score Total
5733
4428
-23%
8620
50%
8380
46%
7716
35%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
35% / 31%
56% / 55%
61% / 62%
33% / 32%

* ... kleinere Werte sind besser

Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3568 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3541 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 436.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 512.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2354 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2436 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 62.37 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.7 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0175350525700875105012251400157517501925210022752450262528002975315033252745.633452.533454.423454.843455.053455.263455.473455.893456.13456.13456.13456.13456.313456.523456.733456.733456.943457.573457.783457.993457.993458.23458.23458.413458.623458.833458.833459.043459.043459.043459.253459.253459.253459.463459.463459.673459.673459.883460.093460.093460.723461.143461.983461.983462.193462.193462.613462.823463.033463.24Tooltip
: Ø3444 (2745.63-3463.24)

Grafikkarte

Um anspruchsvolle Grafikberechnungen kümmert sich im Erazer die GeForce RTX 3080, ein absolutes High-End-Modell aus Nvidias Ampere-Generation mit 6.144 CUDA Cores und 16 GB GDDR6-VRAM. Als Taktrate gibt das Tool GPU-Z zwischen 1.110 und 1.545 MHz (Basis/Boost) für den Chip und 1.750 MHz für den Speicher aus.

Die Leistung der aktuellen Nvidia-GPUs hängt sehr stark von der eingestellten TGP ab, welche die Hersteller relativ frei wählen können. Wie vorher berichtet, läuft der DirectX-12-Chip im „Game Mode“ inklusive Dynamic Boost mit 130 Watt, was beim Blick auf unsere RTX-3080-Laptop-Liste einen passablen Wert repräsentiert und sich entsprechend in den Grafikbenchmarks äußert, wo das Beast X25 meist im (unteren) Mittelfeld der Konkurrenzgeräte landet.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
29508 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
28939 Points ∼98% +8%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (20538 - 32366, n=34)
28057 Points ∼95% +5%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
27275 Points ∼92% +2%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
26771 Points ∼91%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
26177 Points ∼89% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1360 - 34993, n=195, der letzten 2 Jahre)
20243 Points ∼69% -24%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
11598 Points ∼100% +8%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
11424 Points ∼98% +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (8920 - 13210, n=33)
11051 Points ∼95% +3%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
10752 Points ∼93%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
10144 Points ∼87% -6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9989 Points ∼86% -7%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (429 - 13210, n=199, der letzten 2 Jahre)
7734 Points ∼67% -28%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
40704 Points ∼100% +14%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (31288 - 43744, n=31)
38767 Points ∼95% +9%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
38087 Points ∼94% +7%
Aorus 17G YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
36043 Points ∼89% +1%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
35787 Points ∼88% 0%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
35678 Points ∼88%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1925 - 43077, n=187, der letzten 2 Jahre)
26878 Points ∼66% -25%
3DMark 11 Performance
27989 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
48998 Punkte
3DMark Fire Strike Score
23834 Punkte
3DMark Time Spy Score
10580 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Obwohl sich das Beast X25 beim Gaming-Parcous nicht ganz vorne einsortiert, rangiert die 3D-Leistung auf einem sehr hohen Niveau. Alle aktuellen Spiele lassen sich in der nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 mit hohen bis maximalen Details flüssig zocken. Oftmals wären auch noch genug Reserven für einen externen QHD- (2.560 x 1.440 Pixel) oder UHD-Monitor (3.840 x 2.160 Pixel) da. Eng wird es nur bei extrem rechenintensiven Titeln wie Cyberpunk 2077 und/oder bei aktiviertem Raytracing ohne DLSS.

Performance Rating - Percent
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD -1!
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
99.7 pt ∼100%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
 
94.4 pt ∼94%
Gigabyte Aero 17 HDR YD -2!
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
91.4 pt ∼91%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
90.9 pt ∼91%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
88.5 pt ∼89%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
87.8 pt ∼88%
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
76.8 pt ∼77%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
197.1 fps ∼100% +13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (151 - 242, n=25)
193 fps ∼98% +10%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
184.9 (173min - 192max) fps ∼94% +6%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
183 (68.1min, 80.8P0.1, 115P1 - 443max) fps ∼93% +5%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
175 (146min) fps ∼89%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (42.1 - 242, n=154, der letzten 2 Jahre)
139 fps ∼71% -21%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
112 fps ∼100% +14%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
106 (43.4min, 50.9P0.1, 68.2P1 - 195max) fps ∼95% +8%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (87.7 - 123, n=32)
106 fps ∼95% +8%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
105.5 (91min - 115max) fps ∼94% +8%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
97.9 (84min) fps ∼87%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
93.4 (80min) fps ∼83% -5%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (24.3 - 123, n=196, der letzten 2 Jahre)
77.8 fps ∼69% -21%
Far Cry 5
1920x1080 High Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
134 fps ∼100% +13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (79 - 155, n=21)
121 fps ∼90% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
119 (94min) fps ∼89%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
117 (90min - 151max) fps ∼87% -2%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
115 (90min - 140max) fps ∼86% -3%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (13 - 155, n=65, der letzten 2 Jahre)
104 fps ∼78% -13%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
125 fps ∼100% +14%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
118 fps ∼94% +7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (75 - 146, n=26)
113 fps ∼90% +3%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
111 (87min - 145max) fps ∼89% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
110 (83min) fps ∼88%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
108 (79min - 136max) fps ∼86% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (12 - 146, n=90, der letzten 2 Jahre)
97.8 fps ∼78% -11%
GTA V
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
176 (3.22min, 125P1 - 361max) fps ∼100% +12%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
166 (4.07min, 111P1 - 274max) fps ∼94% +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=25)
162 fps ∼92% +3%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
158 (5.15min, 90.9P1 - 287max) fps ∼90% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
157 (4.69min, 100P1 - 353max) fps ∼89%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
156 (6.65min, 111P1 - 258max) fps ∼89% -1%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (10.2 - 179, n=91, der letzten 2 Jahre)
145 fps ∼82% -8%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
112 (6.15min, 76.9P1 - 208max) fps ∼100% +22%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
103 (5.99min, 71.4P1 - 221max) fps ∼92% +12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (84 - 112, n=26)
97.9 fps ∼87% +7%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
95.7 (17.9min, 66.7P1 - 174max) fps ∼85% +4%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
93 (7.94min, 71.4P1 - 160max) fps ∼83% +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
91.9 (26.9min, 66.7P1 - 171max) fps ∼82%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4.18 - 112, n=95, der letzten 2 Jahre)
84.5 fps ∼75% -8%
Strange Brigade
1920x1080 high AA:high AF:8
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (165 - 248, n=24)
212 fps ∼100% +18%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
210 (112min, 146P1 - 348max) fps ∼99% +17%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
193 (86.6min, 142P1 - 359max) fps ∼91% +7%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
189 (119min, 130P1 - 363max) fps ∼89% +5%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
184 (68.7min, 140P1 - 304max) fps ∼87% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
180 (70.1min, 121P1 - 349max) fps ∼85%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (12.3 - 248, n=70, der letzten 2 Jahre)
170 fps ∼80% -6%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (151 - 219, n=25)
188 fps ∼100% +12%
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11900H
186 (93.1min, 142P1 - 286max) fps ∼99% +11%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
175 (86.8min, 125P1 - 343max) fps ∼93% +4%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
172 (86min, 125P1 - 285max) fps ∼91% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
168 (63.8min, 123P1 - 334max) fps ∼89%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
163 (119min, 123P1 - 273max) fps ∼87% -3%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (10.9 - 219, n=76, der letzten 2 Jahre)
151 fps ∼80% -10%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
106 fps ∼100% +9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.4 - 115, n=24)
103 fps ∼97% +6%
Gigabyte Aero 17 HDR YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-11980HK
99 fps ∼93% +2%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
97 fps ∼92%
Aorus 17G YD
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H
93.8 fps ∼88% -3%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (15.4 - 115, n=91, der letzten 2 Jahre)
81.2 fps ∼77% -16%

Ob die Framerate auch über längere Zeiträume konstant bleibt, haben wir gut 60 Minuten mit dem RPG-Hit The Witcher 3 getestet (FHD/Ultra). Wie schon bei den CPU-Tests leidet das Erazer hier nicht unter Einbrüchen.

Witcher 3 FPS-Diagramm

0102030405060708090100110120