Fazit
Nachdem wir vor einer Weile bereits ein Modell auf Basis der GeForce RTX 5070 überprüft haben, entpuppt sich auch die RTX 5060-Version des TUF Gaming A18 als gelungenes 18-Zoll-Notebook zum relativ fairen Preis. Neben 16 GB DDR5-RAM (2x 8 GB) enthält die getestete Variante FA808UM-S8060W eine 1 TB große NVMe-SSD. Das Display löst erneut nur mit 1.920 x 1.200 Pixeln auf, was angesichts der üppigen Bilddiagonale doch etwas mau ist, im Gegenzug jedoch dafür sorgt, dass nahezu alle Games in der nativen Auflösung auch mit maximalen Details flüssig laufen. Die Bildqualität wird dem Preis dabei überwiegend gerecht, was Kontrast und Farbraum etc. betrifft. Sofern man vom extrem lauten Turbo-Modus absieht, halten sich die Emissionen unter Last in Grenzen. Die Lautsprecher, die Eingabegeräte und die Anschlussausstattung müssen sich ebenfalls kaum Kritik anhören. Besonders gut hat uns die Akkulaufzeit gefallen, hier zieht das TUF Gaming A18 an allen Gegenspielern vorbei.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das getestete Asus TUF Gaming A18 FA808UM-S8060W ist ab rund 1.300 Euro bei diversen Online-Shops verfügbar (z.B. Galaxus).
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte
Das sauber verarbeitete und überwiegend aus Kunststoff bestehende Gehäuse punktet nicht zuletzt mit einer soliden Stabilität und einer großzügig dimensionierten Handballenauflage. Das Scharnier lässt sich löblicherweise um 180° aufklappen, was im Gaming-Segment kein Standard ist. Mit einem Gewicht von knapp 2,7 kg fällt das Asus-Gerät leichter als viele Konkurrenten aus. So kommen das Acer Nitro 18 AI und das MSI Crosshair 18 HX beispielsweise auf 3 kg oder mehr. Die Öffnung des Chassis gelingt nach dem Lösen von 11 Kreuzschrauben. Das Kühlsystem besteht aus zwei Lüftern und mehreren Heatpipes. Die beiden Speicherbänke sind belegt, von den beiden M.2-Slots ist noch einer frei.
Bei den Eingabegeräten begeistert speziell das riesige Touchpad, welches auf eine Fläche von 15 x 10 cm kommt. Die Tastatur bietet derweil eine RGB-Beleuchtung und praktische Sondertasten für die Lautstärke. Zu den Anschlüssen zählen unter anderem fünf USB-Ports, wobei von den Typ-C-Anschlüssen sogar einer USB 4 beherrscht. Einen Kartenleser sucht man indes vergeblich. Das Funkmodul ist trotz des Verzichts auf Wi-Fi 7 (nur 6E) ziemlich flott unterwegs, wie unsere Messungen zeigen. Die Full-HD-Webcam erzeugt ganz passable Bilder bzw. Aufnahmen ohne wirklich überzeugen zu können. Als Netzteil ist ein 240-Watt-Modell in der Packung.
Display
Das 144-Hz-Display im 16:10-Format präsentiert sich recht unspektakulär und ist baugleich mit der RTX 5070-Variante des TUF Gaming A18. Der IPS-Screen liefert eine brauchbare Helligkeit, wenngleich durchschnittlich 323 cd/m² nur bedingt für Außeneinsätze geeignet sind. Der Kontrast beläuft sich auf über 1.400:1, als Farbraum wird zumindest sRGB fast vollständig abgedeckt. Die Blickwinkel und die Reaktionszeiten orientieren sich ebenfalls am typischen IPS-Niveau. Ein Bildflackern (wie beispielsweise bei OLED-Screens üblich) konnten wir nicht feststellen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 325 cd/m²
Kontrast: 1413:1 (Schwarzwert: 0.23 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.65 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 4.1 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
68.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
96.6% sRGB (Argyll 3D)
66.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.083
CCT: 6799 K
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM NE180WUM-NY3, IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | MSI Cyborg 17 B13WFKG BOEhydis NV173FHM-NX4, IPS, 1920x1080, 17.3", 144 Hz | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V BOEhydis NE180QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 18", 165 Hz | Asus ROG Strix G18 2025 G814 NE180QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW BOE NE180QDM-NZ4, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -49% | 24% | 27% | 26% | 2% | |
| Display P3 Coverage (%) | 66.7 | 33.7 -49% | 97.2 46% | 99.4 49% | 98 47% | 69.3 4% |
| sRGB Coverage (%) | 96.6 | 50.7 -48% | 99.9 3% | 100 4% | 100 4% | 98.1 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 68.4 | 34.8 -49% | 84.8 24% | 87.7 28% | 86.1 26% | 67.9 -1% |
| Response Times | -172% | -12% | 35% | 0% | -27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.2 ? | 21.9 ? -253% | 6.8 ? -10% | 3.8 ? 39% | 4.7 ? 24% | 8 ? -29% |
| Response Time Black / White * (ms) | 8.3 ? | 15.8 ? -90% | 9.4 ? -13% | 5.8 ? 30% | 10.3 ? -24% | 10.4 ? -25% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Bildschirm | -37% | -18% | 30% | -8% | -4% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 325 | 274 -16% | 317 -2% | 582 79% | 581.4 79% | 351 8% |
| Brightness (cd/m²) | 323 | 252 -22% | 288 -11% | 557 72% | 534 65% | 332 3% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 85 -9% | 87 -6% | 93 0% | 84 -10% | 89 -4% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.23 | 0.29 -26% | 0.28 -22% | 0.4 -74% | 0.46 -100% | 0.26 -13% |
| Kontrast (:1) | 1413 | 945 -33% | 1132 -20% | 1455 3% | 1264 -11% | 1350 -4% |
| Delta E Colorchecker * | 2.65 | 5.19 -96% | 5.16 -95% | 1.4 47% | 3.89 -47% | 2.89 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.55 | 19.99 -165% | 0.75 90% | 3.4 55% | 7.94 -5% | 7.91 -5% |
| Delta E Graustufen * | 4.1 | 1.2 71% | 7.4 -80% | 1.8 56% | 5.6 -37% | 4.46 -9% |
| Gamma | 2.083 106% | 2.121 104% | 2.093 105% | 2.24 98% | 2.1 105% | 2.46 89% |
| CCT | 6799 96% | 6597 99% | 6553 99% | 6633 98% | 6835 95% | 7132 91% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.02 | 2.42 | 0.7 | 0.97 | 0.93 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -86% /
-60% | -2% /
-7% | 31% /
30% | 6% /
1% | -10% /
-6% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 8.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.1 ms steigend |  |
| ↘ 4.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 6.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2.7 ms steigend |  |
| ↘ 3.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 19 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7750 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Die Leistung der RTX 5060-Version macht es sich im Midrange-Segment bequem. Während der Prozessor noch längere Zeit Freude bereiten sollte, geraten 8 GB VRAM inzwischen manchmal an ihre Grenzen.
Testbedingungen
In der Armoury Crate von Asus tummeln sich wie gewohnt mehrere Profile. Unsere Messungen wurden dabei – anlog zur RTX 5070-Edition – mit dem Leistungsmodus durchgeführt. Die Unterschiede der Modi sehen Sie in der folgenden Tabelle.
| Mode | Leise | Leistung | Turbo |
| Cyberpunk 2077 Noise | 40 dB(A) | 43 dB(A) | 55 dB(A) |
| Cyberpunk 2077 Framerate (FHD/Ultra) | 73,2 fps | 85,8 fps | 95,6 fps |
| GPU Power Draw | 55 W | 80 W | 105 W |
| CPU PL1 | 54 W | 70 W | 80 W |
| CPU PL2 | 65 W | 80 W | 80 W |
| Cinebench R15 Multi Score | 2565 Points | 2742 Points | 2744 Points |
Prozessor Leistung
AMDs Ryzen 7 260 ist ein recht potenter Achtkern-Prozessor aus der Zen 4-Generation, der bis zu 16 Threads parallel bewältigen kann. Im CPU-Parcours lieferte der 4-nm-Chip eine sehr konstante Vorstellung ab und landete insgesamt auf dem Level des neueren Ryzen AI 7 350.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10227 - 85542, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (51376 - 238426, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2180 - 9817, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (4636 - 5026, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15497, n=6) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4424 - 33636, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25115 - 128721, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (39258 - 247074, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (66825 - 91381, n=6) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (574 - 2531, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1133, n=6) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5509 - 45446, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12271 - 89891, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
System und Speicherleistung
Bei der System-Performance reicht es ebenfalls für das (untere) Mittelfeld. Die verbaute 1-TB-SSD hat bei stärkerer Beanspruchung leider mit Geschwindigkeitseinbußen zu kämpfen, was auch schon beim RTX 5070-Modell der Fall war.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V -1! | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (8241 - 8567, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5828 - 11574, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (8810 - 11935, n=96, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (9920 - 10806, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (10163 - 14632, n=2) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6845 - 21327, n=94, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7602 - 19657, n=94, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (11756 - 13832, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1366 - 2409, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1658 - 1792, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1386 - 2254, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1610 - 1712, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1343 - 2729, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1827 - 1957, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1226 - 2334, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1355 - 1580, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (220 - 532, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (286 - 308, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (165 - 354, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (234 - 261, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (494 - 533, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (391 - 590, n=99, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 8567 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21750 - 129946, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (35762 - 69413, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22956 - 118858, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (30070 - 61363, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22297 - 135096, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=6) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (75.3 - 259, n=103, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 260 (90.8 - 94.1, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
* ... kleinere Werte sind besser
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU und Gaming Performance
Positiv wäre die Leistungsentfaltung der GPU zu nennen. Für RTX 5060-Verhältnisse ist das TUF Gaming A18 bei den Grafikbenchmarks überdurchschnittlich flott unterwegs und muss sich zum Teil kaum hinter der teureren RTX 5070-Konkurrenz verstecken. Von den getesteten Titeln waren alle selbst mit vollen Einstellungen spielbar, so dass man sich den Einsatz von DLSS bzw. Frame Generation meist sparen kann. Wie schon die CPU-Performance entpuppte sich auch die Framerate der GPU als sehr stabil, was man anhand des unteren Cyberpunk-Diagramms sieht.
| 3DMark 11 Performance | 32735 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 65437 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 28481 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 11603 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
| Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| 007 First Light | |
| 1920x1080 High Settings AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (60.2 - 90.6, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (57.7 - 62.8, n=3) | |
| 1920x1080 Ultra Settings AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (57.3 - 86.6, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (55.2 - 60.4, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Resident Evil Requiem | |
| 1920x1080 High Settings (no upscaling) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (90.4 - 114.8, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (90.4 - 94.1, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| 1920x1080 Max Settings + High Ray Tracing (no upscaling) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (46.7 - 65.4, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (43.4 - 47.7, n=3) | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 129.7 | 120.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 79.6 | |||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 95.7 | 85.8 | ||
| Resident Evil Requiem (2026) | 92.6 | 46.7 | ||
| Death Stranding 2 (2026) | 61.6 | 48.3 | ||
| Crimson Desert (2026) | 60 | 49.9 | ||
| Pragmata (2026) | 80.6 | |||
| 007 First Light (2026) | 60.2 | 57.3 |
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Im 3D-Betrieb ist das Asus-Notebook verglichen mit der Konkurrenz relativ zurückhaltend, sofern man sich auf den Leistungsmodus beschränkt. 36 bis 46 dB(A) sind deutlich hörbar, aber nicht störend laut. Wenn man mal von zwischenzeitlichen Auftour-Phasen absieht, gibt es auch im Idle-Betrieb wenig zu meckern.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 26 / 33 dB(A) |
| Last |
| 36 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -7% | -14% | -3% | -4% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 25 | 25 -0% | 24 4% | 24.6 2% | 23.1 8% |
| Idle min * (dB) | 25 | 25 -0% | 28 -12% | 24.6 2% | 27.3 -9% |
| Idle avg * (dB) | 26 | 27 -4% | 29 -12% | 30 -15% | 27.3 -5% |
| Idle max * (dB) | 33 | 34 -3% | 31 6% | 30 9% | 27.6 16% |
| Last avg * (dB) | 36 | 44 -22% | 49 -36% | 34.4 4% | 30.1 16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 43 | 48 -12% | 54 -26% | 49.7 -16% | 54.4 -27% |
| Last max * (dB) | 46 | 50 -9% | 56 -22% | 49.7 -8% | 58.6 -27% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Während die Unterseite des Gehäuses im Stresstest mit den Tools Furmark und Prime95 die 50-°C-Marke knackte, blieb die Oberseite insgesamt ein paar Grad kühler. Der CPU konnten wir im Schnitt 75 °C entlocken, die GPU landete nach einer Weile bei knapp 87 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 51 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 30 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-1.2 °C).
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -2% | -4% | 11% | 14% | |
| Last oben max * (°C) | 46 | 49 -7% | 44 4% | 42.8 7% | 40.2 13% |
| Last unten max * (°C) | 51 | 49 4% | 57 -12% | 43.1 15% | 44 14% |
| Idle oben max * (°C) | 37 | 25 | 26.8 | 25.6 | |
| Idle unten max * (°C) | 39 | 28 | 26.6 | 26.8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Abgesehen vom nicht ganz so kräftigen Bass kann sich der Sound durchaus hören lassen. Von den Vergleichsgeräten klang nur das hauseigene ROG Strix G18 besser.
Asus TUF Gaming A18 FA808UM Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.5% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 23% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 70% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 16% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
MSI Cyborg 17 B13WFKG Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 33% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 44% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 11% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus ROG Strix G18 2025 G814 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 12% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 9% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 11.9% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 80% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 65% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 29% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (74.53 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 44% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 11% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme und Akkulaufzeit
Der 18-Zöller erweist sich im Leerlauf mit durchschnittlich rund 9 Watt als überraschend sparsam. In Kombination mit der üppigen Akkukapazität von 90 Wh hält der Asus-Spross erfreulich lange ohne Netzteil durch. So waren es in unserem WLAN-Test (Helligkeit auf 150 cd/m² reduziert) erstklassige 13 Stunden.
| Aus / Standby | 0.1 / 0.8 Watt |
| Idle | 6 / 8.8 / 11 Watt |
| Last |
75 / 195 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -16% | -17% | -82% | -84% | -19% | -85% | |
| Idle min * (Watt) | 6 | 7.9 -32% | 5.9 2% | 13.1 -118% | 8.8 -47% | 6.7 -12% | 13 ? -117% |
| Idle avg * (Watt) | 8.8 | 12.7 -44% | 9.6 -9% | 20.6 -134% | 14.1 -60% | 11.6 -32% | 18.6 ? -111% |
| Idle max * (Watt) | 11 | 18.1 -65% | 17 -55% | 21.1 -92% | 35.4 -222% | 17.7 -61% | 24.2 ? -120% |
| Last avg * (Watt) | 75 | 90 -20% | 89 -19% | 123.4 -65% | 106.2 -42% | 85 -13% | 109.2 ? -46% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 141 | 109.7 22% | 160.4 -14% | 215 -52% | 233 -65% | 144 -2% | |
| Last max * (Watt) | 195 | 115 41% | 210 -8% | 249.7 -28% | 322.3 -65% | 187 4% | 256 ? -31% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 108.4 | 154.6 | 179.2 | 225 | 139 |
* ... kleinere Werte sind besser
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop, 90 Wh | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop, 55.2 Wh | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | |||||||
| WLAN (h) | 13.2 | 3.8 -71% | 11.1 -16% | 7.1 -46% | 10.9 -17% | 11.9 -10% | 7.11 ? -46% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Wer ein leistungsfähiges, jedoch nicht übertrieben kostspieliges XXL-Notebook sucht, könnte am TUF Gaming A18 definitiv Gefallen finden. Asus leistet sich kaum Patzer, so dass am Ende eine gute Gesamtwertung herausspringt.
Asus TUF Gaming A18 FA808UM
- 10.07.2026 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.4%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UM AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.351,00 € Bestpreis 1298€ ARLT Computer 2. 1298€ Easynotebooks.de 3. 1298€ voelkner.de | 2.7 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
2. 76.3%  | MSI Cyborg 17 B13WFKG Intel Core i7-13620H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.240,36 € Bestpreis 1137.99€ Cyberport.de 2. 1137.99€ computeruniverse.net 3. 1144.98€ galaxus | 2.6 kg | 22.2 mm | 17.30" 1920x1080 127 PPI IPS |
3. 81.2%  | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1000 GB SSD | Amazon: 1.851,56 € Bestpreis 1679€ PC-KING 2. 1699€ nullprozentshop.de 3. 1699€ notebooksbilliger.de | 3 kg | 25 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
4. 86.4%  | Asus ROG Strix G18 2025 G814 AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Geizhals Suche | 2.9 kg | 30.8 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 81.7%  | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 4.110,75 € MSI Raider 18 HX AI Gaming-L... 2. 45,17 € SLRIOYS 240W 200W Ladegerät... 3. 2.999,00 € MSI Gaming Notebook Vector 1... Geizhals Suche | 3.1 kg | 29.9 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
6. 83.8%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Bestpreis 1599€ nullprozentshop.de 2. 1599€ notebooksbilliger.de 3. 1612.44€ notebooksbilliger.at | 2.6 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Keine Kommentare zum Artikel
