Fazit
Hinsichtlich der Ausstattung und der Leistung weiß das XMG Pro 18, welches sich – bis auf ein paar feste Bestandteile – individuell konfigurieren lässt, fast durchgehend zu gefallen. So werden die zahlreichen bzw. modernen Anschlüsse und das leuchtstarke 300-Hz-Display unserer Testversion von einer üppigen (und entsprechend teuren) Speicherausstattung und einem äußerst potenten Prozessor begleitet. Der Core Ultra 9 290HX Plus dürfte über die kommenden Jahre mehr als genug Reserven bereithalten.
Etwas weniger Zukunftssicherheit bietet die verbaute GeForce RTX 5070 Ti, deren 12 GB VRAM zwar deutlich besser als z. B. die 8 GB VRAM einer RTX 5070 sind und welche in der nativen QHD-Auflösung von 2.560 x 1.600 aktuell noch fast alle Titel mit maximalen Settings stemmen, für ein High-End-Produkt in diesem Preisbereich auf lange Sicht aber nicht ganz optimal erscheinen, wobei man im Bedarfsfall natürlich auf Features wie DLSS und Frame Generation zurückgreifen kann. An den Eingabegeräten, der Akkukapazität und dem Sound gibt es grundsätzlich kaum etwas zu meckern, so dass der 18-Zoll-Spross auf eine überaus gute Gesamtwertung von 87 % kommt, was die Ergebnisse der Konkurrenz, an welcher sich meist mehr Verbesserungspotenzial finden lässt, größtenteils in den Schatten stellt.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Preislich startet das XMG Pro 18 M26 ab 3.299 Euro (auf bestware.com). Unsere gut ausgestattete Testkonfiguration kommt derzeit auf knapp 4.100 Euro, was für ein Gerät mit RTX 5070 Ti doch recht kostspielig ist.
Spezifikationen
Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte
Beim Gehäuse setzt Schenker auf eine Mischung aus Metall (Deckel) und Kunststoff (Baseunit). Das Chassis bietet eine überzeugende Stabilität und kommt mit soliden Scharnieren, die einen Aufklappwinkel von rund 140° ermöglichen. Auch beim Thema Verarbeitung gibt es keine Auffälligkeiten zu vermelden. Das Design ist – wie man es vom Hersteller kennt – eher schlicht gehalten. Im Bezug auf die Eingabegeräte fällt neben dem üppig dimensionierten Touchpad (ca. 15 x 9,5 cm) und der großzügigen Handballenauflage vor allem das knackige Tippgefühl der RGB-Tastatur auf, welche positiv an mechanische Modelle erinnert.
Die Schnittstellen verteilen sich auf die linke, die rechte und die Rückseite. Als Highlight wäre hier der vorhandene Thunderbolt 4-Port zu nennen. Die Öffnung des Gehäuses gelingt nach dem Lösen von mehreren Kreuzschlitzschrauben. Im Innenbereich befinden sich unter anderem drei Lüfter, zwei M.2-Slots und zwei RAM-Bänke. Das ebenfalls zugängliche Wi-Fi-7-Modul ist erfreulich flott unterwegs.
| Networking | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnittliche Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz (1961 - 4122, n=5) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (718 - 4473, n=14, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnittliche Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz (2146 - 3487, n=5) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (788 - 3208, n=14, der letzten 2 Jahre) | |
Display
Als Display nutzt Schenker ein IPS-Panel im 16:10-Format, das mit einer überdurchschnittlichen Leuchtkraft auf Kundenfang geht. Knapp 485 cd/m² erlauben theoretisch auch Outdoor-Einsätze, wobei das Gerät mit einem Gewicht von 2,9 kg eher für den stationären Einsatz prädestiniert ist. Der Kontrast beläuft sich auf ca. 1.550:1, was im Testfeld ebenfalls einen der besten Werte darstellt, sofern man kein Gerät mit OLED-Screen wählt. Am Farbraum gibt es auch nichts zu bemängeln: DCI-P3 wird nahezu vollständig abgedeckt und 86 % AdobeRGB können sich genauso sehen lassen. Hinzu kommen – für IPS-Verhältnisse – solide Reaktionszeiten.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 512 cd/m²
Kontrast: 1552:1 (Schwarzwert: 0.33 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.38 | ∀{0.5-29.43 Ø4.68}
ΔE Greyscale Calman: 4.1 | ∀{0.09-98 Ø4.93}
86.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
98.6% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.453
CCT: 7236 K
| Schenker XMG Pro 18 M26 NE180QD1-MZ2, IPS, 2560x1600, 18", 300 Hz | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V BOEhydis NE180QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 18", 165 Hz | Gigabyte Gaming A18 Pro BOE NE180QD1-MY0, IPS, 2560x1600, 18", 165 Hz | MSI Vector A18 HX A9W AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 BOEhydis NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -18% | -1% | -1% | -0% | -1% | |
| Display P3 Coverage (%) | 98.6 | 69.3 -30% | 97.2 -1% | 96.9 -2% | 98.1 -1% | 97.1 -2% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 98.1 -2% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 86.4 | 67.9 -21% | 84.8 -2% | 84.6 -2% | 86.3 0% | 84.7 -2% |
| Response Times | -1% | 11% | 5% | 28% | 29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 15.7 ? | 8 ? 49% | 6.8 ? 57% | 7.6 ? 52% | 4.3 ? 73% | 5.6 ? 64% |
| Response Time Black / White * (ms) | 6.9 ? | 10.4 ? -51% | 9.4 ? -36% | 9.9 ? -43% | 8.1 ? -17% | 7.3 ? -6% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Bildschirm | -13% | -18% | -47% | -14% | -22% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 512 | 351 -31% | 317 -38% | 317 -38% | 543 6% | 478 -7% |
| Brightness (cd/m²) | 485 | 332 -32% | 288 -41% | 291 -40% | 502 4% | 456 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 92 | 89 -3% | 87 -5% | 88 -4% | 86 -7% | 89 -3% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.33 | 0.26 21% | 0.28 15% | 0.29 12% | 0.56 -70% | 0.4 -21% |
| Kontrast (:1) | 1552 | 1350 -13% | 1132 -27% | 1093 -30% | 970 -37% | 1195 -23% |
| Delta E Colorchecker * | 3.38 | 2.89 14% | 5.16 -53% | 5.29 -57% | 3.41 -1% | 3.94 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.13 | 7.91 -54% | 0.75 85% | 12.02 -134% | 6.4 -25% | 8.6 -68% |
| Delta E Graustufen * | 4.1 | 4.46 -9% | 7.4 -80% | 7.5 -83% | 3.4 17% | 5.5 -34% |
| Gamma | 2.453 90% | 2.46 89% | 2.093 105% | 2.267 97% | 2.3 96% | 2.212 99% |
| CCT | 7236 90% | 7132 91% | 6553 99% | 6824 95% | 6070 107% | 7059 92% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.93 | 2.42 | 0.64 | 0.66 | 0.75 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -11% /
-12% | -3% /
-10% | -14% /
-28% | 5% /
-4% | 2% /
-10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 6.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2.1 ms steigend |  |
| ↘ 4.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.6 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 15.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.5 ms steigend |  |
| ↘ 8.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 31 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7564 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Bei der Leistung kann vor allem der Prozessor auftrumpfen, der sich ganz klar in der Oberklasse einordnet. SSD- und RAM-Kapazität lassen sich frei wählen, so dass für jede Anforderung die passende Hardware verfügbar ist.
Testbedingungen
Im vorinstallierten Control Center kann man aus mehreren Betriebsmodi wählen. Während für den Akkutest das Balanced-Profil verwendet wurde, kam für alle sonstigen Messungen der Overboost-Modus zum Einsatz (allerdings ohne zusätzliches GPU-Overclocking).
| Mode | Balanced | Enthusiast | Overboost (Normal, OC off) |
| Cyberpunk 2077 Noise | 36 - 41 dB(A) | 46 dB(A) | 49 dB(A) |
| Cyberpunk 2077 Framerate (FHD/Ultra) | schwankend | 127,9 fps | 131,8 fps |
| Cinebench R15 Multi Score | 3626 Points | 4947 Points | 6009 Points |
Prozessor Leistung
Intels Core Ultra 9 290HX Plus aus der aktuellen Arrow Lake-Generation trumpft mit 24 Kernen auf, die 24 Threads gleichzeitig erledigen können. Auch die restlichen Spezifikationen wie Cache etc. fallen sehr respektabel aus, wie unsere CPU-Seite zeigt. Der Benchmark-Parcours sieht das High-End-Modell ziemlich genau auf dem Level von AMDs Zen 5-Chip Ryzen 9 9955HX, der nur 16 Kerne beherbergt, dafür aber 32 Threads beherrscht.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance Rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W -1! | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 -1! | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W -1! | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V -1! | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (29285 - 43239, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10227 - 85542, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (152663 - 218895, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (51376 - 372155, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (7331 - 10115, n=8) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2180 - 10115, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4424 - 33636, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (13019 - 14874, n=8) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (81013 - 115371, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25115 - 196829, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (119656 - 143205, n=8) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (39258 - 247074, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (1622 - 2340, n=8) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (574 - 2531, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (15810 - 23843, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5509 - 45446, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (51134 - 65272, n=8) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12271 - 89891, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (5428 - 8765, n=7) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2559 - 20751, n=25, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro (v8.20.8100) | |
System und Speicherleistung
Entsprechend verwundert es nicht, dass sich das XMG Pro 18 bei den Systemtests eine Spitzenposition schnappt. Das dürfte auch an der sehr flotten SSD liegen. So war unser Testgerät mit der 2-TB-Version der Samsung 9100 Pro ausgestattet, welche sequentiell teils die Marke von 10.000 MB/s knackt.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V -1! | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Score | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (10891 - 11570, n=2) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5828 - 12414, n=95, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (11587 - 11935, n=2) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (8810 - 12187, n=99, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (16565 - 23179, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6845 - 25323, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (15646 - 17730, n=2) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7602 - 19954, n=97, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (2197 - 2390, n=2) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1366 - 2409, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Productivity | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (2078 - 2254, n=2) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1386 - 2254, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (2349 - 2571, n=2) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1343 - 2786, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (2129 - 2289, n=2) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1241 - 2334, n=98, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (391 - 590, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus, NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop (391 - 394, n=2) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 11570 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (76912 - 93930, n=8) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21750 - 129946, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (84638 - 98574, n=8) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22956 - 118858, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (76094 - 100988, n=8) | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22297 - 135096, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Gigabyte Gaming A18 Pro | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 290HX Plus (100.7 - 108.4, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (75.3 - 151.7, n=105, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
* ... kleinere Werte sind besser
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU und Gaming Performance
Nvidias GeForce RTX 5070 Ti, welche auf der Blackwell-Architektur basiert, siedelt sich mit 5.888 Shadern und 12 GB VRAM zwischen der Mittelklasse und dem High-End-Segment an. Bei Verwendung des Overboost-Profils macht das XMG Pro 18 im Konkurrenzvergleich eine ziemlich gute Figur und wird bei den 3DMarks nur knapp vom MSI Vector A18 HX überholt. Im Spieleeinsatz schlägt sich das System ebenfalls sehr wacker. Fast alle getesteten Titel wurden auch im QHD-Bereich noch mit maximalen Settings flüssig befeuert. Nur bei extrem anspruchsvollen Titeln mit hoch aufgedrehtem Raytracing wie z. B. in Control Resonant sollte man von vornherein DLSS bzw. Frame Generation aktivieren.
| 3DMark 11 Performance | 45688 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 75192 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 37060 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 17299 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 244 | 212 | 202 | 188.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 148.9 | 115.9 | 102.8 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 187.2 | 160.7 | 150.1 | ||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 173.7 | 152.2 | 131.8 | ||
| Resident Evil Requiem (2026) | 151.6 | 143.7 | 72.8 | 46.6 | |
| Death Stranding 2 (2026) | 105.9 | 102 | 80.8 | 60.9 | |
| Crimson Desert (2026) | 91 | 88.9 | 75.8 | 56.2 | |
| Pragmata (2026) | 152.5 | 120.9 | 87.8 | ||
| 007 First Light (2026) | 103.7 | 87.1 | 82.8 | 57.4 | |
| Assassin's Creed Black Flag Resynced (2026) | 101 | 91 | 61 | 47 | |
| Control Resonant (2026) | 83.8 | 72.9 | 33.4 | 21.4 |
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Obwohl das XMG Pro 18 unter Last deutlich hörbar ist, schneidet es im 3D-Betrieb besser als viele andere 18-Zoll-Gamer ab, welche hier oft die 50-dB(A)-Marke knacken. Im Idle-Betrieb verhält sich das System auch beim Overboost-Modus meist erfreulich leise und bleibt unterhalb von 30 dB(A).
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26 / 27 / 28 dB(A) |
| Last |
| 48 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Schenker XMG Pro 18 M26 Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A18 Pro Core 7 240H, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 16% | -7% | -12% | -3% | -17% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 25 | 23 8% | 24 4% | 26 -4% | 22.5 10% | 25 -0% |
| Idle min * (dB) | 26 | 23 12% | 28 -8% | 28 -8% | 26 -0% | 25 4% |
| Idle avg * (dB) | 27 | 23 15% | 29 -7% | 31 -15% | 26 4% | 39 -44% |
| Idle max * (dB) | 28 | 23 18% | 31 -11% | 34 -21% | 32 -14% | 42 -50% |
| Last avg * (dB) | 48 | 32.58 32% | 49 -2% | 49 -2% | 44.4 7% | 52 -8% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 49 | 45.13 8% | 54 -10% | 57 -16% | 49.8 -2% | 53 -8% |
| Last max * (dB) | 49 | 56 -14% | 58 -18% | 61.6 -26% | 55 -12% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Bei den Temperaturen tanzt das XMG Pro 18 mit maximal 47 °C auf der Oberseite und bis zu 46 °C auf dem Gehäuseboden nicht aus der Reihe. Top: Der Handballenbereich bleibt stets angenehm kühl. Wie sich die Komponenten verhalten, können Sie dem Screenshot entnehmen.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 47 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-0.2 °C).
| Schenker XMG Pro 18 M26 Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A18 Pro Core 7 240H, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 14% | -9% | -5% | 1% | -2% | |
| Last oben max * (°C) | 47 | 39 17% | 44 6% | 48 -2% | 46.6 1% | 47 -0% |
| Last unten max * (°C) | 46 | 41 11% | 57 -24% | 49 -7% | 45.6 1% | 48 -4% |
| Idle oben max * (°C) | 27 | 25 | 30 | 31.2 | 29 | |
| Idle unten max * (°C) | 29 | 28 | 30 | 28.6 | 33 |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Für Notebook-Verhältnisse ist die Soundqualität relativ gut und beispielsweise besser als beim Asus TUF Gaming A18 und dem Acer Nitro 18 AI.
Schenker XMG Pro 18 M26 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.3% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 13% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (74.53 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 45% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 11% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 45% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 11% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Gigabyte Gaming A18 Pro Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 7.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 15% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
MSI Vector A18 HX A9W Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 15% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 25% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 18% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 78% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Energieaufnahme und Akkulaufzeit
Während der 18-Zöller im Leerlauf mit ca. 11 bis 17 Watt recht sparsam ist, genehmigt sich das System unter Last zwischen 121 Watt (Durchschnittswert 3DMark 06) und 317 Watt (Maximalwert Stresstest), was dem Medion Erazer Beast 18 X1 mit Core Ultra 9 275HX ähnelt.
Dank des üppigen 99-Wh-Akkus ist die Akkulaufzeit nicht von schlechten Eltern. Knapp 10 Stunden im Wi-Fi-Test übertreffen die Ergebnisse der konkurrierenden 5070 Ti-Notebooks.
| Aus / Standby | 0.1 / 1.1 Watt |
| Idle | 10.7 / 12.6 / 16.7 Watt |
| Last |
121 / 317 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Schenker XMG Pro 18 M26 Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A18 Pro Core 7 240H, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 25% | 26% | 14% | -113% | 3% | -18% | |
| Idle min * (Watt) | 10.7 | 6.7 37% | 5.9 45% | 10 7% | 20.8 -94% | 7.9 26% | 12.8 ? -20% |
| Idle avg * (Watt) | 12.6 | 11.6 8% | 9.6 24% | 12.5 1% | 52.8 -319% | 11.5 9% | 18.4 ? -46% |
| Idle max * (Watt) | 16.7 | 17.7 -6% | 17 -2% | 19.7 -18% | 54.5 -226% | 16.6 1% | 24.6 ? -47% |
| Last avg * (Watt) | 121 | 85 30% | 89 26% | 95 21% | 146.6 -21% | 130 -7% | 112.6 ? 7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 231 | 144 38% | 160.4 31% | 170.2 26% | 285 -23% | 253 -10% | |
| Last max * (Watt) | 317 | 187 41% | 210 34% | 179 44% | 297.3 6% | 330 -4% | 262 ? 17% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 139 | 154.6 | 169.6 | 278 | 245 |
* ... kleinere Werte sind besser
| Schenker XMG Pro 18 M26 Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99.9 Wh | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Gigabyte Gaming A18 Pro Core 7 240H, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 76 Wh | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99 Wh | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 19% | 11% | -20% | -62% | -21% | -28% | |
| WLAN (h) | 10 | 11.9 19% | 11.1 11% | 8 -20% | 3.8 -62% | 7.9 -21% | 7.22 ? -28% |
| Idle (h) | 7 | 5.96 ? |
Notebookcheck-Gesamtbewertung
Mit dem XMG Pro 18 hat Schenker Tech. ein zwar teures, aber auch potentes und in den meisten Kategorien gutes bis sehr gutes Desktop-Replacement veröffentlicht, vor dem sich die Konkurrenz warm anziehen muss.
Schenker XMG Pro 18 M26
- 02.11.2026 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.4%  | Schenker XMG Pro 18 M26 Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 64 GB RAM, 2048 GB SSD | Listenpreis: 4098 EUR | 2.9 kg | 26.5 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
2. 83.8%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Bestpreis 2216.99€ EC-depot | 2.6 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
3. 81.2%  | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1000 GB SSD | Amazon: 2.005,32 € Bestpreis 1711.75€ eumondo 2. 1999€ Coolblue 3. 2009€ PC-KING | 3 kg | 25 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
4. 78.7%  | Gigabyte Gaming A18 Pro Intel Core 7 240H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. Gigabyte Gaming A18 Laptop -... 2. Gigabyte Gaming A18 PRO Lapt... 3. Gigabyte Gaming A18 Laptop -... Listenpreis: 2399 EUR | 2.9 kg | 25 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 84.8%  | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB RAM | Amazon: 2.431,12 € Geizhals Suche | 3.5 kg | 32.05 mm | 18.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 82.5%  | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB RAM, SSD | Amazon: 1. 5.311,34 € MEDION Erazer Beast 16 X1 Ul... 2. 801,08 € 32GB RAM Speicher kompatibel... 3. 1.085,49 € 32GB RAM Speicher kompatibel... Bestpreis 3699€ notebooksbilliger.de 2. 3730.08€ notebooksbilliger.at 3. 3845.99€ galaxus | 3.6 kg | 30.4 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
