Test HP ZBook Studio G7 Laptop - Dank Vapor-Chamber und DreamColor die beste mobile Workstation?

Viel Leistung und ein Top-Display. Fast alle Hersteller bieten schlanke Workstations an, oftmals muss man dann aber auf schnelle dedizierte Grafikkarten verzichten. HP stattet das ZBook Studio G7 aber auch mit den schnellen Quadro-RTX-GPUs von Nvidia an und packt außerdem noch ein hochwertiges DreamColor-Display mit 4K-Auflösung und HDR in das schicke Gehäuse. Kann die Vapor-Chamber-Kühlung das volle Potenzial der Komponenten ausreizen?

Andreas Osthoff 👁, ✓ Andrea Grüblinger, Veröffentlicht am 22.03.2021 🇺🇸 🇫🇷 ...

Schlanke mobile Workstations sind beliebt und fast alle großen Hersteller bieten entsprechende Modelle an. Das ZBook Studio G7 von HP steht in direkter Konkurrenz mit Modellen wie dem Dell Precision 5550 oder dem Lenovo ThinkPad P1, die aber jeweils maximal nur mit einer Quadro-T2000-GPU ausgerüstet sind. HP geht eine Stufe weiter und bietet das Studio G7 mit den stärkeren Quadro-RTX-Max-Q-GPUs an, die auch Raytracing unterstützen. Um die starken Komponenten auch vernünftig zu kühlen, setzt HP wie bei den größeren ZBooks auf eine Vapor-Chamber-Kühlung. Neben den ZBook Studio G7 bietet HP auch noch das ZBook Create G7 an, welches anstelle der professionellen Quadro-GPUs mit den entsprechenden GeForce-Versionen verfügbar ist.

Unser Testgerät ist ein hochpreisiges Modell für rund 3.500 Euro. Dafür gibt es einen Core-i9-Prozessor von Intel, die Quadro RTX 3000 Max-Q von Nvidia, 32 GB RAM und eine 1 TB große SSD. Zudem kommt ein neues DreamColor-Display zum Einsatz. Es bietet die 4K-Auflösung, unterstützt HDR400 und deckt jetzt neuerdings "nur noch" den P3-Farbraum ab (bisher AdobeRGB). Wir wollen im Test herausfinden, ob das dünne ZBook Studio die schnellen Komponenten auch ausnutzen kann oder ob man mit einer dickeren Workstation wie dem ZBook Fury 15 besser beraten ist.

Testgerät zur Verfügung gestellt von HP Deutschland

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

HP ZBook Studio G7 (ZBook Studio G7 Serie)

Prozessor

Intel Core i9-10885H 8 x 2.4 - 5.3 GHz, 87 W PL2 / Short Burst, 70 W PL1 / Sustained (Intel Comet Lake)

Grafikkarte

NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q - 6 GB VRAM, Kerntakt: 1530 MHz, Speichertakt: 1500 MHz, 60 W TDP, 452.69, Optimus

Hauptspeicher

32 GB

, DDR4-2666, Dual-Channel, soldered

Bildschirm

15.60 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, LGD0661, IPS, DreamColor, spiegelnd: nein, HDR, 60 Hz

Mainboard

Intel WM490 (Comet Lake PCH-H)

Massenspeicher

Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, 1024 GB

, 891 GB verfügbar

Soundkarte

Intel Comet Lake PCH-H - cAVS

Anschlüsse

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm Audio, Card Reader: SD 4.0, 1 Fingerprint Reader

Netzwerk

Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 18 x 354 x 235

Akku

83 Wh, 6880 mAh Lithium-Polymer

Betriebssystem

Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit

Kamera

Webcam: 720
Primary Camera: 0.9 MPix

Sonstiges

Lautsprecher: 4x Speakers, Bang & Olufsen, 200W PSU, HP Tools, 36 Monate Garantie

Gewicht

1.955 kg, Netzteil: 636 g

Preis

3550 Euro

Links

HP Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
90.6 %	03.2021	HP ZBook Studio G7 i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q	2 kg	18 mm	15.60"	3840x2160
90.2 %	01.2021	HP ZBook Fury 15 G7 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q	2.4 kg	25.9 mm	15.60"	3840x2160
86.3 %	08.2020	Dell Precision 5550 P91F i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q	2 kg	18 mm	15.60"	3840x2400
87.8 %	08.2019	Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop)	1.7 kg	18.4 mm	15.60"	1920x1080
89.7 %	12.2019	Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M	2 kg	16.2 mm	16.00"	3072x1920
87 %	08.2020	Razer Blade 15 Studio Edition 2020 i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q	2.2 kg	13.98 mm	15.60"	3840x2160

Gehäuse - ZBook mit neuer Alu-Hülle

HP hat das Gehäuse komplett neu konstruiert, setzt aber nach wie vor auf eine Aluminium-Hülle. Auch die graue Farbgebung ist fast unverändert und das Gerät gibt sich sofort als ZBook zu erkennen. Insgesamt wirkt das ZBook Studio auch dank den polierten Seiten extrem hochwertig und die Haptik ist besser als bei der Konkurrenz von Dell oder Lenovo und auf dem Niveau von Apple. Zudem sind Fingerabdrücke kein großes Problem auf den matten Oberflächen.

Die Baseunit verjüngt sich an der Vorderseite, weshalb das Gerät insgesamt auch sehr kompakt wirkt. Die Stabilität der Baseunit ist exzellent und wir können weder die Tastatur sichtbar eindrücken, noch Knarzgeräusche verursachen. Das zentrale Scharnier ist ebenfalls gut justiert und lässt sich mit einer Hand öffnen, der maximale Öffnungswinkel ist aber auf ~145 Grad begrenzt. Zudem kann ein leichtes Nachwippen nicht komplett verhindert werden.

Der Bildschirm selbst ist etwas flexibler als die Base, es ist aber keinesfalls problematisch und wir konnten auch keine Bildstörungen mit punktuellem Druck provozieren. HP hat auch die Bildschirmränder verkleinert, doch vor allem unter dem Display ist noch Platz. In Zukunft dürften hier auch 16:10-Panels Platz finden.

Wenn es um die Stellfläche geht, sind die Vergleichsgeräte sehr nah beisammen. Das ZBook Studio G7 muss sich nur dem Dell Precision 5550 geschlagen geben, die Unterschiede sind aber nicht groß. Das ThinkPad P1 ist das größte, aber dafür auch das leichteste Gerät. Mit seinen knapp 2 kg liegt das ZBook gleichauf mit dem MacBook Pro 16 und dem Precision 5550. Das ZBook Fury 15 ist hingegen deutlich dicker und auch schwerer.

Größenvergleich

HP ZBook Fury 15 G7 Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M HP ZBook Studio G7 Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Dell Precision 5550 P91F DIN A4 ❌

Ausstattung - HP Studio mit DisplayPort

HP verbaut alle wichtigen Anschlüsse inklusive USB-C samt Thunderbolt 3 und auch einen regulären USB-A-Stecker. Beim Studio ist zudem ein Mini-DisplayPort integriert, das ZBook Create mit GeForce-GPUs ist hingegen mit einem HDMI-Ausgang ausgestattet. Wegen der hohen Leistungsaufnahme besitzt das ZBook einen proprietären Stromstecker, über USB-C lässt sich der Akku aber ebenfalls aufladen.

Rechts: SD-Leser, Mini-DisplayPort, 2x USB-C mit Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), Strom

Links: Steckplatz für Sicherheitsschloss, USB-A (3.2 Gen.1), 3,5-mm-Audio

SDCardreader

HP verbaut einen vollwertigen SD-Kartenleser, der zudem noch schnell ist. Mit unserer Referenzkarte (AV Pro V60) ermitteln wir Transferraten von rund 170-180 MB/s. Die eingesetzte Karte ragt 1 cm aus dem Gehäuse heraus.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 5550 P91F (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	193.1 MB/s ∼100% +15%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	181 MB/s ∼94% +8%
HP ZBook Fury 15 G7 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	170 MB/s ∼88% +1%
HP ZBook Studio G7 (AV Pro V60)	168 MB/s ∼87%
Durchschnitt der Klasse Workstation (60.6 - 207, n=26, der letzten 2 Jahre)	118.3 MB/s ∼61% -30%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	77.3 MB/s ∼40% -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP ZBook Fury 15 G7 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	206.5 MB/s ∼100% +17%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	198.2 MB/s ∼96% +12%
Dell Precision 5550 P91F (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	196.7 MB/s ∼95% +11%
HP ZBook Studio G7 (AV Pro V60)	177 MB/s ∼86%
Durchschnitt der Klasse Workstation (78.6 - 262, n=26, der letzten 2 Jahre)	141.8 MB/s ∼69% -20%

Kommunikation

Es gibt keinen Ethernet-Steckplatz für kabelgebundene Netzwerke, hier müsste man einen Thunderbolt-3-Adapter verwenden. HP verbaut das bekannte WLAN-Modul AX201 von Intel (Wi-Fi 6), welches alle gängigen Standards sowie Bluetooth 5.1 unterstützt.

In unserem genormten Test mit dem Router Netgear Nighthawk RAX 120 schneidet das ZBook Studio sehr gut ab. Die Transferraten liegen bei 1,3-1,5 Gbit/s und auch bei der Reichweite konnten wir keine Probleme erkennen.

Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Wi-Fi 6 AX201	1595 (1327^min - 1824^max) MBit/s ∼100% +22%
HP ZBook Studio G7 Intel Wi-Fi 6 AX201	1312 (682^min - 1432^max) MBit/s ∼82%
Durchschnitt der Klasse Workstation (767 - 1506, n=23, der letzten 2 Jahre)	1286 MBit/s ∼81% -2%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=324)	1161 MBit/s ∼73% -12%
Dell Precision 5550 P91F Intel Wi-Fi 6 AX201	1037 (976^min - 1071^max) MBit/s ∼65% -21%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Wi-Fi 6 AX201	843 (792^min - 896^max) MBit/s ∼53% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Wi-Fi 6 AX200	706 MBit/s ∼44% -46%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Broadcom 802.11ac	581 (533^min - 616^max) MBit/s ∼36% -56%
iperf3 receive AX12
HP ZBook Studio G7 Intel Wi-Fi 6 AX201	1553 (1260^min - 1648^max) MBit/s ∼100%
Dell Precision 5550 P91F Intel Wi-Fi 6 AX201	1404 (717^min - 1487^max) MBit/s ∼90% -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Wi-Fi 6 AX201	1368 (735^min - 1454^max) MBit/s ∼88% -12%
Durchschnitt der Klasse Workstation (579 - 1553, n=23, der letzten 2 Jahre)	1319 MBit/s ∼85% -15%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=324)	1261 MBit/s ∼81% -19%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Wi-Fi 6 AX201	876 (448^min - 896^max) MBit/s ∼56% -44%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Broadcom 802.11ac	817 (806^min - 821^max) MBit/s ∼53% -47%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Wi-Fi 6 AX200	625 MBit/s ∼40% -60%

HP ZBook Studio G7; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1553 (1260-1648)

HP ZBook Studio G7; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1290 (682-1432)

Webcam

Die Webcam bietet die übliche schlechte Qualität mit 0,9 MP, aber HP verbaut beim ZBook Studio G7 keine Kamerablende.

ColorChecker HP ZBook Studio G7: 11.94 ∆E min: 2.33 - max: 20.27 ∆E

Wartung

Die untere Abdeckung ist mit Torx-Schrauben (T5) gesichert und lässt sich leicht entfernen. Allerdings kann man als Nutzer nicht viel machen, denn lediglich die SSD ist austauschbar. Sowohl das WLAN-Modul als auch der Arbeitsspeicher sind verlötet.

Eingabegeräte

Tastatur

Die sogenannte HP Premium Quiet Tastatur bietet ein sehr gutes Tippgefühl mit einem sehr präzisen Anschlag und knackigem Feedback. Neben den ThinkPad-Tastaturen gehören die Tastaturen der ZBooks zu den besten auf dem Markt und auch lange Texte zu schreiben ist überhaupt kein Problem. Abgesehen von den größeren Tasten (Leertaste, Enter) ist der Tastenanschlag auch angenehm leise.

Die Tastatur bietet eine zweistufige weiße Hintergrundbeleuchtung. Im BIOS kann man einstellen, ob diese nach einer gewissen Zeit automatisch deaktiviert wird oder dauerhaft eingeschaltet bleibt. Wie bei anderen neuen HP-Laptops gibt es eine neue Funktion der F12-Taste, die sich nun frei konfigurieren lässt.

Touchpad

Wie schon beim alten ZBook Studio verbaut HP hier keinen Pointstick, für die Zeigerbewegungen steht also nur das glatte ClickPad zur Verfügung. Dieses ist mit 11,5 x 7,3 cm angenehm groß und bietet sehr gute Gleiteigenschaften. Im Gegensatz zum größeren ZBook Fury 15 sind keine dedizierten Maustasten verbaut. Der untere Bereich des Pads lässt sich klicken, was aber ein etwas lautes Klickgeräusch produziert. Das Antippen des Pads (Tap-to-Click) war in der Praxis angenehmer.

Display - DreamColor 4K

In unserem Testgerät ist das optionale 4K-DreamColor-Display verbaut. DreamColor steht bei HP seit vielen Jahren für die qualitativ besten Panels, die neben einer hohen Farbgenauigkeit auch eine große Farbraumabdeckung bieten. Hier gibt es jedoch einen Unterschied, denn während frühere Versionen immer AdobeRGB als Zielfarbraum hatten, ist es jetzt der kleinere P3-Farbraum.

HP gibt eine Helligkeit von 600 cd/m² an, was von unserem Testgerät aber locker übertroffen wird. Die maximale Helligkeit liegt bei 736 cd/m2 und durchschnittlich sind es sehr gute 701 cd/m². Der Schwarzwert geht trotz der hohen Helligkeit mit 0,35 cd/m² in Ordnung, weshalb das Kontrastverhältnis bei mehr als 2.000:1 liegt. Screen-Bleeding ist ebenfalls kaum sichtbar, lediglich bei voller Helligkeit und einem dunklen Hintergrund erkennt man an den Rändern minimale Lichthöfe.

Dennoch ist nicht alles perfekt. Der subjektive Bildeindruck ist zwar sehr gut, aber vor allem helle Flächen wirken durch die matte Oberfläche etwas körnig. Gleichzeitig sind die Reaktionszeiten ziemlich langsam, was in der Praxis zu sichtbaren Nachzieheffekten (Ghosting) führt. PWM-Flimmern konnten wir aber nicht messen.


678 cd/m²	701 cd/m²	686 cd/m²
736 cd/m²	723 cd/m²	721 cd/m²
717 cd/m²	711 cd/m²	691 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

LGD0661

X-Rite i1Pro 2

Maximal: 736 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 707.1 cd/m² Minimum: 36 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 733 cd/m²
Kontrast: 2066:1 (Schwarzwert: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.59-29.43 Ø5.2, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.5
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
86.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14

Download ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	HP ZBook Studio G7 LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.60	HP ZBook Fury 15 G7 LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.60	Dell Precision 5550 P91F Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.60	Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.60	Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 3072x1920, 16.00	Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60
Display		-2%	2%	-24%		5%
Display P3 Coverage	98.2	95.6 -3%	89.9 -8%	62.4 -36%		99.9 2%
sRGB Coverage	99.9	99.8 0%	100 0%	91.5 -8%		100 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	86.5	84.5 -2%	99.9 15%	63.4 -27%		97.3 12%
Response Times		3%	14%	51%	7%	91%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	56.4 ?(27.6, 28.8)	56 ?(27.6, 28.4) 1%	46 ?(24, 22) 18%	34.4 ?(17.2, 17.2) 39%	52.4 ?(23.9, 28.5) 7%	4 ?(2, 2) 93%
Response Time Black / White *	37.6 ?(19.6, 18)	36 ?(20.4, 15.6) 4%	34 ?(17.6, 16.4) 10%	14 ?(4.4, 9.6) 63%	34.9 ?(17.8, 17.1) 7%	4 ?(2, 2) 89%
PWM Frequency				26040 ?(70)	131700
Bildschirm		-94%	-131%	-69%	-32%	-19%
Helligkeit Bildmitte	723	672.8 -7%	469.8 -35%	542 -25%	519 -28%	380 -47%
Brightness	707	674 -5%	464 -34%	528 -25%	477 -33%	388 -45%
Brightness Distribution	92	89 -3%	85 -8%	84 -9%	86 -7%	93 1%
Schwarzwert *	0.35	0.5 -43%	0.42 -20%	0.41 -17%	0.39 -11%	0.018 95%
Kontrast	2066	1346 -35%	1119 -46%	1322 -36%	1331 -36%	21111 922%
Delta E Colorchecker *	1.4	3.48 -149%	5.16 -269%	3.5 -150%	2.28 -63%	5.47 -291%
Colorchecker dE 2000 max. *	2.9	9.44 -226%	9.33 -222%	7.8 -169%	6.54 -126%	8.19 -182%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	0.5	3.03 -506%	3.75 -650%	1.3 -160%	0.86 -72%	3.04 -508%
Delta E Graustufen *	2	3.1 -55%	5.5 -175%	4.8 -140%	0.9 55%	5.3 -165%
Gamma	2.14 ^103%	2.04 ^108%	2 ^110%	2.33 ^94%	2145 ^0%	2.15 ^102%
CCT	6484 ^100%	6380 ^102%	6198 ^105%	7690 ^85%	6572 ^99%	6128 ^106%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	77.3	75.2 -3%	89.2 15%	58.8 -24%	78 1%	86 11%
Color Space (Percent of sRGB)	99.9	100 0%	100 0%	91.1 -9%		100 0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-31% / -65%	-38% / -88%	-14% / -46%	-13% / -26%	26% / -1%

* ... kleinere Werte sind besser

Das DreamColor-Tool, mit dem man verschiedene Farbprofile auswählen kann, war bei unserem Testgerät nicht vorinstalliert. Dennoch ist die Kalibrierung ab Werk bereits sehr gut und eine nachträgliche ist eigentlich nicht notwendig. Es gibt keinen Farbstich und alle Farben liegen bereits unterhalb der wichtigen Abweichung von 3.

CalMAN Graustufen kalibriert (Zielfarbraum P3)

CalMAN Sättigung kalibriert (Zielfarbraum P3)

CalMAN ColorChecker kalibriert (Zielfarbraum P3)

Die Farbdarstellung lässt sich noch etwas verbessern. Das entsprechende Profil dafür ist weiter oben zum kostenlosen Download verfügbar. Wie angegeben, deckt der Bildschirm den P3-Farbraum ab und und folgt damit dem Trend, den Apple vor einigen Jahren eingeführt hat. Qualitativ ist das jedoch ein Rückschritt gegenüber den alten DreamColor-Displays, die auf die Abdeckung von AdobeRGB ausgelegt waren.

vs. sRGB: 99,5% (Argyll, 3D-Schnittmenge)

vs. AdobeRGB: 77,3% (Argyll, 3D-Schnittmenge)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
37.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 19.6 ms steigend
37.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 18 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.4 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 95 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (22.7 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
56.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 27.6 ms steigend
56.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 28.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.25 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 92 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (35.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 19466 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Sobald man die Stromsparfunktionen im Intel-Treiber deaktiviert steht die volle Helligkeit auch im Akkubetrieb zur Verfügung. Zusammen mit der matten Oberfläche lässt sich das Studio G7 also auch in hellen Umgebungen problemlos nutzen. An der Blickwinkelstabilität des IPS-Panels gibt es ebenfalls nichts auszusetzen.

Leistung - Core i9 und Quadro RTX 3000 Max-Q

Prozessor

HP bietet verschiedene Intel-Prozessoren der 45-Watt-Klasse an, die allerdings immer noch aus der bekannten Comet-Lake-Serie stammen. In unserem Testgerät ist der Core i9-10885H verbaut, der maximal 5,3 GHz bzw. 4,4 GHz bei allen 8 aktiven Kernen erreicht. HP setzt die TDP-Limits sehr großzügig auf 125 Watt und 70 Watt dauerhaft. Die 125 Watt sehen wir in den Tests aber kaum, durch die hohen Temperaturen fällt der Verbrauch sehr schnell und pendelt sich dann bei stabilen 70 Watt ein, was für 8x 3,5 GHz ausreicht.

HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H: Ø1601 (1574.8-1726.44)

HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1573 (1552.67-1628.27)

HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1079 (1047.23-1088.67)

Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H: Ø1295 (1188.78-1518.72)

Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H: Ø961 (896-1114)

Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)

Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)

Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H: Ø1889 (1855.2-1933.08)

Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H: Ø1016 (1009.67-1136.43)

Die Konkurrenten setzen ebenfalls auf die Intel-CPUs und die Leistung vom ZBook Studio G7 ist sehr gut. Ein Vergleich mit AMDs CPUs, wie dem Ryzen 7 4800H, der im XMG Core 15 mit 60 Watt betrieben wird, zeigt jedoch, dass hier deutlich mehr Leistung möglich wäre.

Im Akkubetrieb wird die CPU-Leistung deutlich begrenzt. Der Prozessor darf nur noch 35 Watt verbrauchen (8x 2,5 GHz), bei der vollen Auslastung fällt die Leistung um rund 38 % (10.074 vs. 6.387 Punkte @ CB R23 Multi).

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.4: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Single Core | Multi Core

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Workstation (469 - 727, n=35, der letzten 2 Jahre)	600 Points ∼100% +17%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	513 Points ∼86%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	502 Points ∼84% -2%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	499 Points ∼83% -3%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	492 Points ∼82% -4%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	490 Points ∼82% -4%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (460 - 513, n=3)	487 Points ∼81% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	473 Points ∼79% -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	453 Points ∼76% -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	442 Points ∼74% -14%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	425 Points ∼71% -17%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	4457 Points ∼100% +18%
Durchschnitt der Klasse Workstation (1669 - 7971, n=35, der letzten 2 Jahre)	4317 Points ∼97% +15%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	3835 Points ∼86% +2%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	2727 Points ∼61% -28%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	3762 Points ∼84%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	3429 Points ∼77% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	3422 Points ∼77% -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	3057 Points ∼69% -19%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (2798 - 3762, n=3)	3400 Points ∼76% -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	2800 Points ∼63% -26%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	1800 Points ∼40% -52%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation (180 - 274, n=35, der letzten 2 Jahre)	233 Points ∼100% +10%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	212 Points ∼91%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	211 Points ∼91% 0%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	209 Points ∼90% -1%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (197 - 212, n=3)	207 Points ∼89% -2%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	203 Points ∼87% -4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	193 Points ∼83% -9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	193 Points ∼83% -9%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	191 Points ∼82% -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	184 Points ∼79% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	184 Points ∼79% -13%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	1933 Points ∼100% +12%
Durchschnitt der Klasse Workstation (706 - 3520, n=36, der letzten 2 Jahre)	1830 Points ∼95% +6%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	1726 (1574.8^min - 1726.44^max) Points ∼89%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	1628 (1552.67^min - 1628.27^max) Points ∼84% -6%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	1089 (1047.23^min - 1088.67^max) Points ∼56% -37%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	1519 (1188.78^min - 1518.72^max) Points ∼79% -12%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (1264 - 1726, n=3)	1502 Points ∼78% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	1435 (1401^min - 1435^max) Points ∼74% -17%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	1362 (1268.87^min - 1362.31^max) Points ∼70% -21%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	1114 (896^min - 1114^max) Points ∼58% -35%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	1111 Points ∼57% -36%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	552 Seconds * ∼100% -95%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	412 Seconds * ∼75% -46%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	386.2 Seconds * ∼70% -36%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	351 Seconds * ∼64% -24%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	343 Seconds * ∼62% -21%
Durchschnitt der Klasse Workstation (160 - 684, n=34, der letzten 2 Jahre)	329 Seconds * ∼60% -16%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (283 - 348, n=3)	311 Seconds * ∼56% -10%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	283 Seconds * ∼51%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	252 Seconds * ∼46% +11%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	5703 MIPS ∼100% +1%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	5668 MIPS ∼99%
Durchschnitt der Klasse Workstation (4417 - 6197, n=35, der letzten 2 Jahre)	5555 MIPS ∼97% -2%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (5397 - 5668, n=3)	5551 MIPS ∼97% -2%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	5379 MIPS ∼94% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	5310 MIPS ∼93% -6%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	5086 MIPS ∼89% -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	4837 MIPS ∼85% -15%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	4743 MIPS ∼83% -16%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	52459 MIPS ∼100% +22%
Durchschnitt der Klasse Workstation (20087 - 80204, n=35, der letzten 2 Jahre)	46314 MIPS ∼88% +8%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	42993 MIPS ∼82%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (36740 - 42993, n=3)	40519 MIPS ∼77% -6%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	39599 MIPS ∼75% -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	39455 MIPS ∼75% -8%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	38363 MIPS ∼73% -11%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	36204 MIPS ∼69% -16%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	25786 MIPS ∼49% -40%

Geekbench 5.4 / Single-Core
Durchschnitt der Klasse Workstation (1124 - 1924, n=33, der letzten 2 Jahre)	1616 Points ∼100% +17%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	1376 Points ∼85%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	1340 Points ∼83% -3%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	1323 Points ∼82% -4%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (1216 - 1376, n=3)	1303 Points ∼81% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	1289 Points ∼80% -6%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	1204 Points ∼75% -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	1115 Points ∼69% -19%

Geekbench 5.4 / Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Workstation (4955 - 15483, n=33, der letzten 2 Jahre)	8758 Points ∼100% +14%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	8393 Points ∼96% +9%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	8103 Points ∼93% +5%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	7693 Points ∼88%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	7189 Points ∼82% -7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	7109 Points ∼81% -8%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (6529 - 7693, n=3)	7045 Points ∼80% -8%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	6948 Points ∼79% -10%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	13.7 fps ∼100% +10%
Durchschnitt der Klasse Workstation (5.09 - 23.5, n=35, der letzten 2 Jahre)	13.1 fps ∼96% +5%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	12.5 fps ∼91%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (10.6 - 12.5, n=3)	11.5 fps ∼84% -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	10.6 fps ∼77% -15%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	10.4 fps ∼76% -17%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	10.1 fps ∼74% -19%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	8.89 fps ∼65% -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H	7 fps ∼51% -44%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	59.6 s * ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	58.9 s * ∼99% +1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	16.5 s * ∼28% +72%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	58.1 s * ∼97% +3%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	58 s * ∼97% +3%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (45.9 - 59.6, n=3)	53.4 s * ∼90% +10%
Durchschnitt der Klasse Workstation (23 - 62.3, n=35, der letzten 2 Jahre)	47.3 s * ∼79% +21%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	47.15 s * ∼79% +21%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	43 s * ∼72% +28%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	0.6904 sec * ∼100% -22%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	0.661 sec * ∼96% -17%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H	0.589 sec * ∼85% -4%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	0.586 sec * ∼85% -4%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	0.571 sec * ∼83% -1%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (0.564 - 0.572, n=3)	0.569 sec * ∼82% -1%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	0.564 sec * ∼82%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	0.551 sec * ∼80% +2%
Durchschnitt der Klasse Workstation (0.4416 - 0.621, n=35, der letzten 2 Jahre)	0.535 sec * ∼77% +5%

Cinebench R23 / Single Core
Durchschnitt der Klasse Workstation (1144 - 1885, n=32, der letzten 2 Jahre)	1536 Points ∼100% +19%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	1300 Points ∼85% 0%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	1295 Points ∼84%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (1284 - 1295, n=2)	1290 Points ∼84% 0%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	1259 Points ∼82% -3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	1140 Points ∼74% -12%

Cinebench R23 / Multi Core
Durchschnitt der Klasse Workstation (4332 - 20351, n=33, der letzten 2 Jahre)	11657 Points ∼100% +16%
Schenker XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H	11642 Points ∼100% +16%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H	10074 Points ∼86%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H (8802 - 10074, n=2)	9438 Points ∼81% -6%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	8758 Points ∼75% -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H	8747 (8681.12^min - 8746.74^max) Points ∼75% -13%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M	6893 (6336.38^min - 6892.81^max) Points ∼59% -32%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1726 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

201 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

212 Points

Hilfe

... im Vergleich

System Performance

Dank den leistungsstarken Komponenten handelt es sich beim ZBook Studio G7 um ein sehr schnelles System, das Eingaben ohne spürbare Verzögerungen umsetzt. Wir konnten während des Testens auch keine Probleme erkennen.

PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Workstation (4960 - 7246, n=35, der letzten 2 Jahre)	6177 Points ∼100% +16%
HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	5733 Points ∼93% +8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171	5500 Points ∼89% +3%
Dell Precision 5550 P91F Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	5442 Points ∼88% +2%
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV	5324 Points ∼86%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	5324 Points ∼86% 0%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5046 Points ∼82% -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	4884 Points ∼79% -8%
Essentials
Durchschnitt der Klasse Workstation (8059 - 11465, n=35, der letzten 2 Jahre)	9831 Points ∼100% +13%
Dell Precision 5550 P91F Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	9826 Points ∼100% +13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	9566 Points ∼97% +10%
HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	9530 Points ∼97% +9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	8890 Points ∼90% +2%
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV	8704 Points ∼89%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	8704 Points ∼89% 0%
Productivity
Durchschnitt der Klasse Workstation (7080 - 10374, n=35, der letzten 2 Jahre)	8551 Points ∼100% +21%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	7796 Points ∼91% +10%
Dell Precision 5550 P91F Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	7668 Points ∼90% +8%
HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	7384 Points ∼86% +4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	7243 Points ∼85% +2%
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV	7080 Points ∼83%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	7080 Points ∼83% 0%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Workstation (4477 - 10241, n=35, der letzten 2 Jahre)	7751 Points ∼100% +17%
HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	7269 Points ∼94% +9%
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV	6646 Points ∼86%
Durchschnittliche Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	6646 Points ∼86% 0%
Dell Precision 5550 P91F Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	5805 Points ∼75% -13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5033 Points ∼65% -24%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	4563 Points ∼59% -31%

PCMark 10 Score		5324 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

In unserem DPC-Latenz-Test gibt es große Ausschläge, weshalb sich das ZBook Studio nicht für Echtzeit-Audio-Anwendungen eignet. Auch bei der Wiedergabe eines 4K-Youtube-Videos werden einige Einzelbilder übersprungen (dropped Frames).

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV	5475 μs * ∼100%
HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	3260 μs * ∼60% +40%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	716 μs * ∼13% +87%
Dell Precision 5550 P91F Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	305 μs * ∼6% +94%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Es gibt einen einzelnen M.2-2280-Steckplatz für SSDs, die über die PCIe-3.0-x4-Schnittstelle angebunden ist. Unser Testgerät verwendet eine Micron 2300 mit einer Speicherkapazität von 1 TB, von denen nach der ersten Inbetriebnahme noch rund 900 GB frei sind. Die Übertragungsgeschwindigkeiten der SSD sind sehr hoch, lediglich modernen PCIe-4.0-Laufwerke sind noch einmal deutlich schneller.

	HP ZBook Studio G7 Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV	HP ZBook Fury 15 G7 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	Dell Precision 5550 P91F SK Hynix PC601A NVMe 1TB	Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Apple SSD AP1024 7171	Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	Durchschnittliche Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
CrystalDiskMark 5.2 / 6		15%	1%	13%	-7%	15%	15%
Write 4K	95.5	114.1 19%	122.6 28%	162.2 70%	55.5 -42%	132.9 39%	102.5 ?(93.7 - 111.4, n=4) 7%
Read 4K	48.99	57.2 17%	42.4 -13%	43.71 -11%	16.21 -67%	46.73 -5%	51.8 ?(48.1 - 56.6, n=4) 6%
Write Seq	2001	2580 29%	2167 8%	2441 22%	1959 -2%	2214 11%	2364 ?(2001 - 2785, n=4) 18%
Read Seq	1600	2527 58%	1747 9%	1753 10%	1763 10%	2018 26%	2106 ?(1600 - 2598, n=4) 32%
Write 4K Q32T1	410.2	480.2 17%	388.8 -5%	397.6 -3%	398.5 -3%	478.9 17%	506 ?(410 - 644, n=4) 23%
Read 4K Q32T1	394.7	387.6 -2%	367.3 -7%	520 32%	648 64%	540 37%	511 ?(395 - 665, n=4) 29%
Write Seq Q32T1	3148	2996 -5%	2629 -16%	2519 -20%	2727 -13%	2975 -5%	3203 ?(3147 - 3362, n=4) 2%
Read Seq Q32T1	3227	2853 -12%	3460 7%	3448 7%	3242 0%	3195 -1%	3220 ?(3200 - 3242, n=4) 0%
Write 4K Q8T8				1381
Read 4K Q8T8				1371
AS SSD		8%	-21%	55%	23%	38%	39%
Seq Read	2548	2127 -17%	2039 -20%	2980 17%	2531 -1%	1982 -22%	2451 ?(1910 - 2688, n=4) -4%
Seq Write	1312	1296 -1%	1376 5%	2094 60%	2289 74%	2252 72%	2111 ?(1312 - 2795, n=4) 61%
4K Read	45.38	54.8 21%	44.11 -3%	45.05 -1%	15.85 -65%	47.13 4%	49.3 ?(45.4 - 55.2, n=4) 9%
4K Write	83	110.8 33%	113.3 37%	155.4 87%	39.88 -52%	88.2 6%	100 ?(83 - 125.8, n=4) 20%
4K-64 Read	935	1420 52%	1094 17%	1291 38%	1267 36%	1481 58%	1272 ?(935 - 1485, n=4) 36%
4K-64 Write	2314	2012 -13%	1630 -30%	1506 -35%	1749 -24%	1842 -20%	1864 ?(1247 - 2314, n=4) -19%
Access Time Read *	0.057	0.046 19%	0.059 -4%	0.064 -12%	0.122 -114%	0.087 -53%	0.04975 ?(0.034 - 0.057, n=4) 13%
Access Time Write *	0.098	0.099 -1%	0.99 -910%	0.024 76%	0.095 3%	0.04 59%	0.181 ?(0.098 - 0.282, n=4) -85%
Score Read	1235	1687 37%	1342 9%	1634 32%	1536 24%	1726 40%	1566 ?(1235 - 1727, n=4) 27%
Score Write	2528	2253 -11%	1881 -26%	1871 -26%	2018 -20%	2155 -15%	2175 ?(1611 - 2528, n=4) -14%
Score Total	4342	4770 10%	3883 -11%	4300 -1%	4317 -1%	4781 10%	4532 ?(4166 - 4863, n=4) 4%
Copy ISO MB/s	3142	2779 -12%	2489 -21%	2015 -36%	1995 -37%	1982 -37%	2199 ?(1563 - 3142, n=3) -30%
Copy Program MB/s	126.1	123.3 -2%	682 441%	597 373%	584 363%	501 297%	584 ?(126.1 - 976, n=3) 363%
Copy Game MB/s	477.4	440.8 -8%	1515 217%	1449 204%	1135 138%	1140 139%	1274 ?(477 - 1786, n=3) 167%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		12% / 10%	-10% / -13%	34% / 40%	8% / 12%	27% / 30%	27% / 30%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3227 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3148 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 394.7 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 410.2 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1600 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2001 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 48.99 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 95.5 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Grafikkarte - Quadro RTX 3000 Max-Q mit 60 Watt

HP setzt auf die stromsparenden Max-Q-Versionen der Quadro-RTX-GPUs. Die RTX 3000 Max-Q des Testgerätes wird mit 60 Watt betrieben, was die langsamste Ausführung dieser GPU ist. Wir gehen davon aus, dass die beiden stärkeren GPUs (Quadro RTX 4000/RTX 5000 Max-Q) ebenfalls in der jeweils langsamsten Version verbaut sind.

In den Tests arbeitet die GPU mit einem Kerntakt von maximal 1.530 MHz und liegt in den Benchmarks damit minimal unter den Werten, die wir für diese GPU in unserer Datenbank haben. Alles in allem sind die Ergebnisse aber dennoch gut und deutlich besser als bei den Konkurrenten mit den kleineren Quadro-GPUs. Zudem bleibt die Leistung auch stabil, der anspruchsvolle 3DMark-Time-Spy-Stresstest wird mit 97,3 % gerade noch bestanden.

Im Akkubetrieb wird die GPU-Leistung deutlich reduziert (-64%) und die Grafikkarte darf nur noch 35 Watt verbrauchen.

Im Alltag kümmert sich oft die integrierte GPU des Prozessors um die Grafikberechnungen. Bei älteren ZBooks mit DreamColor-Displays waren die iGPUs deaktiviert, hier gibt es also einen Fortschritt.

3DMark 11 | 3DMark | SPECviewperf 13 | SPECviewperf 2020 v1

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	27607 Points ∼100% +58%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	26369 Points ∼96% +50%
Durchschnitt der Klasse Workstation (5401 - 41904, n=33, der letzten 2 Jahre)	18448 Points ∼67% +5%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (17074 - 19513, n=3)	18037 Points ∼65% +3%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	17523 Points ∼63%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	14725 Points ∼53% -16%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	11454 Points ∼41% -35%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	10407 Points ∼38% -41%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	19924 Points ∼100% +46%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	19759 Points ∼99% +45%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (13196 - 14328, n=3)	13714 Points ∼69% +1%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	13617 Points ∼68%
Durchschnitt der Klasse Workstation (3572 - 29610, n=35, der letzten 2 Jahre)	13597 Points ∼68% 0%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	10399 Points ∼52% -24%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	8416 Points ∼42% -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	7558 Points ∼38% -44%
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	7459 Points ∼100% +48%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	7443 Points ∼100% +47%
Durchschnitt der Klasse Workstation (1091 - 11580, n=35, der letzten 2 Jahre)	5133 Points ∼69% +2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (4943 - 5405, n=3)	5132 Points ∼69% +2%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	5048 Points ∼68%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	3364 Points ∼45% -33%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	3122 Points ∼42% -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	2834 Points ∼38% -44%

SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	142.6 fps ∼100% +13%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	138.3 fps ∼97% +9%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	126.7 fps ∼89%
Durchschnitt der Klasse Workstation (57.3 - 207, n=34, der letzten 2 Jahre)	121.1 fps ∼85% -4%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (110.8 - 126.7, n=3)	120.4 fps ∼84% -5%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	103.9 fps ∼73% -18%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	92.3 fps ∼65% -27%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	89.2 fps ∼63% -30%
Siemens NX (snx-03)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	292.9 fps ∼100% +50%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	285.1 fps ∼97% +46%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	195.8 fps ∼67%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (179.4 - 202, n=3)	192.4 fps ∼66% -2%
Durchschnitt der Klasse Workstation (17.4 - 413, n=34, der letzten 2 Jahre)	166 fps ∼57% -15%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	157 fps ∼54% -20%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	139.4 fps ∼48% -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	127.8 fps ∼44% -35%
Showcase (showcase-02)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	97.2 fps ∼100% +36%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	95.7 fps ∼98% +34%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	71.5 fps ∼74%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (67.8 - 72.8, n=3)	70.7 fps ∼73% -1%
Durchschnitt der Klasse Workstation (15.5 - 142.9, n=33, der letzten 2 Jahre)	66.5 fps ∼68% -7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	62.4 fps ∼64% -13%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	42.39 fps ∼44% -41%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	35.27 fps ∼36% -51%
Maya (maya-05)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	214.3 fps ∼100% +33%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	200.5 fps ∼94% +25%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	160.8 fps ∼75%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (146.4 - 168.8, n=3)	158.7 fps ∼74% -1%
Durchschnitt der Klasse Workstation (44.9 - 363, n=34, der letzten 2 Jahre)	154.7 fps ∼72% -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	126 fps ∼59% -22%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	110.2 fps ∼51% -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	101 fps ∼47% -37%
Energy (energy-02)
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	39.92 fps ∼100% +47%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	36.9 fps ∼92% +36%
Durchschnitt der Klasse Workstation (0.9 - 74.3, n=34, der letzten 2 Jahre)	27.7 fps ∼69% +2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (25.9 - 28.6, n=3)	27.2 fps ∼68% 0%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	27.08 fps ∼68%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	17.04 fps ∼43% -37%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	15.66 fps ∼39% -42%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	12 fps ∼30% -56%
Creo (creo-02)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	231.9 fps ∼100% +38%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	223.1 fps ∼96% +33%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	168.3 fps ∼73%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (151.8 - 180.9, n=3)	167 fps ∼72% -1%
Durchschnitt der Klasse Workstation (41.4 - 331, n=33, der letzten 2 Jahre)	147.7 fps ∼64% -12%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	116.8 fps ∼50% -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	99.9 fps ∼43% -41%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	93.1 fps ∼40% -45%
Catia (catia-05)
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	225.3 fps ∼100% +16%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	225 fps ∼100% +16%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	194.8 fps ∼86%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (166.9 - 198.6, n=3)	186.8 fps ∼83% -4%
Durchschnitt der Klasse Workstation (48.7 - 369, n=34, der letzten 2 Jahre)	172.4 fps ∼77% -11%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	143.9 fps ∼64% -26%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	125 fps ∼55% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	121.3 fps ∼54% -38%
3ds Max (3dsmax-06)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	180.9 fps ∼100% +34%
HP ZBook Fury 15 G7 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	176.8 fps ∼98% +31%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	134.6 fps ∼74%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (120.3 - 136.2, n=3)	130.4 fps ∼72% -3%
Durchschnitt der Klasse Workstation (37.7 - 241, n=33, der letzten 2 Jahre)	121.7 fps ∼67% -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H	89 fps ∼49% -34%
Dell Precision 5550 P91F NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	88.9 fps ∼49% -34%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H	83.9 fps ∼46% -38%

SPECviewperf 2020 v1
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
Durchschnitt der Klasse Workstation (23.2 - 258, n=33, der letzten 2 Jahre)	114.1 fps ∼100% +22%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	93.8 fps ∼82%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	93.8 fps ∼82% 0%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	184 fps ∼100%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	184 fps ∼100% 0%
Durchschnitt der Klasse Workstation (17 - 411, n=33, der letzten 2 Jahre)	173.2 fps ∼94% -6%
1920x1080 Medical (medical-03)
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	33.9 fps ∼100%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	33.9 fps ∼100% 0%
Durchschnitt der Klasse Workstation (7.5 - 68.3, n=33, der letzten 2 Jahre)	31.4 fps ∼93% -7%
1920x1080 Maya (maya-06)
Durchschnitt der Klasse Workstation (46.8 - 404, n=33, der letzten 2 Jahre)	182.4 fps ∼100% +3%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	177 fps ∼97%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	177 fps ∼97% 0%
1920x1080 Energy (energy-03)
Durchschnitt der Klasse Workstation (0.89 - 71.6, n=33, der letzten 2 Jahre)	29.8 fps ∼100% +2%
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	29.3 fps ∼98%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	29.3 fps ∼98% 0%
1920x1080 Creo (creo-03)
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	101 fps ∼100%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	101 fps ∼100% 0%
Durchschnitt der Klasse Workstation (26.7 - 165.1, n=33, der letzten 2 Jahre)	85.7 fps ∼85% -15%
1920x1080 CATIA (catia-06)
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	56.4 fps ∼100%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	56.4 fps ∼100% 0%
Durchschnitt der Klasse Workstation (10.6 - 109.8, n=33, der letzten 2 Jahre)	53.5 fps ∼95% -5%
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
HP ZBook Studio G7 NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H	65.5 fps ∼100%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	65.5 fps ∼100% 0%
Durchschnitt der Klasse Workstation (15.7 - 144.6, n=33, der letzten 2 Jahre)	64.7 fps ∼99% -1%

3DMark 11 Performance		16577 Punkte
3DMark Fire Strike Score		12642 Punkte
3DMark Time Spy Score		5357 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

Gaming Performance

Die professionellen Treiber von Nvidia eignen sich mittlerweile auch sehr gut zum Spielen. Wir hatten bei den von uns getesteten Titeln keinerlei Kompatibilitätsprobleme. Die Gaming-Leistung ist in etwa vergleichbar mit einer GeForce RTX 2060 Max-Q, weshalb auch viele moderne Titel in Full-HD und hohen Details flüssig laufen. Für die native 4K-Auflösung ist die GPU allerdings oftmals zu schwach. Auch beim Spielen bleibt die Leistung stabil und bricht nicht ein.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	149.8 (141^min - 158^max) fps ∼100% +54%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	125.4 fps ∼84% +29%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (95.9 - 107.4, n=3)	100.1 fps ∼67% +3%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	97 fps ∼65%
Durchschnitt der Klasse Workstation (20.2 - 212, n=33, der letzten 2 Jahre)	97 fps ∼65% 0%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M	68 (61^min - 76^max) fps ∼45% -30%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q	62.5 (57^min - 69^max) fps ∼42% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)	52.7 fps ∼35% -46%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	83.6 fps ∼100% +60%
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	79.5 (76^min - 85^max) fps ∼95% +53%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q (48.5 - 57.2, n=3)	52.6 fps ∼63% +1%
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q	52.1 (49^min, 50^P1 - 55^max) fps ∼62%
Durchschnitt der Klasse Workstation (11.4 - 110.4, n=34, der letzten 2 Jahre)	51.4 fps ∼61% -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M	38.8 (34^min - 43^max) fps ∼46% -26%
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q	33.4 (29^min - 37^max) fps ∼40% -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)	30.9 (28^min, 28^P1 - 32^max) fps ∼37% -41%