English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Laptop: Glanzleistung der GeForce RTX 3060
Nun, da die 12.-Generation-Intel-Prozessoren großflächig verfügbar sind, hat Asus die 2022er-Modelle seiner TUF-Gaming-F15-Reihe aktualisiert. Statt eines einfachen CPU-Wechsels hat der Hersteller bei der Konzeption des FX507 viele Aspekte des FX506-Chassis überarbeitet. In diesem Test werden wir auf die wichtigsten Unterschiede zwischen dem FX506 2021 und dem FX507 2022 eingehen und uns ansehen, wie viel Leistung man vom FX507 erwarten kann.
Unser Testgerät ist mit der Alder-Lake-H-CPU Core i7-12700H, einer GeForce RTX 3060, einem 300-Hz-1080p-IPS-Panel und einem 90-Wh-Akku ausgestattet und kostet in dieser Konfiguration ca. 1600 Euro. Andere Modelle mit langsameren Displays, einem kleineren 56-Wh-Akku und schwächeren CPU-Optionen kommen möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt auf den Markt. Obwohl das FX507 wie schon das FX506 mit der GeForce RTX 3060 ausgerüstet ist, besitzt das neuere Modell ein deutlich höheres TGP-Ziel (140 W vs. 95 W), das der Leistungssteigerung dienen soll.
Zu den Konkurrenten des FX507 zählen dünne, leichte Mittelklasse-Gaming-Laptops im 15,6-Zoll-Format wie das Razer Blade 15 Basismodell, MSI GP66, Acer Predator Triton und Gigabytes Aorus-5-Reihe.
Weitere Asus-Tests:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.2 % | 03.2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % | 06.2021 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % | 02.2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % | 07.2021 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 27.2 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.9 % | 09.2020 | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.8 % | 06.2021 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.5 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Gehäuse — Kleiner und leichter
Das FX507 sieht zwar vielleicht auf den ersten Blick gleich aus wie das FX506, tatsächlich gab es jedoch viele kleine Änderungen. Die Ecken sind nun beispielsweise scharfkantiger, während die glatten Handballenauflagen mit gebürsteter Optik nun flacher, und matt texturiert sind. Die meisten Unebenheiten und kontrastierenden Texturen sind weggefallen, um eine aufgeräumteren und minimalistischere Optik zu erzielen. Davon abgesehen scheint die Materialauswahl unverändert geblieben zu sein, was in einer ähnlichen Steifigkeit des Gehäuses resultiert.
Asus ist es gelungen, sowohl die Größe als auch das Gewicht des FX507 zu reduzieren. Das neue Modell ist etwas schmaler (354,9 mm vs. 359,8 mm), etwas kürzer (251,9 mm x 256 mm) und ein gutes Stück leichter (2,1 kg vs. 2,3 kg), wodurch es in die exakt gleiche Gewichtsklasse fällt wie das dünnere Zephyrus S15.
Ausstattung — Ein USB-C-Port mehr
Die Anschlussausstattung hat sich gegenüber der des FX506 geringfügig verändert. Genauer gesagt wurde beim FX507 ein USB-A-Anschluss durch einen USB-C-Anschluss ersetzt. Die übrigen Anschlüsse sind identisch.
Man sollte beachten, dass der Laptop sich für die Nutzung von Thunderbolt-4-Geräten im MSHybrid-Modus befinden muss. Dabei handelt es sich um eine Einschränkung, der bisher alle Laptops mit Alder-Lake-H-CPUs unterliegen.
Kommunikation
Webcam
Die Qualität der 720p-Webcam ist dürftig. Eine Webcam-Abdeckung und Windows-Hello-Unterstützung sind nicht vorhanden.
Wartung
Die Bodenplatte kann mithilfe eines Kreuzschraubenziehers und einem Objekt mit einer flachen Kante einfach entfernt werden. Wie die Bilder unten zeigen, wurde das Innenlayout überarbeitet, die zwei SODIMM-Slots und die beiden M.2-SSD-Slots sowie das austauschbare WLAN-Modul bleiben jedoch erhalten.
Garantie und Zubehör
Bis auf das Netzteil und den üblichen Papierkram befinden sich keine Extras im Lieferumfang. Es gilt die übliche, einjährige Herstellergarantie.
Eingabegeräte — Anders aber nicht unbedingt besser
Tastatur
Asus hat das Tastaturlayout gegenüber dem des FX506 überarbeitet. Einige der Hilfstasten befinden sich nun in ihrer eigenen Reihe oben links und die Pfeiltasten sind etwas höher. Leider ist jedoch auch die Tastenbeschriftung dunkler bzw. grauer und dadurch schwerer zu erkennen.
Beim Tastenfeedback und der RGB-Beleuchtung mit einer Zone gab es hingegen keine Veränderungen. Im Vergleich zu den Tasten des Eurocom RX315 wirken die Tasten leichter und weicher. Insgesamt ist das Tippgefühl mit dem eines Zephyrus S vergleichbar.
Touchpad
Beim FX507 wurden die dedizierten Maustasten des FX506 zugunsten eines größeren ClickPads (13 x 7,8 cm vs. 10,6 x 8,0 cm) gestrichen. Die Gleiteigenschaften sind unabhängig von der Geschwindigkeit gut und fast haftfrei, das Tastenfeedback ist jedoch schwach und etwas schwammig. Das erwschert Drag-and-Drop-Vorgänge etwas.
Display — 300 Hz und Adaptive Sync
Statt dem 240-Hz-Sharp-IPS-Panel LQ156M1JW26 beim älteren FX516PR spendiert Asus dem FX507 das schnellere 300-Hz-Sharp-IPS-Panel TL156VDXP0101. Zusätzlich zu der höheren Bildwiederholfrequenz besitzt das neue Panel auch schnellere Grau-zu-Grau-Reaktionszeiten und eine hellere Hintergrundbeleuchtung bei ungefähr gleichem Kontrast und Farbspektrum wie das FX516PR.
Zum Glück verzichtet Asus auf das furchtbare Chi-Mei-Panel des FX506, da dieses deutlich schlechtere Farben und Reaktionszeiten bietet.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 353.7 cd/m²
Kontrast: 1040:1 (Schwarzwert: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.57-98 Ø5.3
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS BOE CQ NE156QHM-NY1, IPS, 2560x1440, 15.60 | Asus Zephyrus S15 GX502L B156HAN12.0 (AUOBC8C), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -36% | 0% | 25% | 4% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 41.9 -37% | 66.9 1% | 97.6 47% | 69.7 5% | 99.9 50% |
| sRGB Coverage | 97 | 62.9 -35% | 98.1 1% | 99.9 3% | 99.7 3% | 100 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.5 | 43.3 -37% | 67.9 -1% | 85.3 25% | 71.1 4% | 99.7 46% |
| Response Times | -238% | -46% | -74% | -63% | 69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.6 ? | 28.4 ? -407% | 12 ? -114% | 14 ? -150% | 14 ? -150% | 2.4 ? 57% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 21.6 ? -69% | 10 ? 22% | 12.4 ? 3% | 9.6 ? 25% | 2.4 ? 81% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 59.5 ? | ||||
| Bildschirm | -144% | -27% | -70% | -29% | -87% | |
| Helligkeit Bildmitte | 353.7 | 268.3 -24% | 286 -19% | 304.3 -14% | 283 -20% | 345 -2% |
| Brightness | 340 | 257 -24% | 275 -19% | 286 -16% | 289 -15% | 332 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 91 2% | 76 -15% | 90 1% | 87 -2% |
| Schwarzwert * | 0.34 | 0.34 -0% | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.24 29% | |
| Kontrast | 1040 | 789 -24% | 1144 10% | 922 -11% | 1179 13% | |
| Delta E Colorchecker * | 1.74 | 5.05 -190% | 2.43 -40% | 2.76 -59% | 2.26 -30% | 3.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.63 | 15.43 -325% | 6.33 -74% | 5.57 -53% | 5.64 -55% | 7.2 -98% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.5 | 3.21 -542% | 0.83 -66% | 2.38 -376% | 1.11 -122% | 2.6 -420% |
| Delta E Graustufen * | 2.1 | 5.5 -162% | 3.5 -67% | 4 -90% | 3.4 -62% | 2 5% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.14 103% | 2.228 99% | 2.01 109% |
| CCT | 6257 104% | 7392 88% | 7145 91% | 6844 95% | 7249 90% | 6566 99% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 68 | 71 | 89.2 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 | 100 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -139% /
-134% | -24% /
-24% | -40% /
-50% | -29% /
-27% | 5% /
-31% |
* ... kleinere Werte sind besser
Beim Farbraum unterscheiden sich das FX506 und FX507 kaum. Asus bietet im Gegensatz zur Razer-Blade-15-Reihe und der für professionelle Nutzer gedachten ZenBook-Reihe keine AdobeRGB- oder DCI-P3-Displays für das FX507 an.
Die Darstellung des Displays ist ab Werk bereits gut und die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte liegen bei nur 2,1 bzw. 1,74. Durch unserer Kalibrierung mit einem X-Rite-Farbmessgerät konnten wir die DeltaE-Werte auf jeweils unter 1 verbessern.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 6.8 ms steigend |  |
| ↘ 6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 28 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 5.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.2 ms steigend |  |
| ↘ 2.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 13 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Leistung — Intels 12. Generation macht den Unterschied
Testbedingungen
Über die vorinstallierte Armoury-Crate-Software und das entsprechende Preset haben wir vor der Durchführung der unten aufgelisteten Benchmarks den Turbo-Modus und den Modus "Dedizierte GPU" aktiviert. Da die Software der zentrale Punkt für die Leistungsüberwachung, das Steuern von Zusatzfunktionen und das Wählen der Leistungsprofile ist, sollte man sich mit ihr vertraut machen. Besonders erwähnenswert ist, dass man hier direkt über die Software zwischen dem MSHybrid- und dem MUX-Grafikmodus umschalten kann. Beim FX506 gab es noch keinen MUX-Switch.
Da Advanced Optimus nicht unterstützt wird, ist ein Neustart erforderlich, um zwischen der dedizierten Grafikkarte und Optimus zu wechseln. Außerdem muss man sich im MSHybrid-Modus befinden, um Adaptive Sync auf dem eingebauten Display zu nutzen, da der dGPU-MUX-Modus Adaptive Sync nicht unterstützt. G-Sync und FreeSync können auf einem entsprechenden externen Monitor unabhängig vom GPU-Modus aktiviert werden, solange diese über USB-C DisplayPort und nicht über HDMI verbunden sind.
Die TDP der CPU und die TGP der GPU hängen von dem in Armoury Crate gewählten Leistungsprofil ab, wie die Tabelle unten zeigt. Daher muss man den Laptop im Turbo-Modus betreiben, um die maximale Leistung aus dem FX507 herauszuholen.
| Leistungsprofil | Leise | Leistung | Turbo | Manuell |
| CPU PL1-Ziel | 45 W | 70 W | 90 W | 100 W |
| CPU PL2-Ziel | 60 W | 105 W | 115 W | 135 W |
| GPU TGP-Ziel | <115 W (WhisperMode 2.0 ein) | 100 W + 15 W | 115 W + 25 W | 115 W + 25 W |
| Gesamtziel TDP+TGP | 25 W + <100 W (WhisperMode 2.0 ein) | 35 W + 100 W | 45 W + 115 W | 45 W + 115 W |
| Ziel-dB(A) (vom Hersteller) | <35 dB(A) | 40 dB(A) | 48 dB(A) | 52 dB(A) |
Prozessor
Die CPU-Leistung ist ausgezeichnet und entspricht hinsichtlich anderer Laptops mit dieser CPU exakt unseren Erwartungen. Im Vergleich mit dem Core i7-11800H im FX506 aus dem Vorjahr bietet der Core i7-12700H eine um 17 % bzw. 30 % höhere Single-Core- und Multi-Core-Leistung. Die Gesamtleistung liegt im Prinzip auf dem Niveau des kostspieligeren Core i9-12900H und über der des Core i7-12800H im Razer Blade 15.
Da unsere ursprüngliche Punktzahl von 2.735 Punkten im Cinebench-R15-xT-Schleifentest nur um wenige Prozentpunkte fällt, wird der Turbo Boost offensichtlich gut aufrechterhalten.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Corsair One i300 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (1576 - 7407, n=63) | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Corsair One i300 | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (300 - 704, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Corsair One i300 | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (778 - 1826, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Corsair One i300 | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (113 - 263, n=64) | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Corsair One i300 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (5144 - 13745, n=63) | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Corsair One i300 | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (803 - 1851, n=63) | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Corsair One i300 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (4.67 - 21.8, n=63) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Alienware m15 R4 RTX 3080 | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (34.2 - 95.3, n=62) | |
| Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| MSI Vector GP66 12UGS | |
| Corsair One i300 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM -9! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
Systemleistung
Da die PCMark-10-Ergebnisse mit denen des FX506 nahezu identisch sind, ist die Arbeitsgeschwindigkeit im Alltag trotz der neuen CPU und GPU nicht unbedingt schneller. Die Punktzahl im Digital-Content-Creation-Test ist jedoch deutlich höher, was vermutlich auf die höhere Taktfrequenz der GPU zurückzuführen ist.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5986 - 8156, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9289 - 12144, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10362, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8950 - 12554, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 Score | 7426 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Beim Öffnen unserer Webseite in mehreren Tabs meldet LatencyMon problematische DPC-Latenzen. Die Wiedergabe von 4K-Videos mit 60 Fps geht jedoch flüssig vonstatten und es gehen keine Frames verloren.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher — Bis zu zwei M.2-PCIe4-x4-Laufwerke
Unser Testgerät ist mit der gleichen PCIe3-x4-NVMe-SSD (SK Hynix HFM001TD3JX013N) bestückt wie das Modell aus dem Vorjahr. Da das FX507 PCIe4-x4-SSDs unterstützt, kann man nachträglich jedoch auch schnellere Laufwerke verbauen. Da sich auf den zwei M.2-Steckplätzen kein Kühlkörper befindet, ist die Dauerleistung möglicherweise eingeschränkt.
* ... kleinere Werte sind besser
Laufwerksdrosseln: DiskSpd-Leseschleife, Warteschlangentiefe 8
Grafikkarte — 140-W-TGP-Grafik
Natürlich sorgt das gegenüber des Modells aus dem letzten Jahr höhere TGP-Ziel der GeForce RTX 3060 (140 W vs. 95 W) für eine höhere Grafikleistung. Hier kann man mit einer um 10 bis 20 % höheren Leistung als beim FX506, das mit der gleichen RTX-3060-GPU ausgestattet ist, rechnen. Tatsächlich ist das FX507 einer der aktuell schnellsten GeForce-RTX-3060-Laptops auf dem Markt und in der Lage, einen durchschnittlichen Laptop mit der gleichen GPU um ca. 15 % zu überbieten.
Im MSHybrid-Modus verliert man relativ zum diskreten GPU-Modus nur wenig bis gar kein Leistungspotenzial. Die 3DMark-Punktzahlen sind in beiden Modi quasi identisch und die Frameraten in Spieletests nur um wenige Prozentpunkte niedriger.
Im dGPU-Leistungsmodus ist die Grafikleistung um 5 bis 10 % niedriger als im dGPU-Turbomodus.
| 3DMark 11 Performance | 28541 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58475 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20831 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 9677 Punkte | |
Hilfe | ||
Witcher 3 FPS-Verlauf
| min. | mittel | hoch | max. | |
| GTA V (2015) | 186 | 182 | 162 | 97.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 395.4 | 291.8 | 186.8 | 91.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 172 | 161 | 154 | 148 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 161 | 122 | 91.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 153 | 136 | 107 | |
| Far Cry 5 (2018) | 156 | 123 | 114 | 114 |
| Strange Brigade (2018) | 345 | 232 | 185 | 160 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Obwohl das niedrigere Gesamtgewicht anderes vermuten ließe, hat Asus die Kühllösung des FX507 gegenüber der des FX506 verbessert. Über Armoury Crate lassen sich fünf verschiedene Lüfterprofile auswählen: Windows, Leise, Leistung, Turbo und Manuell. Wir empfehlen für die Textverarbeitung Windows oder Leise, um unnötig häufige Änderungen der Lüfterdrehzahl zu vermeiden.
Im Leistungsmodus bzw. Turbomodus erzeugt das Spielen von The Witcher 3 45,8 dB(A) und 54,1 dB(A). Der niedrigere Schallpegel des Leistungsmodus fällt stärker ins Gewicht als das kleine Grafikleistungsdefizit von 5 oder 10 %. Wir empfehlen geräuschempfindlichen Nutzern daher den Leistungsmodus für Gaming-Sessions.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23.6 / 23.6 / 25.4 dB(A) |
| Last |
| 38 / 57.2 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23.2 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Gaming F15 FX506HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB | Asus Zephyrus S15 GX502L GeForce RTX 2070 Super Mobile, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 6% | -14% | -8% | -21% | -1% | |
| aus / Umgebung * | 23.2 | 24.8 -7% | 24 -3% | 25.5 -10% | 25 -8% | 24.6 -6% |
| Idle min * | 23.6 | 24.6 -4% | 25 -6% | 25.5 -8% | 28 -19% | 24.6 -4% |
| Idle avg * | 23.6 | 24.9 -6% | 30 -27% | 25.5 -8% | 31 -31% | 24.6 -4% |
| Idle max * | 25.4 | 24.9 2% | 35 -38% | 37.1 -46% | 36 -42% | 25.9 -2% |
| Last avg * | 38 | 27.1 29% | 53 -39% | 39.2 -3% | 56 -47% | 39.6 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 54.1 | 46.4 14% | 48 11% | 50.5 7% | 55 -2% | 49.8 8% |
| Last max * | 57.2 | 49 14% | 54 6% | 51.8 9% | 57 -0% | 54.2 5% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind im Extremfall höher als beim Modell aus dem letzten Jahr. Beim Spielen von The Witcher 3 können die wärmsten Stellen des FX507 beispielsweise bis zu 49 °C erreichen, während es beim FX506 nur 37 °C sind. Allerdings liegt der wärmste Punkt beim FX507 dank der verbesserten Kühllösung nicht mehr in der Nähe der Tastatur, wodurch die Handballen und Finger bei der Benutzung unabhängig von der Systemlast kühl bleiben.
Die Oberflächentemperaturen sind zwar auch im Leerlaufbetrieb auf dem Desktop überraschend hoch, allerdings liegt das an den Lüftern, die bei niedriger Systemlast stillstehen bzw. sich sehr langsam drehen. Vor allem für den Betrieb in der Öffentlichkeit und die Video- oder Musikwiedergabe ist dies unserer Ansicht nach ein guter Kompromiss.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.8 °C.
(+) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 31.4 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+0.9 °C).
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Dash F15 FX516PR Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 16% | 1% | 4% | 11% | 14% | |
| Last oben max * | 44.4 | 46.4 -5% | 55 -24% | 43.4 2% | 51 -15% | 47.7 -7% |
| Last unten max * | 48.8 | 45.4 7% | 56 -15% | 48.2 1% | 44 10% | 53.8 -10% |
| Idle oben max * | 37.8 | 26 31% | 29 23% | 35.2 7% | 29 23% | 24.4 35% |
| Idle unten max * | 39.6 | 27.4 31% | 32 19% | 37 7% | 30 24% | 24.7 38% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Beim Auslasten der CPU mit Prime95 taktet diese in den ersten 100 Sekunden mit 3,8 GHz bei einer Kerntemperatur von 95 °C. Taktfrequenz und Temperatur sinken im Laufe der Zeit und stabilisieren sich schließlich bei 3,1 GHz bzw. 83 °C. Die Package Power sinkt währenddessen laut HWiNFO von 115 W auf 90 W.
Beim Spielen von The Witcher 3, was ein tatsächliches Lastszenario besser repräsentiert, stabilisieren sich die CPU- und GPU-Temperaturen bei 69 °C bzw. 77 °C und die GPU bei 1.927 MHz und einem Board Power Draw von 90,4 W.
Im Akkumodus ist die Leistung eingeschränkt. Ein Fire-Strike-Durchlauf liefert im Akkumodus Physik- und Grafikpunktzahlen von 21.169 bzw. 15.715 Punkten, während im Netzbetrieb 30.446 bzw. 22.915 Punkte erreicht werden.
| CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | |
| Leerlauf | -- | -- | 35 | 37 |
| Prime95-Stress | 3,1 | -- | 83 | 58 |
| Prime95-+FurMark-Stress | 2,0 - 3,0 | 450 - 2.000 | 66 - 89 | 58 - 72 |
| Witcher-3-Stress | 0,412 | 1.927 | 69 | 77 |
Lautsprecher
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 35% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 59% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 20% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung — Weniger sparsame Hardware
Energieaufnahme
Der Gesamtverbrauch ist höher als beim Vorgänger. Das entspricht in Anbetracht des höheren Verbrauchs von Intels neuen CPUs aus der 12. Generation, der höheren TGP der RTX 3060 und der größeren Kühllösung des FX507 unseren Erwartungen. Beim Spielen von The Witcher 3 ist der Verbrauch um ca. 20 % höher und die Grafikleistung im Vergleich zum Asus FX506 2021 um 10 bis 20 % höher.
Im Lieferumfang des FX507 befindet sich statt dem 200-W-Netzteil des FX506 ein leistungsstärkeres 240-W-Netzteil, das dem Energiebedarf der anspruchsvolleren Hardware besser gerecht werden sollte. Daher ist das neue Netzteil größer als das alte (~16,5 x 7,6 x 2,6 cm vs. ~15,1 x 7,2 x 2,3 cm).
| Aus / Standby | 0.17 / 7.6 Watt |
| Idle | 6.3 / 9.8 / 26.5 Watt |
| Last |
103.8 / 241.9 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, ADATA Swordfish 2 TB, IPS, 2560x1440, 15.60 | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED + IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -2% | 9% | -24% | -12% | -4% | |
| Idle min * | 6.3 | 9.5 -51% | 9 -43% | 11.2 -78% | 7 -11% | 9 -43% |
| Idle avg * | 9.8 | 12.1 -23% | 11 -12% | 16.4 -67% | 13 -33% | 14 -43% |
| Idle max * | 26.5 | 22.5 15% | 16 40% | 29.4 -11% | 25 6% | 15 43% |
| Last avg * | 103.8 | 99.5 4% | 107 -3% | 106.2 -2% | 148 -43% | 107.2 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 189 | 157 17% | 121 36% | 189 -0% | 175 7% | 156 17% |
| Last max * | 241.9 | 173.5 28% | 162 33% | 213.6 12% | 232 4% | 235 3% |
* ... kleinere Werte sind besser
Verbrauch Witcher 3 / Stresstest
Verbrauch externer Monitor
Akkulaufzeit — Kürzer als beim Vorgänger
Die WLAN-Laufzeiten sind trotz des Akkus, der mit 90 Wh die gleiche Kapazität wie beim vorherigen Modell besitzt, um mehrere Stunden kürzer als beim Vorgänger. Wir haben das zweimal mit dem ausbalancierten Leistungsprofil und aktivem MSHybrid-Modus getestet und sind beide Male auf das gleiche Ergebnis gekommen. Die Beobachtungen zu den gesunkenen WLAN-Laufzeiten decken sich mit dem Verhalten des Razer Blade 15 2021 und des Razer Blade 15 2022.
Den leeren Akku voll aufzuladen dauert mit dem mitgelieferten Netzteil ca. 90 Minuten. Im Gegensatz zur Razer-Blade- und der MSI-GS-Reihe wird Laden über USB-C nicht unterstützt.
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, 76 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 92 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 39% | 46% | 18% | -15% | 35% | |
| Idle | 947 | 660 -30% | 957 1% | 668 -29% | 520 -45% | |
| WLAN | 285 | 473 66% | 544 91% | 440 54% | 181 -36% | 441 55% |
| Last | 66 | 119 80% | 85 29% | 90 36% | 76 15% | |
| H.264 | 492 |
Pro
Contra
Fazit — GeForce RTX 3060 mit 140 W
Abgesehen von den Änderungen am Gehäuse ist das TGP-Ziel, das mit 140 W deutlich über dem 95-W-Limit des FX506 liegt, vermutlich das Highlight des neuen FX507. Da Nvidia den Nachfolger der mobilen RTX-3000-Reihe noch nicht vorgestellt hat, setzen alle PC-Hersteller dieses Jahr wieder auf die gleichen GeForce-GPUs. Um dennoch eine bessere Grafikleistung bieten zu können, muss das FX507 mehr Strom verbrauchen als das FX506. Das Resultat ist ein GeForce-RTX-3060-Laptop, der schneller als jeder andere, derzeit verfügbare Laptop mit der gleichen GPU ist.
Um die Konsequenzen des weniger sparsamen Systems zu bewältigen, hat Asus an der Kühllösung gefeilt, welche die Temperaturen und den Geräuschpegel unter Kontrolle halten soll. Dadurch wird das FX507 trotz des etwas geringeren Gesamtgewichts nicht wesentlich lauter oder wärmer als sein Vorgänger.
Die stärkeren Prozessoren des FX507 haben sich auf die Akkulaufzeiten und die Größe des Netzteils ausgewirkt. In den meisten Fällen sollte man nicht mit längeren Laufzeiten als beim FX506 rechnen, außerdem muss man ein größeres Netzteil in Kauf nehmen. Leider kann man den Laptop auch nicht mit USB-C-Netzteilen von Drittanbietern laden.
Den Änderungen an der Tastatur und dem ClickPad stehen wir mit gemischten Gefühlen gegenüber, da die dunkelgraue Schrift sich nur schwach von den dunklen Tasten abhebt. Drag-and-Drop-Vorgänge sind mit dem älteren Modell aufgrund der dedizierten Maustasten einfacher zu bewerkstelligen.
Preis und Verfügbarkeit
Eine ähnliche Konfiguration des Asus TUF Gaming F15 FX507ZM kostet auf Notebooksbiliger aktuell ca. 1600 Euro.
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
-
26.03.2022 v7
Allen Ngo
Preisvergleich
