Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Asus TUF Gaming F15 FX506HM Laptop Test: Keine Extras, nur Performance

Einfach (,aber) schnell Asus' TUF-Familie preisgünstiger Gaming-Notebooks wächst stetig und erreicht ein Leistungsniveau, das es mit vielen teureren ROG-Modellen aufnehmen kann. Wenn Sie sich nicht für ausgefallene RGB-Beleuchtung und dergleichen interessieren, dann ist das neue schlichte FX506-Modell eine Überlegung wert.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, Andrea Grüblinger (übersetzt von DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇳🇱 ...
Jobs
Wir erweitern unser Test-Team und suchen Notebook-Enthusiasten für unsere Redaktion. Details

Das 15,6-Zoll-TUF Gaming F15 FX506 und das 17,3-Zoll-TUF Gaming F17 FX706, die erst im Mai dieses Jahres zusammen mit der 11. Generation der Intel Tiger Lake-H-Serie vorgestellt wurden, sind die direkten Nachfolger der letztjährigen Modelle FX505 bzw. FX705, die mit neuer Ästhetik und neuen Prozessoren ausgestattet sind. Das F15 und F17 sollten nicht mit der schnelleren TUF Dash Serie oder der A15/A17 Serie verwechselt werden, die stattdessen AMD Prozessoren verwenden.

Unser Testgerät ist eine Konfiguration der oberen Mittelklasse mit Core i7-11800H CPU, GeForce RTX 2060 GPU und 144-Hz-Display für etwa 1.500 USD (etwa 1.260 Euro). Andere SKUs sind mit Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050 oder 60-Hz- bis 240-Hz-Panels erhältlich. Alle Optionen sind im Moment auf FHD und bis zur RTX 3060 beschränkt, um das TUF-Modell besser von einem teureren ROG-Modell zu trennen.

Zu den Konkurrenten in diesem Bereich gehören andere 15,6-Zoll-Gaming-Notebooks der Budget- bis Mittelklasse wie das Lenovo Legion 5i, MSIs GF/GL Serien, das Razer Blade 15 Base Model oder das HP Pavilion 15 Gaming.

Weitere Asus-Tests:

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Prozessor
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 105 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H45
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU - 6144 MB, Kerntakt: 1425 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, 95 W TDP, GDDR6, 466.77, Optimus
Hauptspeicher
16384 MB 
, DDR4-3200, 15-15-15-35, Dual-Channel, 2x SODIMM
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, CMN1521, spiegelnd: nein, 144 Hz
Mainboard
Intel HM570
Massenspeicher
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
Soundkarte
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), MediaTek MT7921 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 24.9 x 359 x 256
Akku
90 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Asus Armoury Crate, 12 Monate Garantie
Gewicht
2.269 kg, Netzteil: 546 g
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

potential competitors in comparison

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
85.9 %
06.2021
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.3 kg24.9 mm15.60"1920x1080
82.4 %
02.2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
80.4 %
07.2019
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.2 kg26.8 mm15.60"1920x1080
85.5 %
03.2021
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
80.4 %
03.2021
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1.9 kg21.7 mm15.60"1920x1080
83.3 %
07.2020
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.5 kg26.1 mm15.60"1920x1080

Gehäuse - Ganz anders als der FX516

Das Gehäuse ist eine Kombination aus dem älteren FX505 und dem neueren TUF Dash F15 FX516. Einige Aspekte wurden aktualisiert, darunter das Touchpad und die Farbgebung auf der Rückseite. Das Endergebnis ist ein optisch ansprechendes Gaming-Notebook.

Das FX506 ist jedoch immer noch ein Einsteiger-Gaming-Notebook, und das wird deutlich, wenn man den Deckel öffnet und die Kunststoff-Basis freilegt. Die Handballenablagen und die Tastatur sind nicht annähernd so luxuriös wie bei den stärkeren Zephyrus- oder ROG-Laptops. Um diese Tatsache zu verbergen, sind die Kunststoffoberflächen mit allerlei Texturen verziert, die der Nutzer entweder lieben oder hassen wird. MSI wählt den gegenteiligen Ansatz bei seinen konkurrierenden GF65 Laptops mit flacheren und glatteren Kunststoffoberflächen.

Ein bemerkenswerter Vorteil der texturierten Handballenablagen ist ihre Fähigkeit, relativ unempfindlich gegen Fingerabdrücke zu sein, was man von den glatteren Tastaturtasten und dem Touchpad nicht behaupten kann.

Die Steifigkeit der Base fühlt sich zwar besser an als beim MSI GF65, auf der anderen Seite wippen der Deckel und seine zwei kleinen Scharniere etwas mehr, als uns lieb ist, und erwecken daher auf lange Sicht nicht viel Vertrauen.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Die Abmessungen unseres Asus-Testgeräts liegen zwischen denen des älteren TUF FX505DT und des schnelleren TUF Dash F15 FX516 und es ist etwas schwerer als beide. Das konkurrierende Blade 15 Basis-Modell ist immer noch das kleinste im Bunde, vor allem wegen des dickeren unteren Bildschirmrandes des Asus TUF Laptops.

Die TUF-Notebooks unterstützen nicht die Keystone-Sicherheitsfunktion von Asus
Die TUF-Notebooks unterstützen nicht die Keystone-Sicherheitsfunktion von Asus
Der Deckel besitzt eine leicht aufgeraute, matte Metalloberfläche, die aus der Ferne gut aussieht,...
Der Deckel besitzt eine leicht aufgeraute, matte Metalloberfläche, die aus der Ferne gut aussieht,...
... während die Basis aus einfachem Kunststoff mit einer Textur aus gebürstetem Aluminium besteht, die eher an ein günstiges Gaming-Notebook erinnert.
... während die Basis aus einfachem Kunststoff mit einer Textur aus gebürstetem Aluminium besteht, die eher an ein günstiges Gaming-Notebook erinnert.
Keine dedizierten Zusatztasten für Lautstärke, Mikrofon oder Armoury Crate, wie bei den teureren ROG-Modellen
Keine dedizierten Zusatztasten für Lautstärke, Mikrofon oder Armoury Crate, wie bei den teureren ROG-Modellen
Der maximale Deckelwinkel ist auf etwa ~140 Grad begrenzt.
Der maximale Deckelwinkel ist auf etwa ~140 Grad begrenzt.
Honeycomb-Gitterdesign auf der Unterseite, ähnlich wie bei den Alienware- und MSI-GS-Notebooks
Honeycomb-Gitterdesign auf der Unterseite, ähnlich wie bei den Alienware- und MSI-GS-Notebooks
363.1 mm 259.6 mm 26.1 mm 2.5 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg

Anschlussausstattung - Thunderbolt 4 kommt standardmäßig

Die Anschlussoptionen sind die gleichen wie beim TUF Dash F15, aber neu angeordnet und mit einigen bemerkenswerten Upgrades. Die rechte Kante beherbergt zum Beispiel nur noch einen USB-Anschluss statt zwei. Der USB-C-Anschluss an der linken Kante unterstützt nun vollständig Thunderbolt 4, während dies bei früheren TUF-Notebooks mit AMD- oder Intel-CPUs der 10. Generation oder älter nicht der Fall war.

USB-A 3.2 Gen. 1, Kensington Lock
USB-A 3.2 Gen. 1, Kensington Lock
Links: Netzteil, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C mit Thunderbolt 4 und DisplayPort (kein Laptop-Laden), 3,5 mm Combo-Audio
Links: Netzteil, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C mit Thunderbolt 4 und DisplayPort (kein Laptop-Laden), 3,5 mm Combo-Audio

Kommunikation

Wi-Fi 6 und Bluetooth 5.1 werden von einem MediaTek MT7921 bereitgestellt, der direkt mit dem üblichen Intel AX200/201 konkurriert. Obwohl die Übertragungsraten konstant sind, erreichen sie nicht ganz die gleichen >1-Gbit/s-Maxima, die wir bei anderen Laptops mit dem Intel-Modell sehen.

M.2-WLAN-Modul sitzt unterhalb des primären M.2-2280-SSD-Steckplatzes
M.2-WLAN-Modul sitzt unterhalb des primären M.2-2280-SSD-Steckplatzes
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1603 (1249min - 1664max) MBit/s ∼100% +104%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1149 (933min - 1432max) MBit/s ∼72% +46%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s ∼61% +24%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
787 (675min - 851max) MBit/s ∼49%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼38% -22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
566 (37min - 647max) MBit/s ∼35% -28%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1520 (1485min - 1556max) MBit/s ∼100% +73%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 (1014min - 1439max) MBit/s ∼88% +51%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s ∼88% +51%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
880 (772min - 916max) MBit/s ∼58% 0%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
878 (827min - 896max) MBit/s ∼58%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼39% -33%
050100150200250300350400450500550600650700750800850896886884879881875879893880882887886889872892888872889888883887875879879854846872860865827896886884879881875879893880882887886889872892888872889888883887875879879854846872860865827818803785782757851748819794803823815809773760764797845792803786762809791748803737675771790Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø878 (827-896)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø787 (675-851)

Webcam

Standard 720p-Webcam ohne IR oder Privacy Shutter
Standard 720p-Webcam ohne IR oder Privacy Shutter
ColorChecker
12.7 ∆E
13.3 ∆E
17.3 ∆E
17.9 ∆E
19 ∆E
14.6 ∆E
14.6 ∆E
15.2 ∆E
22 ∆E
14.3 ∆E
13 ∆E
14.1 ∆E
8.9 ∆E
13.2 ∆E
24.3 ∆E
13.3 ∆E
22 ∆E
14.6 ∆E
2.3 ∆E
11.1 ∆E
15.4 ∆E
16.7 ∆E
13 ∆E
9.4 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming F15 FX506HM: 14.68 ∆E min: 2.33 - max: 24.34 ∆E

Wartung - Einfache Aufrüstbarkeit

Die Bodenplatte lässt sich nach dem Lösen der 11 Kreuzschlitzschrauben relativ leicht abnehmen. Das interne Layout teilt viele Ähnlichkeiten mit dem TUF Dash F15 trotz der signifikanten Gehäuseunterschiede.

Benutzer können sowohl RAM als auch Speicher auf Wunsch einfach aufrüsten
Benutzer können sowohl RAM als auch Speicher auf Wunsch einfach aufrüsten

Zubehör und Garantie

Die Verpackung enthält neben dem üblichen Papierkram eine Seite mit Asus-Aufklebern. Eine einjährige beschränkte Garantie ist Standard.

Eingabegeräte - Großes Tipperlebnis

Tastatur

Während sich das Tastaturlayout gegenüber dem FX505 geändert hat, bleibt das Tippgefühl weitgehend gleich. Das Feedback der QWERTZ-Haupttasten ist immer noch zufriedenstellend mit einem mäßig lauten Klappern. Unser Hauptproblem sind nach wie vor die Pfeiltasten, die jetzt noch kleiner sind als die der letzten Generation. Sie sind nicht nur beengt, auch das Feedback ist schwammig und unbefriedigend. Wer die Pfeiltasten häufig nutzen möchte, sollte sich eine externe Tastatur oder einen anderen Gaming-Laptop zulegen.

Eine Single-zone-RGB-Beleuchtung ist verfügbar, ohne Optionen für einzelne Tasten. Für solche Luxus-Features müssen Nutzer auf die teurere Asus ROG-Serie aufrüsten.

Touchpad

Das Touchpad ist relativ klein (~10,6 x 8,0 cm), aber es besitzt als eines der wenigen Gaming-Notebooks dedizierte Maustasten für eine genauere Steuerung und Klicks. Die Tasten sind sehr leise beim Drücken mit mäßigem, aber zufriedenstellendem Feedback im Gegensatz zu den viel lauteren Tasten der MSI GT-Serie. Die texturlose Touchpad-Oberfläche ist aber leider anfällig für unschöne Fingerabdrücke.

Das Tastaturlayout hat sich gegenüber der älteren FX505-Serie geändert.
Das Tastaturlayout hat sich gegenüber der älteren FX505-Serie geändert.
Die Touchpad-Oberfläche ist "klebriger" als bei den meisten anderen Laptops.
Die Touchpad-Oberfläche ist "klebriger" als bei den meisten anderen Laptops.
Das Tastenfeedback bleibt weitgehend gleich wie beim TUF Dash oder FX505.
Das Tastenfeedback bleibt weitgehend gleich wie beim TUF Dash oder FX505.
Richtungstasten sind jetzt noch kleiner als bisher.
Richtungstasten sind jetzt noch kleiner als bisher.

Display - Hoch bei der Bildwiederholfrequenz, niedrig bei den Farben

Das hier verbaute 144-Hz-IPS-Panel Chi Mei N156HRA-EA1 findet sich auch im aktuellen Nitro 5 AN515-55, einem konkurrierenden Budget-Gaming-Laptop von Acer. Abgesehen von der schnellen nativen Bildwiederholrate ist alles andere an dem Panel eher mittelmäßig, passend für die Einsteigerklasse. Reaktionszeiten, Farben und Kontrast sind nicht annähernd so gut wie bei den Panels der teureren Zephyrus- oder ROG-Modelle von Asus. Nichtsdestotrotz ist die ultraschnelle Bildabfolge ein spürbares Upgrade gegenüber den billigeren 60-Hz-Panels da draußen.

Dicker Bildschirmrand
Dicker Bildschirmrand
Schmaler seitlicher Rand
Schmaler seitlicher Rand
Das matte Subpixel-Array ist etwas körniger als eine glänzende Alternative
Das matte Subpixel-Array ist etwas körniger als eine glänzende Alternative
Geringfügiges Backlight Bleeding in der unteren rechten Ecke unseres Geräts
Geringfügiges Backlight Bleeding in der unteren rechten Ecke unseres Geräts
276.1
cd/m²
257.7
cd/m²
232.6
cd/m²
277.5
cd/m²
268.3
cd/m²
235.2
cd/m²
263.3
cd/m²
265.6
cd/m²
234.6
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Chi Mei N156HRA-EA1
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 277.5 cd/m² Durchschnitt: 256.8 cd/m² Minimum: 15.9 cd/m²
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 268.3 cd/m²
Kontrast: 789:1 (Schwarzwert: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.64-98 Ø5.7
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GF65 Thin 10UE
AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.60, 1920x1080
Lenovo Legion 5 15IMH05H
BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.60, 1920x1080
Display
58%
-6%
50%
-10%
-7%
Display P3 Coverage
41.9
66.93
60%
39.56
-6%
64.3
53%
37.65
-10%
38.8
-7%
sRGB Coverage
62.9
98.12
56%
59.46
-5%
91.79
46%
56.27
-11%
57.76
-8%
AdobeRGB 1998 Coverage
43.3
67.93
57%
40.91
-6%
65.53
51%
38.9
-10%
40.09
-7%
Response Times
56%
-18%
62%
-38%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
28.4 ?(15.6, 12.8)
12 ?(6.8, 5.2)
58%
30.4 ?(14, 16.4)
-7%
8.8 ?(4.4, 4.4)
69%
36.8 ?(19.2, 17.6)
-30%
26 ?(12, 14)
8%
Response Time Black / White *
21.6 ?(11.6, 10)
10 ?(5.6, 4.4)
54%
27.6 ?(17.6, 10)
-28%
10 ?(5.6, 4.4)
54%
31.6 ?(18.4, 13.2)
-46%
17 ?(8, 9)
21%
PWM Frequency
23580 ?(30)
1000 ?(99)
Bildschirm
35%
-4%
21%
11%
12%
Helligkeit Bildmitte
268.3
286
7%
286.2
7%
317.2
18%
266.5
-1%
301
12%
Brightness
257
275
7%
267
4%
306
19%
262
2%
277
8%
Brightness Distribution
84
91
8%
84
0%
89
6%
91
8%
77
-8%
Schwarzwert *
0.34
0.25
26%
0.33
3%
0.31
9%
0.18
47%
0.26
24%
Kontrast
789
1144
45%
867
10%
1023
30%
1481
88%
1158
47%
DeltaE Colorchecker *
5.05
2.43
52%
5.45
-8%
4.37
13%
5.33
-6%
5.12
-1%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
15.43
6.33
59%
18.08
-17%
6.62
57%
18.28
-18%
8.86
43%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.21
0.83
74%
4.47
-39%
2.67
17%
4.36
-36%
4.88
-52%
DeltaE Graustufen *
5.5
3.5
36%
5.3
4%
4.5
18%
4.5
18%
3.47
37%
Gamma
2.35 94%
2.32 95%
2.1 105%
2.4 92%
2.35 94%
2.37 93%
CCT
7392 88%
7145 91%
7679 85%
7418 88%
6289 103%
7062 92%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
68
37.6
59.2
35.6
37
Color Space (Percent of sRGB)
91
59.1
91.4
55.8
57
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
50% / 43%
-9% / -6%
44% / 33%
-12% / -0%
7% / 8%

* ... kleinere Werte sind besser

Der Farbraum ist mit nur 63 Prozent von sRGB klein und deutet trotz der nativen Bildwiederholrate von 144 Hz auf ein Budget-Panel hin. Die meisten preiswerten Gaming-Laptops wie das Asus TUF neigen dazu, die Farbgenauigkeit für schnellere Reaktionszeiten und Bildwiederholraten zu opfern. Professionelle Grafik-Editors sollten vielleicht einen farblich genaueren externen Monitor anschließen.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Die X-Rite-Colorimeter-Messungen zeigen ein kalibrierungsbedürftiges Display, da die Laptops der TUF-Serie ab Werk nicht vorkalibriert sind. Die Farbtemperatur ist zu kühl, besonders Blau wird viel ungenauer als andere Farben dargestellt. Nachdem wir das Panel selbst kalibriert haben, verbesserten sich Graustufen und RGB-Balance dramatisch von einem durchschnittlichen DeltaE von 5,5 auf nur noch 1,0. Allerdings sind die Farben bei höheren Sättigungsstufen aufgrund des oben erwähnten begrenzten Farbraums immer noch relativ ungenau.

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
21.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 11.6 ms steigend
↘ 10 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 31 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (23.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
28.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 15.6 ms steigend
↘ 12.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (37.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17025 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Die Sichtbarkeit im Freien ist nicht besser oder schlechter als beim Modell der letzten Generation oder den meisten anderen Gaming-Notebooks, da die Hintergrundbeleuchtung relativ schwach ist. Die Farben wirken verwaschen und trotz des matten Overlays ist die Blendwirkung spürbar. Dies ist kein System, das man häufig im Freien verwenden möchte.

Wir empfehlen das Ausschalten des Intel Display Energiesparmodus, da sonst die maximale Helligkeit im Akkubetrieb noch geringer ausfallen kann.

Draußen an einem bedeckten Tag
Draußen an einem bedeckten Tag
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Draußen an einem bedeckten Tag
Draußen an einem bedeckten Tag
IPS-Ansichtswinkel
IPS-Ansichtswinkel

Performance - 11th Gen Core i7 Tiger Lake-H Debüt

Asus bietet für das TUF Gaming F15 eine lange Liste von 11th Gen Prozessoren und Ampere-Grafikoptionen an, darunter den Core i5-11260H, i5-11400H, i7-11800H, und den i9-11900H entweder mit der GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) oder RTX 3060 (90 W + 5 W DB) GPU. Diese Optionen ersetzen die letztjährigen 10. Gen Comet Lake-H CPUs und GTX 1650 bis 1660 Ti Optionen. Resizable Bar, Dynamic Boost 2.0 und Whisper Mode 2.0 sowie Standard Optimus 1.0 werden unterstützt. AMD-Optionen sind bei dieser Serie noch nicht verfügbar.

Unser Gerät wurde über die Asus Armoury Crate in den Turbo-Modus versetzt, bevor wir die folgenden Leistungsbenchmarks durchführten, um die höchstmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Besitzer sollten sich unbedingt mit der Software vertraut machen, da sie als "Kommandozentrale" für Asus-spezifische Einstellungen und Features dient.

Prozessor

Die CPU-Leistung ist hervorragend und vergleichbar mit der des konkurrierenden Ryzen 9 5900HX oder Ryzen 9 5980HS sowohl bei Single-Thread- als auch bei Multi-Thread-Workloads. Der Leistungssprung gegenüber dem letztjährigen Core i7-10875H ist mit etwa 25 bis 35 Prozent beträchtlich. Wenn Sie die Möglichkeit haben, zwischen einem älteren Core i9-10980HK oder einem neueren Core i7-11800Hhaben, dann dürfte letzterer die bessere Wahl sein.

0120240360480600720840960108012001320144015601680180019202040216022802095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.72095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.72095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.7Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H; CPU Multi 64Bit: Ø1997 (1963.38-2095.12)
Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1091 (1047.89-1208.08)
Lenovo Legion C7 15IMH05 82EH0030GE Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1470 (1408.4-1660.16)
Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1627 (1603.72-1663.62)
Schenker XMG Ultra 17 Rocket Lake Intel Core i9-11900K; CPU Multi 64Bit: Ø2057 (2014.3-2361.09)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5182 Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5045 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
4953 Points ∼96% -4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (3306 - 5408, n=28)
4597 Points ∼89% -11%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4369 Points ∼84% -16%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼83% -17%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
3907 Points ∼75% -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
3871 Points ∼75% -25%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
3721 Points ∼72% -28%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼62% -38%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼42% -58%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
2155 Points ∼42% -58%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
604 Points ∼100% +4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
582 Points ∼96%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
577 Points ∼96% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=25)
573 Points ∼95% -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼86% -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼82% -15%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
491 Points ∼81% -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
490 Points ∼81% -16%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
473 Points ∼78% -19%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
467 Points ∼77% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
457 Points ∼76% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼71% -26%
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
13445 (12565.7min - 13444.6max) Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
13066 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
12629 Points ∼94% -6%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (8447 - 14088, n=26)
11885 Points ∼88% -12%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
10263 Points ∼76% -24%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5786 Points ∼43% -57%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1529 Points ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
1509 Points ∼99%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1507 Points ∼99% 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1520, n=24)
1490 Points ∼97% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1478 Points ∼97% -2%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1224 Points ∼80% -19%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
2151 (1969.09min - 2151.12max) Points ∼100% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
2095 (1963.38min - 2095.12max) Points ∼97%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
2083 Points ∼97% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=27)
1934 Points ∼90% -8%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1884 Points ∼88% -10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼87% -11%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1733 (1604.75min - 1733.1max) Points ∼81% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1728 Points ∼80% -18%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1664 (1603.72min - 1663.62max) Points ∼77% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (1313.46min - 1397.77max) Points ∼65% -33%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼50% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
902 Points ∼42% -57%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
243 Points ∼100% +6%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
238 Points ∼98% +4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
229 Points ∼94%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (204 - 231, n=24)
225 Points ∼93% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
211 Points ∼87% -8%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
200 Points ∼82% -13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼79% -16%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
192 Points ∼79% -16%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
189 Points ∼78% -17%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼77% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼73% -22%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
492 Seconds * ∼100% -109%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼95% -99%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼70% -47%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼60% -26%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
292 Seconds * ∼59% -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
279 Seconds * ∼57% -19%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (217 - 342, n=24)
267 Seconds * ∼54% -14%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
261 Seconds * ∼53% -11%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
257.8 Seconds * ∼52% -10%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
245.6 Seconds * ∼50% -5%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
245 Seconds * ∼50% -4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
235 Seconds * ∼48%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5659 MIPS ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
5623 MIPS ∼99% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5568 MIPS ∼98% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
5525 MIPS ∼98% -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5716, n=24)
5479 MIPS ∼97% -3%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
5244 MIPS ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼91% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
5114 MIPS ∼90% -10%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4903 MIPS ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4725 MIPS ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼79% -21%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
57319 MIPS ∼100% +12%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
55335 MIPS ∼97% +8%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
52152 MIPS ∼91% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
51046 MIPS ∼89%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (37641 - 56758, n=24)
49205 MIPS ∼86% -4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼85% -5%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47941 MIPS ∼84% -6%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
47806 MIPS ∼83% -6%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
46431 MIPS ∼81% -9%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼64% -28%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼47% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
24322 MIPS ∼42% -52%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1537 Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1487 Points ∼97%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (882 - 1625, n=20)
1390 Points ∼90%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼90%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1368 Points ∼89%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1285 Points ∼84%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1242 Points ∼81%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1218 Points ∼79%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
1205 Points ∼78%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1196 Points ∼78%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼72%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
8620 Points ∼100%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
8586 Points ∼100%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
7984 Points ∼93%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
7758 Points ∼90%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
7675 Points ∼89%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
7583 Points ∼88%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
7518 Points ∼87%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (3323 - 9851, n=20)
7360 Points ∼85%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼61%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼55%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4358 Points ∼51%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
15.6 fps ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
15.2 fps ∼97% -3%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
14.4 fps ∼92% -8%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (10.5 - 17.4, n=24)
14.2 fps ∼91% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
13.5 fps ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
13.3 fps ∼85% -15%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
13 fps ∼83% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
12.9 fps ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼78% -22%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼59% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼52% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
7.28 fps ∼47% -53%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
71.9 s * ∼100% -62%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
67.98 s * ∼95% -53%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s * ∼89% -44%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼79% -27%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
53.3 s * ∼74% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
51.25 s * ∼71% -15%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
50.3 s * ∼70% -13%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
48.4 s * ∼67% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47.1 s * ∼66% -6%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 50.7, n=24)
46 s * ∼64% -3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
44.5 s * ∼62%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
0.639 sec * ∼100% -15%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼98% -13%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
0.597 sec * ∼93% -7%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
0.586 sec * ∼92% -5%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.569 sec * ∼89% -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.605, n=24)
0.567 sec * ∼89% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
0.565 sec * ∼88% -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼88% -1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
0.556 sec * ∼87%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
0.512 sec * ∼80% +8%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
0.504 sec * ∼79% +9%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2095 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
188 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
229 Points
Hilfe

System Performance

Die PCMark 10-Scores sind durchweg höher als beim letztjährigen FX505 und auch andere Laptops mit 10th-Gen-Core-CPUs und der gleichen RTX 3060 GPU. In der Tat sind sie eine der höchsten in unserer Datenbank aller Laptops mit dieser speziellen GPU.

PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6865 Points ∼100%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6378 Points ∼93% -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (5117 - 6901, n=17)
6372 Points ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5390 Points ∼79% -21%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4887 Points ∼71% -29%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼69% -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10522 Points ∼100%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10144 Points ∼96% -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (8945 - 10602, n=17)
9875 Points ∼94% -6%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9378 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9093 Points ∼86% -14%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
9008 Points ∼86% -14%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼79% -21%
PCMark 10 / Productivity
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9298 Points ∼100% +5%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8859 Points ∼95%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6732 - 9728, n=17)
8534 Points ∼92% -4%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8281 Points ∼89% -7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
8058 Points ∼87% -9%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7729 Points ∼83% -13%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼70% -26%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9423 Points ∼100%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8381 Points ∼89% -11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6003 - 9497, n=17)
8359 Points ∼89% -11%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
7023 Points ∼75% -25%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6047 Points ∼64% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼56% -44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4366 Points ∼46% -54%
PCMark 10 Score
6865 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzzeit

LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme beim Öffnen mehrerer Tabs auf unserer Homepage. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 FPS läuft ansonsten flüssig und ohne Bildaussetzer. Die CPU- und iGPU-Auslastung ist mit nur 5 Prozent bzw. 24 Prozent sehr gering.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1431.2 μs * ∼100%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * ∼78% +22%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
788.37 μs * ∼55% +45%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
723.4 μs * ∼51% +49%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
638.4 μs * ∼45% +55%

* ... kleinere Werte sind besser

Speichergeräte - jetzt mit PCIe 4.0

Unser Testgerät kommt mit der gleichen 1-TB-SK-Hynix-HFM001TD3JX013N-NVMe-SSD, die auch im TUF Dash F15 zu finden ist. Das ist jedoch keine Garantie dafür, dass Nutzer auch das gleiche Laufwerk erhalten, da Asus Laufwerke von verschiedenen Anbietern bezieht, darunter Intel und Samsung. Die Transferraten sind bei unserem Laufwerk exzellent und die Leistung ist ähnlich wie bei der 1-TB-Samsung PM981.

Asus bietet auch PCIe-4.0-NVMe-SSD-Optionen für diejenigen an, die die schnellere Bandbreite nutzen wollen, die bisher bei älteren Intel-Notebooks der 10. Generation nicht verfügbar war.

Primärer M.2 2280 PCIe 4-Steckplatz
Primärer M.2 2280 PCIe 4-Steckplatz
Sekundärer M.2 2280 PCIe 3-Steckplatz, wenn Benutzer eine weitere SSD hinzufügen möchten
Sekundärer M.2 2280 PCIe 3-Steckplatz, wenn Benutzer eine weitere SSD hinzufügen möchten
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GF65 Thin 10UE
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Samsung PM991 MZALQ512HALU
AS SSD
-25%
-43%
10%
-39%
Seq Read
2872.59
2671.27
-7%
1019.04
-65%
3001.79
4%
2011.91
-30%
Seq Write
1619.38
1501.32
-7%
888.5
-45%
2420.33
49%
1261.05
-22%
4K Read
57.51
39.65
-31%
48.22
-16%
48.46
-16%
43.66
-24%
4K Write
149.57
68.99
-54%
115.48
-23%
114.31
-24%
109.31
-27%
4K-64 Read
1251.93
1209.4
-3%
321.49
-74%
1872.64
50%
850.81
-32%
4K-64 Write
2196.29
1649.93
-25%
787.44
-64%
1881.76
-14%
780.22
-64%
Access Time Read *
0.04
0.093
-133%
0.065
-63%
0.045
-13%
0.117
-193%
Access Time Write *
0.082
0.055
33%
0.047
43%
0.101
-23%
0.036
56%
Score Read
1597
1516
-5%
472
-70%
2221
39%
1096
-31%
Score Write
2508
1869
-25%
992
-60%
2238
-11%
1016
-59%
Score Total
4869
4105
-16%
1717
-65%
5565
14%
2643
-46%
Copy ISO MB/s
1582.99
942.16
-40%
2420.79
53%
1481.3
-6%
Copy Program MB/s
963.8
444.49
-54%
705.47
-27%
467.48
-51%
Copy Game MB/s
943.07
866.7
-8%
1489.63
58%
733.71
-22%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-17%
-38%
-6%
-26%
Write 4K
168.1
129.6
-23%
137.5
-18%
157.3
-6%
145.4
-14%
Read 4K
65.09
44.71
-31%
56.96
-12%
46.69
-28%
51.6
-21%
Write Seq
2124
1929
-9%
983.8
-54%
2389
12%
1007
-53%
Read Seq
2204
2035
-8%
1564
-29%
2196
0%
1145
-48%
Write 4K Q32T1
455.3
425.9
-6%
237.4
-48%
407.6
-10%
468.4
3%
Read 4K Q32T1
465.6
433.4
-7%
340.7
-27%
518.5
11%
528.1
13%
Write Seq Q32T1
2911
1390
-52%
958.8
-67%
2401
-18%
1381
-53%
Read Seq Q32T1
3519
3505
0%
1732
-51%
3344
-5%
2291
-35%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-21% / -22%
-41% / -41%
2% / 4%
-33% / -35%

* ... kleinere Werte sind besser

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3519 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2911 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 465.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 455.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2204 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2124 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 65.09 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 168.1 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0180360540720900108012601440162018001980216023402520270028803060324034203330.123511.683520.283520.283520.913521.123521.753522.593522.593522.593522.593524.263524.893525.733525.733526.153527.23527.23527.413527.833527.833528.043528.253528.673528.673528.883528.883529.723530.143530.773530.973531.183531.183531.813532.443532.443533.73533.913534.123534.123534.123534.333534.333534.333535.83536.223538.113540.23541.883542.93Tooltip
: Ø3525 (3330.12-3542.93)

GPU Performance - 90 W TGP GeForce RTX 3060 Graphics

Die Grafikleistung ist genau dort, wo wir sie im Vergleich zu anderen Laptops mit der gleichen mobilen GeForce RTX 3060 GPU erwarten. Ein Downgrade auf die GTX 1660 Ti oder GTX 1650 bedeutet für den Spieler einen Leistungsabfall von 20 bzw. 50 Prozent.

Performance in Spielen ist exzellent mit Ergebnissen nahezu identisch mit denen eines durchschnittlichen RTX 2070 Gaming-Laptops oder RTX 2060-Desktops.

Es gibt einen leichten Leistungsunterschied zwischen dem Performance -Modus und dem Turbo-Modus. Wenn Sie Fire Strike im Turbomodus betreiben, erhalten Sie höhere Physik- und Graphics -Scores von etwa 2 Prozent bzw. 5 Prozent, allerdings auf Kosten von lauteren Lüftergeräuschen.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike (Turbo-Modus)
Fire Strike (Turbo-Modus)
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (Performance Modus)
Fire Strike (Performance Modus)
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
31133 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
28145 Points ∼90% +33%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
27977 Points ∼90% +33%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points ∼82% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
21111 Points ∼68%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (16956 - 22460, n=20)
19938 Points ∼64% -6%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
16488 Points ∼53% -22%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
15499 Points ∼50% -27%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
9792 Points ∼31% -54%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11915 Points ∼100% +55%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11590 Points ∼97% +51%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
11019 Points ∼92% +44%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points ∼83% +28%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6475 - 8844, n=20)
7782 Points ∼65% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7677 Points ∼64%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6123 Points ∼51% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
5819 Points ∼49% -24%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3613 Points ∼30% -53%
2560x1440 Time Spy Score
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11542 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11520 Points ∼100% +47%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
10872 Points ∼94% +39%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
10012 Points ∼87% +28%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7848 Points ∼68%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6529 - 8863, n=20)
7809 Points ∼68% 0%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6261 Points ∼54% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6161 Points ∼53% -21%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3887 Points ∼34% -50%
2560x1440 Port Royal Graphics
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
6809 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
5799 Points ∼85% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
4795 Points ∼70%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (3724 - 5280, n=13)
4604 Points ∼68% -4%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
3286 Points ∼48% -31%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
40754 Points ∼100% +46%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
37941 Points ∼93% +36%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
37287 Points ∼91% +34%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points ∼86% +25%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
27898 Points ∼68%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (22063 - 30200, n=18)
26016 Points ∼64% -7%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
22670 Points ∼56% -19%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
20535 Points ∼50% -26%
1280x720 Performance Combined
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
22460 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points ∼84% +20%
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
16298 Points ∼73% +3%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
15877 Points ∼71% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
15770 Points ∼70%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (10227 - 17479, n=17)
14587 Points ∼65% -8%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
13993 Points ∼62% -11%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
13061 Points ∼58% -17%
3DMark 11 Performance
23461 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
49836 Punkte
3DMark Fire Strike Score
19131 Punkte
3DMark Time Spy Score
7848 Punkte
Hilfe
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (158 - 199, n=20)
178 fps ∼100% +16%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (137 - 195, n=19)
155 fps ∼87% +1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (151 - 158, n=2)
155 fps ∼87% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
153 fps ∼86%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
152 fps ∼85% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (124 - 161, n=14)
144 fps ∼81% -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (121 - 137, n=4)
130 fps ∼73% -15%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (98.4 - 144, n=4)
118 fps ∼66% -23%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (54.8 - 82.3, n=3)
68 fps ∼38% -56%
1920x1080 Standard Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (113 - 154, n=21)
136 fps ∼100% +31%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (67 - 142, n=20)
112 fps ∼82% +8%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
104 fps ∼76%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (100 - 106, n=3)
103 fps ∼76% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (88.4 - 112, n=14)
99.7 fps ∼73% -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
99.6 fps ∼73% -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74 - 89.2, n=5)
82.3 fps ∼61% -21%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (78.1 - 87.6, n=5)
81.5 fps ∼60% -22%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (47.7 - 51.2, n=4)
49.6 fps ∼36% -52%
1920x1080 High Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.4 - 115, n=24)
103 fps ∼100% +32%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (62 - 103, n=25)
86.2 fps ∼84% +10%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (77 - 80.6, n=3)
78.6 fps ∼76% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
78.1 fps ∼76%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (67.4 - 87.2, n=16)
76.3 fps ∼74% -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
72.6 fps ∼70% -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (52 - 67.5, n=7)
61.8 fps ∼60% -21%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps ∼57% -24%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (33.6 - 37.2, n=4)
35.5 fps ∼34% -55%
GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (164 - 186, n=24)
181 fps ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
180 (3.76min, 143P1 - 276max) fps ∼99%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (164 - 185, n=22)
178 fps ∼98% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (164 - 182, n=17)
176 fps ∼97% -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
174 fps ∼96% -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (163 - 179, n=3)
173 fps ∼96% -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (153 - 178, n=4)
171 fps ∼94% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (153 - 168, n=5)
160 fps ∼88% -11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (99.1 - 178, n=5)
132 fps ∼73% -27%
1920x1080 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (173 - 186, n=23)
180 fps ∼100% +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (174 - 179, n=2)
177 fps ∼98% +4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (150 - 185, n=21)
174 fps ∼97% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (168 - 175, n=4)
173 fps ∼96% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (156 - 180, n=14)
171 fps ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
170 (5.85min, 111P1 - 458max) fps ∼94%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (124 - 163, n=3)
148 fps ∼82% -13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (95.3 - 175, n=3)
145 fps ∼81% -15%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (167 - 182, n=20)
176 fps ∼100% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
172 (3.5min, 125P1 - 371max) fps ∼98%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (153 - 181, n=18)
171 fps ∼97% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (152 - 178, n=14)
170 fps ∼97% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
166 fps ∼94% -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (156 - 172, n=3)
166 fps ∼94% -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (143 - 171, n=5)
163 fps ∼93% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (133 - 159, n=5)
149 fps ∼85% -13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (91.6 - 170, n=5)
122 fps ∼69% -29%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (160 - 182, n=24)
173 fps ∼100% +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (167 - 173, n=2)
170 fps ∼98% +4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (138 - 181, n=22)
167 fps ∼97% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (146 - 175, n=14)
165 fps ∼95% +1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (159 - 169, n=4)
165 fps ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
164 (4.13min, 100P1 - 330max) fps ∼95%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (113 - 155, n=3)
138 fps ∼80% -16%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (87.8 - 167, n=3)
138 fps ∼80% -16%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=25)
162 fps ∼100% +11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (111 - 173, n=22)
150 fps ∼93% +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
148 fps ∼91% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
146 (4.29min, 90.9P1 - 310max) fps ∼90%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (120 - 160, n=18)
146 fps ∼90% 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (127 - 160, n=3)
145 fps ∼90% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (124 - 140, n=5)
135 fps ∼83% -8%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.5 - 127, n=5)