2020er HP Pavilion 13 11. Gen Core i7 im Test: Ziemlich gut, eigentlich

So bekannt die HP-Pavilion-Serie auch sein mag - wir haben schon lange kein 13,3-Zoll-Modell daraus mehr getestet. 15,6-Zoll-Pavilion-15- und 17,3-Zoll-Pavilion-17-Testberichte hat es über die Jahre genügend gegeben. Das hier ist hingegen unser erstes Pavilion 13 im Clamshell-Design. Wie tut sich das Einstiegs-Subnotebook im Vergleich zur Riesenauswahl an Mitstreitern auf dem Markt?
Unser Testgerät ist eine der besseren Konfigurationen des 2020er HP Pavilion 13 und ist mit einem Intel Core der 11. Generation, dem Core i7-1165G7, sowie einem 4K-UHD-Display, 16 GB RAM und einer 512-GB-NVMe-SSD ausgestattet. Weniger gut ausgestattete Konfigurationen sind etwa mit dem Core i5-1135G7, einem 1080p-Display, 8 GB RAM und einer 256-GB-NVMe-SSD erhältlich. Dieses Modell ist für rund 730 Euro erhältlich.
Hinweis: Dieses Gerät war in Deutschland und Österreich zum Testzeitpunkt nicht in der getesteten Ausführung erhältlich.
Mitstreiter des HP Pavilion 13 sind unter anderem andere preiswerte Subnotebooks wie das Lenovo IdeaPad S540 13, Dell Inspiron 13, Acer Swift 3, oder das Asus VivoBook S13.
Weitere HP-Testberichte:
Potenzielle Mitstreiter im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|
81.5 % v7 (old) | 12 / 2020 | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 17.7 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
87.1 % v7 (old) | 12 / 2020 | HP Envy 13-ba0001ng i7-10510U, GeForce MX350 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
88.8 % v7 (old) | 03 / 2020 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
85 % v6 (old) | 12 / 2018 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 17.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
85 % v7 (old) | 11 / 2020 | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6 | 1.3 kg | 15.95 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
87 % v7 (old) | 02 / 2020 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.6 mm | 13.50" | 2256x1504 |
Gehäuse
Frühere Pavilion-Laptops waren dick und klobig und sahen so billig aus, wie sie es auch waren. Beim neuesten 2020er-Pavilion 13 hat HP hingegen viele der Design-Features des Envy und Spectre übernommen, um dem Gerät ein einfacheres, eleganteres Aussehen zu verleihen. Das Endergebnis ist ein schlanker Laptop, der teurer wirkt als man das von seinem Preisschild erwarten würde. Einmal gold oder braun übersprühen und er sähe auf ersten Blick aus wie ein Envy 13.
Hat man einmal etwas mehr Zeit mit dem Pavilion 13 verbracht, werden die Einsparungen sichtbarer. Im Gegensatz zum Envy 13 oder Spectre 13, an die das Pavilion erinnern soll, besteht dieses Gehäuse weiterhin zum Großteil aus Kunststoff und lässt sich somit leichter verwinden. Die Tastatur kann sich in der Mitte etwa deutlich leichter eingedrückten lassen als bei den High-End-Alternativen von HP. Auch der Deckel lässt sich einfacher verwinden und verziehen. Insgesamt gab uns das Gehäuse dennoch einen deutlich besseren Eindruck, als wir das von einem preiswerten Laptop erwartet hätten, auch wenn noch ein paar Schritte bis zu den teureren Modellen wie HP Envy, Lenovo Yoga, Asus ZenBook oder Dell XPS fehlen.
Das Pavilion 13 ist nur leicht größer als das Envy 13, da der untere Bildschirmrand des Pavilion etwas dicker ausfällt. Unser Testgerät ist trotz Größenunterschied so leicht wie das XPS 13.
Ausstattung
Die Anschlussausstattung ist für ein Budget-13-Zoll-Ultrabook sehr großzügig und beinhaltet mehrere USB-A-Ports sowie einen USB-C-Anschluss, der sowohl DisplayPort als auch PowerDelivery unterstützt. Selbst das noch teurere 2020er HP Envy 13 bietet keinen integrierten HDMI-Anschluss. Unser Pavilion hier hingegen schon. Der größte Nachteil ist der fehlende Thunderbolt-Anschluss.
Ein störendes Design-Feature ist die Abdeckung der beiden USB-A-Anschlüsse. Da die Klappen so schmal sind, ist es schwierig, sie zu öffnen, ohne das gesamte Gerät vom Tisch zu heben. Das ist aber dennoch besser, als gar keine USB-A-Ports zu haben.
SDCardreader
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell XPS 13 9300 i5 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
HP Envy 13-ba0001ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell XPS 13 9300 i5 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
HP Envy 13-ba0001ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) |
Kommunikation
Webcam

Wartung
Das untere Panel ist nicht einfach zu entfernen, da drei Schrauben unter den hinteren Gummifüßchen und zwei weitere unter den vorderen Füßchen versteckt sind. Die Ränder und Ecken sind auch sehr fest eingeschlossen. Viele Wartungsmöglichkeiten gibt es allerdings sowieso nicht, da sowohl das RAM- als auch das WLAN-Modul angelötet sind.
Zubehör und Garantie
Mit dem Gerät wird nur der übliche Papierkram und ein Netzgerät mitgeliefert. Es gilt die übliche Garantie von einem Jahr, die bei einem Kauf direkt von HP nach Wunsch erweitert werden kann.
Eingabegeräte
Tastatur
Das Feedback der Tastatur sowie das allgemeine Layout sind mit dem neuen Envy 13 ident. Der größte Unterschied liegt in der Positionierung des Fingerabdrucklesers, der bei unserem Pavilion kleiner ist und sich auf der Handballenablage befindet, während der Fingerabdruckleser beim Envy 13 die rechte Strg-Taste ersetzt.
Auf dem Pavilion lässt es sich sehr angenehm tippen - das Gefühl erinnert uns sogar fast (aber eben nur fast) an die Tastatur des Spectre 13. Das Feedback und der Hub sind etwas weicher bzw. kürzer, was etwas weniger angenehm ist. Immerhin ist das Feedback immer noch härter als beim Lenovo IdeaPad oder Yoga.
Touchpad
Das Clickpad ist mit 11 x 5,5 cm im Vergleich zu den 11 x 6 cm des Envy x360 13 recht klein. Dennoch lässt sich der Mauszeiger gleichmäßig und verlässlich über den Bildschirm bewegen. Finger bleiben nur bei sehr langsamen Bewegungen etwas stecken.
Das Klicken mit dem Clickpad könnte angenehmer sein, da das Feedback recht schwammig und der Hub kurz ist. Man benötigt auch etwas mehr Kraft als üblich, um einen Klick auszulösen. Bei langen Sitzungen kann die geringe Höhe des Touchpads aber etwas unangenehm werden. Vielleich kann HP die Tastatur das nächste Mal etwas nach oben verschieben, um mehr Platz für ein gut dimensioniertes Touchpad zu machen. Das würde die Usability eindeutig verbessern.
Display
Das 4K-UHD-Panel ist beeindruckend, insbesondere wenn man bedenkt, dass das Pavilion 13 ein Budget-Laptop ist. Wir konnten eine maximale Helligkeit von 514 cd/m² messen (laut Spezifikationen sind es 550 cd/m²) und sind von dem ausgezeichneten Kontrastverhältnis beeindruckt, das sogar mit Flaggschiff-Ultrabooks wie dem XPS 13, dem Spectre 13, dem ZenBook S13 oder dem Lenovo Yoga 9i mithalten kann. Ein großer Nachteil des Displays ist die langsame Schwarz-zu-Weiß- und Grau-zu-Grau-Reaktionszeit, was vor allem bei schnellen Spielen zu merkbarem Ghosting führt.
HWiNFO konnte den exakten Namen des Panels nicht auslesen - nur den AU-Optronics-AUOCA8D-Controller nennen wir. Kein anderer Laptop in unserer Datenbank hat den gleichen Display-Controller.
Denken Sie daran, dass unsere unten angezeigten Messungen nur für das 4K-UHD-Panel gelten - nicht für das schwächere 250-cd/m²-1080p-Panel der anderen Konfigurationen, bei dem Farben, Reaktionszeiten, Kontrast und so weiter anders ausfallen werden.
|
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 514.1 cd/m²
Kontrast: 1389:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.35 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 2.26
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.1
93.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
HP Pavilion 13-bb0015cl AUOCA8D, IPS, 13.3", 3840x2160 | HP Envy 13-ba0001ng AU Optronics AUO3A8C, IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD SHP14CB, IPS, 13.4", 1920x1200 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T N133HCE-EAA, IPS LED, 13.3", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE Chi Mei CMN13B0 (N133GCA-GQ1), IPS, 13.3", 2560x1600 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 BOE, NE135FBM-N41, IPS, 13.5", 2256x1504 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 4% | 9% | -34% | 0% | 7% | |
Display P3 Coverage | 65 | 67.1 3% | 71.5 10% | 42.16 -35% | 64.2 -1% | 70.1 8% |
sRGB Coverage | 93.4 | 99.1 6% | 99.4 6% | 63.2 -32% | 95.7 2% | 99.8 7% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 69.2 4% | 73.5 11% | 43.59 -34% | 66 -1% | 71.2 7% |
Response Times | 11% | 3% | 26% | 41% | 10% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.4 ? | 56 ? -7% | 60 ? -15% | 40.8 ? 22% | 33 ? 37% | 55 ? -5% |
Response Time Black / White * | 41.6 ? | 30 ? 28% | 33.2 ? 20% | 29.6 ? 29% | 23 ? 45% | 31 ? 25% |
PWM Frequency | 2500 ? | 26040 ? | 208 ? | |||
Bildschirm | 32% | 13% | -42% | -0% | 8% | |
Helligkeit Bildmitte | 514.1 | 466 -9% | 619 20% | 280 -46% | 321 -38% | 474 -8% |
Brightness | 501 | 418 -17% | 591 18% | 265 -47% | 304 -39% | 426 -15% |
Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 91 0% | 89 -2% | 88 -3% | 82 -10% |
Schwarzwert * | 0.37 | 0.215 42% | 0.35 5% | 0.24 35% | 0.32 14% | 0.29 22% |
Kontrast | 1389 | 2167 56% | 1769 27% | 1167 -16% | 1003 -28% | 1634 18% |
Delta E Colorchecker * | 4.35 | 1.06 76% | 3 31% | 5.6 -29% | 3.41 22% | 2.38 45% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 1.59 76% | 8.2 -26% | 20.7 -218% | 5.88 10% | |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.26 | 1.09 52% | 1 56% | 4.3 -90% | 0.66 71% | 2.69 -19% |
Delta E Graustufen * | 5.2 | 1.3 75% | 5.2 -0% | 4.1 21% | 5.54 -7% | 3.75 28% |
Gamma | 2.12 104% | 2.39 92% | 2.14 103% | 2.44 90% | 2.33 94% | 2.37 93% |
CCT | 6308 103% | 6699 97% | 6340 103% | 6614 98% | 6476 100% | 6466 101% |
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 60.6 | 63 4% | 66.9 10% | 40.1 -34% | 61 1% | 65 7% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93.3 | 99 6% | 99.3 6% | 63 -32% | 96 3% | 100 7% |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 16% /
24% | 8% /
11% | -17% /
-32% | 14% /
5% | 8% /
8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Farbraum deckt etwa 93 Prozent des sRGB- und 61 Prozent des AdobeRGB-Farbraums ab und entspricht somit den meisten FHD-Panelen von High-End-Ultrabooks wie dem XPS 13. Die 4K-Panele auf teureren Laptops decken meist den gesamten AdobeRGB-Farbraum ab, wodurch die Farben tiefer und genauer dargestellt werden - so, wie auf dem HP Spectre 13 zum Beispiel.
Die X-Rite-Farbspektrometer-Ergebnisse ergeben im Lieferzustand ein unkalibriertes Display mit einer überaus warmen Farbtemperatur. Immerhin halten wir hier ein Budget-Gerät in den Händen. Ein perfekt kalibriertes Panel kann man da nicht erwarten. Unser Kalibrierung konnte Graustufen, Farbtemperatur und RGB-Balance deutlich verbessern; der durchschnittlichen Graustufen-DeltaE-Wert wurde dadurch etwa auf 1,2 gesenkt. Wir empfehlen Nutzern, eine Kalibrierung des Displays durchzuführen, um das meiste aus diesem 4K-UHD-Display herauszuholen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
41.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 21.2 ms steigend | |
↘ 20.4 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 98 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
52.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 25.2 ms steigend | |
↘ 27.2 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 88 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.7 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8623 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Leistung
Nutzer können zwischen dem Core i5-1135G7 und dem Core i7-1165G7 wählen. Diese beiden Prozessoren ersetzen die Optionen aus dem Vorjahr, i5-1035G7 und i7-1065G7. Beide CPUs haben den Intel-Iris-Xe-Grafikchip integriert. AMD- und Nvidia-Optionen gibt es aktuell keine. Nutzer sollten bei der Wahl der RAM-Kapazität überlegt handeln - die Module sind angelötet und können nicht erweitert werden.
Alle Performancebenchmarks wurden im Windows-Best-Performance-Modus durchgeführt, um die bestmöglichen Ergebnisse zu erhalten. Das HP Command Center war bei unserem Testgerät nicht vorinstalliert.
Prozessor
Die Multi-Thread-CPU-Leistung war laut CineBench 4 bis 15 Prozent langsamer als beim durchschnittlichen Core i7-226G7 in unserer Datenbank. Das liegt am kurzlebigen Turbo-Boost. Das mit der gleichen CPU ausgestattete Razer Blade Stealth läuft etwa um fast 20 Prozent schneller. Nichtsdestotrotz liegt die Leistung immer noch um etwa 15 bis 20 Prozent (bei Multi-Thread-Last) bzw. um 25 Prozent (bei Single-Thread-Last) über der des älteren Core i7-1065G7.
Der Mitstreiter Ryzen 7 4700U kann unsere Intel-CPU sogar um 65 bis 80 Prozent schlagen (Multi-Thread-Last), während die Intel-CPU bei Single-Thread-Last im Vorteil ist - wenn auch mit einem kleineren Leistungsunterschied von 15 bis 25 Prozent.
Auf unserer dedizierten Seite zum Core i7-1165G7 finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
HP Envy 13-aq0003ng | |
HP Envy x360 13-ar0601ng | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
HP Envy 13-aq0003ng | |
HP Envy x360 13-ar0601ng |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
HP Envy x360 13-ar0601ng | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
HP Envy 13-aq0003ng | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
HP Envy 13-aq0003ng | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
HP Envy x360 13-ar0601ng |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
HP Envy x360 13-ar0601ng | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
HP Envy x360 13-ar0601ng |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
HP Envy x360 13-ar0601ng | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Envy 13-ba0001ng |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
HP Envy x360 13-ar0601ng |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
HP Pavilion 13-bb0015cl |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
Asus Zenbook S UX393JA | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Durchschnittliche Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
HP Pavilion 13-bb0015cl |
* ... kleinere Werte sind besser
Systemleistung
Die PCMark-Benchmarks entsprechen den Ergebnissen anderer mit der gleichen CPU ausgestatteten Laptops. Die Werte sind durchgehend besser als die von Ice-Lake-Core-i7-1065G7-Laptops wie etwa dem XPS 13 9300 - vor allem bei der Erstellung von Mediainhalten ist dies bemerkbar.
Während des Testzeitraums kam es zu keinerlei Software- oder Hardwareproblemen. Einmal startete das Gerät allerdings mitten in einem Benchmark von selbst neu. Dass so etwas selbst bei einem Windows-10-Computer immer noch passieren kann, ist wirklich frustrierend.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3769 Punkte | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2734 Punkte | |
PCMark 10 Score | 4917 Punkte | |
Hilfe |
DPC-Latenzen
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
HP Envy 13-ba0001ng | |
HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Unser Testgerät ist mit der Mittelklasse-SSD Samsung PM991 NVMe ausgestattet, während High-End-Modelle üblicherweise mit der teureren und schnelleren Version P981a ausgestattet sind. Diese SSD ist etwa im EliteBook 1030 G7 oder Razer Blade Stealth zu finden. Die Übertragungsraten sind mit dem Intel 660p vergleichbar, sind aber deutlich schneller als jede SATA-III-Lösung wie etwa der Kingston-Speicher im Asus VivoBook S13. Interessanterweise kann es eine Weile dauern, bevor die PM991 ihre maximale theoretische Übertragungsrate erreicht - das sieht man auch anhand der DiskSpd-Read-Loop-Ergebnisse.
Auf unserer HDD/SSD Vergleichsseite finden Sie weitere Benchmarkvergleiche.
HP Pavilion 13-bb0015cl Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP Envy 13-ba0001ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE WDC PC SN730 SDBPNTY-256G | HP EliteBook x360 1030 G7 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -11% | -64% | 0% | 13% | |
Seq Read | 1632 | 1587 -3% | 485.5 -70% | 2193 34% | 2036 25% |
Seq Write | 896 | 709 -21% | 351 -61% | 1797 101% | 1422 59% |
4K Read | 44.66 | 52 16% | 30.94 -31% | 45.79 3% | 53.8 20% |
4K Write | 128.4 | 144 12% | 61.6 -52% | 140.3 9% | 122 -5% |
4K-64 Read | 862 | 322.8 -63% | 323.8 -62% | 721 -16% | 680 -21% |
4K-64 Write | 778 | 835 7% | 439.9 -43% | 651 -16% | 1445 86% |
Access Time Read * | 0.064 | 0.103 -61% | 0.108 -69% | 0.086 -34% | 0.041 36% |
Access Time Write * | 0.081 | 0.045 44% | 0.174 -115% | 0.027 67% | 0.091 -12% |
Score Read | 1070 | 533 -50% | 403 -62% | 986 -8% | 937 -12% |
Score Write | 996 | 1050 5% | 537 -46% | 971 -3% | 1709 72% |
Score Total | 2586 | 1832 -29% | 1150 -56% | 2453 -5% | 3111 20% |
Copy ISO MB/s | 1283 | 1483 16% | 546 -57% | 1201 -6% | 2109 64% |
Copy Program MB/s | 806 | 730 -9% | 106.2 -87% | 303 -62% | 103.5 -87% |
Copy Game MB/s | 1182 | 943 -20% | 151 -87% | 436.4 -63% | 387.8 -67% |
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | -52% | 38% | 42% | |
Write 4K | 96.5 | 146.3 52% | 64.5 -33% | 157.4 63% | 122.2 27% |
Read 4K | 36.81 | 55.7 51% | 24.91 -32% | 48.59 32% | 44.56 21% |
Write Seq | 1168 | 949 -19% | 453.4 -61% | 2199 88% | 2105 80% |
Read Seq | 1476 | 1494 1% | 424.9 -71% | 2011 36% | 2346 59% |
Write 4K Q32T1 | 389.5 | 408.5 5% | 257.8 -34% | 265.3 -32% | 349.6 -10% |
Read 4K Q32T1 | 347.8 | 304 -13% | 200.4 -42% | 478.8 38% | 340.6 -2% |
Write Seq Q32T1 | 1398 | 984 -30% | 504 -64% | 2193 57% | 2958 112% |
Read Seq Q32T1 | 2364 | 1779 -25% | 459.6 -81% | 2870 21% | 3564 51% |
Write 4K Q8T8 | 284.4 | ||||
Read 4K Q8T8 | 301.2 | ||||
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -4% /
-6% | -58% /
-60% | 19% /
14% | 28% /
23% |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikleistung
Die 3DMark-Ergebnisse sind wieder einmal ausgezeichnet und ergeben Werte, die sogar minimal höher sind als die der dedizierten GeForce MX350. Wie schon öfter erwähnt, sehen die Ergebnisse beim echten Gamen anders aus. Hier kann der integrierte Grafikchip nicht mit der Nvidia-GPU mithalten. Nichtsdestotrotz ist die Gaming-Leistung mit diesem Ergebnis besser als sie es je mit einer integrierten GPU von Intel war.
Weitere Benchmarkvergleiche zur Iris Xe finden Sie hier.
3DMark 11 Performance | 6517 Punkte | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 14415 Punkte | |
3DMark Fire Strike Score | 4037 Punkte | |
3DMark Time Spy Score | 1492 Punkte | |
Hilfe |