Fazit – Gaming ohne Schnickschnack
Das preisgünstige Lenovo LOQ Essential 15 überzeugt sowohl in puncto Leistung als auch in puncto Ästhetik. Denn anstatt bei den CPU- und GPU-Optionen Abstriche zu machen, verzichtet es auf sekundäre Funktionen wie RGB-Beleuchtung, G-Sync, Advanced Optimus, die Größe des Clickpads, die Webcam-Qualität, OLED und Thunderbolt – allesamt Funktionen, die für das Gaming wohl weniger wichtig sind als die Prozessoren selbst.
Diese Einsparungen sind zwar nachvollziehbar, fallen jedoch auf. Das Fehlen von Advanced Optimus und G-Sync wirkt sich beispielsweise auf Akkulaufzeit bzw. screen tearing aus. Anspruchsvollere User oder Content-Creater könnten die relativ niedrige TGP-Zielvorgabe von ca. 55 W sowie das Fehlen von HDR-Unterstützung oder P3-Farben bemängeln, die bei High-End-Modellen wie dem Legion Pro 5 16 ansonsten Standard sind. Auch die Lüftergeräusche sind mit 50 dB(A) recht laut – die Verwendung von Kopfhörern wird empfohlen. Für Ab-und-an-Gamer kann das LOQ Essential 15 angesichts des Preises trotz der fehlenden Funktionen jedoch genau richtig sein.
Pro
Contra
Das Lenovo LOQ Essential 15 ist ein noch günstigeres Modell für Studenten oder Gelegenheitsgamer und nicht zu verwechseln mit dem etwas teureren Lenovo LOQ 15. Das Gerät ist maximal mit einer GeForce RTX 5060-GPU, einem 1080p-IPS-Display mit 144 Hz und einer Core i7-13650HX Raptor Lake-CPU der letzten Generation ausgestattet.
Unser Testgerät ist die höchste Konfiguration mit den oben genannten Spezifikationen für etwa 1.650 US-Dollar. Es ist erwähnenswert, dass unser konkretes Testgerät zwar mit 16 GB Single-Channel-RAM konfiguriert wurde, jedoch problemlos ein zweites Modul hinzugefügt werden kann, um Dual-Channel-Leistung zu erzielen.
Zu den Konkurrenten zählen andere preisgünstige Gaming-Laptops wie das HP Victus 15, das MSI Cyborg 15 oder das Acer Nitro V 15.
Weitere Lenovo-Tests:
Technische Daten
Preisvergleich
Gehäuse
Die wichtigsten unmittelbaren Unterschiede zwischen dem LOQ Essential 15 und dem Standardmodell LOQ 15 sind das Seitenverhältnis (16:9 gegenüber 16:10) und die kleineren Pfeiltasten. Es gibt zudem geringfügige Unterschiede bei den Anschlussmöglichkeiten, doch die Materialien des Gehäuses und der Gesamteindruck sind ansonsten recht ähnlich.
Konnektivität
Kommunikation
Wi-Fi 6E oder schneller ist nur bei einigen Konfigurationen optional.
| Networking | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
Webcam

Eingabegeräte
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 322 cd/m²
Kontrast: 1894:1 (Schwarzwert: 0.17 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.42 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
calibrated: 0.82
ΔE Greyscale Calman: 3.6 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
72.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
99.7% sRGB (Argyll 3D)
71.8% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.29
CCT: 6313 K
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 MNF601BX1-1, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Lenovo LOQ 15AHP11 B153UAN02.J (AUO5DBA), IPS, 1920x1200, 15.3", 165 Hz | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S LG LP156WFJ-SPB4 (LGD0742), IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | HP Victus 15-fa1057ng BOE094D, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AU Optronics B156HAN15.H, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | MSI Cyborg 15 B2RWEKG CMN N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | -42% | -44% | -1% | -38% | |
| Display P3 Coverage (%) | 71.8 | 78.8 10% | 40 -44% | 39.2 -45% | 70.5 -2% | 43.4 -40% |
| sRGB Coverage (%) | 99.7 | 99.8 0% | 60 -40% | 57.9 -42% | 98.5 -1% | 64.8 -35% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 72.9 | 79.6 9% | 41.4 -43% | 40.5 -44% | 72.7 0% | 44.9 -38% |
| Response Times | 54% | -64% | -9% | -49% | -30% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 20.2 ? | 10.7 ? 47% | 34.2 ? -69% | 23.8 ? -18% | 31.7 ? -57% | 27.6 ? -37% |
| Response Time Black / White * (ms) | 16.3 ? | 6.5 ? 60% | 25.8 ? -58% | 16.3 ? -0% | 22.9 ? -40% | 20 ? -23% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Bildschirm | -15% | -117% | -124% | -23% | -89% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 322 | 291 -10% | 292 -9% | 273 -15% | 315 -2% | 286 -11% |
| Brightness (cd/m²) | 306 | 277 -9% | 263 -14% | 249 -19% | 303 -1% | 272 -11% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 88 -3% | 80 -12% | 84 -8% | 90 -1% | 87 -4% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.17 | 0.3 -76% | 0.25 -47% | 0.28 -65% | 0.25 -47% | 0.17 -0% |
| Kontrast (:1) | 1894 | 970 -49% | 1168 -38% | 975 -49% | 1260 -33% | 1682 -11% |
| Delta E Colorchecker * | 2.42 | 2.36 2% | 7.15 -195% | 5.19 -114% | 2.26 7% | 4.61 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.89 | 4.12 -6% | 15.51 -299% | 21.16 -444% | 7.37 -89% | 19.59 -404% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.82 | 4.13 -404% | 4.54 -454% | 1.03 -26% | 2.99 -265% | |
| Delta E Graustufen * | 3.6 | 2.5 31% | 4.9 -36% | 1.7 53% | 4 -11% | 3.9 -8% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.128 103% | 2.014 109% | 2.148 102% | 2.116 104% | 2.236 98% |
| CCT | 6313 103% | 7012 93% | 7178 91% | 6819 95% | 7570 86% | 6792 96% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 15% /
0% | -74% /
-93% | -59% /
-90% | -24% /
-22% | -52% /
-70% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 16.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8.2 ms steigend | |
| ↘ 8.1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 39 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 20.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9.8 ms steigend | |
| ↘ 10.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 33 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7680 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Testbedingungen
Wir haben Windows und LegionSpace vor der Durchführung der folgenden Benchmarks in den Leistungsmodus versetzt.
Prozessorleistung
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.7: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| HP Victus 15-fa1057ng -4! | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (16906 - 21006, n=7) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (1693 - 1903, n=7) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (6423 - 8021, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (686 - 728, n=6) | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (2522 - 3147, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (256 - 275, n=6) | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (158 - 226, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (62316 - 80057, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (5824 - 6125, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Geekbench 6.7 / Multi-Core | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (11401 - 14378, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Geekbench 6.7 / Single-Core | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (2505 - 2595, n=4) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (11325 - 14778, n=6) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (1810 - 1866, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (17.4 - 23.6, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (38.9 - 58.8, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Razer Blade 15 2022 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (0.4217 - 0.4508, n=7) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance Rating | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV -1! | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 -2! | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 -1! | |
| HP Victus 15-fa1057ng -1! | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG -1! | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (13404 - 20012, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (68241 - 97317, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (3127 - 4487, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (108627 - 110589, n=5) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (9134 - 10887, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (33391 - 48323, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (64436 - 85343, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (961 - 1285, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (7270 - 10900, n=6) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (21057 - 43289, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| HP Victus 15-fa1057ng (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 (v8.20.8100) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (n=1) | |
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
Geekbench AI: Single Precision GPU 1.7 | Half Precision GPU 1.7 | Quantized GPU 1.7
| Performance Rating | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV -3! | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 -3! | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG -5! | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S -7! | |
| HP Victus 15-fa1057ng -8! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Geekbench AI / Single Precision GPU 1.7 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Geekbench AI / Half Precision GPU 1.7 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Geekbench AI / Quantized GPU 1.7 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 9009 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (34903 - 66372, n=6) | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (37952 - 71022, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (33485 - 68225, n=6) | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13650HX (83.7 - 91.9, n=6) | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenz
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
* ... kleinere Werte sind besser
Festplattendrosselung: DiskSpd-Lese-Schleife, Warteschlangentiefe 8
GPU-Leistung
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 -1! | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 -1! | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Razer Blade 15 2022 -1! | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV -1! | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Katana GF66 11UG-220 -2! | |
| HP Victus 15-fa1057ng -1! | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S -1! | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG -1! | |
| HP Victus 15 fa0020nr | |
| 3DMark 11 Performance | 28806 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 56494 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23432 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 10263 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2176 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
| Performance Rating - Percent | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 -3! | |
| HP Victus 15-fa1057ng -2! | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S -2! | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG -2! | |
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| HP Victus 15-fa1057ng | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| Cyberpunk 2077 | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (77.2 - 104.4, n=19) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (68.1 - 94.9, n=21) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| 1920x1080 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (30.8 - 39.8, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Lenovo Legion 5 15AGP11 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (78.1 - 118.6, n=20) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG | |
| F1 24 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (44.9 - 77.5, n=9) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| Black Myth: Wukong | |
| 1920x1080 high TSR 100 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (47 - 58, n=3) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
| 1920x1080 cinematic TSR 100 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (26 - 32, n=4) | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 | |
Cyberpunk 2077 – Ultra-FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 183.5 | 178.1 | 168.5 | 106.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 170.2 | 155.9 | 147.5 | 136 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 173.3 | 121.8 | 93.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 109.6 | 101.3 | 87.2 | |
| Strange Brigade (2018) | 384 | 224 | 188.9 | 163.9 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 92.7 | 90.9 | ||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 105.1 | 88.8 | 77.2 | 69.6 |
| F1 24 (2024) | 189.2 | 180.6 | 152.6 | 44.9 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 82 | 62 | 47 | 26 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23.6 / 23.6 / 25.4 dB(A) |
| Last |
| 28.5 / 50 dB(A) |
![]() | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min: | ||
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 i7-13650HX, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo LOQ 15AHP11 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Cyborg 15 B2RWEKG Core 7 240H, GeForce RTX 5050 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -21% | -21% | -19% | -11% | -14% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 23.6 | 25 -6% | 25 -6% | 25 -6% | 25 -6% | 24 -2% |
| Idle min * (dB) | 23.6 | 29 -23% | 25 -6% | 29 -23% | 25 -6% | 25 -6% |
| Idle avg * (dB) | 23.6 | 30 -27% | 29 -23% | 30 -27% | 27 -14% | 28 -19% |
| Idle max * (dB) | 25.4 | 37 -46% | 30 -18% | 31 -22% | 33 -30% | 33 -30% |
| Last avg * (dB) | 28.5 | 43 -51% | 49 -72% | 40 -40% | 40 -40% | 44 -54% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 50 | 48 4% | 45 10% | 45 10% | ||
| Last max * (dB) | 50 | 50 -0% | 51 -2% | 48 4% | 46 8% | 50 -0% |
| Witcher 3 ultra * (dB) | 49 | 42 |
* ... kleinere Werte sind besser
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 25.2 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (+3.6 °C).
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 i7-13650HX, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo LOQ 15AHP11 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Cyborg 15 B2RWEKG Core 7 240H, GeForce RTX 5050 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -28% | 2% | 13% | -10% | -12% | |
| Last oben max * (°C) | 41.8 | 53 -27% | 46 -10% | 42 -0% | 53 -27% | 46 -10% |
| Last unten max * (°C) | 45.2 | 58 -28% | 48 -6% | 42 7% | 46 -2% | 45 -0% |
| Idle oben max * (°C) | 29.8 | 27 9% | 24 19% | 32 -7% | 36 -21% | |
| Idle unten max * (°C) | 32.4 | 28 14% | 24 26% | 34 -5% | 38 -17% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Durchschnittliche CPU-Taktfrequenz (GHz) | e GPU-Taktfrequenz (MHz) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | Durchschnittliche GPU-Temperatur (°C) System im Leerlauf | |
| -- | ||||
| -- | ||||
| 53 | ||||
| 42 | ||||
| Prime95-Belastungstest | ||||
| 2,6 | ||||
| -- | ||||
| 77 | ||||
| 54 | ||||
| Prime95 + FurMark-Belastungstest | ||||
| 2,8 | ||||
| 1335 | ||||
| 89 | ||||
| 61 | ||||
| Cyberpunk 2077-Belastungstest | ||||
| 1,4 | ||||
| 1957 | ||||
| 72 | ||||
| 67 |
Lenovo LOQ Essential 15IRX11 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 23% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 70% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 16% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 17%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Energiemanagement
Stromverbrauch
| Aus / Standby | |
| Idle | |
| Last |
|
Legende:
min: | |
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 i7-13650HX, GeForce RTX 5060 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPMSJ-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo LOQ 15AHP11 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop, Micron 2450 512GB MTFDKCD512TFK, IPS, 1920x1200, 15.3" | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X115N, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Kioxia XG8 KXG80ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Cyborg 15 B2RWEKG Core 7 240H, GeForce RTX 5050 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPMSJ-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 24% | 38% | 24% | 5% | 13% | |
| Idle min * (Watt) | 14.6 | 3 79% | 7 52% | 5 66% | 7 52% | 14.9 -2% |
| Idle avg * (Watt) | 17.4 | 6.8 61% | 8 54% | 9 48% | 12 31% | 16.3 6% |
| Idle max * (Watt) | 20 | 11.5 43% | 11 45% | 22 -10% | 18 10% | 22.2 -11% |
| Last avg * (Watt) | 115.6 | 67 42% | 76 34% | 72 38% | 70 39% | 72 38% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 114.3 | 146.2 -28% | 89.6 22% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 117.9 | 167 -42% | 146.8 -25% | 90.3 23% | ||
| Last max * (Watt) | 141.9 | 197 -39% | 136 4% | 176 -24% | 206 -45% | 117 18% |
| Witcher 3 ultra * (Watt) | 98.2 | 113 |
* ... kleinere Werte sind besser
Stromverbrauch Cyberpunk / Stresstest
Stromverbrauch des externen Monitors
Akkulaufzeit
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 i7-13650HX, GeForce RTX 5060 Laptop, 60 Wh | Lenovo LOQ 15AHP11 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop, 60 Wh | Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S i5-13420H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 57 Wh | HP Victus 15-fa1057ng i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 70 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Cyborg 15 B2RWEKG Core 7 240H, GeForce RTX 5050 Laptop, 55.2 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 15% | 54% | 23% | 92% | -11% | |
| WLAN (h) | 6.1 | 7 15% | 9.4 54% | 7.5 23% | 11.7 92% | 5.4 -11% |
| Idle (h) | 21.5 | |||||
| Last (h) | 1.7 |
Notebookcheck-Bewertung
Ein schnörkelloser, preisgünstiger Gaming-Laptop, der auf die meisten Zusatzfunktionen verzichtet und stattdessen ein ansprechendes Design sowie GPU- und CPU-Optionen der Mittelklasse bietet.
Lenovo LOQ Essential 15IRX11
- 25.08.2026 v8
Allen Ngo
Mögliche Mitbewerber im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
| Lenovo LOQ Essential 15IRX11 Intel Core i7-13650HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.199,90 € Bestpreis 1095€ Cosse 2. 1111€ Berlet.de 3. 1111€ Energeto | 2.3 kg | 24.8 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 AMD Ryzen 7 250 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.299,00 € Bestpreis 1299€ Alternate 2. 1469.21€ galaxus 3. 1528.68€ galaxus.at | 2.2 kg | 23.5 mm | 15.30" 1920x1200 148 PPI IPS | |
| Acer Nitro V 15 ANV15-51-582S Intel Core i5-13420H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 1.099,99 € Acer Nitro V 15 (ANV15-51-56... 2. 1.499,99 € Acer Nitro V15 | Gaming Lapt... 3. 30,99 € HSXIRQA 135W Ladekabel Netzt... Listenpreis: 900 EUR | 2.1 kg | 23.5 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
| HP Victus 15-fa1057ng Intel Core i5-13500H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 1.250,00 € HP Victus Gaming Laptop| 15,... 2. 1.458,86 € HP Victus Gaming 15-fa2141ng... 3. 199,00 € Laptiptop 15,6" LED Display ... Listenpreis: 1000 EUR | 2.3 kg | 24 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV AMD Ryzen 9 8945H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 1.299,00 € ASUS TUF A18 FA808UM-S8081W ... 2. 999,00 € ASUS TUF Gaming A16 FA607NUQ... 3. 1.199,00 € ASUS TUF Gaming A16 Laptop |... Geizhals Suche | 2.1 kg | 22.4 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS | |
| MSI Cyborg 15 B2RWEKG Intel Core 7 240H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: Bestpreis 999€ Coolblue 2. 999€ Joybuy 3. 999€ computeruniverse.net | 2.2 kg | 23.2 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.














































































