Notebookcheck

Test Schenker W505 (Clevo P751ZM) Notebook

Wiederholungstäter. Alter Hut oder immer noch empfehlenswert? Diese Frage stellt sich bei den Quadro-Grafikchips K1100M, K3100M und K5100M, welche nicht auf der aktuellen Maxwell-Architektur basieren. Kurz vor dem Erscheinen der Nachfolger haben wir die drei Musketiere erneut durch unseren Benchmark-Parcours gejagt.

Die auf Gaming-Laptops spezialisierte Firma Schenker Technologies bietet in ihrem Sortiment auch Workstations an. Zwar lässt sich das hier getestete W505 auch mit einer klassischen Spiele-GPU (GeForce GTX 980M, GTX 970M & GTX 965M) bestücken, optional sind jedoch auch GPUs für den professionellen Einsatz verfügbar. Während die Quadro K1100M als Einsteiger-Chip gelten darf, tendiert die knapp 400 Euro teurere Quadro K3100M zum Mittelfeld. In unserem Notebook steckte mit der Quadro K5100M das derzeitige Topmodell, welches mit exorbitanten 2.065 Euro zu Buche schlägt und entsprechend überteuert wirkt. Auf die Zwischenmodelle K2100M und K4100M verzichtet Schenker.

Wenn man die restlichen Konfigurationsmöglichkeiten betrachtet, wird schnell die Verwandtschaft zum Gaming-Bruder XMG U505 deutlich, das von uns mit 88 % belohnt wurde. Um das Maximum an Performance herauszuholen, integriert Schenker keine Notebook-CPU, sondern einen Prozessor aus dem Desktop-Segment. Die Palette reicht dabei vom Midrange-Chip Core i5-4460S (4 Kerne, 4 Threads, 2,9-3,4 GHz, 65 Watt TDP) bis hin zum Core i7-4790K (4 Kerne, 8 Threads, 4,0-4,4 GHz, 88 Watt TPD), der mit 196 Euro nicht allzu viel Aufpreis kostet. Passend zur Profi-GPU haben wir uns für den Server-Spross Intel Xeon E3-1231 v3 entschieden (4 Kerne, 8 Threads, 3-4-3,8 GHz, 80 Watt TDP). Im Gegensatz zu den Core ix-Modellen enthält der Xeon zwar keinen Grafikchip, aufgrund der fehlenden Optimus-Technik hat dieses Detail jedoch keinen Einfluss.

An DDR3-RAM unterstützt das Schenker W505 bis zu 32 GByte (1.866 oder 2.133 MHz). Maximal vier Massenspeicher (2x M.2 & 2x 2,5 Zoll) sind ebenfalls üppig. Freunde von hochauflösenden Displays werden auch bedient. So lässt sich der standardmäßig verbaute FHD-Monitor durch ein 4K-Panel ersetzen (3.840 x 2.160 statt 1.920 x 1.080 Pixel). Inklusive Betriebssystem kommt unsere Testkonfiguration auf knapp 4.500 Euro, was etwa dem Preis des HP ZBook 15 G2 und des MSI WT72-2OL32SR311BW entspricht. Platz 3 und Platz 4 der Workstation-Top-10 sind wesentlich günstiger. Sowohl das Fujitsu Celsius H730 als auch das Dell Precision M2800 kosten in der Testvariante unter 2.000 Euro. Kein Wunder, sind die Grafikchips doch weniger performant.

Schenker W505
Prozessor
Intel Xeon E3-1231 v3, Sockel LGA 1150
Grafikkarte
NVIDIA Quadro K5100M - 8192 MB, Kerntakt: 771 MHz, Speichertakt: 1800 MHz, GDDR5, ForceWare 345.05
Hauptspeicher
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR3-RAM (1866 MHz), 2 von 4 Slots belegt, max. 32 GB
Bildschirm
15.6 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, Sharp LQ156D1JW04 (SHP1436), IPS, 4K, QFHD, spiegelnd: nein
Mainboard
Wildcat Point Z97
Massenspeicher
Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB, 500 GB 
, + HGST Travelstar 5K1000 (HGST HTS541515A9E630), 1.5 TB HDD @ 5400 rpm. Schächte: 2x M.2 (Typ 2280) & 2x 2,5-Zoll
Soundkarte
Realtek ALC892 @ Intel Wildcat Point PCH - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
5 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, 1 eSata, Audio Anschlüsse: Kopfhörer, Mikrofon, Line-in, S/PDIF (7.1 out), Card Reader: MMC, RSMMC, SD, Mini SD, SDHC, SDXC, 1 Fingerprint Reader, TPM 2.0
Netzwerk
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 4.0
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 36 x 386 x 262
Akku
82 Wh Lithium-Ion, P370BAT-8, 8 Zellen, 14.8V, 435 Gramm
Betriebssystem
Microsoft Windows 8.1 64 Bit
Kamera
Webcam: FHD
Sonstiges
Lautsprecher: 2.0 Onkyo (Sound Blaster X-Fi MB3), Tastatur: 3 Zonen, Tastatur-Beleuchtung: ja, Netzteil: 230 Watt, Handbuch, Recovery-DVD, Treiber-DVDs (Windows 7 & 8.1), Massenspeicher-Zubehör, Nero 12 Essentials Trial, MS Office 365 Trial, Control Center, 24-36 Monate Garantie
Gewicht
3.468 kg, Netzteil: 932 g
Preis
4529 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Da das Schenker W505 äußerlich und innerlich dem XMG U505 gleicht (Clevo P751ZM Barebone), verzichten wir an dieser Stelle auf eine Erläuterung des Chassis, der Anschlüsse, der Tastatur und des Touchpads. Alle Informationen finden Sie unter folgendem Link. Mit Ausnahme der Display-Fotos stammen die gezeigten Bilder vom Gaming-Kollegen.

Display

Ob man mit einem 4K-Panel zurechtkommt, hängt sehr stark vom individuellen Eindruck ab. Aktuell sorgen 3.840 x 2.160 Pixel noch für Schwierigkeiten, da selbst Windows 8.1 nicht optimal für derart hohe Auflösungen ausgelegt ist. Während der Mauszeiger in Spielen oft zu groß erscheint, sind Schriften und Fenster teils unleserlich klein, was jedoch auch mit dem jeweiligen Programm zusammenhängt. Bestes Beispiel ist EAs Gaming-Plattform Origin, die in 4K nach einer Lupe schreit (siehe Screenshot). Hinzu kommt ein enormer Rechenbedarf, der bei anspruchsvollen Anwendungen auch Spitzen-GPUs an ihre Grenzen bringt.

4K = perfekter Augentest
4K = perfekter Augentest
297
cd/m²
306
cd/m²
289
cd/m²
295
cd/m²
288
cd/m²
285
cd/m²
304
cd/m²
290
cd/m²
287
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 306 cd/m² Durchschnitt: 293.4 cd/m²
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 288 cd/m²
Kontrast: 1067:1 (Schwarzwert: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.76 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 4.83 | 0.64-98 Ø6.3
96% sRGB (Argyll 3D) 61% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.39

Ansonsten können wir dem 4K-Panel des W505 kaum etwas vorwerfen. Mit einer durchschnittlichen Luminanz von 293 cd/m² leuchtet es zwar nicht übermäßig hell (für den Outdoor-Bereich sollten es mehr als 300 cd/m² sein), in Innenräumen gibt es allerdings keine Probleme. Besonders gut hat uns der Kontrast gefallen. Dank eines Schwarzwerts von 0,27 cd/m² knackt das Sharp LQ156D1JW04 die 1.000er-Marke. Wer keinen AdobeRGB-Farbraum benötigt, dürfte auch mit den Abdeckungswerten glücklich sein. 96 % sRGB übertrumpfen nur wenige Displays (61 % AdobeRGB).

Schenker W505
Sharp LQ156D1JW04 (SHP1436)
MSI WT72-2OL32SR311BW
LP173WF4-SPF1
HP ZBook 15 G2
Samsung SDC5344
Dell Precision M2800
CMN15BA
Fujitsu Celsius H730
LP156WF4-SPH1
Bildschirm
-12%
-17%
-45%
-11%
Helligkeit Bildmitte
288
303
5%
309
7%
279
-3%
267
-7%
Brightness
293
276
-6%
289
-1%
281
-4%
281
-4%
Brightness Distribution
93
83
-11%
84
-10%
72
-23%
77
-17%
Schwarzwert *
0.27
0.34
-26%
0.47
-74%
0.311
-15%
0.31
-15%
Kontrast
1067
891
-16%
657
-38%
897
-16%
861
-19%
DeltaE Colorchecker *
3.76
5.57
-48%
3.82
-2%
9.95
-165%
4.59
-22%
DeltaE Graustufen *
4.83
4.08
16%
5.94
-23%
11.25
-133%
3.83
21%
Gamma
2.39 92%
2.19 100%
2.16 102%
3.45 64%
2.21 100%
CCT
7602 86%
7362 88%
6996 93%
10110 64%
6158 106%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
61
55.34
-9%
63.8
5%
59
-3%
48
-21%
Color Space (Percent of sRGB)
96
84.21
-12%

* ... kleinere Werte sind besser

Im Test mit der Profi-Software Calman liefert das 4K-Panel eine ordentliche Vorstellung ab, wobei die Graustufen, die Farbsättigung und die Farbgenauigkeit erst nach einer Kalibrierung richtig begeistern. Normalerweise trägt das Display einen leichten Blaustich, wie man ihn von den meisten Laptops kennt. Im Gegenzug besticht das Sharp LQ156D1JW04 durch eine gute Ausleuchtung. 93 % deuten auf ein einheitlichen Bild hin, was unsere Praxiserfahrungen bestätigen (nur minimales Bleeding am unteren Bildschirmrand).

CalMan: Grayscale
CalMan: Grayscale
CalMan: Grayscale (kalibriert)
CalMan: Grayscale (kalibriert)
CalMan: Saturation Sweeps
CalMan: Saturation Sweeps
CalMan: Saturation Sweeps (kalibriert)
CalMan: Saturation Sweeps (kalibriert)
CalMan: ColorChecker
CalMan: ColorChecker
CalMan: ColorChecker (kalibriert)
CalMan: ColorChecker (kalibriert)
Schenker W505 vs. sRGB
Schenker W505 vs. sRGB
Schenker W505 vs. AdobeRGB
Schenker W505 vs. AdobeRGB

Die Blickwinkel können sich IPS-typisch ebenfalls sehen lassen. Zu größeren Veränderungen kommt es nur aus sehr schrägen Winkeln, die man im Alltag eigentlich nie erreicht. Noch ein paar Worte zur Auflösung: Wer die Pixelmenge performancebedingt auf 1.920 x 1.080 reduziert, muss nicht mit einem vermatschten Bild rechnen. Niedrigere Auflösungen wirken relativ scharf.

Outdoor-Einsatz
Outdoor-Einsatz
Blickwinkel
Blickwinkel

Leistung

 

Prozessor

Die Auswirkungen der Prozessor-Wahl halten sich oft in Grenzen. Dank der Haswell-Technik bieten alle Chips, die mit mindestens 45 Watt spezifiziert sind, eine respektable Leistung. Angesichts von 3,4-3,8 GHz ordnet sich der getestete Xeon E3-1231 v3 etwa auf dem Level des Core i7-4790S ein, der unter Last mit 3,2-4,0 GHz taktet und via Hyper-Threading ebenfalls 8 Threads gleichzeitig bearbeiten kann. Das Herstellungsverfahren (22 nm) und die Menge des L3-Caches (8 MByte) sind auch identisch.

Single-Core Rendering
Single-Core Rendering
Multi-Core Rendering
Multi-Core Rendering
CPU- & GPU-Belastung
CPU- & GPU-Belastung

Beim Blick auf das Taktverhalten gibt sich der Xeon E3-1231 v3 keine Blöße. Im Cinebench R15 und im Unigine Heaven 4.0 Benchmark konnten wir der Workstation-CPU zwischen 3,6 und 3,8 GHz entlocken, was sich mit Intels Maximalangaben deckt.

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5655
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
21542
Cinebench R10 Shading 32Bit
6539
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.7 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.91 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
114.51 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
152 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
732 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
144.83 fps
Hilfe

Im Vergleich mit Notebook-Chips schlägt sich das Desktop-Modell sehr wacker. Mit einem Multi-Score von 732 Punkten kann es beim Cinebench R15 weder der Core i7-4710MQ (600 Punkte @Fujitsu Celsius H730) noch der Core i7-4810MQ (648 Punkte @Dell Precision M2800) oder der Core i7-4910MQ (651 Punkte @HP ZBook 15 G2) aufnehmen. Einzig der Core i7-4980HQ (715 Punkte @MSI WT72) wird dem Xeon E3-1231 v3 gefährlich.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Intel Xeon E3-1231 v3
152 Points ∼70%
MSI WT72-2OL32SR311BW
Intel Core i7-4980HQ
154 Points ∼71% +1%
HP ZBook 15 G2
Intel Core i7-4910MQ
149 Points ∼68% -2%
Dell Precision M2800
Intel Core i7-4810MQ
149 Points ∼68% -2%
Fujitsu Celsius H730
Intel Core i7-4710MQ
134 Points ∼61% -12%
CPU Multi 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Intel Xeon E3-1231 v3
732 Points ∼17%
MSI WT72-2OL32SR311BW
Intel Core i7-4980HQ
715 Points ∼16% -2%
HP ZBook 15 G2
Intel Core i7-4910MQ
651 Points ∼15% -11%
Dell Precision M2800
Intel Core i7-4810MQ
648 Points ∼15% -11%
Fujitsu Celsius H730
Intel Core i7-4710MQ
600 Points ∼14% -18%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Intel Xeon E3-1231 v3
1.7 Points ∼70%
MSI WT72-2OL32SR311BW
Intel Core i7-4980HQ
1.74 Points ∼71% +2%
HP ZBook 15 G2
Intel Core i7-4910MQ
1.69 Points ∼69% -1%
Dell Precision M2800
Intel Core i7-4810MQ
1.68 Points ∼69% -1%
Fujitsu Celsius H730
Intel Core i7-4710MQ
1.55 Points ∼64% -9%
CPU Multi 64Bit (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Intel Xeon E3-1231 v3
7.91 Points ∼29%
MSI WT72-2OL32SR311BW
Intel Core i7-4980HQ
7.43 Points ∼27% -6%
HP ZBook 15 G2
Intel Core i7-4910MQ
7.05 Points ∼26% -11%
Dell Precision M2800
Intel Core i7-4810MQ
7.03 Points ∼26% -11%
Fujitsu Celsius H730
Intel Core i7-4710MQ
6.56 Points ∼24% -17%

System Performance

Bei der System-Performance spielt das Schenker W505 auch ganz vorne mit. Die leistungsstarke Hardware-Mischung verhilft dem Testgerät im PCMark 7 zu 6.052 Punkten – ein erstklassiger Wert, den die Konkurrenz um mehrere Prozent unterbietet. Schuld daran sind hauptsächlich die schwächeren SSDs (das MSI WT72 fehlt in der Auflistung, da es mit dem PCMark 8 getestet wurde).

PCMark 7 Score
6052 Punkte
Hilfe
PCMark 7 - Score (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB
6052 Points ∼70%
HP ZBook 15 G2
FirePro M5100, 4910MQ, SanDisk A110 SD6PP4M-256G-1006
5846 Points ∼68% -3%
Dell Precision M2800
FirePro W4170M, 4810MQ, SK hynix SH920
5553 Points ∼65% -8%
Fujitsu Celsius H730
Quadro K1100M, 4710MQ, Samsung SSD PM851 256 GB MZ7TE256HMHP
5075 Points ∼59% -16%

Massenspeicher

Wenn es um das Preis-Leistungs-Verhältnis geht, zählt die Samsung 850 EVO zu den spannendsten SSD-Produkten. Egal, ob kleine Dateien oder sequentielle Lese- und Schreibaufgaben: Das M.2-Modell ist immer auf der Höhe der Zeit. Die Werte des sekundären Massenspeichers (HGST Travelstar 5K1000) entdecken Sie weiter oben bei den System-Screenshots.

Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB
Sequential Read: 527.7 MB/s
Sequential Write: 512.1 MB/s
512K Read: 468.2 MB/s
512K Write: 378.9 MB/s
4K Read: 48.93 MB/s
4K Write: 121.2 MB/s
4K QD32 Read: 370.9 MB/s
4K QD32 Write: 350.3 MB/s

Grafikkarte

Rein technisch überzeugen die Quadro-GPUs des Schenker W505 nur bedingt. Mit Ausnahme des Videospeichers, welcher bis zu 8 GByte beträgt, können die Profi-Modelle nicht an ihre Gaming-Brüder heranreichen. Hauptgrund ist die betagte Kepler-Architektur, welche beim Thema Energieeffizienz – trotz des unveränderten Herstellungsprozesses (28 nm) – teils deutlich hinter den Maxwell-Nachfolger zurückfällt.

K5100M
K5100M
K5100M
K5100M
K3100M
K3100M
K3100M
K3100M
K1100M
K1100M
K1100M
K1100M

Während das Topmodell der GeForce-Reihe, die GTX 980M, mit 1.038-1.127 MHz (Kern) bzw. 2.500 MHz (Speicher) taktet, sind der Quadro K5100M nur 771 und 1.800 MHz vergönnt. Die günstigeren Chips Quadro K3100M und K1100M schwächeln primär bei den Shader-Einheiten. 768 respektive 384 CUDA Cores (K5100M: 1.536) hauen im Jahr 2015 niemanden vom Hocker. Speziell die K1100M macht mit ihren 2 GByte GDDR5-VRAM und dem 128 bit schmalen Interface keine tolle Figur. Der K3100M/K5100M steht immerhin ein 256er-Interface zur Seite.

3DMark 11 Performance
6839 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
105162 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
17381 Punkte
3DMark Fire Strike Score
4467 Punkte
Hilfe

Wenig überraschend haben es die Profi-GPUs in spielelastigen Benchmarks recht schwer. So platziert sich die Quadro K5100M im Fire-Strike-Test des aktuellen 3DMark nur zwischen der GeForce GTX 965M und der GTX 960M, die jeweils auf Maxwell basieren. Eine GTX 970M ist knapp 50 % flotter, eine GTX 980M sogar rund 90 %. Quadro K3100M und Quadro K1100M folgen mit gehörigem Rückstand und siedeln sich unter dem High-End-Bereich an.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
NVIDIA Quadro K5100M
4902 Points ∼12%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K3100M
2797 Points ∼7% -43%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K1100M
1402 Points ∼3% -71%
Schenker XMG P505 PRO
NVIDIA GeForce GTX 980M
9807 Points ∼24% +100%
Gigabyte P55 V4
NVIDIA GeForce GTX 970M
7634 Points ∼19% +56%
MSI GE62-2QEUi716H21BW
NVIDIA GeForce GTX 965M
5403 Points ∼13% +10%
Asus G501JW-CN168H
NVIDIA GeForce GTX 960M
4092 Points ∼10% -17%
1920x1080 Fire Strike Score (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
NVIDIA Quadro K5100M
4467 Points ∼17%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K3100M
2666 Points ∼10% -40%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K1100M
1359 Points ∼5% -70%
Schenker XMG P505 PRO
NVIDIA GeForce GTX 980M
8335 Points ∼31% +87%
Gigabyte P55 V4
NVIDIA GeForce GTX 970M
6746 Points ∼25% +51%
MSI GE62-2QEUi716H21BW
NVIDIA GeForce GTX 965M
4806 Points ∼18% +8%
Asus G501JW-CN168H
NVIDIA GeForce GTX 960M
3791 Points ∼14% -15%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
NVIDIA Quadro K5100M
6655 Points ∼13%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K3100M
3581 Points ∼7% -46%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K1100M
1851 Points ∼4% -72%
Schenker XMG P505 PRO
NVIDIA GeForce GTX 980M
12758 Points ∼25% +92%
Gigabyte P55 V4
NVIDIA GeForce GTX 970M
10053 Points ∼20% +51%
MSI GE62-2QEUi716H21BW
NVIDIA GeForce GTX 965M
6980 Points ∼14% +5%
Asus G501JW-CN168H
NVIDIA GeForce GTX 960M
5014 Points ∼10% -25%
1280x720 Performance (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
NVIDIA Quadro K5100M
6839 Points ∼22%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K3100M
3901 Points ∼12% -43%
Schenker W505
NVIDIA Quadro K1100M
2081 Points ∼7% -70%
Schenker XMG P505 PRO
NVIDIA GeForce GTX 980M
11134 Points ∼36% +63%
Gigabyte P55 V4
NVIDIA GeForce GTX 970M
8699 Points ∼28% +27%
MSI GE62-2QEUi716H21BW
NVIDIA GeForce GTX 965M
7101 Points ∼23% +4%
Asus G501JW-CN168H
NVIDIA GeForce GTX 960M
5277 Points ∼17% -23%

Dank angepasster Treiber spielen die Profi-GPUs ihre Stärken in anderen Benchmarks aus. Der SPECviewperf 12, der mehrere CAD- und Visualisierungsprogramme (Catia, Maya, …) testet, wird von den meisten GeForce-Mitgliedern nur ruckelig dargestellt. Hier können sich die Profi-GPUs oft spürbar absetzen. Als besonders üppig entpuppt sich die Leistung der Quadro K5100M. Je nach GPU rechnen die vier besten Workstations aus der Top-10-Liste zwischen 20 % (Quadro K4100M @MSI WT72) und 72 % (Quadro K1100M @ Fujitsu Celsius H730) langsamer. Auch die AMD Konkurrenz muss sich geschlagen geben: -58 % heißt es für die FirePro M5100 des HP ZBook 15 G2 und -64 % für die FirePro W4170M des Dell Precision M2800. Umso ärgerlicher, dass Nvidia im Profi-Segment bisher kaum auf Maxwell setzt. Die Quadro K620M (Lenovo W550s) gehört zu den wenigen Ausnahmen.

Schenker W505
Quadro K5100M
MSI WT72-2OL32SR311BW
Quadro K4100M
HP ZBook 15 G2
FirePro M5100
Dell Precision M2800
FirePro W4170M
Fujitsu Celsius H730
Quadro K1100M
SPECviewperf 12
-20%
-58%
-64%
-72%
1900x1060 Solidworks (sw-03)
86.99
83
-5%
39.72
-54%
37.52
-57%
32.9
-62%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
56.94
45
-21%
29.69
-48%
23.52
-59%
15.5
-73%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
27.73
23
-17%
16.36
-41%
12.75
-54%
9.1
-67%
1900x1060 Medical (medical-01)
22.66
14
-38%
7.82
-65%
5.84
-74%
4.9
-78%
1900x1060 Maya (maya-04)
47.94
39
-19%
24.92
-48%
22.75
-53%
14.2
-70%
1900x1060 Energy (energy-01)
2.58
2.12
-18%
0.44
-83%
0.35
-86%
0.33
-87%
1900x1060 Creo (creo-01)
48.29
38
-21%
19.64
-59%
18.8
-61%
16.2
-66%
1900x1060 Catia (catia-04)
62.35
48
-23%
23.62
-62%
19.33
-69%
16.6
-73%

Gaming Performance

Wie bereits angedeutet, sind die Quadros tendenziell nicht für PC-Spiele gedacht. Trotz der Tatsache, dass es zu keinen größeren Bugs kommt (guter Treiber-Support seitens Nvidia), schneiden die Quadros im Gaming-Parcours sehr dürftig ab. Die Performance der Quadro K5100M orientiert sich insgesamt nur am Level der GTX 870M (ebenfalls noch Kepler). Mit einer Quadro K3100M ist man rund 40 % langsamer unterwegs, die Quadro K1100M liegt gut 70 % hinter der K5100M. Wer einzig und allein das professionelle Umfeld anstrebt, kann dieses Manko jedoch ignorieren.

Batman: Arkham Knight
1920x1080 High / On AA:SM AF:16x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
23 fps ∼16%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
12 fps ∼9% -48%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
6 fps ∼4% -74%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
44 (min: 28) fps ∼31% +91%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
33 (min: 22) fps ∼23% +43%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
30 (min: 19) fps ∼21% +30%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
25 (min: 14) fps ∼18% +9%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
21 (min: 13) fps ∼15% -9%
1920x1080 High / On (Interactive Smoke & Paper Debris Off) AA:SM AF:8x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
33 fps ∼21%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
17 fps ∼11% -48%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
8 fps ∼5% -76%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
67 (min: 46) fps ∼42% +103%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
52 (min: 34) fps ∼33% +58%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
43 (min: 34) fps ∼27% +30%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
36 (min: 28) fps ∼23% +9%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
32 (min: 19) fps ∼20% -3%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
13.5 fps ∼11%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
7.2 fps ∼6% -47%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
3.7 fps ∼3% -73%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
32.6 (min: 25) fps ∼25% +141%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
25.8 (min: 19) fps ∼20% +91%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
18.7 (min: 14) fps ∼15% +39%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
15.4 (min: 12) fps ∼12% +14%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
13.7 (min: 11) fps ∼11% +1%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
25 fps ∼12%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
13.8 fps ∼6% -45%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
6.7 fps ∼3% -73%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
61.4 (min: 43) fps ∼29% +146%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
47.8 (min: 39) fps ∼22% +91%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
34.2 (min: 26) fps ∼16% +37%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
27.7 (min: 23) fps ∼13% +11%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
27.1 (min: 21) fps ∼13% +8%
Dirt Rally
1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
39 fps ∼23%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
23.4 fps ∼14% -40%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
72 (min: 54) fps ∼43% +85%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
56.5 (min: 38) fps ∼34% +45%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
51.6 (min: 43) fps ∼31% +32%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
40.4 (min: 33) fps ∼24% +4%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
32.9 (min: 25) fps ∼20% -16%
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
81.5 fps ∼41%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
46.2 fps ∼23% -43%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
107.4 (min: 83) fps ∼54% +32%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
106.1 (min: 80) fps ∼53% +30%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
102 (min: 85) fps ∼51% +25%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
87.6 (min: 74) fps ∼44% +7%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
73 (min: 60) fps ∼37% -10%
Battlefield Hardline
1920x1080 Ultra Graphics Quality (DX11) AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
37.7 fps ∼21%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
21.9 fps ∼12% -42%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
11 fps ∼6% -71%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
67 (min: 60) fps ∼38% +78%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
51.4 (min: 45) fps ∼29% +36%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
45.9 (min: 41) fps ∼26% +22%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
36.4 (min: 33) fps ∼21% -3%
1920x1080 High Graphics Quality (DX11) (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
58.9 fps ∼30%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
33.6 fps ∼17% -43%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
17.3 fps ∼9% -71%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
103.9 (min: 96) fps ∼53% +76%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
83.4 (min: 77) fps ∼43% +42%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
73 (min: 67) fps ∼37% +24%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
59.3 (min: 54) fps ∼30% +1%
Evolve
1920x1080 Very High Graphics Quality AA:1TX SM (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
38.1 fps ∼21%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
20.5 fps ∼12% -46%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
10.4 fps ∼6% -73%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
61.9 (min: 44) fps ∼35% +62%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
51.4 (min: 41) fps ∼29% +35%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
48.6 (min: 42) fps ∼27% +28%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
40 (min: 35) fps ∼22% +5%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
31.8 fps ∼18% -17%
1920x1080 High Graphics Quality AA:FX (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
43.4 fps ∼22%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
23.2 fps ∼12% -47%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
11.4 fps ∼6% -74%
Schenker W504
GeForce GTX 980M, 4700MQ
67.1 (min: 51) fps ∼34% +55%
Schenker W504
GeForce GTX 970M, 4700MQ
57.5 (min: 47) fps ∼29% +32%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
55.7 (min: 48) fps ∼28% +28%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
46 (min: 40) fps ∼23% +6%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
35.1 fps ∼18% -19%
Dragon Age: Inquisition
1920x1080 Ultra Graphics Quality AA:2x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
25.9 fps ∼15%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
14.5 fps ∼9% -44%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
7.3 fps ∼4% -72%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
48.9 fps ∼29% +89%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
35.9 fps ∼21% +39%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
31 (min: 24) fps ∼18% +20%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
25.3 (min: 20) fps ∼15% -2%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
22.5 fps ∼13% -13%
1920x1080 High Graphics Quality (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
37.5 fps ∼22%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
21.9 fps ∼13% -42%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
11.1 fps ∼6% -70%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
67.9 fps ∼39% +81%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
49.9 fps ∼29% +33%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
44.4 (min: 38) fps ∼26% +18%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
37.2 (min: 32) fps ∼21% -1%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
33.5 fps ∼19% -11%
Far Cry 4
1920x1080 Ultra Graphics Quality AA:SM (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
31 fps ∼27%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
18.3 fps ∼16% -41%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
9.2 fps ∼8% -70%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
59.4 fps ∼52% +92%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
48.1 fps ∼42% +55%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
40.3 (min: 34) fps ∼35% +30%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
32.9 (min: 28) fps ∼29% +6%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
30.8 fps ∼27% -1%
1920x1080 High Graphics Quality AA:SM (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
40.4 fps ∼32%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
22.9 fps ∼18% -43%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
11.7 fps ∼9% -71%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
68 fps ∼54% +68%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
59.2 fps ∼47% +47%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
50.5 (min: 42) fps ∼40% +25%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
42.2 (min: 36) fps ∼34% +4%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
38.1 fps ∼31% -6%
Assassin's Creed Unity
1920x1080 Ultra High Graphics Quality AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
16.2 fps ∼29%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
10.1 fps ∼18% -38%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
4.8 fps ∼9% -70%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
33.3 fps ∼60% +106%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
22.9 fps ∼41% +41%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
23.9 (min: 21) fps ∼43% +48%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
18.8 (min: 16) fps ∼34% +16%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
11.9 fps ∼22% -27%
1920x1080 High Graphics Quality AA:2x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
28.8 fps ∼34%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
18.3 fps ∼22% -36%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
9.1 fps ∼11% -68%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
37.8 fps ∼45% +31%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
32.2 (min: 28) fps ∼39% +12%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
26.2 (min: 23) fps ∼31% -9%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
26.4 fps ∼32% -8%
Call of Duty: Advanced Warfare
1920x1080 Extra / On (Cache Shadow Maps Off), 2x Supersampling AA:2x SM (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
28.3 fps ∼37%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
15.7 fps ∼20% -45%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
8 fps ∼10% -72%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
57.9 fps ∼75% +105%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
46.4 fps ∼60% +64%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
39.8 (min: 32) fps ∼52% +41%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
33.8 (min: 29) fps ∼44% +19%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
30.4 fps ∼39% +7%
1920x1080 High / On (Cache Shadow Maps Off) AA:FX (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
46.9 fps ∼37%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
27.6 fps ∼22% -41%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
14.7 fps ∼12% -69%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
90.8 fps ∼72% +94%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
72.4 fps ∼58% +54%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
61.5 (min: 51) fps ∼49% +31%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
53.6 (min: 45) fps ∼43% +14%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
53.6 fps ∼43% +14%
F1 2014
1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
108 fps ∼90%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
60 fps ∼50% -44%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
109 fps ∼91% +1%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
102 (min: 74) fps ∼85% -6%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
98 (min: 75) fps ∼82% -9%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
79 fps ∼66% -27%
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
119 fps ∼89%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
108 fps ∼81% -9%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
116 fps ∼87% -3%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
120 (min: 84) fps ∼90% +1%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
121 (min: 85) fps ∼91% +2%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
94 fps ∼71% -21%
Ryse: Son of Rome
1920x1080 Very High Texture Res. + High Graphics Quality (Motion Blur & Temporal AA On, Rest Off/Disabled) AF:8x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
31.7 fps ∼31%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
17.6 fps ∼17% -44%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
8.4 fps ∼8% -74%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
54.7 fps ∼53% +73%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
45.1 fps ∼44% +42%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
41.3 (min: 33) fps ∼40% +30%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
37.4 (min: 29) fps ∼36% +18%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
30.1 (min: 23) fps ∼29% -5%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
27.4 fps ∼27% -14%
1920x1080 High Texture Res. + High Graphics Quality (Rest Off/Disabled) AF:8x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
33.7 fps ∼30%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
19.1 fps ∼17% -43%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
9.3 fps ∼8% -72%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
58.8 fps ∼53% +74%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
47.9 fps ∼43% +42%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
44.5 (min: 34) fps ∼40% +32%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
40.1 (min: 31) fps ∼36% +19%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
32.4 (min: 25) fps ∼29% -4%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
29.4 fps ∼26% -13%
Alien: Isolation
1920x1080 Ultra, On, Shadow Map 2048, HDAO AA:2x SM AF:16x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
54.8 fps ∼23%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
32.6 fps ∼14% -41%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
16.8 fps ∼7% -69%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
96.1 fps ∼41% +75%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
75.7 fps ∼32% +38%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
68.9 fps ∼29% +26%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
55.9 fps ∼24% +2%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
46.6 fps ∼20% -15%
1920x1080 High, On, Shadow Map 1536, Standard SSAO AA:FX AF:8x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
79.8 fps ∼27%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
48.3 fps ∼16% -39%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
24.6 fps ∼8% -69%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
138.9 fps ∼47% +74%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
107.9 fps ∼36% +35%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
101.2 fps ∼34% +27%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
77.9 fps ∼26% -2%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
66.4 fps ∼22% -17%
Middle-earth: Shadow of Mordor
1920x1080 Ultra Preset (HD Package) (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
35.8 fps ∼22%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
21.8 fps ∼14% -39%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
9.4 fps ∼6% -74%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
67.6 fps ∼42% +89%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
65 fps ∼40% +82%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
51.2 fps ∼32% +43%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
48.3 (min: 30) fps ∼30% +35%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
38.9 (min: 26) fps ∼24% +9%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
27.9 fps ∼17% -22%
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
45.7 fps ∼25%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
27.5 fps ∼15% -40%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
13.8 fps ∼7% -70%
Schenker XMG P505 PRO
GeForce GTX 980M, 4710HQ
88.7 fps ∼48% +94%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
82.5 fps ∼44% +81%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
68.6 fps ∼37% +50%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
63 (min: 38) fps ∼34% +38%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
50.2 (min: 33) fps ∼27% +10%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
42.7 fps ∼23% -7%
Fifa 15 - 1920x1080 High Preset AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
153 fps ∼51%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
95.5 fps ∼32% -38%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
49.9 fps ∼17% -67%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
240.4 fps ∼81% +57%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
217.8 fps ∼73% +42%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
189.3 (min: 163) fps ∼64% +24%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
157.4 (min: 68) fps ∼53% +3%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
136 fps ∼46% -11%
Sims 4
1920x1080 Ultra Preset (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
77.9 fps ∼49%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
54.7 fps ∼34% -30%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
28.9 fps ∼18% -63%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
97 fps ∼61% +25%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
77.2 fps ∼48% -1%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
93.8 fps ∼59% +20%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
73.5 (min: 55) fps ∼46% -6%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
65.8 (min: 43) fps ∼41% -16%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
64.6 fps ∼40% -17%
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
96.3 fps ∼56%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
64.9 fps ∼38% -33%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
36.4 fps ∼21% -62%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
98.4 fps ∼57% +2%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
81.7 fps ∼47% -15%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
100.6 fps ∼58% +4%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
80.8 (min: 63) fps ∼47% -16%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
73.7 (min: 58) fps ∼43% -23%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
73.3 fps ∼42% -24%
GRID: Autosport
1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
58.8 fps ∼39%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
35.1 fps ∼23% -40%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
107.1 fps ∼71% +82%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
69 fps ∼46% +17%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
82.3 fps ∼55% +40%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
76.8 (min: 64) fps ∼51% +31%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
62.3 (min: 53) fps ∼42% +6%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
51.9 fps ∼35% -12%
1920x1080 High Preset (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
119.4 fps ∼60%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
69.7 fps ∼35% -42%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
134.3 fps ∼67% +12%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
79.6 fps ∼40% -33%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
138 fps ∼69% +16%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
114.9 (min: 90) fps ∼57% -4%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
120 (min: 91) fps ∼60% +1%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
83.6 fps ∼42% -30%
Watch Dogs
1920x1080 Ultra Overall Quality, Ultra Textures AA:4x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
25.8 fps ∼35%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
16.1 fps ∼22% -38%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
7.2 fps ∼10% -72%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
45.9 fps ∼62% +78%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
33.4 fps ∼45% +29%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
34.4 fps ∼46% +33%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
32.9 (min: 28) fps ∼44% +28%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
26.8 (min: 22) fps ∼36% +4%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
15.4 fps ∼21% -40%
1920x1080 High Overall Quality, High Textures AA:2x MS (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
35.3 fps ∼42%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
21.3 fps ∼25% -40%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
10.8 fps ∼13% -69%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
61.3 fps ∼72% +74%
Alienware 15
GeForce GTX 970M, 4710HQ
44.6 fps ∼53% +26%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
49.4 fps ∼58% +40%
Schenker W504
GeForce GTX 880M, 4700MQ
44.4 (min: 39) fps ∼52% +26%
Schenker W504
GeForce GTX 870M, 4700MQ
37.4 (min: 33) fps ∼44% +6%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
29.9 fps ∼35% -15%
Crysis 3 - 1920x1080 Very High Preset AA:2xSM AF:16x (nach Ergebnis sortieren)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
25.8 fps ∼21%
Schenker W505
Quadro K3100M, E3-1231 v3
15.9 fps ∼13% -38%
Schenker W505
Quadro K1100M, E3-1231 v3
7.9 fps ∼6% -69%
MSI GT72-2QE32SR311BW
GeForce GTX 980M, 4710HQ
43.3 fps ∼35% +68%
Schenker XMG P505
GeForce GTX 970M, 4870HQ
33.4 fps ∼27% +29%
Schenker XMG A505
GeForce GTX 960M, 4720HQ
20.6 fps ∼17% -20%
min. mittel hoch max.4K
Crysis 3 (2013) 136.192.163.425.8fps
Battlefield 4 (2013) 19.8fps
Watch Dogs (2014) 111.384.935.325.8fps
GRID: Autosport (2014) 319.7176.3119.458.8fps
Sims 4 (2014) 180132.696.377.9fps
Fifa 15 (2014) 299.7213.215377.4fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) 125.984.245.735.8fps
Alien: Isolation (2014) 205.1143.479.854.8fps
Ryse: Son of Rome (2014) 80.864.733.731.7fps
F1 2014 (2014) 120119119108fps
Call of Duty: Advanced Warfare (2014) 112.875.946.928.3fps
Assassin's Creed Unity (2014) 58.142.628.816.2fps
Far Cry 4 (2014) 112.489.440.431fps
Dragon Age: Inquisition (2014) 143.4103.537.525.9fps
Evolve (2015) 103.279.143.438.1fps
Battlefield Hardline (2015) 184.5145.558.937.7fps
Dirt Rally (2015) 401.9147.481.53932.3fps
The Witcher 3 (2015) 70.8442513.59.6fps
Batman: Arkham Knight (2015) 6554332311fps

Emissionen

Alle folgenden Messungen sind mit der Quadro K5100M entstanden.

Geräuschemissionen

Trotz der geringeren Gaming-Leistung ist das P751ZM-Chassis beim Einsatz der Quadro K5100M lauter als mit der GeForce GTX 970M. Im 3DMark 06 erreicht das Schenker W505 durchschnittlich 43,4 dB, wohingegen das XMG U505 nur auf 42 dB kommt. Beide Werte sind deutlich hörbar, allerdings noch nicht störend. Richtig präsent wird das Dual-Lüfter-System erst unter Volllast. Hier gab unser Messgerät bis zu 48,4 statt 45,2 dB aus. Suboptimal: Nach einer längeren Stressperiode nimmt sich die Kühlung viel Zeit, um mit der Drehzahl herunterzufahren. Im Idle-Modus hinterlässt das W505 einen zwiespältigen Eindruck. Ruhige Phasen, bei denen die Lüfter sehr dezent agieren (~30 dB), werden manchmal durch unnötiges Auftouren unterbrochen (über 35 dB).

Lautstärkediagramm

Idle
29.8 / 33.6 / 36 dB(A)
HDD
32.2 dB(A)
Last
43.4 / 48.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft sl-320 (aus 15 cm gemessen)
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
MSI WT72-2OL32SR311BW
Quadro K4100M, 4980HQ
HP ZBook 15 G2
FirePro M5100, 4910MQ
Dell Precision M2800
FirePro W4170M, 4810MQ
Fujitsu Celsius H730
Quadro K1100M, 4710MQ
Geräuschentwicklung
6%
10%
13%
10%
aus / Umgebung *
Idle min *
29.8
33.2
-11%
30.6
-3%
28
6%
27
9%
Idle avg *
33.6
33.2
1%
30.6
9%
28
17%
27
20%
Idle max *
36
33.2
8%
30.6
15%
28
22%
27
25%
Last avg *
43.4
38.6
11%
35.7
18%
39.8
8%
44.9
-3%
Last max *
48.4
38.6
20%
43.2
11%
43.2
11%
48.4
-0%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Da das Schenker W505 an einem schwülen Sommertag vermessen wurde, sind die Temperaturen nur bedingt mit der Workstation-Konkurrenz vergleichbar. Nicht zuletzt aufgrund der fehlenden Optimus-Technik wird der 15-Zöller schon im Leerlauf recht heiß. Sowohl die Ober- als auch die Unterseite kletterten im zweistündigen Idle-Test auf knapp 40 °C. Fast alle Notebooks bleiben hier unter 35 °C, wie die Tabelle zeigt. Der Stresstest mit den Tools Furmark und Prime sorgte sogar für einen Maximalwert von 55,5 °C, was jedoch nur den hinteren Bereich und nicht die Handballenauflage betrifft. Letztere wurde nach 60 Minuten Volllast bis zu 43 °C warm.

Stresstest K5100M
Stresstest K5100M
Stresstest K3100M
Stresstest K3100M
Stresstest K1100M
Stresstest K1100M

Kritik gibt es auch für die Komponenten. Laut dem HWMonitor und dem Benchmark-Tool HDTune werden die Festplatten im Idle-Betrieb um die 60 °C heiß (im 3D-Modus sinken die Temperaturen durch stärkere Lüfteraktivität). Maximal 100 °C beim Prozessor und beim Arbeitsspeicher, die wir unabhängig von der Grafikkarte provozieren konnten, sind ebenfalls grenzwertig. So überrascht es auch nicht, dass der Prozessor unter Volllast irgendwann seinen Turbo deaktiviert und leicht drosselt – egal, ob nun die K5100M, K3100M oder K1100M im Gerät steckt. Die Grafikchips werden zum Glück nicht ganz so heiß. Selbst die K5100M erreichte höchstens 81 °C.

Max. Last
 54.6 °C55.5 °C44 °C 
 55.5 °C55.4 °C44.7 °C 
 41.1 °C43.3 °C38.5 °C 
Maximal: 55.5 °C
Durchschnitt: 48.1 °C
54.4 °C55.2 °C53.7 °C
52.6 °C48.1 °C43.2 °C
34.1 °C34.2 °C39.7 °C
Maximal: 55.2 °C
Durchschnitt: 46.1 °C
Netzteil (max.)  67.3 °C | Raumtemperatur 28 °C | Voltcraft IR-900
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 48.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Workstation auf 31.1 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 55.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 37.2 °C (von 23 bis 69.8 °C für die Klasse Workstation).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 55.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 40.4 °C).
(-) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 39.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.1 °C.
(-) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 43.3 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.8 °C (-15.5 °C).
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
MSI WT72-2OL32SR311BW
Quadro K4100M, 4980HQ
HP ZBook 15 G2
FirePro M5100, 4910MQ
Dell Precision M2800
FirePro W4170M, 4810MQ
Fujitsu Celsius H730
Quadro K1100M, 4710MQ
Hitze
32%
22%
14%
24%
Last oben max *
55.5
36.9
34%
44.1
21%
43.3
22%
31.2
44%
Last unten max *
55.2
37.7
32%
45.7
17%
59.3
-7%
43.2
22%
Idle oben max *
42.8
28.9
32%
29.6
31%
31
28%
33.7
21%
Idle unten max *
40.3
28.6
29%
32.2
20%
35.4
12%
37
8%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautsprecher

Die Soundqualität ist erfreulich hoch. Mehr zum 2.0-System erfahren Sie im Test des XMG U505.

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Der 4K-Monitor, der Desktop-Prozessor und die Luxus-GPU äußern sich sehr stark beim Energieverbrauch. Während die Konkurrenz im Idle-Betrieb häufig unter 20 Watt schluckt, genehmigt sich die Testkonfiguration des Schenker W505 satte 36 - 47 Watt. Ähnlich sieht es im 3D-Modus aus. Durchschnittlich 127 Watt bei der ersten Szene des 3DMark 06 und maximal 236 Watt beim Stresstest erinnern an die Werte des 17-zölligen Barebone-Bruders P771ZM (One K73-5N).

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.1 / 0.9 Watt
Idledarkmidlight 36 / 41.2 / 47.4 Watt
Last midlight 126.6 / 235.8 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 940
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
MSI WT72-2OL32SR311BW
Quadro K4100M, 4980HQ
HP ZBook 15 G2
FirePro M5100, 4910MQ
Dell Precision M2800
FirePro W4170M, 4810MQ
Fujitsu Celsius H730
Quadro K1100M, 4710MQ
Stromverbrauch
29%
46%
60%
57%
Idle min *
36
19.5
46%
17.1
52%
7.8
78%
13.5
62%
Idle avg *
41.2
24.8
40%
21.9
47%
9.9
76%
16.7
59%
Idle max *
47.4
34.3
28%
23.2
51%
10.5
78%
17.9
62%
Last avg *
126.6
134.7
-6%
86.6
32%
101.8
20%
65.5
48%
Last max *
235.8
142.7
39%
120.7
49%
125.4
47%
103.9
56%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Herausnehmbarer 8-Zellen-Akku hin oder her: Ohne Grafikumschaltung hält kein High-End-Notebook länger durch. Über maximal 2,5 Stunden kann das Dell Precision M2800 mit seinen 11,5 Stunden nur müde lächeln. Das MSI WT72, das HP ZBook 15 G2 und das Fujitsu Celsius H730 schaffen im Optimalfall 6 - 6,5 Stunden. Beim Einsatz von schwächeren Komponenten könnte sich die Laufzeit des Schenker W505 deutlich verbessern. Hinweis: Im Akku-Betrieb arbeitet der Xeon E3-1231 v3 nur mit 1,9 GHz. 

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
2h 27min
Last (volle Helligkeit)
1h 15min
Schenker W505
Quadro K5100M, E3-1231 v3
MSI WT72-2OL32SR311BW
Quadro K4100M, 4980HQ
HP ZBook 15 G2
FirePro M5100, 4910MQ
Dell Precision M2800
FirePro W4170M, 4810MQ
Fujitsu Celsius H730
Quadro K1100M, 4710MQ
Akkulaufzeit
75%
62%
192%
112%
Idle
147
392
167%
370
152%
688
368%
359
144%
Last
75
62
-17%
53
-29%
86
15%
134
79%

Fazit

Pro

+ Hochwertiges 4K-Panel mit IPS-Technik
+ Erstklassige Anwendungsleistung
+ Intelligent verteilte Anschlüsse
+ CPU und GPU austauschbar
+ Bis zu vier Massenspeicher
+ Individuelle Konfiguration
+ Komfortable Wartung
+ Beleuchtete Tastatur
+ Gute Eingabegeräte
+ Recovery auf DVD
+ Keine Bloatware
+ Kräftiger Sound

Contra

- Hohe Idle-Temperaturen (Chassis + Massenspeicher)
- Prozessor und RAM werden unter Last sehr heiß
- Empfindliche Soft-Touch-Oberflächen
- Quadros noch auf Kepler-Basis
- Design tendenziell für Gamer
- Happiger Energieverbrauch
- Kann recht laut werden
- Magere Akkulaufzeit
Schenker W505, Testgerät zur Verfügung gestellt von Schenker Technologies.
Schenker W505, Testgerät zur Verfügung gestellt von Schenker Technologies.

Obwohl das Schenker W505 die stärkste Grafikkarte des Vergleichsfelds bietet, reicht es am Ende nur für Platz 5 in der Workstation-Top-10 (Juli 2015). Neben der enormen Hitzeentwicklung und der kurzen Akkulaufzeit hätten wir auf der negativen Seite die »Gamer-Optik«. Eine futuristisch angehauchte Keyboard-Beschriftung, grüne Statuslämpchen und markierte WASD-Tasten sind im Profi-Bereich etwas fehl am Platz. Schade auch, dass die Quadro-Chips mit der betagten Kepler-Architektur vorliebnehmen müssen. Die Soft-Touch-Oberflächen sind aufgrund der hohen Empfindlichkeit ebenfalls nicht ideal.

Ansonsten liefert der Notebook-Produzent einen guten Job ab. Sei es nun der kräftige Sound, die beleuchtete Tastatur oder die umfangreiche Wartung. Beinahe jedes Bauteil lässt sich auf Wunsch austauschen und upgraden. Die zahlreichen Anschlüsse, Arbeitsspeicherbänke und Festplattenslots machen das W505 zu einem vollwertigen Desktop-Ersatz. Gleiches gilt für das blickwinkelstabile IPS-Panel, das optional mit 3.840 x 2.160 Pixeln auflöst. Pluspunkte gibt es auch für die Recovery-DVD und die saubere Windows Installation ohne Bloatware.

Schenker W505 - 17.03.2016 v5
Florian Glaser

Gehäuse
71 / 98 → 73%
Tastatur
85%
Pointing Device
85%
Konnektivität
78 / 81 → 96%
Gewicht
53 / 10-66 → 77%
Akkulaufzeit
65%
Display
90%
Leistung Spiele
94%
Leistung Anwendungen
99%
Temperatur
76 / 95 → 79%
Lautstärke
74 / 90 → 82%
Audio
85%
Kamera
25 / 85 → 29%
Durchschnitt
75%
84%
Workstation - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden sie hier.
Erfahren Sie hier mehr über die Änderungen der neuen Bewertung mit Version 5

Preisvergleich

Alle 6 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Schenker W505 (Clevo P751ZM) Notebook
Autor: Florian Glaser (Update: 15.05.2018)
Florian Glaser
Florian Glaser - Managing Editor Gaming
In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.