Fazit
Update 04.09.25: Aufgrund der schlechten Akkuwerte hat uns Medion ein Ersatzgerät zukommen lassen. Mit diesem war die Akkulaufzeit deutlich höher, weswegen die Gesamtwertung von 76 auf 77 % steigt.
Das spannendste am Erazer Scout 17 E1 von Medion ist natürlich der brandneue Grafikbeschleuniger: Mit der GeForce RTX 5050 Laptop rundet Nvidia den mobilen Midrange-Bereich nach unten ab und präsentiert in den meisten Fällen eine adäquate Leistung für Full-HD-Displays, wenngleich sich viele Gamer einen größeren Sprung zur Vorgängerin, also der RTX 4050 gewünscht hätten (siehe Benchmarks weiter unten). Das Notebook selbst bietet abseits der verwendeten Grafikkarte Licht- und Schattenseiten. Während das Gehäuse mit seinem Metalldeckel, der stabilen Base und den guten Eingabegeräten durchaus überzeugen kann, erkennt man im Detail auch ein paar Schwachstellen. Neben dem Farbraum und der Helligkeit des 144-Hz-Screens lassen unter anderem auch der Lautsprecherklang, die Anschlussausstattung (kein USB 4, kein Cardreader) und die Akkulaufzeit zu wünschen übrig, wobei letzterer Punkt derzeit noch ein Bug sein könnte, da die Werte im Test verdächtig niedrig waren.
Eine besonders flotte CPU sollte man vom Erazer Scout 17 E1 ebenfalls nicht erwarten. So hinkt der verbaute Intel Core 5 210H den Prozessoren von anderen Gaming-Laptops in dieser Preisklasse teils deutlich hinterher. Generell erscheint uns der 17-Zöller aktuell etwas zu teuer, weil es für knapp 1.250 Euro (Stand Ende August 25) auch schon flottere Notebooks mit RTX 5060 gibt und die ersten RTX 5070-Laptops bei rund 1.300 Euro starten. Um die 1.000 Euro wären in diesem Fall angemessener.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 war zum Testzeitpunkt für rund 1.250 Euro erhältlich (z. B. im Medion Shop).
Zu den Konkurrenten des Erazer Scout 17 E1 zählen andere Midrange-Gaming-Laptops auf Blackwell-Basis wie das Lenovo LOQ 15, das Lenovo Legion 5 15 und das MSI Katana 17 HX. Das alte Erazer Crawler E40 mit RTX 4050 taucht ebenfalls in den Tabellen als Vergleichsgerät auf.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse
Das Chassis, welches vom Barebone-Experten Clevo stammt, hinterlässt einen etwas hochwertigeren Eindruck als beim Lenovo LOQ 15 bzw. MSI Katana 17, da immerhin der Deckel aus Metall besteht und auch die restlichen Oberflächen bei kräftigerem Druck kaum nachgeben. Die Verarbeitung und die Scharniere müssen sich ebenfalls keine Kritik anhören. Allerdings neigt das Gehäuse – die meisten dunklen Laptops lassen grüßen – zu Fingerabdrücken.
Mit einem Gewicht von 2,7 kg gehört der 17-Zöller nicht unbedingt zu den Leichtgewichten und macht es sich auf dem Niveau des MSI-Pendants bequem. Die Bauhöhe misst ohne Gehäusefüße rund 2,6 cm, inklusive Füße sind es knapp 3,5 cm. Das Erazer Scout 17 E1 ist also weder dünn noch besonders dick.
Ausstattung
Schnittstellen
Wie eingangs erwähnt, verzichtet der Hersteller sowohl auf einen Kartenleser als auch auf USB 4. Von den vier vorhandenen USB-Ports ist einer im Typ-C-Format gehalten und unterstützt zwar kein PowerDelivery, dafür aber immerhin DisplayPort 1.4. Externe Bildschirme lassen sich jedoch auch direkt per HDMI oder Mini-DisplayPort (jeweils Rückseite) anschließen. Abgerundet wir das Paket von einem Audio-Port, einer RJ45-Buchse und einer Öffnung für Kensington Locks.
Kommunikation
Als WLAN-Chip dient ein Modell von Intel. Das Wi-Fi 6E AX211 machte in unserem Reichweitentest eine gute Figur – egal, ob beim Senden oder beim Empfangen.
Webcam
Bei der Webcam sollte man kein Wunder erwarten, das integrierte HD-Modell liefert eine eher geringe Bildschärfe und muss zudem ohne Privacy Shutter auskommen.
Zubehör
Dem Notebook liegen ein 180-Watt-Netzteil und ein recht dickes Handbuch bei.
Wartung
Nachdem man die Unterseite von 13 Kreuzschrauben befreit hat, lässt sich der Gehäuseboden relativ gut aus der Verankerung lösen. Im Inneren finden sich neben dem Kühlsystem, dem Akku und dem WLAN-Modul jeweils zwei RAM- bzw. SSD-Slots. Ein SSD-Slot ist dabei noch frei.
Nachhaltigkeit
Bei der Verpackung kommt leider eine Menge Kunststoff zum Einsatz. Das machen andere Hersteller besser.
Garantie
Die Garantie erstreckt sich über 24 Monate.
Eingabegeräte
Tastatur
Mit ihrem verhältnismäßig langen Tastenweg erinnert das Keyboard an mechanische Vertreter, wobei das Tippgefühl dafür eher weich ausfällt. Am Layout könnten sich andere Hersteller ein Beispiel nehmen, da die Anordnung kaum vom (deutschen) Standard abweicht. Dank des üppigen Platzangebots enthält der 17-Zöller auch einen vollwertigen Nummernblock. Eine konfigurierbare RGB-Beleuchtung ist natürlich ebenfalls an Bord. Um die Gamer-Zielgruppe zu unterstreichen, sind die WASD-Tasten zudem durchsichtig gehalten.
Touchpad
Als Mausersatz dient ein erfreulich großes Clickpad mit einer selbst für 17-Zöller üppig dimensionierten Fläche von 15 x 9 cm, das im Test eine gute Vorstellung ablieferte, sei es nun bezüglich der Präzision, den Gleiteigenschaften oder den Gesten.
Display
Auf dem Papier mag das 144-Hz-IPS-Panel recht gut klingen, in der Praxis offenbaren sich jedoch einige Mankos. Angefangen mit der Helligkeit: Durchschnittlich 260 cd/m² sind ein ziemlich bescheidener Wert, so dass der 17-Zöller für Outdoor-Einsätze kaum geeignet ist.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 279 cd/m²
Kontrast: 1163:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 4.97 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
calibrated: 4.58
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø5}
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
56.3% sRGB (Argyll 3D)
37.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.201
CCT: 6937 K
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 BOEhydis NV173FHM-NX4, IPS, 1920x1080, 17.3", 144 Hz | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 BOE HF NV156FHM-N4G, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Lenovo LOQ 15AHP10 CSOT MNF601BA1-4, IPS, 1920x1080, 15.6", 144 Hz | Lenovo Legion 5 15AHP G10 LEN151WQXGA, OLED, 2560x1600, 15.1", 165 Hz | MSI Katana 17 HX B14WGK CSOT MNH301CA3-1, IPS, 2560x1440, 17.3", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 61% | 77% | 132% | 121% | |
| Display P3 Coverage (%) | 37.7 | 61.4 63% | 67.3 79% | 99.9 165% | 97.3 158% |
| sRGB Coverage (%) | 56.3 | 89.7 59% | 99.2 76% | 100 78% | 99.6 77% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 39 | 63.2 62% | 69.1 77% | 98.3 152% | 89 128% |
| Response Times | 50% | -50% | 98% | 58% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 21.4 ? | 8 ? 63% | 33.9 ? -58% | 0.42 ? 98% | 5.2 ? 76% |
| Response Time Black / White * (ms) | 15 ? | 9.6 ? 36% | 21.2 ? -41% | 0.4 ? 97% | 9.2 ? 39% |
| PWM Frequency (Hz) | 1152 ? | ||||
| PWM Amplitude * (%) | 11 | ||||
| Bildschirm | -4% | 33% | 62% | 18% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 279 | 364 30% | 318 14% | 492 76% | 296 6% |
| Brightness (cd/m²) | 260 | 351 35% | 300 15% | 495 90% | 272 5% |
| Brightness Distribution (%) | 90 | 91 1% | 89 -1% | 92 2% | 87 -3% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.24 | 0.43 -79% | 0.2 17% | 0.27 -13% | |
| Kontrast (:1) | 1163 | 847 -27% | 1590 37% | 1096 -6% | |
| Delta E Colorchecker * | 4.97 | 3.98 20% | 1.33 73% | 0.9 82% | 1.35 73% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.52 | 6.38 69% | 4.42 78% | 1.8 91% | 4.76 77% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.58 | 1.36 70% | 0.94 79% | 0.78 83% | |
| Delta E Graustufen * | 1.7 | 4.39 -158% | 1.9 -12% | 1.2 29% | 2.7 -59% |
| Gamma | 2.201 100% | 2.58 85% | 2.187 101% | 2.16 102% | 2.201 100% |
| CCT | 6937 94% | 7316 89% | 6678 97% | 6291 103% | 6770 96% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 36% /
17% | 20% /
31% | 97% /
87% | 66% /
46% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Farbraum könnte ebenfalls besser sein. Im Gegensatz zur Konkurrenz scheitert das Erazer Scout 17 E1 bereits am sRGB-Farbraum, was Spiele, Filme und Bilder recht blass erscheinen lässt.
Immerhin fällt der Kontrast mit rund 1.160:1 ordentlich aus, was mit dem soliden Schwarzwert (0,24 cd/m²) zusammenhängt. Die Reaktionszeiten sind aus IPS-Sicht ebenso unspektakulär wie die Blickwinkelstabilität.
Ein Flackern (Stichwort PWM) konnten unsere Messgeräte zum Glück nicht beobachten. Insgesamt ist die Bildqualität nur mittelprächtig und so verliert der 17-Zoll-Spross den Anschluss an seine Gegenspieler.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 15 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.7 ms steigend |  |
| ↘ 7.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 35 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.2 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 21.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10.4 ms steigend |  |
| ↘ 11 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 32 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8142 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Die Leistung sortiert sich in der unteren Mittelklasse der Gaming-Notebooks ein. 16 GB RAM und eine 1-TB-SSD sind für den veranschlagten Preis passabel, zumal man letztere Komponenten auf Wunsch upgraden kann.
Testbedingungen
Im Control Center tummeln sich drei Betriebsmodi, welche auf unterschiedliche Nutzungsszenarien abgestimmt sind bzw. abzielen. Mit Ausnahme des Akkutests wurden alle Messungen im Modus Leistung durchgeführt, der noch etwas mehr CPU- bzw. GPU-Performance als das Unterhaltungs-Profil herauskitzelt. Im Lautlos-Modus fällt die Geschwindigkeit deutlich ab, das Gerät bleibt unter Last aber auch wesentlich ruhiger.
| Mode | Leistung | Unterhaltung | Lautlos |
| Cyberpunk 2077 Noise | 55 dB(A) | 49 dB(A) | 33 dB(A) |
| Cyberpunk 2077 Performance (FHD/Ultra) | 76,9 fps | 71,2 fps | 44,8 fps |
| Cinebench R15 Multi Score | 1888 Points | 1787 Points | 711 Points |
| CPU PL1 | 49 W | 38 W | 15 W |
| CPU PL2 | 115 W | 115 W | 30 W |
Prozessor
Der Core 5 210H ist ein eher selten verbautes Modell aus Intels Raptor Lake-Generation. Der 10-nm-Chip enthält vier Performance-Kerne inklusive Hyper-Threading und vier Effizienzkerne ohne HT, so dass in Summe 12 parallele Threads möglich sind. Gegen die Prozessoren der Konkurrenz-Laptops hat es der 210H etwas schwer. So ist ein Core i5-13500H laut unserem CPU-Rating knapp 12 % flotter unterwegs, ein Ryzen 7 250 rund 20 %. Ryzen 7 260 und Core i7-14650HX sprinten sogar um ca. 30 % davon.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (7192 - 85542, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (7190 - 12857, n=3) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (35040 - 238426, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (36942 - 61679, n=3) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1728 - 9817, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (1610 - 2562, n=3) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 173351, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (74258 - 77570, n=3) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5020 - 33636, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (5262 - 6923, n=3) | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (17585 - 128721, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (17880 - 29700, n=3) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 247074, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (33605 - 51414, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2531, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (496 - 749, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (3856 - 45446, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (3837 - 6605, n=3) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 62916, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (35563 - 39234, n=3) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
System Performance
Nicht zuletzt aufgrund der etwas schwachen CPU landet das Erazer Scout 17 E1 bei den Systemtests auf dem letzten Platz unter den Vergleichsgeräten (beim PCMark 10 funktionierte nur der Essentials-Test, danach brach der Benchmark reproduzierbar ab). Subjektiv benötigen Programme auch etwas länger zum Starten, als man es sonst von Gaming-Notebooks gewöhnt ist.
PCMark 10: Essentials
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 -2! | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 -1! | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop -1! | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (8840 - 12600, n=124, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Productivity | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2211, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2729, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (237 - 532, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 345, n=115, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H, NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (397 - 674, n=129, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
» No benchmarks for this notebook found!
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21750 - 104987, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (56977 - 63817, n=3) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22956 - 104349, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (58128 - 72820, n=3) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22297 - 133486, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (58085 - 63140, n=3) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=141, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core 5 210H (92.7 - 99.9, n=3) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
An den Latenzen hapert es ebenfalls, wenn es nach dem Tool LatencyMon geht. Dieser Kritikpunkt betrifft allerdings sehr viele (Windows-)Notebooks.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Medion spendiert dem 17-Zöller eine 1-TB-SSD von Phison im M.2-2280-Format. Das NVMe-Drive gehört nicht unbedingt zu den schnellsten Vertretern seiner Art, wobei es im Loop-Test immerhin keine Einbrüche gab wie zum Beispiel im Falle des Lenovo LOQ 15.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Leistung
Während die RTX 5060 deutlich weniger Shader-Einheiten als die RTX 5070 bietet (3.328 vs 4.608), fällt die RTX 5050 mit ihren 2.560 Shadern nur bedingt hinter die RTX 5060 zurück. Hauptverbesserung im Vergleich zur alten RTX 4050 ist der vergrößerte Videospeicher: 8 GB GDDR7 statt 6 GB GDDR6 sind im Jahr 2025 zwar nicht top, für diese Preis- bzw. Leistungsklasse aber noch halbwegs angemessen (bei der RTX 5060 und vor allem der RTX 5070 müssen wir die VRAM-Ausstattung stärker kritisieren). Als TGP sind die maximalen 115 Watt (inklusive Dynamic Boost) eingestellt. Bei den synthetischen Tests kann sich die RTX 5050 trotzdem kaum von ihrem Vorgänger absetzen. So war das alte Erazer Crawler E40 im Schnitt nur rund 10 % langsamer unterwegs (beim Fire Strike Test beträgt der Unterschied zumindest fast 20 %). Eine RTX 5060 hat hier rund 15 % die Nase vorn, eine RTX 5070 knapp über 20 %.
| 3DMark 06 Standard Score | 47989 Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 76534 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 28133 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 247686 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 52328 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23840 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 9799 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Eine native Auflösung von 1.920 x 1.080 ist angesichts der Bilddiagonale zwar etwas dürftig, für die RTX 5050 bildet Full-HD aber genau die richtige Pixelmenge. Sofern man extrem anspruchsvolle bzw. schlecht optimierte Titel wie F1 25, Oblivion Remastered und Indiana Jones ausklammert, sind in dieser Auflösung meist hohe bis maximale Settings möglich, wenngleich es nicht immer für 60 FPS reicht. Hin und wieder (besonders bei älteren Titeln) hat die RTX 5050 aber auch noch Reserven für QHD. Dank moderner Techniken lässt sich die Framerate im Bedarfsfall generell erhöhen. Mit DLSS(4) klettert die Performance in Cyberpunk 2077 beim Einsatz von 2.560 x 1.440 Pixeln und dem Ultra Preset zum Beispiel von 47,2 auf 64,5 FPS. Inklusive Frame Generation sind es sogar 92,5 FPS.
| min. | mittel | hoch | max. | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 177.2 | 170.4 | 117.6 | 93.7 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 165.7 | 137.7 | 131 | 119.9 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 139.3 | 102 | 73.6 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 98.5 | 88.5 | 77.1 | |||
| Strange Brigade (2018) | 278 | 220 | 189.6 | 132 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 108.4 | 87.3 | 86.3 | 60 | ||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 98.1 | 87.7 | 76.9 | 47.2 | ||
| Horizon Forbidden West (2024) | 86.2 | 64.1 | 62 | 58.4 | 45.7 | |
| Ghost of Tsushima (2024) | 75.9 | 68.2 | 54.5 | 55.2 | 39.7 | |
| Senua's Saga Hellblade 2 (2024) | 50.4 | 35.1 | 39.6 | 24.2 | ||
| Star Wars Outlaws (2024) | 46.5 | 41.2 | 33 | 32.6 | 23.2 | |
| Space Marine 2 (2024) | 79.2 | 75.6 | 70.8 | 65.7 | 49.5 | |
| Until Dawn (2024) | 79.9 | 54.2 | 41.3 | 39.5 | 30.4 | |
| Stalker 2 (2024) | 56.4 | 48 | 39.9 | 62.7 | 29 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 52.1 | 15.6 | 0 () | 9.58 | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 90.5 | 73.6 | 51.6 | 50.3 | 36.8 | |
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 51 | 43 | 29 | 29 | 25 | |
| The Elder Scrolls IV Oblivion Remastered (2025) | 52.2 | 48.2 | 25 | 26.5 | 13.4 | |
| Doom: The Dark Ages (2025) | 58.4 | 52.6 | 51 | 49.5 | 31.9 | |
| F1 25 (2025) | 157 | 132 | 15 | 9 | 5 |
| Doom: The Dark Ages | |
| 2560x1440 Ultra Nightmare AA:T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.9 - 92.2, n=18, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| 2560x1440 Ultra Nightmare - DLSS Quality | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (49.5 - 107.3, n=16, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| Assassin's Creed Shadows | |
| 2560x1440 Ultra High | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22 - 64, n=45, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| 2560x1440 Ultra High + DLSS Quality | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (24 - 117, n=29, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| Kingdom Come Deliverance 2 | |
| 2560x1440 Ultra Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (36.8 - 97.2, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| 2560x1440 Ultra Preset + Quality DLSS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50.3 - 115.5, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| The Elder Scrolls IV Oblivion Remastered | |
| 2560x1440 Ultra Preset AA:T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.7 - 45.9, n=14, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| 2560x1440 Ultra Preset + Quality DLSS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.3 - 59.7, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| F1 25 | |
| 2560x1440 Ultra Max Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5 - 37.5, n=18, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
| 2560x1440 Ultra Max Preset + DLSS Quality AA:DLSS AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9 - 67.5, n=17, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15AHP10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop (n=1) | |
Positiv wäre auch die konstante Leistungsentfaltung hervorzuheben. In unserem Langzeittest mit Cyberpunk 2077 war die Framerate ziemlich stabil.
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
Emissionen
Geräuschemissionen
Für Clevo-Verhältnisse ist die Lüftersteuerung überraschend okay. Im Idle-Betrieb läuft das Kühlsystem meist mit einem dezenten Pegel von 27 bis 29 dB(A), das zwischenzeitliche Auftouren hält sich mit 32 dB(A) in Grenzen. Unter Last werden die Lüfter – wie man es von den meisten Gaming-Laptops kennt – leider ziemlich laut. 47 bis 58 dB(A) entsprechend einem deutlich hörbaren Pegel, der ohne Headset unangenehm ist bzw. werden kann. Viele Kontrahenten schneiden hier ähnlich dürftig ab.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 27 / 29 / 32 dB(A) |
| Last |
| 47 / 58 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 Core 5 210H, GeForce RTX 5050 Laptop | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15AHP10 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo Legion 5 15AHP G10 R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 8% | -24% | 11% | -7% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 24 | 23 4% | 25 -4% | 25.5 -6% | 25 -4% |
| Idle min * (dB) | 27 | 23 15% | 43 -59% | 25.5 6% | 31 -15% |
| Idle avg * (dB) | 29 | 23 21% | 45 -55% | 25.5 12% | 32 -10% |
| Idle max * (dB) | 32 | 28.02 12% | 48 -50% | 26.9 16% | 34 -6% |
| Last avg * (dB) | 47 | 50.21 -7% | 53 -13% | 34.6 26% | 50 -6% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 55 | 51 7% | 50.1 9% | 58 -5% | |
| Last max * (dB) | 58 | 56.79 2% | 53 9% | 50.1 14% | 59 -2% |
| Witcher 3 ultra * (dB) | 51.46 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächen blieben auch im 3D-Betrieb stets unter der 50-°C-Marke. Besonders gut hat uns dabei der Handballenbereich gefallen, der nie wärmer als 30 °C wird.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-0.1 °C).
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 Core 5 210H, GeForce RTX 5050 Laptop | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15AHP10 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo Legion 5 15AHP G10 R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 18% | -9% | 2% | -12% | |
| Last oben max * (°C) | 42 | 36 14% | 49 -17% | 42.2 -0% | 52 -24% |
| Last unten max * (°C) | 45 | 36 20% | 58 -29% | 51.7 -15% | 56 -24% |
| Idle oben max * (°C) | 30 | 26 13% | 32 -7% | 28.5 5% | 33 -10% |
| Idle unten max * (°C) | 35 | 27 23% | 29 17% | 29.2 17% | 32 9% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
In unserem Stresstest mit den Tools Furmark und Prime95 pendelte sich die GeForce RTX 5050 auf rund 73 °C ein, wohingegen der Core 5 210H um die 80 °C erreichte – jeweils passable Werte.
Lautsprecher
Eine der größten Schwächen des Scout 17 E1 ist die maue Soundqualität. Wie schon beim alten Crawler E40 hapert es nicht nur an der Maximallautstärke, sondern auch am Bass. Die meisten Gaming-Laptops bieten einen besseren Klang.
Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.2% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 75% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 57% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 36% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.47 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 78% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 61% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Mit eingestecktem Netzteil ist der Energiebedarf unauffällig. Knapp 13 bis 23 Watt Idle-Vebrauch und 87 bis 195 Watt Last-Verbrauch orientieren sich am Vorgänger mit RTX 4050.
| Aus / Standby | 0 / 1 Watt |
| Idle | 13.5 / 14.8 / 22.9 Watt |
| Last |
87 / 195 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 Core 5 210H, GeForce RTX 5050 Laptop | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15AHP10 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo Legion 5 15AHP G10 R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 10% | -5% | 20% | -10% | -22% | |
| Idle min * (Watt) | 13.5 | 10 26% | 20 -48% | 6.9 49% | 9.7 28% | 13.7 ? -1% |
| Idle avg * (Watt) | 14.8 | 15.3 -3% | 20.7 -40% | 10.7 28% | 15 -1% | 19.6 ? -32% |
| Idle max * (Watt) | 22.9 | 15.5 32% | 22.7 1% | 11.3 51% | 23.7 -3% | 26.2 ? -14% |
| Last avg * (Watt) | 87 | 88 -1% | 71 18% | 69.7 20% | 126 -45% | 111.5 ? -28% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 173.4 | 153.1 12% | 162.6 6% | 205 -18% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 171.9 | 151.1 12% | 165 4% | 202 -18% | ||
| Last max * (Watt) | 195 | 202.47 -4% | 172 12% | 233.6 -20% | 227 -16% | 263 ? -35% |
| Witcher 3 ultra * (Watt) | 155 |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Update 04.09.25: Mit dem Ersatzgerät kamen wir im WLAN-Test auf eine Laufzeit von knapp vier Stunden statt ehemals 1,5 Stunden.
Originaltext: Als sehr seltsam entpuppte sich die Akkulaufzeit des Testgeräts. Zwar sind 53 Wh generell eher bescheiden (die aktuellen Gegenspieler kommen auf 60 bis 80 Wh), lediglich 1,5 Stunden bei unserem WLAN-Test mit auf 150 cd/m² reduzierter Leuchtkraft deuten allerdings auf einen Bug bzw. ein Treiberproblem hin. Zuerst dachten wir an die dedizierte GPU, da Nvidias Blackwell-Generation derzeit noch auf zahlreichen Rechnern mit Problemen wie Blackscreens, erhöhtem Energiebedarf und fehlerhafter Grafikumschaltung zu kämpfen hat (wir nutzten die zum Testzeitpunkt neueste Treiberversion 581.08). Allerdings trat das Phänomen auch bei komplett deaktivierter dGPU auf. Wir werden diesbezüglich noch Rücksprache mit Medion halten und gegebenenfalls um ein Ersatzgerät bitten.
| Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 Core 5 210H, GeForce RTX 5050 Laptop, 53 Wh | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 i5-13500H, GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 54 Wh | Lenovo LOQ 15AHP10 R7 250, GeForce RTX 5060 Laptop, 60 Wh | Lenovo Legion 5 15AHP G10 R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop, 80 Wh | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 75 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 5% | 15% | 149% | 31% | 72% | |
| WLAN (h) | 3.9 | 4.1 5% | 4.5 15% | 9.7 149% | 5.1 31% | 6.7 ? 72% |
| H.264 (h) | 3.9 | 11.5 | 8.03 ? | |||
| Last (h) | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.439 ? | ||
| Idle (h) | 6.9 | 9.99 ? | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd (h) | 0.9 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Medion Erazer Scout 17 E1 macht vor allem durch die taufrische RTX 5050 auf sich aufmerksam. Zum aktuellen Preis würden wir aber tendenziell eher ein günstiges Gaming-Notebook mit RTX 5060 bzw. RTX 5070 empfehlen, die zum Teil kaum mehr kosten. Es wird sich allerdings erst noch zeigen müssen, wie sich andere RTX 5050 Laptops preislich einordnen (Einsteigspreis, Durchschnitt).
Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758
- 04.09.2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76.8%  | Medion Erazer Scout 17 E1 MD62758 Intel Core 5 210H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB | Amazon: 1.249,95 € Bestpreis 1186€ UEBilliger 2. 1219€ Coolblue 3. 1243€ computeruniverse.net | 2.7 kg | 26 mm | 17.30" 1920x1080 127 PPI IPS |
2. 85.4% v7 (old)  | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 Intel Core i5-13500H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 1.132,95 € Medion ERAZER Crawler E40 15... Listenpreis: 1200 Euro | 2.3 kg | 28 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
3. 77.5%  | Lenovo LOQ 15AHP10 AMD Ryzen 7 250 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.288,18 € Bestpreis 1049€ Cyberport Stores Deutschland 2. 1049€ Cyberport Stores Österreich 3. 1099€ expert ecommerce | 2.4 kg | 24 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI IPS |
4. 87.2%  | Lenovo Legion 5 15AHP G10 AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 2.499,00 € Listenpreis: 1449€ | 1.9 kg | 21.5 mm | 15.10" 2560x1600 200 PPI OLED |
5. 77.3%  | MSI Katana 17 HX B14WGK Intel Core i7-14650HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.627,04 € Bestpreis 1349€ computeruniverse.net 2. 1349€ Cyberport Stores Deutschland 3. 1349€ Cyberport.de | 2.7 kg | 28 mm | 17.30" 2560x1440 170 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
