Notebookcheck

Benchmarkcheck: F1 2012

Neue Runde. Geschwindigkeitsjunkies kommen bei F1 2012 voll auf ihre Kosten. Das moderne Rennspiel glänzt wie üblich mit einer hübschen Optik, einem hohen Tempo und dem offiziellen Lizenzpaket. Lesen Sie hier, welche Notebook-Hardware genug Power für den Titel bereithält.

F1 2012

Den Entwickler und Publisher Codemasters kann man ruhigen Gewissens als Rennspielexperten bezeichnen. Neben der Formel-1-Reihe gehen auch die beliebten Serien DiRT und die GRID (ehemals DTM) auf das Konto des britischen Studios. Die jahrelange Erfahrung macht sich in den veröffentlichten Spielen durchaus bemerkbar. Obwohl F1 2012 streng genommen nicht die Kriterien einer beinharten Simulation erfüllt, fährt sich der Titel deutlich anspruchsvoller als andere Rennspielkonkurrenten (Need for Speed, Burnout etc.).

Technik

Technisch tritt F1 2012 etwas auf der Stelle. Während die Fahrzeugmodelle und die Wettereffekte ziemlich beeindrucken (besonders die Regendarstellung ist eine Wucht), offenbaren sich abseits der Kurse latente Schwächen. Da hätten wir einmal die Texturqualität, die bisweilen den aktuellen Möglichkeiten hinterherhinkt. Dazu kommen einige polygon- und detailarme Objekte. Schade auch, dass die Streckenumgebungen kaum Animationen bieten und somit etwas steril wirken. Wie wäre es zum Beispiel mit mehr Streckenposten oder dem einen oder anderen Vogelschwarm?

Die Steuerung birgt ebenfalls Verbesserungspotenzial: Zwar punktet das Hauptmenü mit einer extrem coolen Optik, die umständlichen und verschachtelten Untermenüs gehen nach einer Weile jedoch leicht auf die Nerven. Der adäquate Motorensound kann über dieses Manko nicht gänzlich hinwegtrösten.

Ultra Preset (1.920 x 1.080, 4x MSAA)
Ultra Preset
High Preset (1.366 x 768, 2x MSAA)
High Preset
Medium Preset (1.366 x 768)
Medium Preset
Ultra Low Preset (1.024 x 768)
Ultra Low Preset

Benchmark

Da die kostenlose Demo keinen integrierten Benchmark enthält, haben wir auf die knapp 40 Euro teure Vollversion gewartet, die uns netterweise von Codemasters zur Verfügung gestellt wurde. Wie bei F1 2011 befindet sich der integrierte Benchmark am unteren Ende des Grafikmenüs. In der über zwei Minuten langen Sequenz fährt die KI eine Runde gegen 23 Kontrahenten, was einem praxisnahen Szenario entspricht. Nach dem Benchmark gibt F1 2012 die minimale und die durchschnittliche Bildwiederholrate an. Letztere tragen wir jeweils in unsere Datenbank ein.

Ultra Preset (1.920 x 1.080, 4x MSAA)
Ultra Preset
High Preset (1.366 x 768, 2x MSAA)
High Preset
Medium Preset (1.366 x 768)
Medium Preset
Ultra Low Preset (1.024 x 768)
Ultra Low Preset

Settings

Lob gebührt dem Entwickler für die umfangreichen Grafikeinstellungen. Im Optionsmenü entdeckt man beinahe 20 Punkte. Neben der Auflösung, der Bildwiederholfrequenz und der Kantenglättung (MSAA oder EQAA) lassen sich die vertikale Synchronisation und der Bildmodus regeln. Anti-Aliasing lohnt sich allein schon wegen der Menüs (ohne AA gibt es eine starke Treppchenbildung).

Wer nicht ewig nach den perfekten Einstellungen forschen möchte, wird sich speziell über die fünf globalen Presets freuen (Ultra Low, Low, Medium, High & Ultra). Fortgeschrittene Gamer können die einzelnen Grafikeffekte auch manuell anpassen. Ärgerlich: Einige Settings werden erst nach einem kompletten Neustart übernommen. Da das Spiel keinen entsprechenden Hinweis ausgibt, handelt es sich hier eventuell um einen Fehler.

Ultra Preset (1.920 x 1.080, 4x MSAA)
Ultra Preset
High Preset (1.366 x 768, 2x MSAA)
High Preset
Medium Preset (1.366 x 768)
Medium Preset
Ultra Low Preset (1.024 x 768)
Ultra Low Preset

Leider hatten wir im Verlauf des Tests mit weiteren Bugs zu kämpfen. Dass sich F1 2012 beim Beenden manchmal aufhängte (schwarzer Bildschirm), war noch eines der kleineren Probleme. Viel schwerer wog allerdings, dass der Titel auf einigen Testgeräten direkt beim Start abstürzte – und das trotz aktuellem Nvidia-Treiber (ForceWare 306.23). Nach einer kurzen Internet-Recherche war der Übeltäter schnell gefunden: Eine Deaktivierung der Steam Community (Rechtsklick auf das Spiel / »Properties«) behob das Problem umgehend.

Nicht ganz so glimpflich verlief es mit der Radeon HD 7970M, die bis zum Erscheinen des Catalyst 12.9 noch mit einem leicht veralteten Treiber leben muss (Clevo 8.951.6.0). Beim Einsatz der AMD-Karte wollte F1 2012 gleich überhaupt nicht starten (die exe-Datei wurde im Taskmanager als Prozess und nicht als offene Anwendung angezeigt). Wir gehen davon aus, dass die genannten Probleme mit den nächsten Patches und Treiberversionen verschwinden.

Ultra Preset (1.920 x 1.080, 4x MSAA)
Ultra Preset
High Preset (1.366 x 768, 2x MSAA)
High Preset
Medium Preset (1.366 x 768)
Medium Preset
Ultra Low Preset (1.024 x 768)
Ultra Low Preset

Resultate

Wer F1 2012 in seiner vollen Pracht genießen möchte, benötigt eine Grafikkarte aus dem High-End-Bereich. 1.920 x 1.080 Bildpunkte und das Ultra-Preset (inkl. 4x MSAA) werden erst von einer GeForce GTX 660M oder höher anständig befeuert. Jedoch müssen auch Mittelklasse-Notebooks nicht auf eine gute Optik verzichten. So kommt schon eine GeForce GT 630M oder eine Radeon HD 7670M gut mit hohen Details, 2x MSAA und 1.366 x 768 Bildpunkten zurecht. Der Grafikchip der aktuellen Ivy-Bridge-Generation (HD Graphics 4000) packt dagegen nur mittlere Details ordentlich. Besitzer von Intels HD Graphics 3000 müssen sich wohl oder übel mit niedrigen Optionen arrangieren.

Wie Sie auf den Vergleichsbildern erkennen können, büßt F1 2012 in der Voreinstellung »Ultra Low« deutlich an Atmosphäre ein. Neben den Schatten, der Beleuchtung und den Texturen leiden primär die Spiegelungen. Das Publikum und die Fahrer werden komplett ausgeblendet, der Rückspiegel zeigt nur eine graue Fläche. Ab dem mittleren Preset gewinnt die Grafik merklich an Qualität. Die Note »Gut« verdient der Titel erst ab der hohen Stufe mit aktivierter Kantenglättung.

Benchmark-Tabelle F1 2012

Fazit

Abgesehen von neuen Rennmodi wagt Codemasters bei F1 2012 keine größeren Experimente. Spieler, die eine gelungene Mischung aus Arcade und Simulation suchen, können ruhig einen Blick auf den Titel werfen. Unserer Ansicht nach hätte der Entwickler aber noch etwas mehr Energie in die Optik investieren dürfen. Trotz der überdurchschnittlichen Qualität ist die EGO Engine inzwischen leicht angestaubt. Wer bereits den Vorgänger gekauft hat, muss nicht unbedingt zur aktuellen Variante greifen. Dank der moderaten Hardware-Anforderungen ist man schon mit einem Mittelklasse-Notebook ordentlich gerüstet.

Ultra Preset (1.920 x 1.080, 4x MSAA)
Ultra Preset
High Preset (1.366 x 768, 2x MSAA)
High Preset
Medium Preset (1.366 x 768)
Medium Preset
Ultra Low Preset (1.024 x 768)
Ultra Low Preset

Testsysteme

Als Grundlage dienten größtenteils Geräte der Firma Schenker Notebooks (mysn.de):

  • XMG P502 (Core i7-3610QM, GeForce GTX 660M, GTX 670M, GTX 675M, GTX 680M & Radeon HD 7970M, 8 GB RAM)
  • XMG A502 (Core i5-3360M, GeForce GT 650M & HD Graphics 4000, 8 GB RAM)
  • Xesia M501 (Core i7-2630QM, GeForce GT 630M & HD Graphics 3000, 8 GB RAM) 

Treiberversionen der letztgenannten Notebooks: 306.23 (Nvidia), 8.951.6.0 (AMD) bzw. 8.15.10.2761 (Intel).

von links nach rechts: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502
von links nach rechts: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     Perf. RatingF1 2012
 F1 2012 (2012)
low
1024x768
Ultra Low Preset
med.
1366x768
Medium Preset
high
1366x768
High Preset
2xMSAA
ultra
1920x1080
Ultra Preset
4xMSAA
 16NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
~84.875%
128
118
100
 21AMD Radeon HD 8970M Crossfire
~66.650%
101
69
 22NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
93.9
173
141
134
109
 32NVIDIA GeForce GTX 680
76.5
132
107
114
96
 33AMD Radeon HD 7970
68
120
106
95
81
 47NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
72.7
140
112
103
79
 49NVIDIA GeForce GTX 780M
91
184
136
125
1003
 51NVIDIA GeForce GTX 680MX
~84.825%
97.5
 57AMD Radeon HD 8970M
66.3
144
101
91
65
 61NVIDIA GeForce GTX 680M
77.2
158
120
111
762
 62NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
84.2
158
127
116
99
 64AMD FirePro M6100
100
185
156
138
115
 68NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
68
124
102
98
79
 73NVIDIA Quadro K5000M
~83.650%
155
96
 75NVIDIA GeForce GTX 770M
84.8
1823
1363
1213
763
 82NVIDIA GeForce GTX 675MX
~63.675%
104
97
62
 83NVIDIA GeForce GT 750M SLI
~58.475%
92
87
61
 93NVIDIA GeForce GTX 765M
77.7
1692
1333
1174
575
 101NVIDIA GeForce GTX 675M
66.2
150
113
96
48
Pos      Modell                                     F1 2012
lowmed.highultra
 103AMD Radeon HD 6990M
~51.325%
59
 109AMD Radeon HD 7770
59.2
116
103
95
45
 110NVIDIA GeForce GT 650M SLI
68.5
140
114
109
53
 117NVIDIA Quadro K3100M
~79.650%
161
83
 120NVIDIA GeForce GTX 670MX
70.1
154
122
110.52
44.52
 122NVIDIA GeForce GTX 760M
~6875%
137
100
91
 124NVIDIA GeForce GTX 670M
68.1
155
120
105
41
 132NVIDIA Quadro K3000M
79.2
168
141
125
52
 134AMD FirePro M6000
71.5
167
122
101
51
 135AMD FirePro M5100
88.9
182
149
137
72
 136NVIDIA Quadro K2100M
75.9
172
132
114
50
 143NVIDIA GeForce GTX 660M
68.3
155
119
108
40
 150AMD Radeon HD 8790M
47
112
75
69
34
 158NVIDIA GeForce GT 750M
52.4
1282
873
773
333
 160NVIDIA Quadro K1100M
61.8
136
110
93
41
 167NVIDIA GeForce GT 650M
48.1
110.352
87.752
632
35.652
 168NVIDIA Quadro K620M
56.9
111
96
90
47
 171NVIDIA GeForce GT 745M
65.5
149
112
96
46
 178NVIDIA GeForce GT 740M
53.5
1374
964
73.54
293
 184NVIDIA Quadro K2000M
60
142
103
85
41
Pos      Modell                                     F1 2012
lowmed.highultra
 185NVIDIA GeForce GTS 450
~46.125%
53
 187NVIDIA GeForce GT 735M
~39.675%
77
60
30
 202NVIDIA GeForce GT 730M
44.6
89
77
71
34
 204*NVIDIA GeForce GT 645M
55.8
137
103
81
28
 206AMD Radeon HD 8750M
32.6
73
57
39
30
 213NVIDIA GeForce GT 640M
41.8
783
70.63
69.53
343
 249AMD Radeon HD 8730M
~1875%
32
29
25
 251NVIDIA GeForce GT 635M
34.1
74.52
662
51.52
192
 268AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
~23.675%
44
35
34
 270AMD Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
16.1
32
26
24
15
 271AMD Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
~22.275%
41
33
32
 272AMD Radeon HD 8670M
26.5
582
442
39.52
20.52
 274AMD Radeon HD 7660D
34.7
88.52
652
47.52
172
 292AMD Radeon HD 8650G
~27.975%
48
46
39
 294*AMD Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
~1975%
35
29
27
 296AMD Radeon HD 7670M
34.4
86
67
47
16
 297NVIDIA GeForce GT 630M
35.6
833
683
493
213
 298AMD Radeon HD 7560D
30.1
82
51
43
14
 305NVIDIA GeForce 820M
34.1
79
60
51
21
 308NVIDIA GeForce GT 720M
32.1
66
56
46
27
Pos      Modell                                     F1 2012
lowmed.highultra
 316AMD Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
~8.250%
16
12
 319NVIDIA Quadro K610M
33.1
73
58
52
21
 321Intel Iris Graphics 5100
23
52
39
32
18
 334AMD Radeon HD 7660G
19.4
39
33
32
14
 350ATI Mobility Radeon HD 5650
25.6
63
46
38
13
 356NVIDIA GeForce GT 620M
~24.375%
59
31
29
 360AMD Radeon HD 7610M
27.5
57
53
43
16
 370Intel HD Graphics 4400
19.3
47.54
32.54
25.54
143
 374AMD Radeon HD 7550M
~29.875%
72
45
30
 382AMD Radeon HD 7600G
~10.175%
21
15
13
 408AMD Radeon HD 7480D
18.9
45
32
28
12
 409Intel HD Graphics 4000
15.1
3215
2713
2113
123
 419AMD Radeon HD 6450 GDDR5
18.7
51
38
17
12
 423AMD Radeon HD 7500G
~725%
13
 426AMD Radeon HD 8450G
~10.975%
20
17
15
 427AMD Radeon HD 7470M
~6.525%
12
 432NVIDIA GeForce GT 520MX
~21.575%
39
34
30
 433AMD Radeon HD 7520G
~10.775%
18
17
16
 443AMD Radeon HD 8330
~15.975%
29
25
22
 467AMD Radeon HD 7420G
~10.975%
19
18
15
Pos      Modell                                     F1 2012
lowmed.highultra
 503AMD Radeon HD 8240
~7.150%
12
12
 511Intel HD Graphics 3000
13.5
362
212
14.52
12
 532Intel HD Graphics 2500
15.5
38.52
23.52
21.52
122
 533Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
11.6
22.52
192
162
12
 567*Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
~10.475%
24
15
12
 576AMD Radeon HD 7340
~6.525%
12
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.
Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten:
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Benchmarkcheck: F1 2012
Autor: Florian Glaser, 27.09.2012 (Update:  5.03.2016)