Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7950X vs Intel Celeron J4105

AMD Ryzen 9 7950X

► remove from comparison AMD R9 7950X

Der AMD Ryzen 9 7950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung am 26.09.2022 ist der Ryzen 9 7950X der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das Topmodell der 7000er Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,5 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). 

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X ist durchweg bei allen Anwendungen hervorragend und deutlich besser als beim AMD Ryzen 9 5950X. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance aufgrund der neuen, kleineren Fertigung durch höhere Taktraten und der höheren TDP deutlich steigern, bleibt aber leicht hinter dem neuen Core i9-13900K zurück. In Multi-Thread-Anwendungen ist der 7950X jedoch leicht schneller. In Spielen kann der AMD Ryzen 9 7950X dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen, muss sich aber dem Raptor Lake Core i9-13900K geschlagen geben. 

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der AMD Ryzen 9 7950X basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern, welche jeweils einen CCX mit 8-Kernen beinhalten. Mit 5 nm wurde allerdings der Fertigungsprozess verkleinert, wodurch die höheren Taktraten zu gewährleisten sind. Weiterhin gibt es den IO-Die, der unter anderem den Speichercontroller sowie die iGPU beinhaltet. Dieser wird nunmehr in 6 nm Strukturbreite gefertigt.

Der R9 7950X ist mit 170 Watt TDP spezifiziert und zeigt sich in unseren Tests als relativ stromhungrig.

Intel Celeron J4105

► remove from comparison Intel Celeron J4105

Der Intel Celeron J4105 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC für Desktops, der hauptsächlich in preiswerten Mini-PCs verbaut wird. Er taktet mit 1,5 bis 2,5 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

show full text
ModelAMD Ryzen 9 7950XIntel Celeron J4105
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)Intel Gemini Lake
CodenameRaphael (Zen 4)Gemini Lake
Clock4500 - 5700 MHz1500 - 2500 MHz
L1 Cache1 MB
L2 Cache16 MB4 MB
L3 Cache64 MB
Cores / Threads16 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4		4 / 4
TDP170 Watt10 Watt
Transistors9900 Million
TechnologyCCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V14 nm
Die SizeCCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2
max. Temp.95 °C105 °C
SocketAM5 (LGA1718)BGA1090
FeaturesDDR5-5200 RAM (incl. ECC), PCIe 5, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)Intel UHD Graphics 600 (250 - 750 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerwww.amd.comark.intel.com
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Celeron J4105 « 1.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5000 compare1.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 compare2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J4115 compare1.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 compare1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 compare1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
$107 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X
60.4 pt (84%)
AMD E1-2100
2.47 -96%
...
Intel Core i7-13700K
54.1 -10%
AMD Ryzen 9 7900
54.2 -10%
Intel Core i9-13980HX
54.5 -10%
Intel Core i9-14900HX
55.3 -8%
AMD Ryzen 9 7945HX
56.8 -6%
AMD Ryzen 9 7945HX3D
57 -6%
AMD Ryzen 9 7900X
57.1 -5%
Intel Core i7-14700K
57.8 -4%
Intel Core i9-13900K
59.3 -2%
AMD Ryzen 9 7950X
60.4
AMD Ryzen 9 7950X3D
61.1 1%
Intel Core i9-14900K
61.7 2%
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
72.1 19%
0%
100%
Cinebench 2024 - CB24 CPU Single Core
min: 121     avg: 122     median: 122 (85%)     max: 123 Points
Cinebench 2024 - CB24 CPU Multi Core
min: 1991     avg: 2027     median: 2027 (38%)     max: 2063 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 29882     avg: 35794     median: 37353 (35%)     max: 38248 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1982     avg: 2009     median: 2001 (85%)     max: 2045 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 771     avg: 781     median: 778 (86%)     max: 795 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 11727     avg: 13977     median: 14538 (35%)     max: 14891 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 4836     avg: 5835     median: 6095 (38%)     max: 6236 Points
270 Points (2%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 314     avg: 318     median: 316 (95%)     max: 328 Points
73 Points (22%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 68.58     avg: 68.8     median: 68.6 (89%)     max: 69.26 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.69     avg: 3.8     median: 3.7 (92%)     max: 3.86 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 8388     avg: 8516     median: 8508 (51%)     max: 8652 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 71716     avg: 72279     median: 72480 (53%)     max: 72641 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 130289     avg: 133916     median: 133916 (93%)     max: 137543 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 15848     avg: 16054     median: 16054 (20%)     max: 16260 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 30.427     avg: 31.6     median: 30.8 (0%)     max: 33.613 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 1.557     avg: 1.9     median: 1.7 (0%)     max: 2.423 s
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 15449     avg: 15860     median: 15779 (25%)     max: 16351 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 151967     avg: 157272     median: 157469 (90%)     max: 161724 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 7795     avg: 8093     median: 8167 (98%)     max: 8365 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 266.5     avg: 271.8     median: 274 (96%)     max: 275 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 379.5     avg: 383.3     median: 383 (88%)     max: 387.5 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 36.2     avg: 42.7     median: 43.6 (77%)     max: 44.5 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 2.8     avg: 2.8     median: 2.8 (0%)     max: 2.9 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 4.4     avg: 4.5     median: 4.5 (78%)     max: 4.6 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 30.7     avg: 32     median: 32.5 (85%)     max: 32.9 GB/s
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 128     avg: 135.3     median: 134 (2%)     max: 164 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 82     avg: 86.4     median: 86 (1%)     max: 103 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.3682     avg: 0.4     median: 0.4 (8%)     max: 0.3836 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 19782     avg: 20993     median: 21065 (45%)     max: 22169 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 6.088     avg: 6.4     median: 6.3 (1%)     max: 6.834 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 13.291     avg: 13.9     median: 13.6 (1%)     max: 14.826 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 309.009     avg: 314.8     median: 312.5 (1%)     max: 322.796 s
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 101697     avg: 105944     median: 105875 (93%)     max: 107186 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 24576     avg: 34300     median: 35459.5 (96%)     max: 36767 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 78811     avg: 90547     median: 90772 (74%)     max: 100969 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 79100     avg: 90596     median: 90717 (74%)     max: 101249 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 81936     avg: 92519     median: 92950.5 (78%)     max: 101189 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 18195     avg: 26233     median: 26488 (67%)     max: 27047 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 37496     avg: 45495     median: 45937.5 (82%)     max: 47225 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 14571     avg: 16673     median: 16978 (72%)     max: 17769 Points
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
min: 2916     avg: 2983     median: 2975 (80%)     max: 3083 Points
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
min: 18846     avg: 19870     median: 19813 (78%)     max: 21166 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
min: 1990     avg: 2148     median: 2227 (94%)     max: 2311 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
min: 20496     avg: 23922     median: 23903 (43%)     max: 25159 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1959     avg: 2794     median: 2131 (9%)     max: 22993 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 6501     avg: 23146     median: 23887 (75%)     max: 24554 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 7777     avg: 8575     median: 8864 (89%)     max: 9322 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 79731     avg: 85148     median: 85341 (94%)     max: 89678 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 433     avg: 441.3     median: 444 (1%)     max: 446 ms
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 301     avg: 303.9     median: 303 (87%)     max: 309 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 358     avg: 375.9     median: 377 (79%)     max: 396 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 2150     avg: 2345     median: 2345 (90%)     max: 2513 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 186.8     avg: 274.2     median: 287.5 (50%)     max: 335 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 191.9     avg: 284.7     median: 291.5 (53%)     max: 364 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 78     avg: 94.1     median: 93 (62%)     max: 123.2 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 17.1     avg: 21     median: 20.8 (15%)     max: 25.2 Points per Watt

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Celeron J4105 → 14% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.27
log 15. 19:15:12

#0 checking url part for id 14627 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9928 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 13 Jun 2024 05:33:43 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.02s ... 0.021s

#5 did output specs +0s ... 0.021s

#6 getting avg benchmarks for device 14627 +0.017s ... 0.038s

#7 got single benchmarks 14627 +0.134s ... 0.172s

#8 getting avg benchmarks for device 9928 +0.003s ... 0.175s

#9 got single benchmarks 9928 +0.005s ... 0.181s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.181s

#11 min, max, avg, median took s +0.214s ... 0.395s

#12 return log +0.062s ... 0.457s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)