Fazit - Besser mit Intel Panther Lake
Im Gegensatz zum Upgrade des 2025 Blade 16 vom 2024 Blade 16 ändert sich im 2026er-Modell prinzipiell nur wenig. Doch schnellerer Arbeitsspeicher, bessere HDR-Unterstützung, etwas kühlere Kerntemperaturen und eine effizientere CPU sorgen für eine verbesserte Gaming-Leistung bei gleichbleibender GeForce RTX 5090-GPU und unverändertem Gehäusedesign. Besonders hervorzuheben ist der Akku, der nun viel länger durchhält.
Diese Upgrades gehen natürlich mit einer Preiserhöhung einher. Während das Blade 16 aus dem Jahr 2025 mit Ryzen AI 9 HX und RTX 5090 für 4.500 US-Dollar auf den Markt kam, kostet das Blade 16 2026 mit Core Ultra 9 und denselben GPU-/RAM-/SSD-Kapazitäten 4.900 US-Dollar. Wir finden, dass sich die Preiserhöhung für ein Modell, das ohnehin schon teurer ist als die meisten Konkurrenzmodelle, nur schwer rechtfertigen lässt.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Razer Blade 16 (2026) mit Core Ultra 9 386H, 32GB RAM, 2TB SSD und GeForce RTX 5090 gibt es aktuell bei Alternate oder aber auch bei Computeruniverse um knapp 5.400 Euro zu erstehen.
Das Razer Blade 16 ist im Jahr 2026 mit brandneuen Intel-Konfigurationen zurück, die die reinen AMD-Optionen des 2025er Blade 16 ergänzen. Die Modelle 2025 und 2026 haben ansonsten das gleiche äußerliche Design, daher empfehlen wir Ihnen einen Blick auf unseren Test des Modells von 2025, um mehr über die physischen Eigenschaften des Blade 16 zu erfahren. Es gibt jedoch einige erwähnenswerte Unterschiede, die wir in diesem Test genauer unter die Lupe nehmen werden.
Bei unserem Testgerät handelt es sich um eine Top-End-Konfiguration mit der Panther Lake Core Ultra 9 386H CPU, GeForce RTX 5090 GPU und QHD+ 240 Hz OLED-Display für ca. 4.900 USD. Günstigere Konfigurationen sind mit der RTX 5080 oder RTX 5060 erhältlich, wenn man sich für den Ryzen AI 9 365 entscheidet.
Zu den Konkurrenten gehören andere ultradünne Gaming-Laptops wie das Alienware 16 Area-51, das Lenovo Legion 9 16IRX8 oder das MSI Crosshair.
Mehr Razer-Geräte im Test:
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse
Anschlussausstattung
Obwohl die Anschlüsse optisch identisch sind, unterstützen die USB-C-Anschlüsse nun Thunderbolt 4 und Thunderbolt 5, was bessere Docking-Möglichkeiten und eGPU-Unterstützung ermöglicht.
SD-Cardreader
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Kommunikation
Webcam

Display
Das OLED-Display hat hinsichtlich nativer Bildwiederholfrequenz, Auflösung, P3-Farbraum und sogar des Panel-Herstellers keine wesentlichen Änderungen erhalten, sodass es ein quasi identisches Bild wie das Blade 16 2025 liefert. Allerdings ist das Display des Blade 16 2026 im SDR-Modus und insbesondere im HDR-Modus heller (500 Nits bis 1000 Nits), was zu einer deutlich verbesserten HDR-Wiedergabe führt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 462.2 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.03 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
calibrated: 0.6
ΔE Greyscale Calman: 0.6 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
93.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
CCT: 6452 K
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Samsung ATNA60HU06-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Samsung 160HU05, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Samsung ATNA60HU01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Omen Max 16 ah000 Samsung ATNA60DL02-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG AUO B160QAN02.3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 1% | 0% | 2% | -5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.7 | 96.1 -4% | 99.6 0% | 99.5 0% | 99.7 0% | 95.5 -4% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 99.7 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 93.5 | 85 -9% | 95.6 2% | 94.4 1% | 98.2 5% | 83.9 -10% |
| Response Times | 9% | 0% | 0% | -6% | -1427% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.28 ? | 0.2 ? 29% | 0.29 ? -4% | 0.28 ? -0% | 0.29 ? -4% | 3.59 ? -1182% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.41 ? -2% | 0.43 ? -8% | 0.47 ? -17% | 7.09 ? -1672% |
| PWM Frequency (Hz) | 1441 | 960 ? | 1440 ? | 1438 ? | 960 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 32 | 44 -38% | 30 6% | 29 9% | 31 3% | |
| Bildschirm | -21% | 9% | -15% | -32% | -203% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 462.2 | 391 -15% | 383.3 -17% | 490.4 6% | 376.5 -19% | 472 2% |
| Brightness (cd/m²) | 465 | 393 -15% | 387 -17% | 498 7% | 382 -18% | 438 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 1% | 97 0% | 97 0% | 96 -1% | 88 -9% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.4 | |||||
| Delta E Colorchecker * | 3.03 | 1.2 60% | 0.87 71% | 3.2 -6% | 3.67 -21% | 6.07 -100% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 3.2 45% | 2.23 62% | 6.04 -3% | 7.24 -24% | 9.76 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 0.61 -2% | 0.84 -40% | 0.94 -57% | 2.25 -275% | |
| Delta E Graustufen * | 0.6 | 1.8 -200% | 0.8 -33% | 1 -67% | 1.1 -83% | 6.4 -967% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.19 100% | 2.24 98% | 2.25 98% | 2.52 87% |
| CCT | 6452 101% | 6493 100% | 6395 102% | 6373 102% | 6319 103% | 7987 81% |
| Kontrast (:1) | 1180 | |||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -5% /
-9% | 3% /
5% | -5% /
-8% | -12% /
-18% | -545% /
-358% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2 ms steigend | |
| ↘ 0.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (19.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.15 ms steigend | |
| ↘ 0.13 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.1 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 1441 Hz Amplitude: 32 % | ||
Das Display flackert mit 1441 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 1441 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7822 (Minimum 1.31, Maximum 343500) Hz. | |||
Performance
Testbedingungen
Wir haben Synapse auf den Modus Performance und die GPU auf den diskreten Modus eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben.
Prozessor
Der Core Ultra 9 386H ist etwa 10 bis 15 Prozent langsamer als der Ryzen AI 9 HX 370 im letztjährigen Blade 16 und liegt damit eher auf dem Niveau des Ryzen AI 9 365. Wie die nachstehende Grafik zeigt, sinkt die Leistung bei der wiederholten Ausführung von CineBench R15 xT aufgrund von Turbo-Boost-Einschränkungen ebenfalls leicht um etwa 8 Prozent.
Cinebench R15 Mehrfachschleife
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (20344 - 20841, n=3) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (2057 - 2101, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (7913 - 8299, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (787 - 796, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (3172 - 3303, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (249 - 314, n=3) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (156 - 171, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (6118 - 6493, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.6 / Multi-Core | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (15407 - 17405, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 6.6 / Single-Core | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (2845 - 2913, n=5) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (17017 - 17246, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (2109 - 2145, n=3) | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (24.5 - 24.8, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (38.5 - 46.8, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (0.4096 - 0.4384, n=3) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance Rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 -1! | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG -1! | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -1! | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H -1! | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (20588 - 21727, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (109555 - 113595, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (5379 - 5604, n=3) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (7267 - 7332, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (58275 - 61578, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (69610 - 70433, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (1245 - 1271, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (10023 - 11627, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (74945 - 89891, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (4689 - 4826, n=3) | |
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9457 - 10164, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9755 - 10840, n=2) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (16063 - 16479, n=2) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (14280 - 16364, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2073 - 2185, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1876 - 1972, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2420 - 2558, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1755 - 1854, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (307 - 325, n=2) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (242 - 301, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (444 - 456, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 10164 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (107528 - 129946, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (99207 - 118858, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (106443 - 135096, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 386H (87.2 - 105.9, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
* ... kleinere Werte sind besser
* ... kleinere Werte sind besser
Drosselung der Festplatte: DiskSpd-Leseschleife, Warteschlangentiefe 8
GPU Performance
Die GeForce RTX 5090 in unserem Blade 16 liegt leistungsmäßig innerhalb von 1 Prozent des Durchschnittswerts der Laptops in unserer Datenbank, die mit der gleichen GPU-Option ausgestattet sind. Dickere Laptops, wie das Lenovo Legion 9 18, laufen mit dieser GPU bis zu 10 Prozent schneller laufen als unser Razer.
Ein Wechsel vom Leistungsmodus in den ausgewogenen Modus oder den leisen Modus beeinträchtigt die Leistung um etwa 5 Prozent bzw. 15 Prozent, wie unsere Fire-Strike-Ergebnistabelle unten zeigt.
| Energie-Profil | Grafik-Punktzahl | Physik-Punktzahl | Kombinierte Punktzahl |
| Performance Modus | 52405 | 31895 | 16087 |
| Ausgeglichener Modus | 50375 (-4%) | 31874 (-0%) | 15922 (-1%) |
| Battery Power | 13799 (-74%) | 24300 (-24%) | 11871 (-26%) |
| Leiser Modus | 45285 (-14%) | 26717 (-16%) | 12713 (-21%) |
| 3DMark 11 Performance | 25151 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64882 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39634 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 21685 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5915 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Die durchschnittlichen Frameraten unseres Intel Blade 16 übertrafen das AMD Blade 16 aus dem letzten Jahr durchweg um etwa 5 bis 20 Prozent, je nach Titel und Einstellungen. Die Ergebnisse sind bemerkenswert, da der Core Ultra 9 386H selbst nicht schneller ist als der Ryzen AI 9 HX 370, wenn es um reine Multi-Thread-Workloads geht.
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Grafik
| min. | mittel | hoch | max. | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 162.5 | 170.5 | 156.2 | 102.9 | 62.7 | 178.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 189.5 | 169.1 | 162.3 | 153.8 | 147.6 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 222 | 218 | 175.5 | 154.1 | 95.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 121.8 | 120 | 98.5 | 84.6 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 504 | 374 | 353 | 326 | 310 | 174.9 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 183.2 | 177.5 | 195.5 | 202 | 199.8 | 157.3 | 134.9 | 84.5 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 161.6 | 159.5 | 149.4 | 139.5 | 116.6 | 105.8 | 60.9 | 50.9 |
| F1 24 (2024) | 254 | 247 | 258 | 132.3 | 132.8 | 94.7 | 81 | 48.4 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 97 | 57 | 64 | 43 | 45 | 26 | ||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 86 | 67 | 66 | 56 | 53 | 42 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Das Lüftergeräusch und das Verhalten des Lüfters haben sich gegenüber der letztjährigen AMD-Version nicht merklich verändert, wenn überhaupt, trotz der oben erwähnten etwas schnelleren Gaming Performance. Bei der Ausführung von Cyberpunk 2077 beträgt die durchschnittliche Lautstärke 53,6 dB(A), 49,7 dB(A) und 45 dB(A), wenn die Modi Performance, Balanced bzw. Quiet eingestellt sind.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23.4 / 25.4 / 29.3 dB(A) |
| Last |
| 42.6 / 53.7 dB(A) |
![]() | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min: | ||
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -4% | 4% | 8% | -9% | -11% | |
| aus / Umgebung * (dB) | 23.1 | 24.1 -4% | 23.1 -0% | 22.9 1% | 22.8 1% | 25.56 -11% |
| Idle min * (dB) | 23.4 | 24.1 -3% | 23.2 1% | 22.9 2% | 29 -24% | 28.3 -21% |
| Idle avg * (dB) | 25.4 | 30.6 -20% | 28.2 -11% | 22.9 10% | 29 -14% | 28.3 -11% |
| Idle max * (dB) | 29.3 | 30.6 -4% | 28.3 3% | 26.3 10% | 29 1% | 28.3 3% |
| Last avg * (dB) | 42.6 | 45.5 -7% | 28.8 32% | 27.8 35% | 47.7 -12% | 50.26 -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.6 | 48.2 10% | 49 9% | 54.2 -1% | 54.8 -2% | 57.8 -8% |
| Last max * (dB) | 53.7 | 53.4 1% | 57.1 -6% | 53.9 -0% | 61.1 -14% | 57.95 -8% |
* ... kleinere Werte sind besser
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34.6 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-5.8 °C).
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 5% | 13% | 10% | 13% | 11% | |
| Last oben max * (°C) | 45.6 | 48.3 -6% | 45.2 1% | 42.6 7% | 42.8 6% | 44.8 2% |
| Last unten max * (°C) | 47 | 53.3 -13% | 37.4 20% | 41.2 12% | 50.2 -7% | 43.4 8% |
| Idle oben max * (°C) | 35.2 | 28.3 20% | 31.6 10% | 32.6 7% | 27.6 22% | 31.2 11% |
| Idle unten max * (°C) | 37.6 | 30.3 19% | 30.2 20% | 32.4 14% | 26.2 30% | 28.8 23% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Beim Starten des Prime95-Stresstests beschleunigte die CPU auf 3,2 GHz und 81 W, bevor sie etwa 60 Sekunden später 91 °C erreichte. Danach sank die Taktrate auf 2,8 GHz und die Leistungsaufnahme auf 56 W, um eine besser kontrollierbare Kerntemperatur von 74 °C aufrechtzuerhalten.
Beim Ausführen von Cyberpunk 2077 stabilisierte sich die GPU bei 142 W, 115 W und 90 W, wenn sie auf die Modi „Leistung“, „Ausgewogen“ bzw. „Leise“ eingestellt war. Die Kerntemperaturen sind insgesamt um einige Grad Celsius niedriger als bei der 2025 Ryzen AI 9 HX 370-Konfiguration.
| Durchschnittlicher CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | Durchschnittliche GPU-Temperatur (°C) | |
| System Leerlauf | -- | -- | 49 | 46 |
| Prime95 Stress | 2.8 | -- | 74 | 51 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1635 | 89 | 75 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Leiser Modus) | 1.6 | 1567 | 75 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Ausgewogener Modus) | 1.5 | 1762 | 74 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (Performance Modus) | 1.7 | 2032 | 80 | 75 |
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 7.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 17%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Stromverbrauch
Der Stromverbrauch im Leerlauf auf dem Desktop beträgt bis zu 4,4 W und ist damit deutlich niedriger als der des AMD-betriebenen Blade 16. Der Verbrauch beim Spielen liegt bei 20 bis 30 W, was mit den allgemein schnelleren Bildraten zusammenhängt.
| Aus / Standby | |
| Idle | |
| Last |
|
Legende:
min: | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, Lexar NM790 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, SK hynix PCB01 HFS001TFM9X186N, OLED, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, WDC PC SN810 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -4% | -96% | -120% | -36% | -84% | |
| Idle min * (Watt) | 4.4 | 10.9 -148% | 23.9 -443% | 28.5 -548% | 9.9 -125% | 26.2 -495% |
| Idle avg * (Watt) | 22.3 | 13.5 39% | 25.2 -13% | 38.8 -74% | 28.6 -28% | 33.8 -52% |
| Idle max * (Watt) | 30.4 | 13.7 55% | 49.6 -63% | 45.6 -50% | 47.1 -55% | 34 -12% |
| Last avg * (Watt) | 110.7 | 120.2 -9% | 141.2 -28% | 132.2 -19% | 141.8 -28% | 112 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 216 | 178.2 17% | 298 -38% | 318 -47% | 253 -17% | 224 -4% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 216 | 177.6 18% | 297 -38% | 319 -48% | 230 -6% | 220 -2% |
| Last max * (Watt) | 251.3 | 246.1 2% | 372.8 -48% | 384 -53% | 233 7% | 315 -25% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stromverbrauch Cyberpunk / Stress Test
Stromverbrauch externer Monitor
Akkulaufzeit
Die Laufzeit des neueren Modells ist aufgrund der verbesserten CPU-Effizienz bei geringerer Arbeitslast um einige Stunden länger als beim älteren.
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, 96 Wh | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 83 Wh | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -32% | -73% | -54% | -50% | -5% | |
| WLAN (h) | 11.7 | 7.9 -32% | 3.2 -73% | 5.4 -54% | 5.8 -50% | 11.1 -5% |
| H.264 (h) | 9.9 | 14.2 | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd (h) | 1.2 | |||||
| Last (h) | 0.8 | 1.2 | ||||
| Idle (h) | 8.7 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Intel-basierte 2026 Razer Blade 16 ist effizienter und etwas schneller beim Gamen als die AMD-Version vom letzten Jahr, aber auch höherpreisig.
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
- 27.05.2026 v8
Allen Ngo
Potenzielle Mitbewerber im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 1. 3.499,00 € Razer Blade 18 (2025) - 18 Z... 2. 3.542,79 € Razer Blade 16 (2024) - 16 Z... 3. 2.399,99 € Razer Blade 16 (2025) - 16 Z... Bestpreis 5399€ Alternate 2. 5399€ Cyberport Stores Deutschland 3. 5399€ Cyberport.de | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: Geizhals Suche | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB RAM, SSD | Amazon: 3.640,66 € Geizhals Suche | 3.3 kg | 28.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Geizhals Suche | 2.6 kg | 26.65 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB RAM, 2048 GB SSD | Amazon: 3.411,29 € Geizhals Suche | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Bestpreis 2089€ galaxus.at 2. 2119€ galaxus | 2.5 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.















































































