The Evil Within Benchmarks

Eine PC-Version zum Gruseln. Dass der PC gerne vernachlässigt wird, sieht man am Beispiel von The Evil Within. Insbesondere die hohen Systemvoraussetzungen trüben den Spaß am Survival-Horror. Welche GPU ins Zittern gerät, klärt unser Artikel.

Florian Glaser, ✓ Tanja Hinum, Veröffentlicht am 19.10.2014 🇺🇸 🇵🇱

Technik

Während die Konsolenfassung von The Evil Within auf der Bewertungsplattform metacritic.com noch recht gut abschneidet, stößt die PC-Umsetzung auf wenig Gegenliebe. Zurecht, wie bei unseren Tests herauskam. So hat der Third-Person-Titel nicht nur mit sporadischen Abstürzen, sondern auch – unabhängig von der eingesetzten Hardware – mit gelegentlichen Rucklern und Sound-Hängern zu kämpfen. Die Steuerung ist auf dem PC ebenfalls suboptimal. Gerade in Menüs arbeitet die Maus sehr schwammig und unpräzise. Wobei man sich nach einer gewissen Zeit durchaus an die Bedienungsmacken gewöhnt.

Kritik gibt es auch für die Systemanforderungen. Wie andere Titel aus dem Hause Bethesda nutzt The Evil Within die id Tech 5 Engine von id Software, welche zuerst beim Ego-Shooter RAGE zum Einsatz kam und seit dem Release nicht ganz unumstritten ist. Auch The Evil Within bringt technisch diverse Vor- und Nachteile mit sich. Dank der sogenannten Megatexture-Technologie sehen die Levels sehr abwechslungsreich aus. Im Gegensatz zu den meisten Spielen wiederholen sich die Texturen nicht alle paar Meter.

Dazu kommen ungemein detaillierte Charaktere und teils hochwertige Effekte (Wasser, Rauch...). Die Stoffsimulation kann ebenfalls überzeugen. Am meisten hat uns die Beleuchtung beeindruckt. Ähnlich wie Alien: Isolation zaubert The Evil Within ein schaurig schönes Licht-/Schattenspiel auf den Monitor. Lob gebührt der Id Tech 5 zudem für die kurzen Ladezeiten. Selbst bei einer HDD erscheinen die Levels recht flott. Dass man die Settings ohne einen Neustart anpassen kann, ist ebenfalls nicht selbstverständlich.

Auf der negativen Seite hätten wir vor allem die schwankende Texturqualität. Hier und da wirken Objekttapeten unsauber. Das nervige Texturnachladen bei flotten Kameraschwenks, welches man nicht zuletzt aus Wolfenstein: The New Order kennt, tritt in The Evil Within zum Glück kaum auf. Dass dem Horror-Spiel eine gute Antialiasing-Option fehlt, ist hingegen ärgerlich. Zwar sorgen FXAA, MLAA und SMAA für eine Verbesserung, das Niveau von MSAA wird jedoch nicht erreicht. Außerdem müssen sich PC-Nutzer mit einer Handvoll Grafikoptionen arrangieren. Neben der Auflösung und der Kantenglättung lässt sich nur die Schattenqualität in mehreren Stufen ändern. Ansonsten darf man lediglich das Motion Blur, die Umgebungsverdeckung SSAO und die Reflexionen (de-)aktiveren.

Abgesehen von der Pixelmenge halten sich die Performance-Auswirkungen in Grenzen. Da die id Tech 5 kaum nach unten skaliert, sieht The Evil Within immer anständig aus. Mit der Folge, dass schwächere GPUs nicht genug Power bieten. Letzterer Punkt liegt jedoch primär an der schlechten Optimierung. In anderen Fällen geht die id Tech 5 sparsamer mit Ressourcen um. Warum die Entwickler auf ein 30-fps-Limit setzen (dazu später mehr) und das Sichtfeld durch dicke »Kinobalken« eingeschränkt wird, lässt sich ebenfalls nur schwer nachvollziehen.

Rein spielerisch macht der Titel eine gute Figur. In Zeiten von Casual-Games trumpft The Evil Within mit einem knackigen Schwierigkeitsgrad auf. Jeder Schritt will bedacht sein, jede Kugel und jeder Angriff kann über Sieg oder Niederlage entscheiden. Das Upgrade- und Fallensystem erhöht die Spieltiefe zusätzlich. Generell besticht der Survival-Ableger durch eine tolle Inszenierung, welche besonders in den Videosequenzen zum Tragen kommt. Kameraführung und Schnitt müssen sich nicht hinter einer echten Hollywood-Produktion verstecken. Stilistisch hat uns The Evil Within an den Horror-Kollegen Alan Wake erinnert, was ebenfalls ein gutes Zeichen ist. Die abgedrehte Story hinterlässt sogar einen spannenderen Eindruck.

Benchmark

Um das angesprochene Fps-Limit zu entfernen, ist etwas Handarbeit nötig. Bevor man den passenden Befehl eingeben kann, muss nämlich erst die Konsole aktiviert werden. Öffnen Sie dazu in Steam per Rechtsklick auf das Spiel die Properties (Eigenschaften) und fügen den Set Launch Options die Zeile +com_allowconsole 1 hinzu. Ab dem nächsten Start sollte sich die Konsole mit der Einfg-Taste aufrufen lassen. Der Befehl R_swapinterval 0 deaktiviert schließlich die 30-fps-Begrenzung. Wer sich mit maximal 60 Bildern pro Sekunde zufrieden gibt, kann auch R_swapinterval 1 eintippen (Standard: R_swapinterval 2).

Unsere Benchmarks basieren auf dem Anfang des ersten Kapitels (»An Emergency Call«). Sobald wir nach einer kurzen Kamerafahrt die Kontrolle über den Hauptcharakter erlangen, beginnt die Aufzeichnung mit dem Tool Fraps. In den darauffolgenden, knapp 40-45 Sekunden umkreisen wir einmal den Frontbereich der Irrenanstalt, bis der Hauptcharakter wieder am Eingangstor landet.

Aufgrund des massiven Regens, der unzähligen Objekte und der vielen Spiegelungen ist die Sequenz sehr anspruchsvoll und stellt beinahe ein Worst-Case-Szenario dar. An anderen Stellen kann die Performance deutlich höher sein. Dass in unserem Test kein Notebook über 70 fps erreicht, liegt am Prozessor. Bei High-End-GPUs limitiert die CPU oft schon in mittleren Settings.

Resultate

Für The Evil Within muss es zwangsläufig eine potente Multimedia- oder Gaming-Plattform sein. Günstigere Grafikchips wie die GeForce GT 740M packen auch niedrige Optionen und 1.024 x 768 Bildpunkte nicht flüssig (gleiches gilt für die iGPUs der Intel Prozessoren). Erst eine GeForce GT 750M kommt halbwegs mit diesen Einstellungen zurecht. Wer auf 1.366 x 768 Bildpunkte und die Schattenqualität »Medium« zurückgreift, sollte zumindest eine GeForce GTX 850M oder GTX 765M unter der Haube haben.

Hohe Details und 1.920 x 1.080 Pixel überfordern sogar manchen High-End-Spross. Nur die Radeon R9 M290X und Nvidia Chips ab der GeForce GTX 780M/870M sind der maximalen Grafikpracht gewachsen. Ob kommende GPU-Treiber die Geschwindigkeit verbessern oder die Entwickler einen Performance-Patch veröffentlichen? Gut wäre es jedenfalls. Momentan wirkt die Technik noch sehr ineffizient.

The Evil Within
1920x1080 High / Enabled AA:SM 1366x768 Medium / Enabled AA:FX 1024x768 Low / Disabled
GeForce GTX 780 Ti, 3770K Desktop-PC	64.7 (43^min) fps ∼73% 65.7 (44^min) fps ∼48% 66.1 (44^min) fps ∼42%
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	52.1 (35^min) fps ∼59% 52.1 (36^min) fps ∼38% 53.6 (37^min) fps ∼34%
GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	46.4 (37^min) fps ∼52% 63.3 (43^min) fps ∼46% 64.1 (43^min) fps ∼41%
GeForce GTX 760, 3770K Desktop-PC	43.6 (34^min) fps ∼49% 64.7 (43^min) fps ∼47% 65.4 (44^min) fps ∼42%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	41.8 (34^min) fps ∼47% 62.4 (46^min) fps ∼45% 64.3 (43^min) fps ∼41%
Radeon R9 M290X, 4700MQ Schenker W504	41.8 (34^min) fps ∼47% 55 (37^min) fps ∼40% 56.8 (39^min) fps ∼36%
GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	38.2 (31^min) fps ∼43% 61.2 (42^min) fps ∼45% 64.5 (41^min) fps ∼41%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K Desktop-PC	31.6 (26^min) fps ∼36% 55 (43^min) fps ∼40% 65.4 (44^min) fps ∼42%
GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	29 (23^min) fps ∼33% 48.5 (40^min) fps ∼35% 65.6 (45^min) fps ∼42%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	28.4 (23^min) fps ∼32% 46.3 (37^min) fps ∼34% 64.4 (45^min) fps ∼41%
GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	24.2 (20^min) fps ∼27% 42.6 (36^min) fps ∼31% 56.9 (40^min) fps ∼36%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	23.1 (18^min) fps ∼26% 38.2 (31^min) fps ∼28% 57.2 (40^min) fps ∼37%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	13 (10^min) fps ∼15% 23.2 (18^min) fps ∼17% 34.4 (27^min) fps ∼22%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	12 (10^min) fps ∼13% 21.9 (17^min) fps ∼16% 26.9 (21^min) fps ∼17%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 SCHENKER S413	11.4 (8^min) fps ∼13% 19.6 (15^min) fps ∼14% 24.4 (17^min) fps ∼16%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	9.4 (7^min) fps ∼11% 16.7 (13^min) fps ∼12% 25.2 (18^min) fps ∼16%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 MSI CX61-i572M	7.3 (0^min) fps ∼8% 12.9 (0^min) fps ∼9% 19.1 (0^min) fps ∼12%
GeForce GT 630M, 3720QM, Seagate Momentus 7200.5 ST9750420AS Asus N56VM	6.9 (5^min) fps ∼8% 11.9 (9^min) fps ∼9% 17.6 (13^min) fps ∼11%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	6.7 (4^min) fps ∼8% 11.8 (8^min) fps ∼9% 16.9 (13^min) fps ∼11%
Radeon HD 8650G, A10-5750M, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU Pumori Test Platform (A10-5750M)	17.7 (9^min) fps ∼11%
HD Graphics 4000, 3720QM Asus N56VM	8.8 (0^min) fps ∼6%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 344.11, AMD 14.9, Intel 10.18.10.3907

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Alle 3 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 615 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > The Evil Within Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 19.10.2014 (Update: 18.05.2021)

Pos	Modell	< Prev Next > The Evil Within (2014)
Pos	Modell	low 1024x768 Low / Disabled	med. 1366x768 Medium / Enabled FXAA	high 1920x1080 High / Enabled SMAA
163	NVIDIA GeForce GTX 980M SLI	156.3	137.4	88.1
166	NVIDIA GeForce GTX 980	65	65	63.8
180	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	74.8	73.8	53.8
196	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	66.1	65.7	64.7
230	AMD Radeon R9 290X	68.7	68.7	64.75ⁿ²
237	NVIDIA GeForce GTX 980M	88.1ⁿ²	87.25ⁿ²	72.9ⁿ²
243	AMD Radeon R9 280X	53.6	52.1	52.1
253	NVIDIA GeForce GTX 970M	104.4ⁿ²	101.55ⁿ²	64.7ⁿ²
275	NVIDIA GeForce GTX 880M	64.1	63.3	46.4
286	NVIDIA GeForce GTX 760	65.4	64.7	43.6
287	NVIDIA GeForce GTX 780M	64.3	62.4	41.8
293	NVIDIA GeForce GTX 965M	120.2	84.6	51
297	NVIDIA GeForce GTX 870M	64.5	61.2	38.2
298	AMD Radeon R9 M290X	56.8	55	41.8
318	NVIDIA GeForce GTX 960M	93.7ⁿ²	67.65ⁿ²	40.4ⁿ²
319	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	65.4	55	31.6
343	NVIDIA GeForce GTX 770M	64.4	46.3	28.4
348	NVIDIA GeForce GTX 860M	61ⁿ²	46.45ⁿ²	28.5ⁿ²
356	NVIDIA GeForce GTX 950M	60	51.4	35.1
Pos	Modell	< Prev Next >The Evil Within
Pos	Modell	low	med.	high
363	NVIDIA GeForce GTX 850M	62.5ⁿ²	44.75ⁿ²	25.65ⁿ²
374	NVIDIA GeForce GTX 765M	57.2	38.2	23.1
445	AMD Radeon R9 M265X	28.1	20.8	12.1
455	NVIDIA GeForce GT 750M	34.4	23.2	13
458	NVIDIA GeForce 940MX	39.2	27.9	16.7
462	NVIDIA GeForce 940M	38.05ⁿ²	27.1ⁿ²	16.4ⁿ²
490	NVIDIA GeForce 840M	31.9	22.3	12.7
491	AMD Radeon R7 M275DX	19.5
495	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	26.9	21.9	12
496	Intel Iris Pro Graphics 5200	24.4	19.6	11.4
505	NVIDIA GeForce GT 740M	25.2	16.7	9.4
507	NVIDIA GeForce 930M	40.2	29.3	15.9
514	NVIDIA GeForce 830M	32.2	21.6	12.7
549	AMD Radeon R7 M270	26.8	20.1	10.1
562	AMD Radeon R7 M360	28	20	12.5
564	NVIDIA GeForce 920M	26.5	17.7	10.1
575	AMD Radeon R7 M260	25.8	18	15.2
637	AMD Radeon HD 8670M	16.4	11.8
638	AMD Radeon R6 M255DX	19.3	13.7
657	AMD Radeon HD 8650G	17.7
Pos	Modell	< Prev Next >The Evil Within
Pos	Modell	low	med.	high
662	NVIDIA GeForce GT 630M	17.6	11.9	6.9
666	AMD Radeon R5 M330	22.5	15.3
672	NVIDIA GeForce 820M	18.3	13.4	7.7
674	Intel Iris Graphics 6100	19.9	15.4	9.4
676	NVIDIA GeForce GT 720M	19.1	12.9	7.3
680	AMD Radeon R5 M230	14.8	10.4	5.6
693	Intel Iris Graphics 5100	11.4ⁿ²	9.2ⁿ²
697	Intel HD Graphics 4600	15.05ⁿ²	10.35ⁿ²	6.7
699	Intel HD Graphics 5500	16.05ⁿ²	11.65ⁿ²	5.6
731	AMD Radeon R5 (Kaveri)	9.4	7.6
738	Intel HD Graphics 5000	14.2	10.6
775	Intel HD Graphics 4400	14	10.4	6.2
810	Intel HD Graphics 5300	8	6.5
819	Intel HD Graphics 4000	8.8
825	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	14	10.3
826	AMD Radeon R4 (Beema)	9.8	8
828	AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)	8.3	5.1
831	Intel HD Graphics 4200	6.6
862	AMD Radeon HD 8350G	11.5
1011	Intel HD Graphics (Bay Trail)	5.2	3.6

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.