Notebookcheck

Asus TUF A17 FA706IU Ryzen 7 Laptop im Test: Core-i9-Leistung um 1.300 Euro

Ausgezeichnete Leistung zu einem geringen Preis. Asus hat seine TUF-Serie vollständig überarbeitet und einige große Änderungen eingefügt. Wenn Sie gerade überlegen, sich das ältere FX705/505 zuzulegen, empfehlen wir Ihnen gleich den Sprung auf das neuere FA706/FA506.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, Andrea Grüblinger (übersetzt von Katherine Bodner),
Jobs
Wir erweitern unser Test-Team und suchen Notebook-Enthusiasten für unsere Redaktion. Details

Asus TUF A15/A17 gaming laptops coming with Ryzen 5 4600H and Ryzen 7 4800H CPUs and GeForce RTX 2060 graphicsAsus präsentierte auf der CES 2020 das 15,6 Zoll Asus TUF A15 FA506 und das 17,3 Zoll TUF A17 FA706, welche die älteren Modelle TUF FX505 und TUF FX705 ersetzen. Die überarbeitete Serie hat ein völlig neues Design und auch die Hardware hat sich grundlegend verändert. Der Hersteller verspricht ein Gehäuse mit MIL-STD-810H-Zertifizierung, FreeSync-Displayoptionen, mehr Ports und natürlich dem allerwichtigsten Bestandteil: einen AMD Ryzen Renoir.

Trotz neuem Aussehen und neuen Features ist die TUF-Serie immer noch an Mainstream-Gamer mit limitiertem Budget gerichtet, während das Zephyrus eine höhere Preisklasse ansteuert. Nutzer können zwischen dem Ryzen 5 4600H und dem Ryzen 7 4800H bzw. der GTX 1650 oder GTX 1660 Ti wählen. Zephyrus-Laptops bieten hingegen Ryzen-9- und GeForce-RTX-Optionen. Das Display hat eine Auflösung von 1.080p und 120 Hz - hier gibt es keine weiteren Auswahlmöglichkeiten. Interessanterweise ist die kleinere 15,6-Zoll-Version mit einer schnelleren RTX-2060-GPU ausgestattet, die im 17,3-Zöller aktuell nicht erhältlich ist.    

Unser heutiges TUF-Modell A17 FA706IU ist ab etwa 1.300 Euro erhältlich und wird sich mit anderen Budget- bis Mittelklasse-Gamern wie dem HP Pavilion Gaming 17Lenovos Legion Y540-17, dem MSI GP75, dem Acer Nitro oder dem Dell G7 messen.

Weitere Asus-Testberichte:

Asus TUF A17 FA706IU-AS76 (TUF A17 FA706 Serie)
Prozessor
AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, Renoir (Zen 2)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6144 MB, Kerntakt: 1555 MHz, Speichertakt: 1530 MHz, GDDR6, 445.87, Optimus
Hauptspeicher
16384 MB 
, DDR4-3200, 22-22-22-52, Dual-Channel
Bildschirm
17.30 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 127 PPI, BOE NV173FHM-NX1, IPS, spiegelnd: nein, 120 Hz
Mainboard
AMD Promontory/Bixby FCH
Massenspeicher
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 GB 
Soundkarte
NVIDIA TU116
Anschlüsse
1 USB 2.0, 4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 26 x 399 x 269
Akku
90 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 1 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Armoury Crate, , 12 Monate Garantie
Gewicht
2.6 kg, Netzteil: 573 g
Preis
1100 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
83 %
05.2020
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.6 kg26 mm17.30"1920x1080
85 %
06.2019
MSI GP75 Leopard 9SD
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.6 kg29 mm17.30"1920x1080
85 %
06.2019
Dell G7 17 7790
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
3.2 kg25 mm17.30"1920x1080
82 %
07.2019
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.8 kg25 mm17.30"1920x1080
82 %
07.2019
Lenovo Legion Y540-17IRH
i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.8 kg26.3 mm17.30"1920x1080
78 %
06.2019
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.7 kg26.6 mm17.30"1920x1080

Gehäuse — mehr Metall

Asus hat das Gehäuse deutlich verbessert - vor allem der Deckel ist jetzt sehr stabil. Das Gehäuse des alten FX705 bestand großteils aus Kunststoff und besonders der Deckel ließ sich sehr leicht verdrehen. Nun hat Asus eine dicke Metallplatte eingesetzt, um dem entgegenzuwirken. Das Knarzen, Verdrehen und Verwinden hat sich somit auf ein Minimum reduziert und ist deutlich besser als bei anderen preiswerten Laptops wie dem Lenovo Legion Y540, MSIs GP75 oder HPs Pavilion Gaming 17. Wir würden uns sehr freuen, wenn diese Metallverstärkung in Zukunft auch bei Zephyrus-Laptops eingesetzt wird. 

Die schwächste Stelle des Gehäuses ist die Mitte der Tastatur. Wird hier Druck ausgeübt, gibt das Material sichtbar nach. Das zähere, schwerere ROG G703 hat dieses Problem nicht. 

Das neue Gehäuse ist etwas dünner, leichter und kleiner als das FX705 der letzten Generation. Dieser geringe Größenunterschied reicht aus, um das FY706 zu einem der kleineren, leichteren 17,3-Zoll-Gaming-Laptops dieser Kategorie zu machen.

Die Basiseinheit aus Kunststoff besteht großteils aus dem gleichen Material wie das FX705 aus dem Vorjahr
Die Basiseinheit aus Kunststoff besteht großteils aus dem gleichen Material wie das FX705 aus dem Vorjahr
Der äußere Deckel besteht allerdings aus Metall und ist deutlich stabiler. Es ist auch eine zweite Option erhältlich
Der äußere Deckel besteht allerdings aus Metall und ist deutlich stabiler. Es ist auch eine zweite Option erhältlich
Die beiden Scharniere sind klein, wirken aber gleichmäßig und zufriedenstellend. Beim Tippen halten sie den Bildschirm schön fest
Die beiden Scharniere sind klein, wirken aber gleichmäßig und zufriedenstellend. Beim Tippen halten sie den Bildschirm schön fest
Deckel bei maximalem Öffnungswinkel (~150 Grad)
Deckel bei maximalem Öffnungswinkel (~150 Grad)
Eine Webcam ist im Gegensatz zu manchen Zephyrus-Modellen vorhanden
Eine Webcam ist im Gegensatz zu manchen Zephyrus-Modellen vorhanden
Das hexagonale Lüftungsdesign erinnert stark an die Alienware-Serie von Dell
Das hexagonale Lüftungsdesign erinnert stark an die Alienware-Serie von Dell
405 mm 282 mm 25 mm 2.8 kg404 mm 295.8 mm 25 mm 3.2 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg397 mm 269 mm 29 mm 2.6 kg399 mm 290 mm 26.3 mm 2.8 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.6 kg

Ausstattung — USB Typ-C diesmal inkludiert

Die Anschlussauswahl deckt alle Anschlüsse des alten FX705 ab und bietet auch einige Neuheiten: Der USB-2.0-Anschluss wurde von der linken Seite auf die rechte Seite verschoben und ein USB-Typ-C-Port wurde hinzugefügt. Die meisten Ports befinden sich weiterhin auf der linken Seite, auf der sich also dementsprechend auch viele Kabel befinden werden. Wenig überraschend: Thunderbolt 3 wird nicht unterstützt.

Eine Einbindung des Asus Keystone wäre toll gewesen, um die Vielseitigkeit der Anpassungssoftware von Asus noch besser auszunutzen. Dieses Feature ist aber immer noch für ROG-Laptops reserviert.

Vorne: Keine Anschlüsse
Vorne: Keine Anschlüsse
Rechts: USB 2.0 Typ-A, Kensington Lock
Rechts: USB 2.0 Typ-A, Kensington Lock
Hinten: Keine Anschlüsse
Hinten: Keine Anschlüsse
Links: Netzanschluss, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB 3.0 Typ-A, USB Typ-C 3.2 Gen. 2 mit DisplayPort 1.4, kombinierter 3,5-mm-Audioanschluss
Links: Netzanschluss, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB 3.0 Typ-A, USB Typ-C 3.2 Gen. 2 mit DisplayPort 1.4, kombinierter 3,5-mm-Audioanschluss

Kommunikation

Das WLAN ist auf Wi-Fi-5-Geschwindigkeiten begrenzt, obwohl die meisten neueren Ultrabooks und High-End-Laptops mittlerweile standardmäßig Wi-Fi 6 anbieten. Beim Test mit unserem Netgear-RAX200-Router kam es zu keinerlei Verbindungsproblemen.

Das M.2-2230-WLAN-Modul ist unter der M.2-SSD versteckt
Das M.2-2230-WLAN-Modul ist unter der M.2-SSD versteckt
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GS66 10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1349 (804min - 1497max) MBit/s ∼100% +113%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1330 MBit/s ∼99% +110%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (1133min - 1283max) MBit/s ∼92% +96%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
634 (621min - 646max) MBit/s ∼47%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (1401min - 1773max) MBit/s ∼100% +164%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1400 MBit/s ∼85% +125%
MSI GS66 10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1243 (1000min - 1395max) MBit/s ∼76% +100%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
623 (577min - 656max) MBit/s ∼38%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø633 (621-646)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø623 (577-656)

Webcam

ColorChecker
5.4 ∆E
7.4 ∆E
11.1 ∆E
9.6 ∆E
11.7 ∆E
8.7 ∆E
6.8 ∆E
8.8 ∆E
8.7 ∆E
3.6 ∆E
7 ∆E
9.1 ∆E
6.1 ∆E
6.8 ∆E
7.7 ∆E
5.6 ∆E
8.5 ∆E
8.7 ∆E
7.4 ∆E
5.6 ∆E
7.3 ∆E
6.5 ∆E
4.5 ∆E
8.2 ∆E
ColorChecker Asus TUF A17 FA706IU-AS76: 7.54 ∆E min: 3.64 - max: 11.75 ∆E

Wartung

Das untere Panel wird mit 11 Kreuzschlitzschrauben festgehalten und lässt sich mithilfe einer glatten Kante, wie etwa die einer Kreditkarte, leicht öffnen. Im Inneren haben Nutzer Zugang zu zwei SODIMM-Schächten sowie zwei M.2-2280-Schächten. Das WLAN-Modul ist auch zugänglich, dafür muss aber zuvor die M.2-SSD entfernt werden. Manche Modelle sind mit einem 2,5-Zoll-SATA-III-Schacht und einem kleineren 48-Wh-Akku ausgestattet.

Zubehör und Garantie

Abgesehen vom Netzgerät und etwas Papierkram wird das Gerät ohne Zubehör verschickt. Es gilt die standardmäßige einjährige Garantie.

Eingabegeräte — Neue Maustasten, kleinere Pfeiltasten

Tastatur

Die Tasten der Tastatur haben ein knackiges Feedback und einen moderaten Hub - dafür klappern sie etwas mehr als die weicheren Tasten mit kürzerem Hub des Zephyrus GX502 oder des Razer Blade

Am wenigsten glücklich sind wir mit der geringen Größe der Pfeiltasten. Es gibt absolut keinen Grund, warum ein 17,3-Zoll-Laptop Pfeiltasten haben sollte, die kleiner sind als auf fast jedem anderen von uns getesteten Laptop. Die Tasten sind eng, schwammig und dadurch einfach nur unangenehm. Asus könnte sich hier durchaus etwas vom Lenovo Legion Y540 oder 740 absehen.

Touchpad

Auch das Touchpad ist klein (~10,9 x 5,9 cm), weshalb Multi-Touch-Gesten sich etwas beengt anfühlen. Die Cursorkontrolle ist hingegen gleichmäßig, verlässlich und angenehm. Finger gleiten sehr gut über die Oberfläche und bleiben selbst bei langsamen Bewegungen kaum hängen. Die dedizierten Maustasten sind neu und haben einen moderaten Hub, akzeptables Feedback und geben bei Betätigung ein leises Klick von sich, was angenehmer ist als die lauten Maustasten des MSI GT oder GE. Wenn man ohne Maus unterwegs ist, sind sie ein akzeptabler Ersatz. Allerdings werden Nutzer wenn möglich vermutlich weiterhin lieber zur echten Maus greifen.  

Da das Touchpad aus glattem Kunststoff besteht, sollten Sie auf unschöne Fingerabdrücke vorbereitet sein. 

Single-Zone-RGB-Tastaturbeleuchtung. Das Layout ähnelt stark dem des ROG Strix Hero III G731GW aus dem Vorjahr
Single-Zone-RGB-Tastaturbeleuchtung. Das Layout ähnelt stark dem des ROG Strix Hero III G731GW aus dem Vorjahr
Die Touchpad-Oberfläche ist sehr glatt und gleichmäßig. Dennoch ist sie für einen großen 17,3-Zöller etwas klein geraten
Die Touchpad-Oberfläche ist sehr glatt und gleichmäßig. Dennoch ist sie für einen großen 17,3-Zöller etwas klein geraten
Auf den Tasten lässt es sich angenehm tippen
Auf den Tasten lässt es sich angenehm tippen
Die Tasten des Ziffernblocks sind schmal und die extra kleinen Pfeiltasten sollen wohl ein Scherz sein
Die Tasten des Ziffernblocks sind schmal und die extra kleinen Pfeiltasten sollen wohl ein Scherz sein

Display — 120 Hz mit Optimus und Adaptive Sync

Das 120-Hz-BOE-NV173FHM-NX1-Panel wurde bisher auf keinem anderen Laptop in unserer Datenbank eingesetzt. Allerdings wird die NV173FHM-Serie bei White-Label-17-Zöllern wie dem Eurocom Nightsky RX17 oder dem Schenker XMG Neo 17 recht häufig eingesetzt. Das Panel unterstützt Adaptive Sync, welches wie Nvidia G-Sync das Problem mit Screen Tearing löst, dessen Lizenzgebühren aber vermutlich etwas geringer sind.

Die Displayqualität ist für einen Gaming-Laptop überdurchschnittlich gut, kann aber nicht mit der Qualität teurer Alternativen mithalten. Wie Sie aus der Tabelle unten entnehmen können, sind Eigenschaften wie Helligkeit und Reaktionszeiten gut, aber nicht ganz die Besten, während andere Aspekte wie der Farbraum sehr schlecht sind und somit nur seichte Farben bieten. Nichtsdestotrotz ist dieses Panel deutlich besser fürs Gaming geeignet als das langsamere Panel im älteren Asus TUF FX705DT, bei dem es öfter zu Ghosting kam.  

Mattes Panel. Keine Optionen mit 4K, 144 Hz, glänzender Oberfläche oder OLED erhältlich
Mattes Panel. Keine Optionen mit 4K, 144 Hz, glänzender Oberfläche oder OLED erhältlich
Schmale Seitenränder
Schmale Seitenränder
Mattes RGB-Subpixelraster. Bilder wirken scharf und nur leicht körnig
Mattes RGB-Subpixelraster. Bilder wirken scharf und nur leicht körnig
Leichtes Backlight Bleeding in den Ecken
Leichtes Backlight Bleeding in den Ecken
261.9
cd/m²
241.7
cd/m²
238.6
cd/m²
266.3
cd/m²
264.8
cd/m²
252.3
cd/m²
245.1
cd/m²
253.5
cd/m²
252.6
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
BOE NV173FHM-NX1
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 266.3 cd/m² Durchschnitt: 253 cd/m² Minimum: 12.6 cd/m²
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 264.8 cd/m²
Kontrast: 854:1 (Schwarzwert: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.73 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 1.4 | 0.64-98 Ø5.9
59.3% sRGB (Argyll 3D) 38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
BOE NV173FHM-NX1, IPS, 17.30, 1920x1080
MSI GP75 Leopard 9SD
Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.30, 1920x1080
Dell G7 17 7790
AU Optronics AUO409D, B173HAN, IPS, 17.30, 1920x1080
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
BOE0825, IPS, 17.30, 1920x1080
Lenovo Legion Y540-17IRH
AU Optronics B173HAN04.4 (AUO449D), IPS, 17.30, 1920x1080
Asus TUF FX705DT-AU068T
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.30, 1920x1080
Response Times
59%
30%
-22%
27%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
22.4 (11.6, 10.8)
8 (4, 4)
64%
17.2 (7.6, 9.6)
23%
31.6 (14, 17.6)
-41%
18 (8.4, 9.6)
20%
41 (20, 21)
-83%
Response Time Black / White *
19.2 (9.6, 9.6)
8.8 (4.4, 4.4)
54%
12 (6.8, 5.2)
37%
19.6 (10.8, 8.8)
-2%
12.8 (7.6, 5.2)
33%
30 (16, 14)
-56%
PWM Frequency
25510 (17)
Bildschirm
26%
2%
6%
18%
14%
Helligkeit Bildmitte
264.8
420
59%
308.6
17%
299.6
13%
286
8%
316
19%
Brightness
253
393
55%
299
18%
285
13%
282
11%
294
16%
Brightness Distribution
90
91
1%
92
2%
86
-4%
87
-3%
84
-7%
Schwarzwert *
0.31
0.32
-3%
0.29
6%
0.33
-6%
0.19
39%
0.32
-3%
Kontrast
854
1313
54%
1064
25%
908
6%
1505
76%
988
16%
DeltaE Colorchecker *
4.73
3.04
36%
4.26
10%
3.68
22%
3.57
25%
3.39
28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.89
7.22
62%
7.83
59%
8.05
57%
7.5
60%
5.56
71%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.64
0.89
81%
2.93
37%
3.15
32%
1.31
72%
2.14
54%
DeltaE Graustufen *
1.4
3.91
-179%
5
-257%
3.8
-171%
4.51
-222%
3.17
-126%
Gamma
2.16 102%
2.26 97%
2.07 106%
2.12 104%
2.36 93%
2.39 92%
CCT
6641 98%
7138 91%
7488 87%
7240 90%
7411 88%
7098 92%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
38.4
60
56%
57.8
51%
58.1
51%
64
67%
51
33%
Color Space (Percent of sRGB)
59.3
95
60%
89.2
50%
89.8
51%
98
65%
89
50%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
43% / 31%
16% / 6%
-8% / 2%
23% / 19%
-28% / 1%

* ... kleinere Werte sind besser

Der Farbraum deckt nur 59 Prozent des sRGB-Farbraums ab, während die meisten Ultrabooks und teureren Gaming-Laptops - inklusive der Asus-ROG-Zephyrus-Serie - über 90 Prozent abdecken. Das ist ein Abstrich, den Asus gemacht hat, um den Preis der TUF-Serie möglichst gering zu halten. Digitale Künstler sollten sich vermutlich eher das ZenBook Pro, Zephyrus oder ProArt StudioBook ansehen - hier sind auch Displays mit genaueren Farbprofilen erhältlich.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Weitere Abmessungen mit einem X-Rite-Farbspektrometer zeigen, dass das Display bereits im Lieferzustand gut kalibriert ist. Eine weitere Kalibrierung würde nur mehr kleine Verschiebungen bei den DeltaE-Werten herbeiführen. Denken Sie daran, dass Farben bei höherer Sättigung aufgrund des schmalen Farbraums weniger genau werden. Blautöne werden am wenigsten genau dargestellt. 

Graustufen vor Kalibrierung
Graustufen vor Kalibrierung
Sättigung vor Kalibrierung
Sättigung vor Kalibrierung
Farben vor Kalibrierung
Farben vor Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigung nach Kalibrierung
Sättigung nach Kalibrierung
Farben nach Kalibrierung
Farben nach Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
19.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 9.6 ms steigend
↘ 9.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.3 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
22.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 11.6 ms steigend
↘ 10.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 16 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (38.6 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9581 (Minimum 5, Maximum 142900) Hz.

Die Sichtbarkeit im Freien ist, ähnlich zu den meisten anderen 17,3-Zoll-Gaming-Laptops, durchschnittlich. Denken Sie daran, AMD Vari-Bright zu deaktivieren, da ansonsten die maximale Helligkeit des Displays im Akkumodus auf nur 155 cd/m² eingeschränkt ist. Im Freien werden Sie die bestmögliche Helligkeit benötigen.

Im Freien in der Sonne
Im Freien in der Sonne
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien in der Sonne
Im Freien in der Sonne
Breite IPS-Blickwinkel. Leichte Änderungen im Kontrast und den Farben aus breiten Blickwinkeln
Breite IPS-Blickwinkel. Leichte Änderungen im Kontrast und den Farben aus breiten Blickwinkeln

Leistung — wie ein Core i9, aber viel billiger

Während die 12-nm-Zen+-Prozessoren Ryzen 5 3550H und Ryzen 7 3750H in alten TUF-Laptops eher mit dem Intel Core i5 zu vergleichen waren, steigern die neuen 7-nm-Prozessoren Renoir Ryzen 5 4600H und Ryzen 7 4800H die Leistung deutlich und können in manchen Fällen Intel-Core-i7- und selbst Core-i9-Prozessoren schlagen. Diese CPU-Optionen sind im Vergleich zu den billigen GPUs GTX 1650 oder GTX 1660 Ti im 17,3-Zoll-TUF ausgesprochen schnell.

Der Arbeitsspeicher kann mit bis zu 32 GB DDR4-3200 konfiguriert werden. Sowohl Nvidia Optimus als auch Adaptive Sync werden unterstützt und können gleichzeitig aktiviert werden. Die integrierte Radeon-GPU ist sogar recht schnell, was aber kaum einen Unterschied macht, da Nutzer sowieso die dedizierten GPUs fürs Gamen nutzen werden.

 

Prozessor

Der Achtkernprozessor Ryzen 7 4800H von AMD ist ein direkter Mitstreiter der 10. Generation des Comet-Lake-H-Prozessors von Intel, dem Core i7-10875H, der in einigen High-End-Multimedia- bzw. Gaming-Laptops wie dem Gigabyte Aero 17 oder dem Razer Blade 15 zu finden ist. Auch wenn wir noch kein abschließendes Urteil fällen können, zeigen erste Resultate, dass der AMD-Chip in Multi-Thread-Aufgaben um 7 bis 20 Prozent schneller ist als sein Intel-Gegner, in Single-Thread-Aufgaben hingegen 5 bis 10 Prozent langsamer arbeitet. Die Ergebnisse sind manchmal sogar schneller oder gleichauf mit dem Core i9-10980HK oder Core i9-9880H. Um ein wirklich gutes Bild davon zu bekommen, werden wir in den nächsten Monaten noch einige Geräte testen müssen - dass AMD einen guten Start hingelegt hat, ist aber kaum zu leugnen. 

Selbst unter Single-Thread-Last schlägt der Ryzen 7 4800H seine Mitstreiter Core i7-9750HCore i7-10750H und Ryzen 7 3750H und erreicht dabei auch ausgezeichnete langfristige Ergebnisse. Auf unserer dedizierten Seite zum Ryzen 7 4800H finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarks.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870188018901900191019201930194019501960197019801990Tooltip
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1773 (1724.58-1815.79)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1835 (1810.86-1981.87)
MSI GS66 10SGS GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1219 (1209.12-1272.47)
Aorus 17G XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1613 (1597.83-1832.68)
Lenovo Yoga C940-15IRH GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H); CPU Multi 64Bit: Ø1105 (1057.31-1230.47)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 - 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
4463 Points ∼100% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼96% +4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (3839 - 4663, n=13)
4285 Points ∼96% +4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
4132 Points ∼93%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
3713 Points ∼83% -10%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
3505 Points ∼79% -15%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
3443 Points ∼77% -17%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
3431 Points ∼77% -17%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
2928 Points ∼66% -29%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (2017 - 3133, n=55)
2564 Points ∼57% -38%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
2379 Points ∼53% -42%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
2357 Points ∼53% -43%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1825 Points ∼41% -56%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼39% -58%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points ∼37% -60%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
509 Points ∼100% +7%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
499 Points ∼98% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼97% +4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (462 - 491, n=12)
480 Points ∼94% +1%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
477 Points ∼94% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
477 Points ∼94%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
474 Points ∼93% -1%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
464 Points ∼91% -3%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
454 Points ∼89% -5%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (416 - 486, n=55)
443 Points ∼87% -7%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
422 Points ∼83% -12%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼82% -12%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
387 Points ∼76% -19%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points ∼71% -24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
340 Points ∼67% -29%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
1962 Points ∼100% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼95% +3%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (1626 - 1995, n=16)
1854 Points ∼94% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
1816 (1724.58min - 1815.79max) Points ∼93%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
1671 (1548.11min - 1671.4max) Points ∼85% -8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1635 (1518.31min - 1635.12max) Points ∼83% -10%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
1623 Points ∼83% -11%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
1452 Points ∼74% -20%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
1273 (1209.12min - 1272.47max) Points ∼65% -30%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
1237 Points ∼63% -32%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points ∼60% -35%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
1097 Points ∼56% -40%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼41% -56%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼41% -56%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼38% -59%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
215 Points ∼100% +14%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
211 Points ∼98% +12%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
205 Points ∼95% +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
201 Points ∼93% +6%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
198 Points ∼92% +5%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
193 Points ∼90% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼90% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
189 Points ∼88%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
188 Points ∼87% -1%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (186 - 189, n=12)
188 Points ∼87% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
184 Points ∼86% -3%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
173 Points ∼80% -8%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼80% -8%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points ∼67% -24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼67% -24%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
584.19 Seconds * ∼100% -116%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (342 - 495, n=21)
433 Seconds * ∼74% -60%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
371 Seconds * ∼64% -37%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
317 Seconds * ∼54% -17%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
302.4 Seconds * ∼52% -12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼51% -10%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
295 Seconds * ∼50% -9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
271 Seconds * ∼46%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (248 - 299, n=10)
266 Seconds * ∼46% +2%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
244 Seconds * ∼42% +10%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
5674 MIPS ∼100% +20%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
5413 MIPS ∼95% +15%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
5289 MIPS ∼93% +12%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
5227 MIPS ∼92% +11%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
4923 MIPS ∼87% +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (4580 - 5090, n=21)
4846 MIPS ∼85% +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
4717 MIPS ∼83%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (4575 - 4725, n=10)
4664 MIPS ∼82% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -2%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
3511 MIPS ∼62% -26%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
55064 MIPS ∼100% +13%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (44827 - 53883, n=10)
49281 MIPS ∼89% +1%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
48837 MIPS ∼89%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼88% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
44829 MIPS ∼81% -8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
43786 MIPS ∼80% -10%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
40379 MIPS ∼73% -17%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
35505 MIPS ∼64% -27%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (28512 - 35174, n=21)
32357 MIPS ∼59% -34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
18689 MIPS ∼34% -62%
Geekbench 5.1 - 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
1286 Points ∼100% +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1283 Points ∼100% +8%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
1233 Points ∼96% +4%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
1207 Points ∼94% +2%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (1117 - 1251, n=13)
1190 Points ∼93% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
1189 Points ∼92%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (1154 - 1207, n=11)
1183 Points ∼92% -1%
Geekbench 5.1 - 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
7782 Points ∼100%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
7634 Points ∼98% -2%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (5920 - 8672, n=11)
7567 Points ∼97% -3%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
7431 Points ∼95% -5%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
7248 Points ∼93% -7%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
6522 Points ∼84% -16%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (4859 - 6262, n=13)
5597 Points ∼72% -28%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
15.315 fps ∼100% +26%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (10.8 - 14.1, n=10)
12.4 fps ∼81% +2%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
12.2 fps ∼80% 0%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
12.2 fps ∼80% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
12.2 fps ∼80%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼80% 0%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
12.1 fps ∼79% -1%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
9.89 fps ∼65% -19%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (7.1 - 10.7, n=21)
8.72 fps ∼57% -29%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4.352 fps ∼28% -64%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
84.3 s ∼100% +37%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (28.6 - 95.8, n=10)
65.3 s ∼77% +6%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
61.4 s ∼73%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (54.5 - 64.7, n=9)
59 s ∼70% -4%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
56.9 s ∼67% -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
52.4 s ∼62% -15%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
46.06 s ∼55% -25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (0.608 - 0.695, n=14)
0.643 sec * ∼100% -8%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
0.631 sec * ∼98% -6%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
0.596 sec * ∼93%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
0.593 sec * ∼92% +1%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
0.592 sec * ∼92% +1%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H
  (0.568 - 0.603, n=10)
0.583 sec * ∼91% +2%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
0.556 sec * ∼86% +7%
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 - 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Shading 32Bit
11655
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37316
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5725
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
73.76 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
19.95 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.18 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
95.5 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1816 Points
Hilfe

Systemleistung

Die Ergebnisse des PCMark-Benchmarks sind etwas besser als die anderer mit dem Core i7-9750H ausgestatteter Gaming-Laptops, können aber nicht mit denen teurer Comet-Lake-H-Laptops wie dem Gigabyte Aero 17 mit Core i7-10875H mithalten. Wir konnten während des Testzeitraums keine Software- oder Hardwareprobleme feststellen, würden Nutzern aber empfehlen, sich gut mit der vorinstallierten Software Armoury Crate auseinanderzusetzen, da diese Software einen starken Einfluss auf die Systemleistung hat. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
9022 Points ∼62% +40%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6640 Points ∼45% +3%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
6565 Points ∼45% +2%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6502 Points ∼45% +1%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6436 Points ∼44%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points ∼28% -36%
Productivity
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8176 Points ∼73% +8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7587 Points ∼68%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7241 Points ∼65% -5%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7165 Points ∼64% -6%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
6783 Points ∼61% -11%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points ∼59% -13%
Essentials
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10024 Points ∼88% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9852 Points ∼86%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9320 Points ∼81% -5%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
9090 Points ∼79% -8%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
8967 Points ∼78% -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points ∼71% -17%
Score
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6483 Points ∼74% +15%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5617 Points ∼64%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5440 Points ∼62% -3%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5429 Points ∼62% -3%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
5279 Points ∼60% -6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points ∼49% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5749 Points ∼84%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5636 Points ∼83% -2%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
5315 Points ∼78% -8%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5222 Points ∼77% -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points ∼72% -15%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4780 Points ∼77%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points ∼74% -4%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4148 Points ∼67% -13%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
4010 Points ∼65% -16%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Points ∼0% -100%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4780 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5749 Punkte
PCMark 10 Score
5617 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

LatencyMon zeigt beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs in Edge Probleme mit DPC-Latenzen. Das Abspielen von 4K-Videomaterial verläuft ist trotz einer GPU-Nutzung von 84 Prozent gleichmäßig und es kommt zu keinen Frame-Verlusten.

Maximale Latenz beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs und beim Abspielen von 4K-Videomaterial
Maximale Latenz beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs und beim Abspielen von 4K-Videomaterial
Maximale Latenz nach 10 Sekunden Prime95
Maximale Latenz nach 10 Sekunden Prime95
Treiber nach längster Ausführungsdauer gereiht
Treiber nach längster Ausführungsdauer gereiht
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
8851.6 μs * ∼100%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
2840.6 μs * ∼32% +68%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
1387.9 μs * ∼16% +84%
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
1171.9 μs * ∼13% +87%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher — Zwei M.2 PCIe x4

Unser Testgerät hat zwei M.2-PCIe-Speicherschächte zur Verfügung. Je nach Modell könnte allerdings auch ein 2,5-Zoll-SATA-III-Schacht vorhanden sein, wodurch eine Speichererweiterung etwas kostengünstiger wäre. Die Leistung der 1-TB-Intel-660p-NVMe-SSD wird selbst nach einer Schleife mit 50 Durchgängen des Tests DiskSpd Read nicht gedrosselt. Weitere Benchmarkvergleiche finden Sie in unserer HDD-/SSD-Benchmarktabelle.

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Belegter M.2-2280-Schacht. Darunter befindet sich das WLAN-Modul
Belegter M.2-2280-Schacht. Darunter befindet sich das WLAN-Modul
Zweiter M.2-2280-Schacht zur Erweiterung
Zweiter M.2-2280-Schacht zur Erweiterung
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
MSI GP75 Leopard 9SD
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Dell G7 17 7790
Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
AS SSD
-71%
-89%
7%
-34%
Copy Game MB/s
1263.5
218.7
-83%
1107.07
-12%
379.65
-70%
Copy Program MB/s
552.56
234.87
-57%
588.74
7%
114.05
-79%
Copy ISO MB/s
1736.07
382.88
-78%
1284.28
-26%
697.75
-60%
Score Total
2333
821
-65%
891
-62%
2909
25%
1869
-20%
Score Write
1132
294
-74%
233
-79%
1476
30%
664
-41%
Score Read
775
360
-54%
458
-41%
951
23%
803
4%
Access Time Write *
0.113
0.058
49%
0.314
-178%
0.034
70%
0.034
70%
Access Time Read *
0.043
0.159
-270%
0.18
-319%
0.073
-70%
0.113
-163%
4K-64 Write
819.84
190.18
-77%
155.84
-81%
1232.96
50%
436.61
-47%
4K-64 Read
586.4
259.32
-56%
330.34
-44%
730.81
25%
611.97
4%
4K Write
158.51
82.38
-48%
55.02
-65%
108.22
-32%
109.22
-31%
4K Read
56.27
25.7
-54%
24.12
-57%
49.73
-12%
36.54
-35%
Seq Write
1538.61
219.01
-86%
218.26
-86%
1344.71
-13%
1181.67
-23%
Seq Read
1319.58
748.15
-43%
1032.97
-22%
1708.98
30%
1546.12
17%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-51%
-58%
5%
-26%
Write 4K
189.7
105.8
-44%
78.58
-59%
135.3
-29%
145
-24%
Read 4K
62.25
27.89
-55%
31.89
-49%
63.67
2%
45.28
-27%
Write Seq
1681
270.8
-84%
230.4
-86%
1337
-20%
1301
-23%
Read Seq
1608
879.3
-45%
924.7
-42%
1617
1%
1362
-15%
Write 4K Q32T1
468.6
273.3
-42%
159.1
-66%
567.5
21%
249.1
-47%
Read 4K Q32T1
540.6
361.2
-33%
315.6
-42%
644.8
19%
342.1
-37%
Write Seq Q32T1
1770
253
-86%
230.7
-87%
1428
-19%
1301
-26%
Read Seq Q32T1
1898
1505
-21%
1323
-30%
3184
68%
1732
-9%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-61% / -63%
-74% / -78%
6% / 6%
-30% / -31%

* ... kleinere Werte sind besser

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1898 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1770 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 540.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 468.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1608 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1681 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 62.25 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 189.7 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730Tooltip
: Ø1659 (1402.78-1729.52)

Grafikkarte

Die GTX-1660-Ti in unserem Asus birgt keine Überraschungen und bietet die Leistung, die wir im Vergleich zu anderen mit dieser GPU ausgestatteten Laptops erwartet hätten. Die Leistung beim Abspielen von DX12-Titeln lässt sich etwa mit der der mobilen GTX 1070 vergleichen. Die Ergebnisse sind mehr oder weniger mit denen der RTX 2060 Max-Q im kleineren Zephyrus G14 gleichauf - allerdings ohne RT- oder DLSS-Features.  

Läuft das Gerät anstatt im Performancemodus im Turbomodus, erreicht es im Fire Strike etwas bessere Ergebnisse (20.886 vs. 21.102 Physics und 14.772 vs. 15.334 Graphics).

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (Performance-Modus)
Fire Strike (Performance-Modus)
Fire Strike (Turbo-Modus)
Fire Strike (Turbo-Modus)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
10149 Points ∼54% +77%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
7358 Points ∼39% +28%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7294 Points ∼39% +27%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
6977 Points ∼37% +21%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6695 Points ∼35% +17%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
6131 Points ∼33% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
5850 Points ∼31% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
5744 Points ∼30%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points ∼30% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 6123, n=22)
5653 Points ∼30% -2%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4867 Points ∼26% -15%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3749 Points ∼20% -35%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
3461 Points ∼18% -40%
2560x1440 Time Spy Score
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
10150 Points ∼58% +68%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
7633 Points ∼44% +26%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7261 Points ∼41% +20%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
6942 Points ∼40% +15%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6521 Points ∼37% +8%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
6405 Points ∼37% +6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
6171 Points ∼35% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
6045 Points ∼35%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (4946 - 6261, n=21)
5717 Points ∼33% -5%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5640 Points ∼32% -7%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4547 Points ∼26% -25%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3751 Points ∼21% -38%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
3554 Points ∼20% -41%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
26009 Points ∼60% +70%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
21104 Points ∼49% +38%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
21004 Points ∼48% +37%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
19230 Points ∼44% +25%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points ∼41% +16%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
17466 Points ∼40% +14%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
16024 Points ∼37% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
15650 Points ∼36% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
15334 Points ∼35%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 16488, n=24)
14867 Points ∼34% -3%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
13355 Points ∼31% -13%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
12038 Points ∼28% -21%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
9621 Points ∼22% -37%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
16358 Points ∼68% +23%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
16266 Points ∼67% +22%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
13940 Points ∼58% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
13533 Points ∼56% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
13311 Points ∼55%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
12643 Points ∼52% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (9500 - 13311, n=23)
12019 Points ∼50% -10%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points ∼47% -15%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
10270 Points ∼42% -23%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
9107 Points ∼38% -32%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
8969 Points ∼37% -33%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
7358 Points ∼30% -45%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
6644 Points ∼27% -50%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
35882 Points ∼61% +73%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
28621 Points ∼49% +38%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
27955 Points ∼48% +34%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
24465 Points ∼42% +18%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points ∼40% +13%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22523 Points ∼38% +8%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
22128 Points ∼38% +6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
21105 Points ∼36% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
20793 Points ∼35%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 22670, n=24)
20096 Points ∼34% -3%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
17170 Points ∼29% -17%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
15145 Points ∼26% -27%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
13168 Points ∼22% -37%
3DMark 11 Performance
18607 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
35957 Punkte
3DMark Fire Strike Score
14010 Punkte
3DMark Time Spy Score
6045 Punkte
Hilfe

Gamingleistung

Intel preist gerne die Vorteile seiner Chips in Single-Thread-Aufgaben an, welche auch beim Gamen von Vorteil sein können. In unseren Tests zeigt sich allerdings, dass die Leistung langfristig weder besser noch schlechter ist als die durchschnittliche GTX 1660 Ti in unserer Datenbank - auch bei geringeren Einstellungen und höheren Framerates. Das deutet darauf hin, dass die Spiele in diesem Szenario stärker von der GPU abhängig sind, vor allem bei der preiswerten Mittelklasse-GPU GTX 1660 Ti. Wäre das Gerät mit einer RTX 2070 oder RTX 2080 ausgestattet, würde das Ergebnis stärker variieren. 

Auf unserer dedizierten Seite zur GeForce GTX 1660 Ti finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche. Die Kombination der GPU mit unserem 120-Hz-Adaptive-Sync-Display ist toll, da somit die meisten neueren Spiele mit 40 - 60 FPS dargestellt werden können.

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
83 fps ∼100% +14%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
80 fps ∼96% +10%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
79 (52min) fps ∼95% +8%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
78 fps ∼94% +7%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
73 fps ∼88%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (62 - 73, n=8)
68.4 fps ∼82% -6%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼73% -16%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps ∼57% -36%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
43 (35min) fps ∼52% -41%
1280x720 Lowest Preset
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
133 fps ∼100% +23%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
130 fps ∼98% +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (88 - 151, n=6)
122 fps ∼92% +13%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
120 fps ∼90% +11%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
111 fps ∼83% +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
108 fps ∼81%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
98 (50min) fps ∼74% -9%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
95 (65min) fps ∼71% -12%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
72 (61min - 84max) fps ∼100% +29%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
68.9 fps ∼96% +24%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
58.4 fps ∼81% +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 65.1, n=21)
56.2 fps ∼78% +1%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
55.6 (53min - 60max) fps ∼77%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
55.3 fps ∼77% -1%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps ∼51% -34%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
34.4 (26min) fps ∼48% -38%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
295.3 fps ∼100% +16%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
282.4 fps ∼96% +11%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
258 (230min - 292max) fps ∼87% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
254 (230min - 280max) fps ∼86%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (177 - 298, n=14)
254 fps ∼86% 0%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
251 fps ∼85% -1%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
176 (138min) fps ∼60% -31%
Dota 2 Reborn
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (94.6 - 125, n=11)
114 fps ∼100% +10%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
109.7 fps ∼96% +5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
104 (91min) fps ∼91%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
98.4 (85.7min) fps ∼86% -5%
1280x720 min (0/3) fastest
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
137.3 (122.7min) fps ∼100% +13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (109 - 150, n=11)
136 fps ∼99% +11%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
126.9 fps ∼92% +4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
122 (107.9min) fps ∼89%
Metro Exodus
1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
57.7 (30min) fps ∼100% +35%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
53.3 (28.06min - 86.21max) fps ∼92% +25%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
46 fps ∼80% +8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
42.6 (24min - 62.8max) fps ∼74%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (38.2 - 43.1, n=4)
40.9 fps ∼71% -4%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
25.1 (14min) fps ∼44% -41%
1920x1080 Medium Quality AF:4x
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
91.3 (43min) fps ∼100% +24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
87 (43.3min - 142.03max) fps ∼95% +18%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
73.8 fps ∼81% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
73.7 (34.3min - 120.6max) fps ∼81%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (64 - 73.7, n=4)
68.6 fps ∼75% -7%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
41 (21min) fps ∼45% -44%
Borderlands 3
1920x1080 Badass Overall Quality (DX11)
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
62.3 fps ∼100% +30%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
52 fps ∼83% +9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
47.8 fps ∼77%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (46.6 - 48.6, n=3)
47.7 fps ∼77% 0%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
29.5 fps ∼47% -38%
1280x720 Very Low Overall Quality (DX11)
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
119.9 fps ∼100% +11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (108 - 131, n=2)
119 fps ∼99% +10%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
113 fps ∼94% +5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
107.9 fps ∼90%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
98.9 fps ∼82% -8%
0102030405060708090100110