English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarMSI GS66 Stealth 10SGS Laptop im Test: Core i7 oder Core i9?
Es braucht mehr als eine einzige Konfiguration, um ein Gefühl für eine gesamte Serie zu bekommen. Nachdem wir gerade den MSI GS66 10SFS mit Core-i9-10980HK-CPU und GeForce-RTX-2070-Super-Max-Q-GPU getestet haben, sind wir nun bereit, das GS66 10SGS in der Konfiguration mit Core i7-10750H und GeForce RTX 2080 Super Max-Q unter die Lupe zu nehmen. Welche Unterschiede können Anwender zwischen den beiden SKUs erwarten und ist eine empfehlenswerter als die andere?
Die unten getestete Konfiguration ist auf Xotic PC für $2700 USD (~2283 Euro) zu finden. Der GS66 ist der direkte Nachfolger des GS65 und konkurriert direkt mit anderen ultradünnen High-End-Gaming-Notebooks wie dem Razer Blade 15, Asus Zephyrus S GX531, Dell Alienware m15 R2, Gigabyte Aorus series, Lenovo Legion Y740-15 und dem Acer Predator Triton.
Weitere MSI-Laptops im Notebookcheck-Test:
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84 % | 08.2020 | MSI GS66 10SGS i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | 2.2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.3 % | 05.2019 | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 88.8 % | 05.2019 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q | 2.2 kg | 17.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.8 % | 10.2019 | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % | 02.2020 | SCHENKER XMG Pro 15 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.5 kg | 30 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse
Einer der Hauptkritikpunkte am GS65 war seine Biegbarkeit im Vergleich zu robusteren und steiferen Alternativen wie der Razer Blade 15. Der GS66 behebt diesen Kritikpunkt mit einer Überholung des Chassis, das nun weitaus stabiler und weniger biegbar ist. Dies ist definitiv eine der größten und auffälligsten Verbesserungen gegenüber dem GS65.
Das neue Metalldesign hat jedoch noch immer seine Schwächen. Erstens biegt und knarrt das Chassis weiterhin etwas mehr als das des Razers, wenn man es an den Ecken verdreht. Zweitens ist es kein Unibody-Gestell, trotz seines schlanken, komplett schwarzen Aussehens; die Vorderkante und die Rückseite sind beispielsweise aus getrennten Teilen gefertigt, was bedeutet, dass es Platz für ungleichmäßige Lücken und Spalten zwischen den Materialien gibt.
Um das Chassis zu verstärken und einen größeren Akku hinzuzufügen, musste MSI sowohl die Dicke als auch das Gewicht um etwa 2 mm bzw. 200 g gegenüber dem älteren GS65-Design erhöhen. MSI hatte mit dem GS65 einen der leichtesten 15,6-Zoll-Gaming-Notebooks auf dem Markt und so ist es ein bisschen schade, dass das neuere Modell deutlich schwerer ist. Dennoch ist dieses Eingeständnis wahrscheinlich gut, da sich das System nun besser und langlebiger anfühlt als sein Vorgänger.
Ausstattung
Die Anschlussauswahl hat sich gegenüber der letzten Generation GS65 geändert. Vor allem hat MSI den Mini-DisplayPort zugunsten eines zweiten USB-Typ-C-Anschlusses ausgetauscht, während der dedizierte Mikrofonanschluss einfach verschwunden ist. Wir vermuten, dass die meisten Anwender diese Anschlüsse gar nicht nutzen, was MSI dazu veranlasst hat, sie einfach wegzulassen.
Die Positionierung der Anschlüsse verursacht weiterhin gemischte Gefühle, da die Anschlüsse dicht aneinander und nahe der Vorderkante liegen. Im Vergleich dazu hat der Blade 15 seine Anschlüsse weiter hinten, wo Kabel mit geringerer Wahrscheinlichkeit im Weg liegen.
Kommunikation
Standardmäßig ist ein Intel AX201 für Wi-Fi 6-Konnektivität und Buetooth 5.1 verbaut. Bei der Verbindung mit unserem Testrouter Netgear RAX200 haben wir keine Probleme festgestellt. Benutzer können auf einen Killer 1650s aufrüsten, um zusätzliche Softwarefunktionen zu erhalten, aber ansonsten wird die reine Leistung nahezu gleich sein.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
Webcam
Wartung
Die Bodenplatte ist mit 9 Kreuzschrauben befestigt und die Besitzer müssen einen Aufkleber mit dem "Factory Seal" abreißen, um hineinzukommen. Die Bodenplatte ist schwieriger zu entfernen als die Bodenplatten des GS65 oder des Razer Blade 15, daher empfehlen wir sowohl vorsichtige Hände als auch ein gutes Werkzeug für den Job.
Glücklicherweise hat MSI das auf dem Kopf stehende Motherboard-Layout abgeschafft, welches Upgrades am GS65 unnötig schwierig machte. Benutzer erhalten direkten Zugriff auf zwei Speicherschächte, zwei SODIMM-Steckplätze, das WLAN-Modul und den internen Akku.
Zubehör und Garantie
Im Karton befinden sich keine erwähnenswerten Extras, was etwas schade ist, da das GS65 noch mit einem nützlichen Samt-Putztuch kam. Standardmäßig gibt es ein Jahr Herstellergarantie mit Verlängerungsoptionen des jeweiligen Verkäufers.
Eingabegeräte
Tastatur und Touchpad
Lesen Sie unseren Testbericht vom 10SFS über unsere Erfahrungen mit der Tastatur und dem Touchpad. Im Allgemeinen finden wir das Tipperlebnis weder besser noch schlechter als beim GS65 des letzten Jahres, obwohl MSI Layout und Design überarbeitet hat. Das Clickpad ist dieses Mal jedoch größer und fester und erleichtert die Bedienung.
Ärgerlicherweise sind die Helligkeitsregler auf der Tastatur vertauscht (linke Taste: heller / rechte Taste: dunkler).
Display
Alle aktuellen SKUs verfügen über 1080p-Displays mit entweder 240 Hz oder 300 Hz. Unser zweites GS66-Testgerät verwendet das gleiche 300 Hz AUO B156HAN12.0 IPS-Panel wie unser erstes. Das tiefe Kontrastverhältnis (~1500:1), der weite Farbraum (~100 Prozent sRGB) und die sehr schnellen Reaktionszeiten (3 ms bis 5 ms) bleiben erhalten und repräsentieren ein qualitativ hochwertiges Display, das zu einem Flaggschiff unter den Gaming-Notebooks passt. Razer steht kurz vor der Markteinführung einer eigenen 300-Hz-Display-Option für den Blade 15, der wahrscheinlich das gleiche AU-Optronics-Panel verwenden wird.
Beachten Sie, dass Sie in Spielen nicht 300 FPS erreichen müssen, um von den Vorteilen eines 300-Hz-Displays zu profitieren. Nichtsdestotrotz würden wir in Zukunft gerne QHD- oder 4K-UHD-Optionen sehen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 339.4 cd/m²
Kontrast: 1414:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 1.58 | 0.5-29.43 Ø4.94, calibrated: 1.47
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| MSI GS66 10SGS AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -7% | -3% | -6% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 69.9 | 67.6 -3% | 64.9 -7% | 66.9 -4% | 66.2 -5% | 67.7 -3% |
| sRGB Coverage | 99.1 | 97.5 -2% | 91 -8% | 98.1 -1% | 92.3 -7% | 91.6 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.1 | 68.9 -3% | 65.9 -7% | 68.5 -4% | 67.2 -5% | 67.1 -6% |
| Response Times | -21% | 24% | -9% | -22% | -35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11.2 ? | 13.6 ? -21% | 7.2 ? 36% | 12.8 ? -14% | 15.2 ? -36% | 19 ? -70% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 12 ? -20% | 8.8 ? 12% | 10.4 ? -4% | 10.8 ? -8% | 10 ? -0% |
| PWM Frequency | 23260 ? | 23810 ? | ||||
| Bildschirm | -0% | -23% | -6% | -58% | -18% | |
| Helligkeit Bildmitte | 339.4 | 282.3 -17% | 286 -16% | 293 -14% | 324.8 -4% | 477 41% |
| Brightness | 331 | 269 -19% | 275 -17% | 270 -18% | 316 -5% | 431 30% |
| Brightness Distribution | 92 | 90 -2% | 90 -2% | 87 -5% | 84 -9% | 84 -9% |
| Schwarzwert * | 0.24 | 0.32 -33% | 0.37 -54% | 0.29 -21% | 0.26 -8% | 0.175 27% |
| Kontrast | 1414 | 882 -38% | 773 -45% | 1010 -29% | 1249 -12% | 2726 93% |
| Delta E Colorchecker * | 1.58 | 1.17 26% | 2.19 -39% | 1.69 -7% | 4.96 -214% | 4.17 -164% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.8 | 3.29 13% | 4.4 -16% | 3.37 11% | 8.95 -136% | 6.97 -83% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.47 | 1.06 28% | 2.27 -54% | 1.24 16% | 3.23 -120% | 2.51 -71% |
| Delta E Graustufen * | 2.3 | 1.3 43% | 2.2 4% | 2.3 -0% | 5 -117% | 3.49 -52% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.2 100% | 2.41 91% | 2.3 96% | 2.21 100% | 2.5 88% |
| CCT | 6952 93% | 6643 98% | 6405 101% | 6758 96% | 7742 84% | 7076 92% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 64.8 | 63.8 -2% | 59 -9% | 63 -3% | 59.8 -8% | 60 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.4 | 97.5 -2% | 91 -8% | 98.5 -1% | 91.8 -8% | 91 -8% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -8% /
-3% | -2% /
-14% | -6% /
-6% | -29% /
-44% | -20% /
-18% |
* ... kleinere Werte sind besser
Messungen mit dem X-Rite-Kolorimeter zeigen eine bereits gut kalibrierte Anzeige. Eigene Versuche, die Anzeige noch weiter zu kalibrieren, führen zu keinen wesentlichen Verbesserungen. Die durchschnittlichen DeltaE-Graustufen- und ColorChecker-Werte sind mit 2,3 bzw. 1,58 bereits ausgezeichnet. Die vorinstallierte MSI-True-Color-Software ermöglicht eine einfache Feinabstimmung von Farben und Farbtemperatur.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.2 ms steigend |  |
| ↘ 4.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 11.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 6 ms steigend |  |
| ↘ 5.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 21 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.1 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17212 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist weder besser noch schlechter als bei den meisten Gaming-Notebooks auf dem Markt mit kategorietypischen 300 Nits Displayhelligkeit. MSIs 180-Grad-Scharniere zur besseren Vermeidung von Spiegelungen stellen sich hier als kleiner Vorteil heraus.
Leistung
Prozessor
Der Sechskerner Core i7-10750H der 10. Generation löst den Core i7-9750H der 9. Generation ab, der in fast allen Gaming-Notebooks des Jahres 2019 zu finden ist. Die Gesamtleistung ist der des Core i9-8950HK am ähnlichsten oder etwa 15 Prozent schneller als die des durchschnittlichen Core-i7-9750H-Laptops. Benutzer, die von der viel älteren Core-i7-7700HQ- oder Core-i7-8750H-Serie aufrüsten, werden den größten Gewinn erzielen. Natürlich werden Octa-Core-Lösungen wie der Core i9-9880H, Core i7-10875H oder Core i9-10980HK den Core i7-10750H immer noch übertreffen. MSI bietet letzteren für etwa 27 bis 34 Prozent schnellere Multi-Thread-Leistung an.
Die CineBench-R15-Multi-Thread-Schleife zeigt einen anfänglichen Wert von 1271 Punkten, bevor die Leistung im Laufe der Zeit aufgrund thermischer Beschränkungen um 4 bis 5 Prozent sinkt, ähnlich wie wir es beim MSI GP65 10SFK beobachtet haben.
Weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche finden Sie auf unserer speziellen Seite über den Core i7-10750H.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (2017 - 3133, n=55) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| MSI GE63 Raider 8SG | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (416 - 486, n=55) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| MSI GE63 Raider 8SG | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50) | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (952 - 1306, n=85) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| MSI GE63 Raider 8SG | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Medion Erazer X15805 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=82) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| MSI GE63 Raider 8SG | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (342 - 495, n=21) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (4580 - 5090, n=21) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (28512 - 35174, n=21) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (1117 - 1251, n=13) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (4859 - 6262, n=13) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (7.1 - 10.7, n=21) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (54.5 - 64.7, n=9) | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| MSI GF75 Thin 10SCXR | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (0.608 - 0.695, n=14) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Die PCMark-Benchmarkergebnisse liegen durchweg unter denen des GS66 10SFS mit dem höherwertigen Core i9-10980HK, aber der langsameren GeForce RTX 2070 Super Max-Q GPU. Somit reicht die schnellere RTX 2080 Super Max-Q in unserem GS66 10SGS nicht aus, um das CPU-Defizit zumindest für diese Art Szenario auszugleichen.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Lenovo Legion Y740-15ICHg | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4579 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6219 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 6154 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC Latenzen
LatencyMon weist auf DPC-Latenzprobleme beim Öffnen mehrerer Browserregisterkarten hin. Die 4K-Videowiedergabe ist ansonsten glatt und ohne Framedrops.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI GS66 10SGS | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Unser GS66 verwendet immer noch die gleiche SSD von Samsung namens PM981 MZVLB512HAJQ NVMe, die auch im GS65 des letzten Jahres verwendet wurde. Eine wichtige Änderung von Generation zu Generation besteht jedoch darin, dass die beiden M.2-Schächte jetzt leichter zugänglich sind, während sie beim GS65-Design unter dem Motherboard verborgen waren.
Weitere Benchmarkvergleiche finden Sie in unserer Tabelle mobiler HDDs und SSDs. Je nach Fachhändler oder Laden sind möglicherweise unterschiedliche Laufwerke erhältlich.
| MSI GS66 10SGS Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo Legion Y740-15ICHg WDC PC SN520 SDAPMUW-128G | MSI GS66 Stealth 10SFS Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 9% | -6% | 3% | -49% | 9% | |
| Seq Read | 1086 | 2005 85% | 2506 131% | 1832 69% | 1372 26% | 1065 -2% |
| Seq Write | 1901 | 1580 -17% | 1712 -10% | 1864 -2% | 746 -61% | 2360 24% |
| 4K Read | 51 | 49.33 -3% | 48.32 -5% | 52.1 2% | 35.42 -31% | 48.09 -6% |
| 4K Write | 117.3 | 103.8 -12% | 103.6 -12% | 108.3 -8% | 99.9 -15% | 110.7 -6% |
| 4K-64 Read | 1503 | 1241 -17% | 624 -58% | 1159 -23% | 302.1 -80% | 1635 9% |
| 4K-64 Write | 1721 | 1730 1% | 1253 -27% | 1807 5% | 191.4 -89% | 1829 6% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.054 8% | 0.08 -36% | 0.05 15% | 0.132 -124% | 0.071 -20% |
| Access Time Write * | 0.1 | 0.036 64% | 0.04 60% | 0.034 66% | 0.037 63% | 0.034 66% |
| Score Read | 1662 | 1490 -10% | 923 -44% | 1394 -16% | 475 -71% | 1790 8% |
| Score Write | 2029 | 1991 -2% | 1528 -25% | 2102 4% | 366 -82% | 2176 7% |
| Score Total | 4588 | 4230 -8% | 2896 -37% | 4221 -8% | 1065 -77% | 4950 8% |
| Copy ISO MB/s | 2155 | 3025 40% | 2083 -3% | 1062 -51% | ||
| Copy Program MB/s | 715 | 713 0% | 496.5 -31% | 426 -40% | ||
| Copy Game MB/s | 1506 | 1554 3% | 977 -35% | 650 -57% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -7% | -4% | -3% | -41% | 6% | |
| Write 4K | 132.5 | 91.3 -31% | 97 -27% | 137.2 4% | 134.2 1% | 131.3 -1% |
| Read 4K | 45.03 | 40.73 -10% | 49.58 10% | 46.82 4% | 37.72 -16% | 45.84 2% |
| Write Seq | 1987 | 1915 -4% | 1838 -7% | 1221 -39% | 389.2 -80% | 2370 19% |
| Read Seq | 1434 | 2051 43% | 2421 69% | 1217 -15% | 1030 -28% | 1509 5% |
| Write 4K Q32T1 | 467.5 | 308.3 -34% | 326.9 -30% | 527 13% | 238.9 -49% | 481.5 3% |
| Read 4K Q32T1 | 536 | 417.4 -22% | 372.9 -30% | 614 15% | 343.9 -36% | 560 4% |
| Write Seq Q32T1 | 2003 | 1922 -4% | 1894 -5% | 1986 -1% | 789 -61% | 2392 19% |
| Read Seq Q32T1 | 3306 | 3395 3% | 2828 -14% | 3234 -2% | 1502 -55% | 3232 -2% |
| Write 4K Q8T8 | 293.4 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 405.8 | |||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 1% /
3% | -5% /
-5% | 0% /
1% | -45% /
-46% | 8% /
8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikleistung
Die 3DMark-Benchmarkergebnisse liegen etwas unter denen des Acer Triton 500 mit der gleichen GeForce-RTX-2080-Super-Max-Q-GPU. Einige ältere Laptops mit der GeForce RTX 2080 Max-Q wie der Dell Alienware m17 R2 oder der Asus ROG Zephyrus S GX701GXR übertreffen unser MSI um etwa 10 Prozent. Benutzer sollten daher fast die gleiche Gaming-Leistung erwarten wie bei der ein Jahr alten GeForce RTX 2080 Max-Q. Tatsächlich bringt das Upgrade gegenüber der GeForce-RTX-2070-Super-Max-Q-Konfiguration nur 5 bis 10 Prozent mehr Grafikleistung.
Die Aktivierung des Cooler Boost erhöht die GPU-Leistung nur um Haaresbreite. Ein 3DMark-Fire-Strike-Lauf mit aktiviertem Cooler Boost ergibt einen Grafikwert von 20784 Punkten im Vergleich zu 20117 Punkten, wenn die Funktion ausgeschaltet ist.
Beachten Sie, dass G-Sync nicht unterstützt wird, da der Laptop stattdessen Optimus verwendet. Wir können nicht sagen, dass wir die Funktion vermissen, da das 300-Hz-Display Screen-Tearing naturgemäß schon weitestgehend eliminiert.
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| MSI RTX 2080 Ti Gaming X Trio | |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super FE | |
| Asus ROG Mothership GZ700GX | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (26292 - 32995, n=10) | |
| Alienware m17 R2 P41E | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| Alienware 15 R3 Max-Q | |
| Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019 | |
| Maingear Vector 15 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| MSI RTX 2080 Ti Gaming X Trio | |
| Asus ROG Mothership GZ700GX | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Alienware m17 R2 P41E | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (11707 - 17126, n=10) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| Maingear Vector 15 | |
| Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019 | |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super FE | |
| Alienware 15 R3 Max-Q | |
| MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| 3DMark 11 Performance | 21793 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 39597 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17585 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 7475 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die Bildwiederholraten sind durchweg höher als die des GS66 10SFS, wenn bei hohen oder extremen Einstellungen gespielt wird, bei denen Spiele mit größerer Wahrscheinlichkeit GPU-gebunden sind. Die Unterschiede sind mit 10 Prozent oder weniger gering, wie durch die oben genannten 3DMark-Ergebnisse angekündigt.
Interessanterweise gibt es Fälle, in denen die GeForce RTX 2070 Super Max-Q unseren MSI schlägt. Der Aorus 17G XB schneidet zum Beispiel bei "Shadow of the Tomb Raider" etwas besser ab als unser System, während er bei "Borderlands 3" hinter unser System zurückfällt. Die schnellere Core-i7-10875H-CPU im Gigabyte-Laptop ist wahrscheinlich für die Diskrepanz verantwortlich.
Weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche finden Sie auf unserer speziellen Seite über die GeForce RTX 2080 Super Max-Q.
| Shadow of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super | |
| MSI GE75 9SG | |
| Alienware m17 R2 P41E | |
| Aorus 17G XB | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (89 - 106, n=10) | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| 1920x1080 High Preset AA:SM | |
| MSI GE75 9SG | |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super | |
| Aorus 17G XB | |
| Alienware m17 R2 P41E | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (93 - 116, n=7) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super | |
| MSI GE75 9SG | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (74.3 - 96, n=11) | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Alienware m17 R2 P41E | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Aorus 17G XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Nvidia GeForce RTX 2080 Super | |
| MSI GE75 9SG | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Alienware m17 R2 P41E | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (138 - 160, n=7) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Aorus 17G XB | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Borderlands 3 | |
| 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (62.5 - 71.6, n=4) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Aorus 17G XB | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| 1920x1080 High Overall Quality (DX11) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q (78.2 - 84.3, n=4) | |
| Aorus 17G XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
| The Witcher 3 (2015) | 310.3 | 239.5 | 142.7 | 74.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 147 | 132 | 122 | 116 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 102 | 90.9 | 76.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 138 | 109 | 104 | 96 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 102 | 87 | 75 | 54 |
| Apex Legends (2019) | 299 | 196 | 148.8 | 147.6 |
| Metro Exodus (2019) | 143.3 | 96.2 | 74.4 | 59 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 252 | 168.4 | 158.5 | 90 |
| The Division 2 (2019) | 165 | 117 | 96 | 73 |
| Anno 1800 (2019) | 159 | 98.2 | 76.7 | 44.4 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 233 | 127.8 | 88.5 | 64.1 |
| F1 2019 (2019) | 205 | 168 | 147 |