Notebookcheck

Test Razer Blade 15 2020 Basismodell Laptop: Jetzt mit Intel Comet Lake-H

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, Andrea Grüblinger (übersetzt von Marius S.), 22.05.2020

Kleine Neuerungen. Bei der neuesten Version des Blade 15 gibt es keine großen Neuerungen. Stattdessen gibt es einige kleinere Änderungen bei der Tastatur, den Anschlüssen, dem Massenspeicher und ein paar neue Konfigurationsmöglichkeiten. Davon abgesehen bleibt die Gaming-Leistung gegenüber der der Blade-15-Reihe aus 2019 im Wesentlichen unverändert.

Die vor über einem Monat von Razer angekündigten Blade-15-2020-Modelle sind ab sofort lieferbar. Bei der neuesten Aktualisierung gibt es einige Änderungen am Inneren und Äußeren des Geräts, die wir in unserem ursprünglichen Artikel bereits erwähnt haben. Fans erwartet ein CPU-Update von den Coffee-Lake-H-Prozessoren der 9. auf die Comet-Lake-H-Prozessoren der 10. Generation, ein neues Display und GeForce-Super-GPU-Konfigurationsmöglichkeiten sowie ein überarbeitetes Tastenlayout.

Unser aktuelles Testgerät ist das Blade 15 2020 Basismodell in Mercury White und in diesem Fall mit dem Core i7-10750H, einer GeForce RTX 2070 Max-Q und einem 4K-UHD-OLED-Display ausgestattet. Da manche dieser Ausstattungsmerkmale zuvor dem Profimodell des Blade 15 vorbehalten waren, sind wir erfreut darüber, dass diese nun auch beim günstigeren Basismodell verfügbar sind. Davon abgesehen ist der Laptop mit dem Basismodell des Blade-15-2019 optisch nahezu identisch, weshalb wir empfehlen, unsere bestehenden Tests zu lesen, um mehr über das Gehäuse, die Anschlüsse, die Tastatur, das ClickPad und weitere physikalische Eigenschaften zu erfahren. Im folgenden Test werden wir hauptsächlich auf mögliche Leistungsunterschiede eingehen.

Zur direkten Konkurrenz des Blade 15 zählen andere, besonders dünne 15,6-Zoll-Gaming-Laptops wie das MSI GS66, das Asus Zephyrus S GX502 bzw. GX531, das Lenovo Legion Y740-15, das Gigabyte Aero 15 und das Acer Predator Triton 500.

Weitere Razer-Tests:

Razer Blade 15 RZ09-0328 (Blade 15 Serie)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Kerntakt: 900 MHz, Speichertakt: 1375 MHz, GDDR6, 445.87
Hauptspeicher
16384 MB 
, DDR4-3200, 21-21-21-47, Dual-Channel
Bildschirm
15.6 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, Samsung SDCA029, AMOLED, 60 Hz
Mainboard
Intel HM470
Massenspeicher
Lite-On CA5-8D512, 512 GB 
Soundkarte
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 19.9 x 355 x 235
Akku
65 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Razer Synapse, 12 Monate Garantie
Gewicht
2.1 kg, Netzteil: 780 g
Preis
2300 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
86 %
05.2020
Razer Blade 15 RZ09-0328
i7-10750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
2.1 kg19.9 mm15.6"3840x2160
84 %
05.2020
MSI GS66 10SGS
i7-10750H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.6"1920x1080
82 %
04.2019
Asus Zephyrus S GX531GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.1 kg15.75 mm15.6"1920x1080
85 %
05.2020
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.6"3840x2160
83 %
09.2019
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.2 kg18.3 mm15.6"1920x1080
82 %
11.2019
Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019
i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.6 kg21 mm15.6"1920x1080

Gehäuse

Beim Basismodell hat man die Wahl zwischen Schwarz und Mercury White
Beim Basismodell hat man die Wahl zwischen Schwarz und Mercury White
Maximaler Öffnungswinkel des Deckels
Maximaler Öffnungswinkel des Deckels
Die Scharniere sind in Ordnung, könnten jedoch noch etwas starrer sein
Die Scharniere sind in Ordnung, könnten jedoch noch etwas starrer sein
Auf den leicht angerauten weißen Oberflächen sind Fingerabdrücke kaum sichtbar
Auf den leicht angerauten weißen Oberflächen sind Fingerabdrücke kaum sichtbar
Die 4K-OLED-Option gibt es nur in randlos und reflektiv
Die 4K-OLED-Option gibt es nur in randlos und reflektiv
Der RJ-45-Anschluss des Basismodells fällt beim Profi-Modell weg
Der RJ-45-Anschluss des Basismodells fällt beim Profi-Modell weg
360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 20 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Ausstattung

Bei den Anschlüssen gibt es gegenüber dem Basismodell des Blade 15 2019 einige Änderungen. Die USB-A-Anschlüsse wurden neu positioniert, es gibt einen zusätzlichen USB-C-Anschluss und der Mini-DisplayPort ist weggefallen.

Der Laptop kann nicht über USB-C geladen werden; diese Funktion ist dem Blade 15 2020 Profimodell vorbehalten.

Vorderseite: Keine Anschlüsse
Vorderseite: Keine Anschlüsse
Rechts: Thunderbolt 3, 2x USB 3.1 Gen. 1 Typ-A, HDMI 2.0b, Kensington Lock
Rechts: Thunderbolt 3, 2x USB 3.1 Gen. 1 Typ-A, HDMI 2.0b, Kensington Lock
Rückseite: Keine Anschlüsse
Rückseite: Keine Anschlüsse
Links: Netzanschluss, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Gen. 1 Typ-A, USB 3.2 Gen. 2 Typ-C, kombinierter 3,5-mm-Audioanschluss
Links: Netzanschluss, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Gen. 1 Typ-A, USB 3.2 Gen. 2 Typ-C, kombinierter 3,5-mm-Audioanschluss

Kommunikation

Das Intel-Modul AX201 kommt standardmäßig zum Einsatz und bietet WLAN-6- und Bluetooth-5.1-Unterstützung. Im Betrieb zusammen mit unserem Testrouter Netgear RAX200 sind keine Verbindungsprobleme aufgetreten.

Austauschbares M.2-WLAN-Modul
Austauschbares M.2-WLAN-Modul
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Wi-Fi 6 AX201
1522 (min: 1406, max: 1631) MBit/s ∼100%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1379 (min: 858, max: 1529) MBit/s ∼91% -9%
MSI GS66 10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1349 (min: 804, max: 1497) MBit/s ∼89% -11%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1170 MBit/s ∼77% -23%
Apple MacBook Air 2020 i5
802.11 a/b/g/n/ac
612 (min: 576, max: 636) MBit/s ∼40% -60%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Wi-Fi 6 AX201
1622 (min: 1486, max: 1748) MBit/s ∼100%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1434 (min: 736, max: 1523) MBit/s ∼88% -12%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1310 MBit/s ∼81% -19%
MSI GS66 10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1243 (min: 1000, max: 1395) MBit/s ∼77% -23%
Apple MacBook Air 2020 i5
802.11 a/b/g/n/ac
550 (min: 546, max: 561) MBit/s ∼34% -66%
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1521 (1406-1631)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1622 (1486-1748)

Webcam

ColorChecker
6.7 ∆E
4.1 ∆E
6.8 ∆E
7.3 ∆E
11 ∆E
11.1 ∆E
8.2 ∆E
6.1 ∆E
10.9 ∆E
11.9 ∆E
9.2 ∆E
7.4 ∆E
8.6 ∆E
12.7 ∆E
10.7 ∆E
6.9 ∆E
13.2 ∆E
6 ∆E
11.2 ∆E
7.5 ∆E
5.1 ∆E
4.3 ∆E
4.5 ∆E
3.6 ∆E
ColorChecker Razer Blade 15 RZ09-0328: 8.13 ∆E min: 3.62 - max: 13.2 ∆E

Wartung

Razer hat vom Blade-15-Basismodell 2019 zum Basismodell 2020 eine praktische Änderung vorgenommen. Während bei ersterem ein M.2-2280-Steckplatz und ein 2,5-Zoll-SATA-III-Schacht vorhanden war, bietet letzteres zwei M.2-2280-Steckplätze. Die Kompatibilität auf M.2-Laufwerke zu beschränken kommt natürlich dem Gesamtgewicht zugute, allerdings erhöht das auch die Kosten für die Erweiterung des Speichers durch den Endnutzer. Das Aufrüsten an sich bleibt einfach, solange man einen T5-Torxschraubenzieher zur Hand hat.

Blade 15 2020 Basismodell. Hier sieht man die zwei M.2-Speichersteckplätze
Blade 15 2020 Basismodell. Hier sieht man die zwei M.2-Speichersteckplätze
Blade 15 2019 Basismodell. Den 2,5-Zoll-SATA-III-Schacht hat Razer beim 2020er-Modell gestrichen
Blade 15 2019 Basismodell. Den 2,5-Zoll-SATA-III-Schacht hat Razer beim 2020er-Modell gestrichen
Blade 15 2019 Profi-Modell. Es ist insgesamt nur ein einziger M.2-Speichersteckplatz vorhanden. Die Dampfkammerkühlung erhöht außerdem das Gewicht
Blade 15 2019 Profi-Modell. Es ist insgesamt nur ein einziger M.2-Speichersteckplatz vorhanden. Die Dampfkammerkühlung erhöht außerdem das Gewicht

Eingabegeräte

Tastatur und Touchpad

Keine Änderungen beim Feedback und der Art der Switches
Keine Änderungen beim Feedback und der Art der Switches
Großes (13 x 8 cm) ClickPad
Großes (13 x 8 cm) ClickPad
Beim U.S.-Modell sind alle Tastensymbole beleuchtet, bei internationalen Modellen ist dies jedoch nicht der Fall
Beim U.S.-Modell sind alle Tastensymbole beleuchtet, bei internationalen Modellen ist dies jedoch nicht der Fall
Die neue, besonders lange Shift-Taste erfordert kleinere Pfeil-nach-oben-/Pfeil-nach-unten-Tasten
Die neue, besonders lange Shift-Taste erfordert kleinere Pfeil-nach-oben-/Pfeil-nach-unten-Tasten

Display

HWiNFO kann den genauen Panelnamen des OLED-Displays nicht bestimmen, allerdings kommt hier mit dem Samsung SDCA029 der gleiche Controller wie bei den OLED-Modellen des Dell XPS 15, Gigabyte Aero 15Asus ZenBook Pro Duo und Alienware m15 zum Einsatz. Wir halten es für sehr wahrscheinlich, dass diese Hersteller ähnliche 15,6-Zoll-4K-OLED-Panels von Samsung beziehen.

Im direkten Vergleich mit dem FHD-Panel des Blade 15 aus dem letzten Jahr bekommen Käufer des 4K-OLED-Modells sattere Farben, ein unendlich hohes Kontrastverhältnis und deutlich schnellere Reaktionszeiten, die Ghosting beim Gaming fast gänzlich eliminieren. Der größte Nachteil bei einem OLED-Panel ist die Bildwiederholrate, die auf einen Bruchteil von dem, was die neuesten IPS-Panels bieten, beschränkt ist. Daher wirken actiongeladene Spiele auf einem OLED-Bildschirm nicht so flüssig, auch wenn die Farben und das Gesamtbild zum Teil lebhafter dargestellt werden.

Reflektiv, aber ohne Touchscreen. Die Touch-Funktion ist dem Profi-Modell vorbehalten
Reflektiv, aber ohne Touchscreen. Die Touch-Funktion ist dem Profi-Modell vorbehalten
Der obere Displayrand ist etwas breiter. Eine Webcam-Abdeckung wäre ein nettes Extra gewesen
Der obere Displayrand ist etwas breiter. Eine Webcam-Abdeckung wäre ein nettes Extra gewesen
RGB-OLED-Subpixel
RGB-OLED-Subpixel
Dank OLED gibt es keine Anzeichen von Lichthöfen
Dank OLED gibt es keine Anzeichen von Lichthöfen
382.9
cd/m²
373.2
cd/m²
361.5
cd/m²
383.1
cd/m²
366.7
cd/m²
352.3
cd/m²
388
cd/m²
372.1
cd/m²
355.4
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Samsung SDCA029
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 388 cd/m² Durchschnitt: 370.6 cd/m² Minimum: 4.29 cd/m²
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 366.7 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø6.1
100% sRGB (Argyll 3D) 86.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
Razer Blade 15 RZ09-0328
Samsung SDCA029, AMOLED, 15.6, 3840x2160
MSI GS66 10SGS
AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Samsung SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-300%
13076%
-214%
17%
13053%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.7 (1.2, 1.5)
11.2 (6, 5.2)
-315%
12.8 (6.8, 6)
-374%
7 (3.6, 3.4)
-159%
2.2 (1, 1.2)
19%
16.4 (7.6, 6.8)
-507%
Response Time Black / White *
2.6 (1.1, 1.5)
10 (5.2, 4.8)
-285%
10.4 (6, 4.4)
-300%
9.6 (4.4, 5.2)
-269%
1.8 (1, 0.8)
31%
8.8 (4.4, 4.4)
-238%
PWM Frequency
59.52 (100)
23810 (10)
39903%
60 (80)
1%
23810 (24)
39903%
Bildschirm
8%
4%
-6%
20%
-52%
Helligkeit Bildmitte
366.7
339.4
-7%
293
-20%
323.6
-12%
385
5%
324.2
-12%
Brightness
371
331
-11%
270
-27%
315
-15%
390
5%
304
-18%
Brightness Distribution
91
92
1%
87
-4%
91
0%
93
2%
90
-1%
Schwarzwert *
0.24
0.29
0.29
0.38
DeltaE Colorchecker *
5.21
1.58
70%
1.69
68%
3.31
36%
2.46
53%
5.01
4%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.92
3.8
52%
3.37
57%
5.74
28%
4.01
49%
12.7
-60%
DeltaE Graustufen *
2
2.3
-15%
2.3
-15%
2.9
-45%
1.39
30%
7.9
-295%
Gamma
2.17 101%
2.24 98%
2.3 96%
2.29 96%
2.31 95%
2.35 94%
CCT
6514 100%
6952 93%
6758 96%
6765 96%
6395 102%
8455 77%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
86.6
64.8
-25%
63
-27%
59.7
-31%
98
13%
60.8
-30%
Color Space (Percent of sRGB)
100
99.4
-1%
98.5
-1%
91.8
-8%
100
0%
95.5
-4%
Kontrast
1414
1010
1116
853
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.47
1.24
2.73
2.6
1.64
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-146% / -54%
6540% / 3569%
-110% / -48%
19% / 19%
6501% / 3522%

* ... kleinere Werte sind besser

Die Farbraummessungen gestalten sich hier schwierig, da wir sie normalerweise mit dem AdobeRGB-Standard als Referenz durchführen. Das Blade 15 OLED deckt jedoch mit 74,6 % seines Farbspektrums 86,6 % des AdobeRGB-Farbraums ab, da sich der DCI-P3-Farbraum auf Kosten von Cyan- und Grüntönen weiter in Richtung Rot und Gelb ausbreitet. Rein rechnerisch beträgt das Volumen des Farbspektrums ungefähr 112 % des AdobeRGB-3D-Volumens, womit auch der gesamte sRGB-Farbraum abgedeckt wird.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB. Der DCI-P3-Farbraum umfasst weniger Grün- und Cyantöne als AdobeRGB
vs. AdobeRGB. Der DCI-P3-Farbraum umfasst weniger Grün- und Cyantöne als AdobeRGB

Da Razer jedes einzelne Panel mit dem DCI-P3-Standard als Referenz ab Werk vorkalibriert, sollte keine nachträgliche Kalibrierung nötig sein, vor allem wenn man hauptsächlich Spiele spielen möchte. Unser Kalibrierungsversuch brachte keine nennenswerten Verbesserungen.

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
2.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.1 ms steigend
↘ 1.5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
2.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.2 ms steigend
↘ 1.5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.4 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 59.52 Hz ≤ 100 % Helligkeit

Das Display flackert mit 59.52 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 59.52 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 18270 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Die Pulsweitenmodulation ändert sich in Abhängigkeit der Helligkeitsstufe. Tatsächlich gleichen das Verhalten, die Frequenz und das Niveau der PWM bei unserem Blade exakt unseren Beobachtungen beim XPS 15, weshalb wir fast mit Sicherheit sagen können, dass beide Modell auf den gleichen Samsung-OLED-Panels basieren. Bei einer Helligkeit von 52 % und mehr messen wir eine PWM-Frequenz von 59 Hz. Unter 52 % Helligkeit wird die PWM sinusförmig bei 242 Hz. Die Übergangsschwelle liegt auch beim XPS 15 bei 52 %.

PWM mit 59.52 Hz bei Helligkeitsstufen von 52 % und höher
PWM mit 59.52 Hz bei Helligkeitsstufen von 52 % und höher
Die PWM-Frequenz erhöht sich bei einer Helligkeit von 51 % und weniger auf 242,7 Hz
Die PWM-Frequenz erhöht sich bei einer Helligkeit von 51 % und weniger auf 242,7 Hz

Aufgrund satterer Kontraste und tieferer Farben sind OLED-Displays im Freien tendenziell besser lesbar als IPS-Displays. Obwohl das Blade 15 OLED nicht ausreichend hell ist, um direkte Sonneneinstrahlung ausgleichen zu können, kann man die Bildschirminhalte zumindest im Schatten deutlich besser lesen als bei vielen anderen Gaming-Laptops. Beim Betrachten von extrem steilen Winkeln sieht man hier einen schwachen Regenbogeneffekt, der bei einem IPS-Display nicht vorhanden ist, im Gegenzug sind jedoch die Helligkeit und der Kontrast stabiler.

Leistung

Da die Leistungsprofile des Laptops hauptsächlich über Synapse gesteuert werden, sollte man sich mit der Software vertraut machen
Da die Leistungsprofile des Laptops hauptsächlich über Synapse gesteuert werden, sollte man sich mit der Software vertraut machen

Prozessor

Razer bietet zwei CPU-Konfigurationen an: Den Sechskerner Core i7-10750H und den Achtkerner Core i7-10875H. Allerdings ist letzterer exklusiv beim Profimodell des Blade 15 verfügbar. Die reine Multi-Thread-Leistung des Core i7-10750H aus Intels 10. Prozessorgeneration ist um ca. 12 bis 25 % höher als beim Core i7-9750H aus Intels 9. Prozessorgeneration im Basismodell des Blade 15 2019. Ein Blick auf das Gesamtbild zeigt jedoch auch, dass die Leistungsentfaltung des Core i7-10750H im Blade 15 2020 unterdurchschnittlich ist. Ein durchschnittlicher Core i7-10750H in unserer Datenbank ist beim Bearbeiten von Multi-Thread-Aufgaben um ca. 10 bis 20 Prozent schneller als unser Razer-Testgerät. Daher ist das Blade 15 Core i7-10750H einer der langsameren Core-i7-10750H-Laptops, obwohl er immer noch schneller als das Blade 15 Core i7-9750H ist.

Beim Ausführen des Multi-Thread-Schleifentests von Cinebench R15 fällt die Leistung im Laufe der Zeit um 9 %, da das System seine maximale Turbo-Boost-Taktfrequenz nicht dauerhaft aufrechterhalten kann. Unter Berücksichtigung des Drosselns pendelt sich die reine CPU-Leistung schließlich auf dem gleichen Niveau ein wie die des Blade 15 Core i7-9750H ein.

Weitere Informationen und Benchmarks finden Sie auf unserer Seite zum Core i7-10750H. Diese CPU-Benchmarks wurden in Razers Creator-Modus durchgeführt, da in diesem die CPU-Leistung die höchste Priorität zugewiesen bekommt. Die Multi-Thread-Leistung bei einem Cinebench-R20-Durchlauf im Creator-Modus ist um ca. 15 % höher als im Standardmodus "Ausbalanciert".

CineBench R20 in Razers Standardmodus "Ausbalanciert"
CineBench R20 in Razers Standardmodus "Ausbalanciert"
CineBench R20 in Razers Creator-Modus
CineBench R20 in Razers Creator-Modus
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280Tooltip
Razer Blade 15 RZ09-0328 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512; CPU Multi 64Bit: Ø1069 (1047.18-1166.18)
MSI GS66 10SGS GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1219 (1209.12-1272.47)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
MSI GE63 Raider 8SG GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø904 (892.96-1015.9)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) - CPU (Multi Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
4463 Points ∼100% +72%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼96% +65%
Asus TUF Gaming A15 FA506UI
AMD Ryzen 7 4800H
4192 Points ∼94% +61%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
3801 Points ∼85% +46%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
3713 Points ∼83% +43%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
3505 Points ∼79% +35%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (2600 - 2968, n=6)
2889 Points ∼65% +11%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
2600 Points ∼58%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (2017 - 3110, n=52)
2547 Points ∼57% -2%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
2142 Points ∼48% -18%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H
2074 Points ∼46% -20%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
1633 Points ∼37% -37%
Cinebench R20 / CPU (Single Core) - CPU (Single Core)
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
511 Points ∼100% +9%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
509 Points ∼100% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼97% +5%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
477 Points ∼93% +1%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (454 - 504, n=6)
477 Points ∼93% +1%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
474 Points ∼93% +1%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
470 Points ∼92%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (416 - 468, n=52)
441 Points ∼86% -6%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H
419 Points ∼82% -11%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
409 Points ∼80% -13%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
352 Points ∼69% -25%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit - CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
1962 Points ∼100% +81%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼95% +72%
Asus TUF Gaming A15 FA506UI
AMD Ryzen 7 4800H
1820 Points ∼93% +68%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1635 (min: 1518.31, max: 1635.12) Points ∼83% +51%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
1601 Points ∼82% +48%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1563 (min: 1544.4, max: 1818.6) Points ∼80% +45%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (1081 - 1418, n=7)
1300 Points ∼66% +20%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (932 - 1306, n=81)
1174 Points ∼60% +9%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
1081 (min: 1047.18, max: 1166.18) Points ∼55%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
971 Points ∼49% -10%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H
964 Points ∼49% -11%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
734 Points ∼37% -32%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit - CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
215 Points ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
213 Points ∼99% +10%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
201 Points ∼93% +4%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
198 Points ∼92% +3%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (188 - 213, n=7)
196 Points ∼91% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼90% 0%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
193 Points ∼90%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=78)
183 Points ∼85% -5%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H
170 Points ∼79% -12%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼78% -13%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
143 Points ∼67% -26%
Blender 2.79 / BMW27 CPU - BMW27 CPU
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (374 - 495, n=18)
440 Seconds * ∼100% -4%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
423 Seconds * ∼96%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (367 - 423, n=4)
382 Seconds * ∼87% +10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼68% +30%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
295 Seconds * ∼67% +30%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
285 Seconds * ∼65% +33%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
244 Seconds * ∼55% +42%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 - 7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
5674 MIPS ∼100% +12%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
5457 MIPS ∼96% +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
5227 MIPS ∼92% +3%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
5051 MIPS ∼89%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (4923 - 5051, n=4)
4986 MIPS ∼88% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (4580 - 5083, n=18)
4840 MIPS ∼85% -4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -8%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 - 7z b 4
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
55064 MIPS ∼100% +90%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼88% +67%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
47170 MIPS ∼86% +63%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
43786 MIPS ∼80% +51%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (29009 - 36370, n=4)
34004 MIPS ∼62% +17%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (28512 - 35174, n=18)
32159 MIPS ∼58% +11%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
29009 MIPS ∼53%
Geekbench 5.1 / 64 Bit Single-Core Score - 64 Bit Single-Core Score
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1347 Points ∼100% +21%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1283 Points ∼95% +15%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (1114 - 1233, n=4)
1190 Points ∼88% +7%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (1117 - 1251, n=11)
1181 Points ∼88% +6%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
1114 Points ∼83%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
874 Points ∼65% -22%
Geekbench 5.1 / 64 Bit Multi-Core Score - 64 Bit Multi-Core Score
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
8087 Points ∼100% +54%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
7634 Points ∼94% +46%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (5242 - 6604, n=4)
6146 Points ∼76% +17%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (4859 - 6262, n=11)
5548 Points ∼69% +6%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
5242 Points ∼65%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
3537 Points ∼44% -33%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset - 4k Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
15.315 fps ∼100% +90%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
13 fps ∼85% +61%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
12.2 fps ∼80% +51%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼80% +51%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (8.07 - 10.3, n=4)
9.59 fps ∼63% +19%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (7.1 - 10.2, n=18)
8.62 fps ∼56% +7%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
8.074 fps ∼53%
LibreOffice / 20 Documents To PDF - 20 Documents To PDF
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (52.1 - 86.6, n=4)
62.2 s ∼100% +17%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (54.5 - 64.7, n=6)
58.9 s ∼95% +11%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H
53.2 s ∼86%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
52.4 s ∼84% -2%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
52.4 s ∼84% -2%
R Benchmark 2.5 / Overall mean - Overall mean
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (0.608 - 0.695, n=11)
0.644 sec * ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (0.606 - 0.631, n=3)
0.62 sec * ∼96%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
0.592 sec * ∼92%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
0.547 sec * ∼85%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1081 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
127 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
Hilfe

System Performance

Die PCMark-Punktzahlen sind mit denen anderer Laptops, die mit einer Core-H-CPU und einer GeForce-GPU ausgestattet sind, vergleichbar, abgesehen von der eigenartigen Ausnahme des Digital-Content-Creation-Benchmarks. Obwohl alle verfügbaren Updates installiert wurden und wir sichergestellt haben, dass die Systemeinstellungen auf Hochleistung gesetzt waren, blieb die Punktzahl bei unserem Blade 15 ungewöhnlich niedrig. Zum Glück handelt es sich hierbei scheinbar nur um eine Eigenheit des Benchmarks, das daher kein zuverlässiger Indikator für die praktische Leistungsfähigkeit ist. Davon abgesehen sind bei unserem Testgerät während des Testzeitraums weder Leistungseinbrüche noch Fehler aufgetreten.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Home Accelerated
PCMark 10 Home Accelerated
PCMark 10 Work Accelerated
PCMark 10 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A
9017 Points ∼70% +83%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8001 Points ∼62% +62%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼56% +47%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6690 Points ∼52% +36%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
6675 Points ∼52% +36%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
4926 Points ∼38%
Productivity
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼79% +3%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A
8200 Points ∼79% +3%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8111 Points ∼78% +2%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
7954 Points ∼76%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7434 Points ∼71% -7%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
7180 Points ∼69% -10%
Essentials
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A
10458 Points ∼91% +5%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
9993 Points ∼87%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9748 Points ∼85% -2%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼80% -9%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9042 Points ∼79% -10%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
8791 Points ∼77% -12%
Score
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A
6580 Points ∼81% +25%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6154 Points ∼76% +17%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼72% +11%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5492 Points ∼68% +5%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points ∼66% +2%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
5244 Points ∼65%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6219 Points ∼94% +32%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼87% +22%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5706 Points ∼87% +21%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5289 Points ∼80% +12%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
4705 Points ∼71%
Home Score Accelerated v2
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4579 Points ∼75% +24%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72% +19%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
4207 Points ∼69% +14%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3979 Points ∼65% +8%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
3696 Points ∼61%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3696 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4705 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

Beim Aufrufen unserer Homepage in mehreren Browser-Tabs meldet LatencyMon keine problematischen DPC-Latenzen. Bei der Wiedergabe von 4K-UHD-Inhalten auf YouTube sind keine Framedrops aufgetreten.

LatencyMon - Web, Youtube, Prime95
Apple MacBook Air 2020 i5
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1030NG7, Apple SSD AP0512
2635 μs ∼100% +191%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A
1877.3 μs ∼71% +107%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
1387.9 μs ∼53% +53%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
913.6 μs ∼35% +1%
Razer Blade 15 RZ09-0328
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H, Lite-On CA5-8D512
905.1 μs ∼34%

Massenspeicher

Die meisten Blade-15-/17-Modelle verfügen zwar über Samsung-SSDs, allerdings sind manche Geräte auch mit Lite-On-Laufwerken ausgestattet. Die 512 GB große NVMe-SSD Lite-On CA5-8D512 in unserem Test ist die erste ihrer Art in unserer Datenbank. Laut AS SSD und CrystalDiskMark ist die Leistung mit der der Samsung PM981 vergleichbar.

Man sollte beachten, dass das Basismodell mit zwei M.2-Steckplätzen ausgestattet, dafür jedoch auch mit einem kleineren Akku bestückt ist. Dadurch kann man zwei NVMe-Laufwerke in einer RAID-Konfiguration betreiben, was bei früheren Blade-15-Basismodellen nicht möglich war.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Zwei M.2-2280-Steckplätze
Zwei M.2-2280-Steckplätze
Razer Blade 15 RZ09-0328
Lite-On CA5-8D512
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS66 10SGS
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
AS SSD
18%
21%
-27%
-15%
6%
Copy Game MB/s
1037.41
976.6
-6%
1505.93
45%
811.76
-22%
1426.35
37%
Copy Program MB/s
678.61
496.53
-27%
715.1
5%
702.66
4%
576.02
-15%
Copy ISO MB/s
2474.39
2082.66
-16%
2155.37
-13%
1236.22
-50%
2073.16
-16%
Score Total
3037
4221
39%
4588
51%
1654
-46%
2594
-15%
3633
20%
Score Write
1351
2102
56%
2029
50%
910
-33%
1117
-17%
1481
10%
Score Read
1105
1394
26%
1662
50%
492
-55%
975
-12%
1407
27%
Access Time Write *
0.111
0.034
69%
0.1
10%
0.047
58%
0.045
59%
0.108
3%
Access Time Read *
0.052
0.05
4%
0.059
-13%
0.073
-40%
0.103
-98%
0.065
-25%
4K-64 Write
1041.26
1807.21
74%
1721.47
65%
721.96
-31%
929.38
-11%
1135.27
9%
4K-64 Read
855.64
1159.06
35%
1502.66
76%
322.05
-62%
789.2
-8%
1177.33
38%
4K Write
101.08
108.34
7%
117.25
16%
95.65
-5%
103.83
3%
108.86
8%
4K Read
47.71
52.08
9%
50.96
7%
45.74
-4%
65.76
38%
37.2
-22%
Seq Write
2090.14
1864.07
-11%
1901.41
-9%
920.07
-56%
836.4
-60%
2371.22
13%
Seq Read
2020.65
1832.18
-9%
1086.4
-46%
1238.57
-39%
1200.02
-41%
1924.95
-5%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-11%
-9%
-41%
-2%
4%
Write 4K
118.7
137.2
16%
132.5
12%
93.92
-21%
127.4
7%
108.8
-8%
Read 4K
52.4
46.82
-11%
45.03
-14%
46.29
-12%
147.5
181%
45.41
-13%
Write Seq
2247
1221
-46%
1987
-12%
974.3
-57%
485.9
-78%
2467
10%
Read Seq
2234
1217
-46%
1434
-36%
1425
-36%
1352
-39%
2456
10%
Write 4K Q32T1
514.9
526.6
2%
467.5
-9%
259.4
-50%
476.5
-7%
532.3
3%
Read 4K Q32T1
583.8
614
5%
536
-8%
296.5
-49%
531.2
-9%
589.8
1%
Write Seq Q32T1
2235
1986
-11%
2003
-10%
976.7
-56%
1061
-53%
2801
25%
Read Seq Q32T1
3171
3234
2%
3306
4%
1666
-47%
2552
-20%
3172
0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
4% / 7%
6% / 10%
-34% / -32%
-9% / -9%
5% / 5%

* ... kleinere Werte sind besser

Lite-On CA5-8D512
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3171 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2235 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 583.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 514.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2234 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2247 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 118.7 MB/s

Laufwerksdrosseln: DiskSpd-Leseschleife, Warteschlangentiefe 8

0250500750100012501500175020002250250027503000Tooltip
: Ø2998 (2139.1-3218.92)

Grafikkarte

Statt der neueren GeForce RTX 2070 Super Max-Q kommt beim Basismodell des Blade 15 die ältere GeForce RTX 2070 Max-Q zum Einsatz. In der Praxis bietet die Supervariante jedoch eine um maximal 5 bis 10 % höhere Grafikleistung, was relativ zu ihrem Aufpreis wenig ist. Daher sollte man nicht das Gefühl haben, etwas zu verpassen, wenn man sich für eine GPU aus dem letzten Jahr ohne den Superzusatz entscheidet.

Bei einem Wechsel von einem Modell mit einer GTX 1660 Ti oder einer RTX 2060 Max-Q zu einem Modell mit der RTX 2070 Max-Q kann man mit einem Grafikleistungssprung von ungefähr 15 bis 20 % rechnen, wenn man die RTX-spezifischen Vorteile außer Acht lässt.

Das Auswählen des Gaming-Modus über Razer Synapse erhöht die Leistung nur geringfügig. Ein Fire-Strike-Durchlauf im Gaming-Modus liefert 6 und 5 % höhere Werte für CPU bzw. GPU als im Modus "Ausbalanciert".

Weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche finden Sie auf unserer Seite zur GeForce RTX 2070 Max-Q.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (in Razers "Gaming-Modus")
Fire Strike (in Razers "Gaming-Modus")
Fire Strike (in Razers Modus "Ausbalanciert")
Fire Strike (in Razers Modus "Ausbalanciert")
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Zotac GeForce RTX 2070 AMP Extreme
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
9656 Points ∼65% +44%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900
7931 Points ∼53% +18%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
7840 Points ∼52% +17%
MSI GS66 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H
7618 Points ∼51% +13%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
7084 Points ∼47% +5%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
6722 Points ∼45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5406 - 7105, n=21)
6486 Points ∼43% -4%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6109 Points ∼41% -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
5850 Points ∼39% -13%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5607 Points ∼38% -17%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, R7 3750H
4298 Points ∼29% -36%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 7700HQ
3572 Points ∼24% -47%
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i5-9300H
3004 Points ∼20% -55%
2560x1440 Time Spy Score
Zotac GeForce RTX 2070 AMP Extreme
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
9508 Points ∼64% +46%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900
8253 Points ∼56% +26%
MSI GS66 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H
7475 Points ∼51% +15%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
7410 Points ∼50% +14%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
7272 Points ∼49% +11%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
6527 Points ∼44%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5482 - 6901, n=21)
6445 Points ∼44% -1%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6209 Points ∼42% -5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
6171 Points ∼42% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5724 Points ∼39% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, R7 3750H
4105 Points ∼28% -37%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 7700HQ
3621 Points ∼25% -45%
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i5-9300H
3136 Points ∼21% -52%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Zotac GeForce RTX 2070 AMP Extreme
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
23833 Points ∼59% +31%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
20718 Points ∼51% +14%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900
20466 Points ∼50% +13%
MSI GS66 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H
20117 Points ∼50% +11%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
18992 Points ∼47% +5%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
18166 Points ∼45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11022 - 20201, n=24)
16818 Points ∼41% -7%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
16571 Points ∼41% -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
15650 Points ∼39% -14%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14922 Points ∼37% -18%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, R7 3750H
12441 Points ∼31% -32%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 7700HQ
11483 Points ∼28% -37%
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i5-9300H
8161 Points ∼20% -55%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900
16092 Points ∼71% +36%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
15792 Points ∼70% +34%
Zotac GeForce RTX 2070 AMP Extreme
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
13804 Points ∼61% +17%
MSI GS66 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H
13592 Points ∼60% +15%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
13533 Points ∼60% +15%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12501 Points ∼55% +6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12460 Points ∼55% +5%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
12182 Points ∼54% +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9107 - 15962, n=23)
11901 Points ∼53% +1%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
11818 Points ∼52%
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i5-9300H
7846 Points ∼35% -34%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 7700HQ
7696 Points ∼34% -35%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, R7 3750H
7309 Points ∼32% -38%
1280x720 Performance GPU
Zotac GeForce RTX 2070 AMP Extreme
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), R7 2700X
30746 Points ∼60% +32%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
27762 Points ∼54% +19%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, R9 3900
27265 Points ∼53% +17%
MSI GS66 10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H
26855 Points ∼53% +15%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
25135 Points ∼49% +8%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
23326 Points ∼46%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (13457 - 25259, n=23)
21355 Points ∼42% -8%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 2019
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
21303 Points ∼42% -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
21105 Points ∼41% -10%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
19924 Points ∼39% -15%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Radeon RX 5500M, R7 3750H
16335 Points ∼32% -30%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 7700HQ
14550 Points ∼28% -38%
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i5-9300H
11458 Points ∼22% -51%
3DMark 11 Performance
18964 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
26823 Punkte
3DMark Fire Strike Score
15800 Punkte
3DMark Time Spy Score
6527 Punkte
Hilfe
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
105 fps ∼100% +24%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
101 fps ∼96% +19%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
85 fps ∼81%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
83 fps ∼79% -2%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
80 fps ∼76% -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 85, n=9)
77.7 fps ∼74% -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
74 fps ∼70% -13%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
67 fps ∼64% -21%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼58% -28%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps ∼45% -45%
1920x1080 High Preset AA:SM
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
111 fps ∼100% +18%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
110 fps ∼99% +17%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
94 fps ∼85% 0%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
94 fps ∼85%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
90 fps ∼81% -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (62 - 94, n=9)
85.3 fps ∼77% -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
84 (min: 79, max: 138) fps ∼76% -11%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
75 fps ∼68% -20%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
72 fps ∼65% -23%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
53 fps ∼48% -44%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
92.7 fps ∼100% +50%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
87 (min: 72, max: 100) fps ∼94% +41%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
72 (min: 61, max: 84) fps ∼78% +16%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
68.9 fps ∼74% +11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=23)
64.4 fps ∼69% +4%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
61.9 (min: 58, max: 69) fps ∼67%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
58.4 fps ∼63% -6%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
55.3 fps ∼60% -11%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
51.6 fps ∼56% -17%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps ∼39% -41%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
179.9 fps ∼100% +51%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
158.3 (min: 124, max: 179) fps ∼88% +33%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
131 fps ∼73% +10%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
130 (min: 116, max: 139) fps ∼72% +9%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
118.8 (min: 111, max: 126) fps ∼66%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (86.5 - 137, n=17)
117 fps ∼65% -2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
100.6 fps ∼56% -15%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
97.7 fps ∼54% -18%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
97.5 fps ∼54% -18%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
66.2 fps ∼37% -44%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
258.7 fps ∼100% +27%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
240 (min: 181, max: 266) fps ∼93% +18%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
215.4 fps ∼83% +6%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
208 (min: 187, max: 228) fps ∼80% +2%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
203.3 (min: 191, max: 214) fps ∼79%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (145 - 223, n=13)
197 fps ∼76% -3%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
170.8 fps ∼66% -16%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
169.7 fps ∼66% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
168.2 fps ∼65% -17%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
325 fps ∼100% +12%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
314.9 (min: 215, max: 349) fps ∼97% +9%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
295.3 fps ∼91% +2%
Razer Blade 15 RZ09-0328
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
289.6 (min: 272, max: 316) fps ∼89%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (178 - 306, n=13)
267 fps ∼82% -8%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
258 (min: 230, max: 292) fps ∼79% -11%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
251 fps ∼77% -13%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
247.6 fps ∼76% -15%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps ∼71% -20%
010203040506070