AMD Ryzen AI Max+ 395 in der Analyse - Strix Halo als Antwort auf Apples M4 Pro/Max mit 16 Zen-5-Kernen und iGPU auf Niveau der RTX 4070 Laptop

Während die bisherigen Strix-Point-Mobilprozessoren auf eine Kombination von Zen-5-Kernen und kompakteren Zen-5c-Kernen mit weniger Cache setzen, kommen bei den Strix-Halo-Chips ausschließlich die vollen Zen-5-Kerne zum Einsatz, wobei der maximale Takt bei weiterhin 5,1 GHz liegt. Im Top-Modell Ryzen AI Max+ 395 sind es 16 Kerne und 32 Threads (80 MB Cache), bei den anderen beiden Modellen Ryzen AI Max 390 sind es 12 Kerne/24 Threads (64 MB Cache) bzw. 8 Kerne/16 Threads (40 MB Cache) beim Ryzen AI Max 385. Der RAM (LPDDR5x-8000) ist ebenfalls Teil des Prozessors und hier stehen entweder 32, 64 oder 128 GB zur Verfügung.

Die Strix-Halo-Chips sind zudem mit leistungsstarken integrierten Grafikkarten ausgestattet, die auf der RDNA-3.5-Architecktur basieren. Im Top-Modell Ryzen AI Max+ 395 kommt die Radeon 8060S mit 40 CUs zum Einsatz, bei den anderen beiden Max-Modellen ist es die Radeon 8050S mit 32 CUs. Je nach RAM-Konfiguration kann der iGPU eine bestimmte Menge des Arbeitsspeicher fest zugewiesen werden (max. 24 GB bei Modellen mit 32 GB RAM, 48 GB bei Modellen mit 64 GB RAM und 96 GB bei Modellen mit 128 GB).

Der TDP-Bereich wird von AMD zwischen 45-125 Watt beziffert, weshalb sich die neuen Strix-Halo-Chips vor allem für schnelle Multimedia-Laptops mit entsprechender Kühlleistung eignen. Laut dem Datenblatt des HP ZBook Ultra 14 wird es noch einen weiteren Strix-Halo-Chip mit der Bezeichnung Ryzen AI Max 380 geben, der aber nur 6 CPU-Kerne sowie eine nochmals schwächere iGPU (Radeon 8040S) nutzt.

Um die verschiedenen Prozessoren und Grafikkarten aussagekräftig miteinander vergleichen können, schauen wir uns neben der reinen Leistung in synthetischen Benchmarks auch den Stromverbrauch an, woraus wir dann die Effizienz ermitteln. Die Verbrauchsmessungen werden jeweils an einem externen Display durchgeführt, damit wir die unterschiedlichen internen Displays als Einflussfaktoren eliminieren können. Dennoch messen wir hier den Gesamtverbrauch des Systems und vergleichen nicht nur auf die reinen TDP-Werte.

Bei der CPU-Leistung beginnen wir mit der Performance in Single-Core-Szenarien. Da hier die bekannten Zen-5-Kerne mit einem maximalen Takt von bis zu 5,1 GHz zum Einsatz kommen, überrascht es nicht, dass wir in den Cinebench-Tests auch vergleichbare Ergebnisse zu anderen Zen-5-Prozessoren wie dem Ryzen AI 9 HX 370 sehen. Damit liegt man auf dem Niveau der alten Dragon-Range-HX-Chips (wie dem Ryzen 9 7945HX3D), aber auch etwas hinter den aktuellen Intel-Mobilprozessoren der Arrow-Lake- bzw. Lunar-Lake-Generation (zumindest den schnellen Core-Ultra-9-Chips). Die schnellen Snapdragon-X-Elite-CPUs mit Dual-Core-Turbo (ab X1E-80-100) liegen ebenfalls vorne, ab dem X1E-78-100 sind die ARM-Chips aber langsamer. Apple spielt mit seinen M4-CPUs aktuell in einer ganz anderen Liga und auch die aktuellen Desktop-CPUs von AMD und Intel sind schneller als der Ryzen AI Max+ 395.

Im Geekbench-6-Test schneidet der neue Ryzen AI Max+ 395 aber insgesamt besser ab und kann alle aktuellen Mobilprozessoren von AMD, Intel und Qualcomm hinter sich lassen. Der alte Raptor Lake Core i9-14900HX ist vergleichbar, die aktuellen Desktop-CPUs und vor allem die Apple-M4-Chips haben aber Vorteile.

Bei der Single-Core-Effizienz nutzen wir Cinebench 2024 sowie den älteren Cinebench R23, da wir dort deutlich mehr Vergleichswerte (vor allem mit anderen HX-CPUs) haben. Im 2024er-Test muss sich der neue Ryzen AI Max+ 395 deutlich hinter den aktuellen Mobilprozessoren der Konkurrenz einordnen, sowohl den kleineren Ryzen-AI-Chips als auch den Intel-Modellen (Arrow Lake-H und Lunar Lake-V). Die ARM-Konkurrenz von Apple und Qualcomm ist in Single-Core-Szenarien ebenfalls deutlich effizienter. Lediglich die Desktop-CPUs schneiden noch schlechter ab.

Im älteren Cinebench-R23-Test haben die aktuellen Mobilprozessoren ebenfalls einen Vorteil, die älteren HX-Chips (die von der Gesamtleistung her deutlich besser zum Ryzen AI Max passen) werden aber deutlich geschlagen. Das gilt auch erneut für die aktuellen Desktop-CPUs von AMD sowie Intel.

In den Multi-Core-Tests schneidet der neue Ryzen AI Max+ 395 wie erwartet besser ab, wobei man sich hier klar machen muss, dass wir den Chip in einem 13-Zoll-Convertible getestet haben, wo die Power Limits mit 86/70 Watt natürlich eingeschränkt sind. Mit den vollen 125 Watt sollte die Multi-Core-Leistung noch deutlich besser ausfallen. Die aktuellen Mobilchips von AMD, Intel und Qualcomm werden klar geschlagen, lediglich die HX-CPUs liegen auf einem vergleichbaren Niveau (allerdings bei deutlich höherer Energieaufnahme, vor allem im Fall der Core-i9-14900HX-Modelle). Apple ist mit dem M4 Pro etwas im Vorteil, und die meisten aktuellen Desktop-Chips ebenfalls. 

Im Geekbench-6-Test schneidet der neue Ryzen AI Max erneut deutlich besser ab und gehört hier zu den schnellsten Prozessoren überhaupt. Apples M4-Pro- und M4-Max-CPUs bleiben vorne, dann folgt aber auch schon der Ryzen AI Max+ 395 sowie aktuelle Desktop-CPUs wie der Intel Core Ultra 9 285K oder der AMD Ryzen 9950X.

Bei der Effizienz werfen wir zunächst wieder einen Blick auf Cienbench 2024. Hier schneidet der Ryzen AI Max gut ab und muss sich gegenüber der x86-Konkurrenz lediglich dem neuen Arrow-Lake-H-Modell Core Ultra 9 285H geschlagen geben, alle anderen Modelle sind entweder auf einem vergleichbaren Niveau oder deutlich schlechter. Die ARM-Konkurrenz bleibt aber vorne.

Im älteren R23-Test interessiert uns vor allem der Vergleich mit den x86-Chips, da die ARM-CPUs den Test emulieren und daher an Leistung einbüßen. In diesem Test gehört der neue Ryzen-AI-Max-Chip zu den effizientesten Modellen und lässt die gesamte HX-Konkurrenz sowie die Desktop-Modelle klar hinter sich.

Da die endgültige Leistung massiv von dem jeweiligen Laptop-Modell und den Power Limits abhängt, haben wir zusätzlich den Cinebench-2024-Multi-Benchmark bei festgelegten Power Limits durchgeführt. Dazu haben wir entweder die Tools Throttle Stop oder Universal x86 Tuning Utility verwendet, wobei wir hier auf die Intel- und AMD-Prozessoren beschränkt sind.

Um die Leistung gerade im Bereich von 45-55 Watt noch etwas besser einzuordnen, haben wir auch die Ergebnisse der beiden aktuellen Chips Ryzen 9 AI HX 370 sowie Core Ultra 9 285H in die Vergleichstabelle mit aufgenommen. In diesem Vergleich zeigt sich deutlich, dass der neue Ryzen AI Max+ 395 auch bei relativ geringen Power Limits schon sehr schnell ist und zudem einen deutlichen Leistungsvorteil gegenüber den anderen beiden mobilen Chips bietet. Der ältere Ryzen 9 7945HX3D ist erst ab 80 Watt vergleichbar, der Core i9-14900HX hingegen bleibt deutlich hinter den AMD-Chips zurück. Aus unseren Testberichten wissen wir, dass der 14900HX einfach sehr viel Strom benötigt (deutlich mehr als 100 Watt) um eine gute Leistung abzuliefern.

Neben der starken CPU kommt mit der Radeon 8060S auch eine schnelle iGPU zum Einsatz, bei der es sich laut AMD um die schnellste x86-GPU auf dem Markt handelt. Hier können wir direkt vorwegnehmen, dass dieses Ziel mit Leichtigkeit erreicht wird, da weder die Radeon 890M noch die Intel Arc Graphics 140V/140T auch nur ansatzweise mit der neuen Radeon 8060S mithalten können.

Wir fangen zunächst mit den verschiedene Tests der 3DMark-Reihe an, wo sich ganz klar zeigt, dass die Radeon 8060S auf dem Niveau der RTX 4070 Laptop mit TGP-Werten von 65-75 Watt agiert. Das gilt für den 3DMark 11 sowie für die 3DMart-Benchmarks Fire Strike und Time Spy. In den Steel-Nomad-Tests sowie dem Speed-Way-Test muss die Radeon 8060S im Vergleich zur RTX 4070 Laptop aber Federn lassen.

Zusätzlich haben wir die neue Radeon 8060S noch mit der ARM-Konkurrenz von Apple sowie Qualcomm vergleichen. Die schnellste Version der Qualcomm Adreno X1-85 mit 4,6 TFLOPS ist komplett chancenlos und kommt nicht einmal ansatzweise an die neue Strix-Halo-iGPU heran. Beim Vergleich mit Apple sieht das schon anders aus, je nach Test kann sich die 8060S zwischen den beiden aktuellen M4-Pro-Chips bzw. davor positionieren. Die große M4-Max-GPU bleibt aber außer Reichweite.

Bei unseren Gaming-Benchmarks, die wir standardmäßig für jeden Laptop-Test durchführen, liegt die Radeon 8060S auf dem Niveau der Radeon RX 7600M XT und knapp vor der schnellsten Variante der GeForce RTX 4050 Laptop (90 Watt TGP) im Lenovo IdeaPad Pro 5 16. Die beiden vergleichbaren RTX-4070-Laptop-Modelle Asus ROG Flow Z13 sowie Asus ProArt PX13 haben einen leichten Vorteil, was aber vor allen an den Ergebnissen in älteren Titeln wie GTA V liegt. Das gilt auch für schnelle Versionen der RTX 4060 Laptop. Bei den beiden aktuellen Titeln Cyberpunk 2077 bzw. Baldur's Gate 3 ist die Radeon 8060S auf Augenhöhe mit der 4070 Laptop. Grundsätzlich lassen sich fast alle modernen Titel flüssig in 1080p und maximalen Details spielen, bei QHD wird es vor allem bei anspruchsvollen Titeln schon knapper, dazu gleich aber noch mehr.

Da wir auch noch das Flow Z13 mit der RTX 4070 Laptop zur Hand hatten, haben wir direkte Vergleiche in verschiedenen aktuellen Titeln durchgeführt, wobei beide Tests jeweils im Turbo-Modus durchgeführt wurden. In 1080p und maximalen Details sieht die Sache grundsätzlich deutlich positiver für die neue Radeon 8060S aus. In Titeln wie Cyberpunk 2077 oder Call of Duty Black Ops 6 hat die AMD-GPU einen Vorteil von 13-17 %. In vielen Titeln sind die Ergebnisse sehr nah beieinander, es gibt aber auch einige negative Beispiele wie GTA V oder F1 24 (-12 bis -21 %). Alles in allem sind die beiden aber fast gleichauf. 

In der QHD-Auflösung sind die Ergebnisse sehr ähnlich, wobei der Vorsprung für das Flow Z13 mit der RTX 4070 Laptop minimal größer ausfällt (+5 %). Grundsätzlich sind viele Titel in QHD und maximalen Details flüssig spielbar, nur sehr anspruchsvolle Titel wie Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones oder Monster Hunter Wilds fallen unter die Marke von 30 FPS.