Notebookcheck Logo

Intel Celeron N4100 vs AMD Ryzen 9 7950X vs Intel Celeron J4005

Intel Celeron N4100

► remove from comparison Intel Celeron N4100

Der Intel Celeron N4100 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,4 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4100 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4100 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,4 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4100 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3450 und knapp an das Niveau des alten Pentium N4200 (1,1 - 2,5 GHz, 2MB L2, Apollo Lake). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4100 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

AMD Ryzen 9 7950X

► remove from comparison AMD R9 7950X

Der AMD Ryzen 9 7950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung am 26.09.2022 ist der Ryzen 9 7950X der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das Topmodell der 7000er Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,5 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). 

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X ist durchweg bei allen Anwendungen hervorragend und deutlich besser als beim AMD Ryzen 9 5950X. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance aufgrund der neuen, kleineren Fertigung durch höhere Taktraten und der höheren TDP deutlich steigern, bleibt aber leicht hinter dem neuen Core i9-13900K zurück. In Multi-Thread-Anwendungen ist der 7950X jedoch leicht schneller. In Spielen kann der AMD Ryzen 9 7950X dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen, muss sich aber dem Raptor Lake Core i9-13900K geschlagen geben. 

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der AMD Ryzen 9 7950X basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern, welche jeweils einen CCX mit 8-Kernen beinhalten. Mit 5 nm wurde allerdings der Fertigungsprozess verkleinert, wodurch die höheren Taktraten zu gewährleisten sind. Weiterhin gibt es den IO-Die, der unter anderem den Speichercontroller sowie die iGPU beinhaltet. Dieser wird nunmehr in 6 nm Strukturbreite gefertigt.

Der R9 7950X ist mit 170 Watt TDP spezifiziert und zeigt sich in unseren Tests als relativ stromhungrig.

Intel Celeron J4005

► remove from comparison

Der Intel Celeron J4005 ist ein sparsamer 2,0 GHz schneller Dual-Core-Prozessor auf Basis der neuen Gemini-Lake-Architektur und wurde Ende 2017 vorgestellt. Viele Features wie, AES, SHA und auch die Turbo Boost Funktionen bietet der kleine Einstiegs SoC. Im Turbo kann der Intel Celeron J4005 mit bis zu 2,7 GHz getaktet werden. Der SoC wird im 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs gefertigt und ist fest im System verbaut.

Die Änderungen im Vergleich zur Vorgängerserie zeigen sich auch beim L2-Cache, welcher nun mit 4 MB statt 2 MB, doppelt so groß ist. Alle neuen Gemini-Lake-SoCs unterstützen DDR4-RAM mit maximal 2.400 MHz (auch Low Power RAM).

Zum Einsatz kommen die neuen SoCs vor allem im Einstiegssegment. So werden günstige Mini-ITX Mainboards und Mini-PCs im zu finden sein, welche die neuen stromsparenden Prozessoren beheimaten. Aber auch om Destktop-Segment wird Intel die aktuellsten NUC mit den heuen SoCs ausstatten.

Mit der Intel UHD Graphics 600 bietet der Prozessor eine integrierte Grafikeinheit. Beim Intel Celeron J4005 bietet die Intel UHD Graphics 600 12 EUs und taktet mit 250 MHz bis 700 MHz.

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

ModelIntel Celeron N4100AMD Ryzen 9 7950XIntel Celeron J4005
SeriesIntel Gemini LakeAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)Intel Gemini Lake
CodenameGemini LakeRaphael (Zen 4)Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 « 1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J4005 « 2 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Clock1100 - 2400 MHz4500 - 5700 MHz2000 - 2700 MHz
L2 Cache4 MB16 MB4 MB
Cores / Threads4 / 416 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4
2 / 2
TDP6 Watt170 Watt10 Watt
Technology14 nmCCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V14 nm
max. Temp.105 °C95 °C105 °C
SocketBGA1090AM5 (LGA1718)BGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR5-5200 RAM (incl. ECC), PCIe 5, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)
Architecturex86x86x86
$107 U.S.$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comwww.amd.comark.intel.com
L1 Cache1 MB112 KB
L3 Cache64 MB
Transistors9900 Million
Die SizeCCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4100
16.3 pt (23%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X
60.4 pt (84%)
Cinebench 2024 - CB24 CPU Single Core
min: 121     avg: 122     median: 122 (85%)     max: 123 Points
Cinebench 2024 - CB24 CPU Multi Core
min: 1991     avg: 2027     median: 2027 (38%)     max: 2063 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 955     avg: 961     median: 960.5 (1%)     max: 966 Points
3889%
1 R9 7950X +
min: 29882     avg: 35794     median: 37353 (35%)     max: 38248 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 382     avg: 386.5     median: 386.5 (16%)     max: 391 Points
min: 1982     avg: 2009     median: 2001 (85%)     max: 2045 Points
min: 771     avg: 781     median: 778 (86%)     max: 795 Points
3718%
1 R9 7950X +
min: 11727     avg: 13977     median: 14538 (35%)     max: 14891 Points
min: 4836     avg: 5835     median: 6095 (38%)     max: 6236 Points
144 Points (1%)
min: 314     avg: 318     median: 316 (95%)     max: 328 Points
77 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 2.13     avg: 2.4     median: 2.2 (3%)     max: 2.9 Points
min: 68.58     avg: 68.8     median: 68.6 (89%)     max: 69.26 Points
1.4 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.8     avg: 0.8     median: 0.8 (21%)     max: 0.83 Points
min: 3.69     avg: 3.8     median: 3.7 (92%)     max: 3.86 Points
0.9 Points (21%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 1664     avg: 1951     median: 2013 (12%)     max: 2049 Points
min: 8388     avg: 8516     median: 8508 (51%)     max: 8652 Points
2085 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 4915     avg: 5999     median: 5904 (4%)     max: 7123 Points
min: 71716     avg: 72279     median: 72480 (53%)     max: 72641 Points
3500 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
10929 Points (8%)
min: 130289     avg: 133916     median: 133916 (93%)     max: 137543 Points
4741 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3337 Points (4%)
min: 15848     avg: 16054     median: 16054 (20%)     max: 16260 Points
3365 Points (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 591     avg: 724     median: 790 (9%)     max: 790 s
min: 30.427     avg: 31.6     median: 30.8 (0%)     max: 33.613 s
1042 s (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 18.97     avg: 20.3     median: 19.4 (4%)     max: 22.5 s
min: 1.557     avg: 1.9     median: 1.7 (0%)     max: 2.423 s
33.1 s (7%)
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 1093     avg: 1148     median: 1139 (2%)     max: 1212 Points
min: 15449     avg: 15860     median: 15779 (25%)     max: 16351 Points
798 Points (1%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 5620     avg: 6674     median: 6608 (4%)     max: 7835 MIPS
2383%
1 R9 7950X +
min: 151967     avg: 157272     median: 157469 (90%)     max: 161724 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2125     avg: 2209     median: 2158 (26%)     max: 2459 MIPS
min: 7795     avg: 8093     median: 8167 (98%)     max: 8365 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 11.8     avg: 13.3     median: 11.8 (4%)     max: 16.3 fps
min: 266.5     avg: 271.8     median: 274 (96%)     max: 275 fps
10 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 57.7     avg: 64.5     median: 58.2 (13%)     max: 77.7 fps
min: 379.5     avg: 383.3     median: 383 (88%)     max: 387.5 fps
49.9 fps (12%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 0.974     avg: 1.2     median: 1.2 (2%)     max: 1.5 fps
min: 36.2     avg: 42.7     median: 43.6 (77%)     max: 44.5 fps
0.9 fps (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 0.156     avg: 0.2     median: 0.2 (0%)     max: 0.162 GB/s
min: 2.8     avg: 2.8     median: 2.8 (0%)     max: 2.9 GB/s
0.1 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 0.222     avg: 0.2     median: 0.2 (4%)     max: 0.236 GB/s
min: 4.4     avg: 4.5     median: 4.5 (78%)     max: 4.6 GB/s
0.1 GB/s (2%)
min: 30.7     avg: 32     median: 32.5 (85%)     max: 32.9 GB/s
1 GB/s (3%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 128     avg: 135.3     median: 134 (2%)     max: 164 Seconds
min: 82     avg: 86.4     median: 86 (1%)     max: 103 Seconds
4124 Seconds (29%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.75     avg: 1.8     median: 1.8 (38%)     max: 1.786 sec
min: 0.3682     avg: 0.4     median: 0.4 (8%)     max: 0.3836 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 2748     avg: 2985     median: 2805 (6%)     max: 3580 Points
min: 19782     avg: 20993     median: 21065 (45%)     max: 22169 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 27.42     avg: 28.3     median: 28.5 (6%)     max: 28.94 s
min: 6.088     avg: 6.4     median: 6.3 (1%)     max: 6.834 s
16.3 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 61.9     avg: 63.1     median: 62.6 (3%)     max: 64.8 s
min: 13.291     avg: 13.9     median: 13.6 (1%)     max: 14.826 s
35.9 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 1381     avg: 1462     median: 1474 (7%)     max: 1532 s
min: 309.009     avg: 314.8     median: 312.5 (1%)     max: 322.796 s
1245 s (6%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 101697     avg: 105944     median: 105875 (93%)     max: 107186 Points
min: 24576     avg: 34300     median: 35459.5 (96%)     max: 36767 Points
1877 Points (5%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 12964     avg: 20919     median: 19160 (16%)     max: 31380 Points
min: 78811     avg: 90547     median: 90772 (74%)     max: 100969 Points
18895 Points (15%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 12613     avg: 20195     median: 19086 (15%)     max: 29271 Points
min: 79100     avg: 90596     median: 90717 (74%)     max: 101249 Points
18968 Points (15%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 19890     avg: 24471     median: 23934 (20%)     max: 32203 Points
min: 81936     avg: 92519     median: 92950.5 (78%)     max: 101189 Points
19351 Points (16%)
min: 18195     avg: 26233     median: 26488 (67%)     max: 27047 Points
1577 Points (4%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 2146     avg: 2954     median: 2910 (5%)     max: 3799 Points
min: 37496     avg: 45495     median: 45937.5 (82%)     max: 47225 Points
2241 Points (4%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 611     avg: 711     median: 706 (3%)     max: 841 Points
2405%
1 R9 7950X +
min: 14571     avg: 16673     median: 16978 (72%)     max: 17769 Points
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
min: 2916     avg: 2983     median: 2975 (81%)     max: 3083 Points
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
min: 18846     avg: 19870     median: 19813 (78%)     max: 21166 Points
min: 1990     avg: 2148     median: 2227 (94%)     max: 2311 Points
1881%
1 R9 7950X +
min: 20496     avg: 23922     median: 23903 (43%)     max: 25159 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 377     avg: 400.5     median: 408 (2%)     max: 409 Points
min: 1959     avg: 2794     median: 2131 (9%)     max: 22993 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 1078     avg: 1238     median: 1232 (4%)     max: 1409 Points
1939%
1 R9 7950X +
min: 6501     avg: 23146     median: 23887 (75%)     max: 24554 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 1731     avg: 1779     median: 1795 (18%)     max: 1799 Points
min: 7777     avg: 8575     median: 8864 (89%)     max: 9322 Points
1997 Points (20%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 4713     avg: 5188     median: 5259 (6%)     max: 5404 Points
min: 79731     avg: 85148     median: 85341 (94%)     max: 89678 Points
3491 Points (4%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 1813     avg: 1825     median: 1825 (25%)     max: 1837 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 5056     avg: 5123     median: 5122.5 (12%)     max: 5189 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 4998     avg: 5042     median: 5041.5 (9%)     max: 5085 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 1623     avg: 1629     median: 1629 (32%)     max: 1635 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
5490 Points (9%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
1762 Points (26%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2561     avg: 3127     median: 3214 (4%)     max: 3865 ms
min: 433     avg: 441.3     median: 444 (1%)     max: 446 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
233 ms (3%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 10309     avg: 11163     median: 11328 (10%)     max: 11852 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 301     avg: 303.9     median: 303 (87%)     max: 309 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 71.4     avg: 77     median: 75.2 (16%)     max: 84 Points
min: 358     avg: 375.9     median: 377 (79%)     max: 396 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7616 Points (50%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 2150     avg: 2345     median: 2345 (90%)     max: 2513 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 6.4     avg: 11.3     median: 11.3 (2%)     max: 16.1 Watt
min: 186.8     avg: 274.2     median: 287.5 (50%)     max: 335 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
6.7 Watt (1%)
min: 191.9     avg: 284.7     median: 291.5 (53%)     max: 364 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 78     avg: 94.1     median: 93 (62%)     max: 123.2 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
24 Points per Watt (18%)
min: 17.1     avg: 21     median: 20.8 (15%)     max: 25.2 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Celeron N4100 → 100% n=29

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X → 1135% n=29

Average Benchmarks Intel Celeron J4005 → 84% n=29

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.26
log 17. 16:30:24

#0 checking url part for id 9424 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14627 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10044 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 17 May 2024 11:21:47 +0200 +0.001s ... 0.001s

#5 composed specs +0.029s ... 0.031s

#6 did output specs +0s ... 0.031s

#7 getting avg benchmarks for device 9424 +0.022s ... 0.053s

#8 got single benchmarks 9424 +0.039s ... 0.091s

#9 getting avg benchmarks for device 14627 +0.017s ... 0.108s

#10 got single benchmarks 14627 +0.176s ... 0.284s

#11 getting avg benchmarks for device 10044 +0.003s ... 0.287s

#12 got single benchmarks 10044 +0.008s ... 0.295s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.295s

#14 min, max, avg, median took s +0.536s ... 0.831s

#15 return log +0s ... 0.831s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)