Notebookcheck

Benchmarkcheck: GRID 2

Florian Glaser , 05.06.2013

Hochglanzraser. Neben DiRT und F1 gehört GRID zu den wichtigsten Franchises von Codemasters. Der zweite Serienableger verspricht nicht nur mehr Renn-Action, sondern auch eine bessere Optik. Wir haben uns in die schicken Edelkarossen gezwängt und die Hardware-Anforderungen ermittelt.

GRID 2 Logo

Beschreibung

In der ersten Spielstunde macht GRID 2 eine hervorragende Figur. Dank des flotten Einstiegs und des gelungenen (wenn auch nicht immer treffsicheren) Kommentators wird man direkt ins Renngeschehen gezogen.

Die Geschichte von GRID 2 gewinnt keine Innovationspreise: Ein gewisser Herr Callahan möchte gerne eine globale Rennserie mit dem Namen »WSR« (World Series Racing) starten und benötigt dazu unsere Hilfe. Was als nette Karriereeinführung beginnt, entpuppt sich jedoch bald als müde Alibi-Story. Denn wie bei den meisten Genre-Konkurrenten klappert man am Ende des Tages doch nur ein Rennen nach dem anderen ab.

Obwohl der Entwickler beim Strecken- und Landschaftsdesign (Wald, Großstadt etc.) sichtlich um Abwechslung bemüht ist, gibt es für unseren Geschmack zu wenige Umgebungen. Auch die Menüs sind wegen all der Unterkategorien nicht perfekt.

Technisch und spielerisch erlaubt sich GRID 2 keine eklatanten Patzer. Nachdem man sich mit dem etwas gewöhnungsbedürftigen Driftsystem arrangiert hat, geht die Steuerung tadellos von der Hand.

Das Fahrverhalten (wir haben das Spiel auf dem mittleren Schwierigkeitsgrad getestet) bietet erneut einen guten Kompromiss aus Anspruch und unkompliziertem Rennspaß, wobei die Tendenz eindeutig Richtung Arcade geht. Fans der eher anspruchslosen Need-for-Speed-Serie müssen bei GRID 2 dennoch Vorsicht walten lassen. Wer es in den Kurven übertreibt, landet schnell in der Streckenbegrenzung.

Apropos Blechschaden: Das Zerstörungsmodell macht optisch einiges her - neben Dellen und Kratzern bekommt der Spieler auch herumfliegende Autoteile geboten.

Allgemein punktet GRID 2 während der Rennen mit einem stimmungsvollen Ambiente. So entdeckt man nette Details wie wackelnde Auspuffrohre, flatternde Stoffbahnen oder jubelnde Randgäste. Auf manchen Strecken sind sogar Helikopter und Eisenbahnen unterwegs. Abseits der spannenden Events geht es eher trist zu. Unsere Garage, in der wir Autos umlackieren und Sponsorenverträge annehmen, wirkt auf Dauer etwas eintönig.

Ähnliches gilt für die Rennmodi. Zwar hält GRID 2 einige Überraschungen wie »Overtake« (wir müssen Trucks überholen, um unseren Bonus zu steigern) parat, meist geht es aber nur darum, möglichst schnell von A nach B zu gelangen und/oder möglichst viele Kontrahenten hinter uns zu lassen.

Dank der aggressiven Gegner werden die Events trotzdem nicht langweilig. Prima: Im Vergleich zu anderen Rennspielen hat die KI kein so starkes »Gummiband«-Verhalten.

Gröbere Fahrfehler werden auf Wunsch per Rückspulfunktion korrigiert. Ob dieses Feature eine willkommene Hilfe ist oder die Balance zerstört, muss jeder Gamer für sich entscheiden.

Grafisch kann man dem Titel (fast) überhaupt nichts vorwerfen. Obwohl manche Texturen etwas schärfer sein könnten, sieht GRID 2 erstklassig aus. Speziell die Effekte (Sonne, Spiegelungen, Rauch, Funken usw.) bewegen sich auf einem hohen Niveau.

Akustisch überzeugt das Spiel ebenfalls. Egal ob man nun über Curbs fährt, an Zuschauern vorbei rast, Vollgas gibt oder eine harte Bremsung hinlegt: Der Sound weiß stets zu gefallen. Zwischen den Rennen sorgt eine unaufdringliche Musik für Entspannung. 

Benchmark

Wie F1 2012 enthält auch GRID 2 einen integrierten Benchmark, der über das Hauptmenü zugänglich ist (»Options & Extras«, »Options«, »Graphics Options«, »Graphics Benchmark«). Die rund zweiminütige, selbständig ablaufende Sequenz präsentiert einen dicht bevölkerten Stadtkurs, welcher die (Notebook-)Hardware ordentlich auf Touren bringt. Zum Schluss zeigt der Benchmark die minimale, maximale und durchschnittliche Bildwiederholrate an (letztere tragen wir in unsere Datenbank ein). Um GRID 2 halbwegs anständig genießen zu können, sollte das System über 35 fps schaffen. Bei einer niedrigeren Framerate neigt das Spiel zum Ruckeln.

Grafikoptionen

Das Grafikmenü hinterlässt einen durchdachten Eindruck. Neben zahlreichen Detailreglern, die im Menü »Quality - Advanced« warten, hat Codermasters diverse Voreinstellungen  integriert (»Choose Preset«), mit denen sich die Grafikqualität blitzschnell an die eigene Hardware anpassen lässt.

Weitere Optionen offenbart das Menü »Video Mode«. Hier kann der Spieler nicht nur an der Auflösung, dem Seitenverhältnis, der Bildwiederholfrequenz und dem Gamma-Wert schrauben, sondern bei Bedarf auch eine vertikale Synchronisation und eine Kantenglättung zuschalten (CSAA, MSAA oder EQAA). Top: Alle Änderungen werden »on the fly«, also ohne Neustart übernommen.

Ultra Low Preset
Ultra Low Preset
Medium Preset
Medium Preset
High Preset
High Preset
Ultra Preset
Ultra Preset

Resultate

Sofern man nicht die höchste Detailstufe wählt, entpuppt sich GRID 2 als relativ hardwareschonend. Beim Einsatz von niedrigen Auflösungen kommen selbst Prozessor-Chips wie die HD Graphics 3000 (»Ultra Low«) oder die HD Graphics 4000 (»Medium«) auf ordentliche Ergebnisse.

Wer GRID 2 mit 1.600 x 900 Pixeln, hohen Details und zweifacher Kantenglättung erleben will, muss dagegen über eine Midrange-Grafikkarte verfügen (z. B. die GeForce GT 650M). Für 1.920 x 1.080 Pixel, das Ultra-Preset und vierfache MSAA-Kantenglättung empfiehlt sich schließlich ein High-End-Modell ab der GeForce GTX 675MX.

Benchmark-Tabelle: GRID 2

Während des Tests sind uns ein paar Dinge aufgefallen, die wir an dieser Stelle kurz ansprechen möchten:

• Je niedriger die Grafikeinstellungen sind, umso höher wird der Einfluss der CPU. In Kombination mit dem variierenden Benchmark-Ablauf (nicht jeder Durchgang ist 100 % identisch) können sich vermeintlich schwächere Grafikkarten vor ihren teureren Geschwistern positionieren.

• AMD ist bei GRID 2 deutlich im Vorteil, was man sehr schön an der Radeon HD 7770 erkennt. Die Desktop-Grafikkarte müsste eigentlich unter der GeForce GTX 675M liegen. Weiteres Beispiel: Die Radeon HD 7970 zieht deutlich an der GeForce GTX 680 vorbei. 

• Beim Einsatz des Beta-Treibers 13.6 treten auf AMD Systemen hin und wieder Bildfehler auf (flackernder Rauch).

• Die Radeon HD 7970M leidet in moderaten Einstellungen mal wieder unter der Enduro Technologie, die ein gewisses Maß an Performance kostet.

• Bei den Presets »Medium« bis »Ultra Low« fällt Nvidias aktuelle Kepler Generation (GTX 660MGTX 670MXGTX 675MXGTX 680M...) hinter die angestaubte Fermi Architektur (GTX 670MGTX 675M...) zurück.

• Der enorme Leistungsunterschied zwischen »Ultra« und »High« steht in keinem Verhältnis zu den optischen Verbesserungen.

• Der integrierte Benchmark kann anscheinend nicht unter 12,5 fps messen.

Fazit

Bei GRID 2 handelt es sich zweifellos um einen guten Genre-Vertreter. Man merkt ab der ersten Sekunde, dass die Entwickler ihr Handwerk verstehen. Codemasters liefert sowohl technisch als auch spielerisch ein hochwertiges Produkt ab. Nach dutzenden Dirt und F1 Jahren macht sich allerdings eine gewisse Routine breit. Es fehlen neue Impulse, die den Titel von der Masse abheben. Entsprechend würden wir GRID 2 nicht als Pflichtkauf bezeichnen. Rennspielfans dürften trotzdem ihren Spaß an der flotten Raserei haben.

Testsysteme

Unsere drei wichtigsten Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • XMG P502 (Core i7-3610QM, GeForce GTX 660M, GTX 670M(X), GTX 675M(X), GTX 680M, Radeon HD 7970M & HD Graphics 4000)
  • XMG A502 (Core i5-3360M, GeForce GT 650M)
  • Xesia M501 (Core i7-2630QM, GeForce GT 630M & HD Graphics 3000)
  • Jeweils mit 8 GByte DDR3-RAM (2x 4096 MByte @ 1.600 MHz), 160 GByte SSD (Intel 320 Series)  & Windows 7 Professional 64 Bit

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 320.18, AMD 13.6 Beta & Intel 9.17.10.3062 bzw. 9.18.10.3071.

von links nach rechts: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502
von links nach rechts: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     GRID 2
 GRID 2 (2013)
low
1024x768
Ultra Low Preset
med.
1366x768
Medium Preset
high
1366x768
High Preset
2xMSAA
ultra
1920x1080
Ultra Preset
4xMSAA
 2NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
210.4
159
148.9
129.9
 3NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
211.6
152.2
141.4
119.1
 4NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
143.9
134.9
93.2
 5AMD Radeon R9 M290X Crossfire
192.9
134
119
108.3
 6AMD Radeon HD 8970M Crossfire
150.12
131.62
111.52
 11AMD Radeon R9 280X
196.2
140.7
129
97.2
 13NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
206.7
149.6
133.9
81.8
 14NVIDIA GeForce GTX 680
148
110
102
76
 15AMD Radeon HD 7970
206.5
141.7
130.4
84.5
 19NVIDIA GeForce GTX 760
205.9
161.2
150.2
79.5
 20NVIDIA GeForce GTX 880M
145.13
107.13
98.23
76.23
 21NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
167.9
119.8
111.7
70.2
 23NVIDIA GeForce GTX 780M
159
120.9
117.4
692
 27NVIDIA GeForce GTX 870M
142.752
106.62
69.83
63.63
 28AMD Radeon R9 M290X
129.5
90
86
60.3
 29AMD Radeon HD 8970M
146.7
97.9
92.6
502
 33NVIDIA GeForce GTX 680M
143.7
110.7
102.2
48.2
 34NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
204.4
146.7
133.152
612
 36AMD Radeon HD 7970M
127.7
90
82.3
58.7
Pos      Modell                                     GRID 2
lowmed.highultra
 37NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
191.9
152.3
144
54.1
 42NVIDIA Quadro K4100M
166
129
100
43
 43NVIDIA GeForce GTX 770M
176.63
1323
1153
34.33
 44NVIDIA GeForce GTX 860M
134.82
105.152
98.94
46.34
 47NVIDIA GeForce GT 755M SLI
109.9
99.4
47.1
 51NVIDIA GeForce GTX 675MX
145.4
111.1
103.6
37.2
 52NVIDIA GeForce GT 750M SLI
112.4
102.3
36.6
 53NVIDIA GeForce GTX 850M
111.32
85.552
79.53
36.83
 58NVIDIA GeForce GTX 765M
1443
105.484
94.456
24.216
 64NVIDIA GeForce GTX 675M
172.4
125.4
106
28.9
 67AMD Radeon HD 7770
201.4
137.8
106.1
36.9
 75NVIDIA Quadro K3100M
159
28
 76NVIDIA GeForce GTX 670MX
146.5
111.3
101.7
28.7
 78NVIDIA GeForce GTX 760M
149.5
95.6
94.652
31.4
 80NVIDIA GeForce GTX 670M
174
128.8
94.6
23.6
 84AMD Radeon HD 8870M
63
58.4
26.7
 90NVIDIA Quadro K2100M
192
107
76
25
 95AMD Radeon R7 250
203.3
123.6
79
24.8
 96NVIDIA GeForce GT 755M
107.4
87.1
25.6
 98NVIDIA GeForce GTX 660M
147
112.5
87.7
23.1
Pos      Modell                                     GRID 2
lowmed.highultra
 100AMD Radeon HD 8850M
52.9
45.9
14.7
 103AMD Radeon HD 8790M
110
85
59
19
 104AMD FirePro W4170M
112
87
62
19
 109NVIDIA GeForce GT 750M
128.952
793
58.63
183
 110NVIDIA GeForce GT 650M
113.8
82.1
59.7
18.9
 111NVIDIA GeForce 840M
103.43
77.413
62.73
20.273
 112NVIDIA Quadro K1100M
145.4
74.6
54.3
16.6
 113NVIDIA GeForce GT 745M
79.1
57
46.9
13.5
 116AMD Radeon R7 in A10-7850K APU (Kaveri)
92.3
66.6
53.2
19
 117Intel Iris Pro Graphics 5200
116.2
61.7
42.5
15.3
 119NVIDIA GeForce GT 740M
1123
61.43
45.83
16.97
 120NVIDIA GeForce 830M
100.7
69.8
49.8
15.9
 121NVIDIA Quadro K2000M
131.8
85.5
58.9
13.3
 124NVIDIA GeForce GT 735M
60.62
44.552
12.82
 126NVIDIA GeForce 825M
70.8
49.5
13.4
 137AMD Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
69.4
42.4
36.6
 138NVIDIA GeForce GT 730M
98.22
642
45.652
13.7
 141AMD FirePro M4100
83
13
 142AMD Radeon HD 8750M
80.42
54.952
46.152
15.5
 144AMD Radeon R7 M265
53.7
39.1
15.6
Pos      Modell                                     GRID 2
lowmed.highultra
 149NVIDIA GeForce GT 640M
98.552
702
49.42
15.32
 156AMD Radeon HD 8690M
101
52.3
35.6
18.9
 170AMD Radeon HD 8670D
114.1
67
47.2
15.7
 174AMD Radeon R6 (Kaveri)
49.5
27.1
20.7
12.5
 193AMD Radeon HD 8570D
106.4
60.1
40.3
12.8
 194AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
62.8
37.7
31.1
 195AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
47
31.4
 197AMD Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
56.9
34.8
25.5
 198AMD Radeon HD 8670M
50
29.9
21.7
 200AMD Radeon HD 7660D
100.3
61.9
44.4
14.7
 218AMD Radeon HD 8650G
66.452
45.52
34.12
12.5
 223NVIDIA GeForce GT 630M
93.4
47.4
32.2
12.5
 224AMD Radeon HD 7560D
93
56.7
38.4
12.5
 228NVIDIA GeForce 820M
56.5
38
 230NVIDIA GeForce GT 720M
94.22
48.352
32.752
12.5
 232Intel Iris Graphics 5100
63.2
34.8
23.2
12.5
 233AMD Radeon R5 M230
68.6
49.7
32.6
 236AMD Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
24.1
14.7
 238NVIDIA Quadro K610M
99.8
50.5
35.7
12.5
 244Intel HD Graphics 4600
56.45
29.85
22.75
12.5
Pos      Modell                                     GRID 2
lowmed.highultra
 248NVIDIA GeForce 710M
91.172
53.12
27.452
 249AMD Radeon HD 7660G
74
47
34
12.5
 254Intel HD Graphics 5000
58.6
31.3
22.7
12.5
 270AMD Radeon HD 8550G
47
34
28.8
12.5
 277AMD Radeon HD 7610M
89
44
30
13
 279AMD Radeon HD 8470D
62.6
37.7
28.8
12.5
 283Intel HD Graphics 4400
407
247
16.426
12.752
 320AMD Radeon HD 7480D
34.4
25.7
18
 321Intel HD Graphics 4000
72.6
37.8
20.2
 324AMD Radeon R5 (Beema)
42.4
23.8
18.7
 326Intel HD Graphics 4200
51.1
25.7
17.9
 327AMD Radeon HD 6450 GDDR5
69.7
35
23.3
12.5
 334AMD Radeon HD 8450G
34.23
22.73
21.252
12.5
 338AMD Radeon HD 8400
41
22.4
 350AMD Radeon HD 8330
42.22
222
15.32
 353AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
27.6
14.4
12.5
 373AMD Radeon HD 7420G
28.9
17.2
 378Intel HD Graphics (Haswell)
38.252
19.12
13.2
 398AMD Radeon HD 8280
28.9
19.9
13.6
 407AMD Radeon HD 8240
18.7
12.6
Pos      Modell                                     GRID 2
lowmed.highultra
 415Intel HD Graphics 3000
39.9
24.4
14.9
 418NVIDIA GeForce G210M
30
18.3
 433AMD Radeon HD 8210
12.6
 437Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
27.54
12.84
12.5
 471*Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
29
16
 475Intel HD Graphics (Bay Trail)
17.95
12.552
 482AMD Radeon HD 8180
12.5
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.

Diesen Artikel kommentieren / Antworten:

> Notebook Test, Laptop Test und News > Eigene Testberichte > Sonstige Tests > Benchmarkcheck: GRID 2
Autor: Florian Glaser,  5.06.2013 (Update: 18.06.2013)