Notebookcheck

Benchmarkcheck: Counter-Strike Global Offensive

Florian Glaser , 23.08.2012

CS reloaded. Über 10 Jahre nach dem Original erscheint mit Global Offensive ein Reboot des erfolgreichen Multiplayer-Taktik-Shooters. Trotz des hohen Alters erfreut sich die grundlegende Spielidee immer noch größter Beliebtheit. Die angestaubte Source-Engine ist dabei Fluch und Segen zugleich.

Counter-Strike: Global Offensive (Artwork: Valve)

Die Counter-Strike-Fanbasis wird vermutlich in aller Breite über den aktuellen Serienableger diskutieren. Handelt es sich beim optisch renovierten und um einige Features und Spielmodi erweiterten Global Offensive um die nächste Evolutionsstufe oder versucht Valve mit einem uninspirierten Schnellschuss Kohle zu machen? Von Abzocke kann jedenfalls nicht die Rede sein, auf Steam kostet CS: GO lediglich 14 Euro. Dieser Artikel widmet sich primär der Technik und der Leistung verschiedener Notebook-Grafikkarten.

Beschreibung

Counter-Strike hat sich nicht nur wegen seiner niedrigen Hardware-Anforderungen, sondern auch wegen des Team-Aspekts und der taktischen Komponente einen Platz im Herzen vieler Spieler erobert. Tausende Gamer tummeln sich jeden Tag auf den Servern, manche LAN-Parties wären ohne CS undenkbar. Da der letzte Teil (CS: Source) nun schon eine Weile zurückliegt, sah Valve wohl die Zeit für einen Nachfolger gekommen. Global Offensive hält sich in weiten Teilen an das originale Spielprinzip, ergänzt die Multiplayer-Schießerei jedoch um ein paar Neuerungen wie die Spiel-Modi »Arms Race« und »Demolition« (durch einen Kill erhält man automatisch eine bessere Waffe).

Aus der Nähe wirken zahlreiche Texturen matschig.
Aus der Nähe wirken zahlreiche Texturen matschig.
Für Neulinge empfiehlt sich der Waffenkurs.
Für Neulinge empfiehlt sich der Waffenkurs.
Bei Jugendschützern war Counter-Strike noch nie beliebt.
Bei Jugendschützern war Counter-Strike noch nie beliebt.

Um bei den hitzigen Online-Gefechten nicht komplett unterzugehen, sollten Einsteiger am besten das integrierte »Trainingslager« absolvieren. Hier wird unter anderem das Waffen-Handling, die Granatennutzung und das Bombenlegen erklärt. Wer das Erlernte in Ruhe ausprobieren möchte, ist im Singleplayer-Modus richtig. Global Offensive bietet Kämpfe gegen Bots, deren Schwierigkeitsgrad sich in mehreren Stufen regulieren lässt. Wer sich nach den Trockenübungen für menschliche Gegner bereit fühlt, kann über die intuitiv gestalteten Menüs einem »echten« Server beitreten.

Bombenlegen ist weiterhin eines der zentralen Spielelemente.
Bombenlegen ist weiterhin eines der zentralen Spielelemente.
Global Offensive enthält jede Menge Schießeisen.
Global Offensive enthält jede Menge Schießeisen.
Einen ähnlichen Zeit-Parcours kennen wir bereits von Call of Duty.
Einen ähnlichen Zeit-Parcours kennen wir bereits von Call of Duty.

Benchmark

Benchmark-Route
Benchmark-Route

Wir haben uns aus mehreren Gründen gegen einen Online-Benchmark entschieden. Da jede Sekunde der virtuelle Tod droht, wäre die Auswahl einer passenden Sequenz recht schwierig. Zumal wir anderen Gamern natürlich nicht ihre Runde verderben wollen. In Kombination mit den typischen Multiplayer-Problemen (Lags beeinflussen eventuell das subjektive Geschwindigkeitserlebnis) greifen wir deshalb lieber auf ein Offline-Gefecht mit Bots zurück. Auf der Stufe »Harmless« wehren sich die KI-Gegner praktischerweise nicht.

Die alten Maps erstrahlen in neuem Glanz.
Die alten Maps erstrahlen in neuem Glanz.
Es gibt viele Deckungsmöglichkeiten.
Es gibt viele Deckungsmöglichkeiten.
Für Erfolge hagelt es Geld.
Für Erfolge hagelt es Geld.

Gemessen wird eine der am häufigsten gespielten Karten, nämlich »Dust II«. Wir beginnen die Runde als Terrorist und laufen über Bombenplatz A und B mehr oder weniger einmal im Kreis (siehe Screenshot respektive Video). Die komplette Sequenz dauert etwa eine Minute und wird mithilfe des Tools Fraps aufgezeichnet. Durch den konstanten Ablauf wollen wir eine hohe Vergleichbarkeit sicherstellen. Aufgrund der anspruchslosen Technik sind gewisse Schwankungen jedoch unvermeidbar.

Settings

Grafikmenü
Grafikmenü

Das Grafikmenü wird einem PC-Spiel vollends gerecht. In den Video-Optionen entdeckt man grundlegende Parameter wie die Auflösung, das Bildverhältnis, die Helligkeit oder die Größe des HUD (Heads-Up-Display). Richtig zur Sache geht es unter »Advanced«, sprich »Erweitert«.  Mehr als 10 Einstellungsmöglichkeiten bietet nicht jeder Titel. Einige Optionen lassen sich »nur« an- bzw. abschalten (Multicore-Rendering, FXAA, VSync & Motion Blur), andere können in den Stufen Very Low, Low, Medium, High und Very High geregelt werden. Darunter fallen die Schattenqualität, die Modell-, Texturen-, Effekt- und Shader-Details sowie das ominöse »Paged Pool Memory«. Vorbildlich: Die MSAA-Kantenglättung reicht bis Stufe 8, die anisotrope Filterung bis Stufe 16.

Ultra
Ultra
High
High
Medium
Medium
Low
Low

Aus technischen Gesichtspunkten ist Global Offensive leider nicht überragend. Trotz diverser Verbesserungen macht die Source-Engine einen ziemlich veralteten Eindruck. Was Polygonzahl und Texturschärfe betrifft, kann der Taktik-Shooter nicht mit anderen Action-Krachern wie Max Payne 3Battlefield 3 oder Crysis 2 mithalten. Bei genauerem Hinsehen wirken die meisten Objekt-Tapeten schwammig.

Ultra
Ultra
High
High
Medium
Medium
Low
Low

Im Vergleich zu CS: Source ist aber durchaus ein gewisser Fortschritt erkennbar. Gerade beim Thema Atmosphäre macht Global Offensive einen Schritt nach vorne. Dank der reichhaltigen Zierobjekte erscheinen die Levels nun weniger trist. Auch das gelungene Licht- und Schattenspiel trägt zum neuen »Look and Feel« bei. Valve typisch ist die Optik in sich stimmig. Für das nächste Jahr wünschen wir uns dennoch eine modernisierte Engine.

Ultra
Ultra
High
High
Medium
Medium
Low
Low

Resultate

Der moderate Ressourcen-Bedarf gehört zu den größten Stärken von CS: GO. Selbst mit Intels betagter Prozessor-GPU HD Graphics 3000 kann man den Mulitplayer-Shooter - je nach Auflösung - in niedrigen oder normalen Einstellungen zocken. Midrange-GPUs wie die GeForce GT 630M schaffen derweil auch hohe Details und zweifache Kantenglättung ohne Probleme. Für 1.920 x 1.080 Bildpunkte, vierfaches Anti-Aliasing und maximale Details (inkl. FXAA) muss ebenfalls kein High-End-Modell im Notebook werkeln. Hier ist man schon mit einer GeForce GT 640M gut bedient. Aktuelle Luxus-GPUs wie die Radeon HD 7970M oder die GeForce GTX 680M fühlen sich bei Counter-Strike gnadenlos unterfordert.

Counter Strike: Global Offensive Benchmark

Fazit

Valve scheint das technische Grundgerüst perfekt optimiert zu haben. Global Offensive kann optisch zwar nicht begeistern, punktet dafür jedoch mit einem überraschend niedrigen Hardware-Hunger, der vor allem schwächeren Systemen zugute kommt. Lob verdient auch der geringe Preis: 14 Euro sind extrem fair. 

Einige Karten sind richtig idyllisch.
Einige Karten sind richtig idyllisch.
Das Spiel vermittelt eine prima Atmosphäre.
Das Spiel vermittelt eine prima Atmosphäre.
Manche Levelelemente können zerstört werden.
Manche Levelelemente können zerstört werden.

Testsysteme

Ein Großteil der Testgeräte stammt von Schenker Notebooks (mysn.de):

  • XMG P502 (Core i7-3610QM, GeForce GTX 660M, GTX 670M, GTX 675M, GTX 680M & Radeon HD 7970M, 8 GB RAM)
  • XMG A502 (Core i5-3360M, GeForce GT 650M & HD Graphics 4000, 8 GB RAM)
  • Xesia M501 (Core i7-2630QM, GeForce GT 630M & HD Graphics 3000, 8 GB RAM) 

Bei den letztgenannten Notebooks wurden die Treiber-Versionen 304.79 Beta (Nvidia), 8.951.6.0 (AMD) und 8.15.10.2761 (Intel) verwendet.

Ende August ist noch Guild Wars 2 geplant.

von links nach rechts: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502
von links nach rechts: Schenker XMG A502, Xesia M501 & XMG P502

Übersicht

Die folgende Tabelle enthält alle bisher angefertigten Benchmarks und wird künftig erweitert.

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     Counter-Strike: GO
 Counter-Strike: GO (2012)
low
1024x768
(Very) Low
med.
1366x768
Medium
high
1366x768
High
4xAF 2x MSAA
ultra
1920x1080
(Very) High, FXAA
8xAF 4x MSAA
 4NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
263.4
261.9
257.3
 6AMD Radeon HD 8970M Crossfire
186.1
159.7
127.8
 7NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
249
238
228.5
 14NVIDIA GeForce GTX 680
228
224
 15AMD Radeon HD 7970
251.1
233.8
212.6
212.2
 20NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
246.3
220.8
198.9
191.6
 22NVIDIA GeForce GTX 780M
261.2
243.4
227
190.72
 28AMD Radeon HD 8970M
261.3
238.3
219.7
148.12
 32NVIDIA GeForce GTX 680M
230.8
194.7
169.3
128
 33NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
272.2
264.2
251.2
196.5
 35AMD Radeon HD 7970M
228.8
200.1
178
121.452
 37NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
232.7
220.8
208.2
168
 41NVIDIA GeForce GTX 770M
261.8
244.2
224.5
150.9
 50NVIDIA GeForce GTX 675MX
220.6
193.3
131
 51NVIDIA GeForce GT 750M SLI
205.1
182.4
163.4
 52NVIDIA GeForce GTX 850M
98.9
 55AMD Radeon HD 6870
189
 57NVIDIA GeForce GTX 765M
267.2
243.852
182.52
106.93
 63NVIDIA GeForce GTX 675M
208.3
167.9
153.8
102
Pos      Modell                                     Counter-Strike: GO
lowmed.highultra
 66AMD Radeon HD 7770
249.9
230.4
199
128.2
 67NVIDIA GeForce GT 650M SLI
246.9
218.7
199.7
138.7
 75NVIDIA GeForce GTX 670MX
244.4
222.9
164.4
95.7
 77NVIDIA GeForce GTX 760M
230
171
98
 79NVIDIA GeForce GTX 670M
225.4
180.3
140.2
90.5
 83AMD Radeon HD 8870M
183.2
138.4
116.3
87.2
 97NVIDIA GeForce GTX 660M
226.5
189.7
142.2
88.5
 99AMD Radeon HD 8850M
101.9
78.1
 102AMD Radeon HD 8790M
149
116
73
 108NVIDIA GeForce GT 750M
237.3
140.62
92.152
56.72
 109NVIDIA GeForce GT 650M
161.3
136.8
111.9
72.3
 110NVIDIA GeForce 840M
79.6
45.5
 112NVIDIA GeForce GT 745M
176.4
124.9
59.8
 116Intel Iris Pro Graphics 5200
240.4
181.3
88.4
51.9
 119NVIDIA GeForce GT 740M
89.23
76.73
70.23
54.13
 120NVIDIA Quadro K2000M
231.2
165.4
112.3
63.4
 121NVIDIA GeForce GTS 450
109
86
 123NVIDIA GeForce GT 735M
149.7
113.252
77.252
32
 137NVIDIA GeForce GT 730M
157
128
92
52
 139*NVIDIA GeForce GT 645M
204.7
158.3
103.8
58.2
Pos      Modell                                     Counter-Strike: GO
lowmed.highultra
 141AMD Radeon HD 8750M
135
100.6
82.3
53.5
 148NVIDIA GeForce GT 640M
129
99
84
49
 176AMD Radeon HD 8730M
142.4
105.2
83.4
48.8
 178NVIDIA GeForce GT 635M
166.9
117.2
81.6
35.9
 193AMD Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
132.3
94.7
65.5
 194AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
48.1
43.7
37.3
30.8
 196AMD Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
101.1
81.5
56.7
 199AMD Radeon HD 7660D
54
 217AMD Radeon HD 8650G
46.8
42.2
36
42
 220AMD Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics
70.6
57.1
50.8
43.9
 221AMD Radeon HD 7670M
139.652
96.92
752
45.752
 222NVIDIA GeForce GT 630M
139.23
97.93
65.63
35.43
 223AMD Radeon HD 7560D
79
45
 227NVIDIA GeForce 820M
135
105.8
78.7
 229NVIDIA GeForce GT 720M
107.2
88.2
56.8
 231Intel Iris Graphics 5100
144.9
80.1
51.7
30.8
 235AMD Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
43.1
33.2
26.6
 238AMD Radeon HD 8550M
38.7
33.6
29.4
 243Intel HD Graphics 4600
186.9
99.2
52.252
27.152
 248AMD Radeon HD 7660G
58
39
Pos      Modell                                     Counter-Strike: GO
lowmed.highultra
 266ATI Mobility Radeon HD 5650
101.6
87
70.1
39.1
 269AMD Radeon HD 8550G
39
 276AMD Radeon HD 7610M
176
99
70
38
 281Intel HD Graphics 4400
903
563
413
 284AMD Radeon HD 7550M
133.3
75
56.9
 292AMD Radeon HD 7600G
48
31.8
24.8
 318AMD Radeon HD 7480D
82
73
50
27.1
 319Intel HD Graphics 4000
78.156
46.86
26.76
20.93
 323*AMD Radeon R4 (Beema)
48.3
42.2
30.6
21.5
 324Intel HD Graphics 4200
70.7
35.5
18.9
12.5
 325AMD Radeon HD 6450 GDDR5
134.3
81.2
54.1
29.4
 332AMD Radeon HD 8450G
45
33.5
26.4
33
 336AMD Radeon HD 8400
60
47
33.7
19.3
 337NVIDIA GeForce GT 520MX
75
68
38
 338AMD Radeon HD 7520G
61.4
44.4
37.1
 348AMD Radeon HD 8330
43.252
35.252
26.8
 371AMD Radeon HD 7420G
52
39
31
 376Intel HD Graphics (Haswell)
46.2
34.7
22.5
 405AMD Radeon HD 8240
21.1
19.2
 406AMD Radeon HD 8250
17.4
14.3
11.9
Pos      Modell                                     Counter-Strike: GO
lowmed.highultra
 413Intel HD Graphics 3000
60.62
37.42
16.652
10.6
 416NVIDIA GeForce G210M
63
43
29
14
 431AMD Radeon HD 8210
19.3
 434Intel HD Graphics 2500
79.52
37.52
19.32
11.7
 435Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
37
20
11
 469*Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
60
30.3
18.8
9.7
 473Intel HD Graphics (Bay Trail)
46.6
23.9
 519Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 4500MHD
16.2
9
6.8
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.
static version load dynamic

Diesen Artikel kommentieren / Antworten:

> Notebook Test, Laptop Test und News > Eigene Testberichte > Sonstige Tests > Benchmarkcheck: Counter-Strike Global Offensive
Autor: Florian Glaser, 23.08.2012 (Update:  6.06.2013)