Notebookcheck

GRID Autosport Benchmarks

Vollgas. Rennspiel-Experte Codemasters orientiert sich am Fortsetzungstrend und bringt jedes Jahr mindestens ein Hochglanzprodukt auf den Markt. Der brandneue Ableger, GRID Autosport, soll sich nicht zuletzt durch einen dicken Umfang und einen hohen Abwechslungsreichtum auszeichnen. Unser Artikel richtet sich insbesondere an Notebook-Nutzer, die wissen möchten, wie viele Pferdestärken für ein ordentliches Spielerlebnis nötig sind.

Technik

GRID Autosport basiert auf der eigens von Codemasters entwickelten EGO-Engine (inzwischen Version 3), die im Lauf der Jahre immer weiter verbessert und optimiert wurde. Zwar sind auf den ersten Blick kaum Änderungen zur letzten Generation erkennbar (GRID 2 hat sehr ähnliche Hardware-Anforderungen), angesichts der guten Gesamtoptik muss sich Autosport aber nicht hinter der Konkurrenz verstecken.

Neben den Texturen und den Licht- respektive Schatteneffekten können auch die Fahrzeugmodelle größtenteils an das 2013 veröffentlichte Need for Speed Rivals heranreichen, wobei hier und da noch Luft nach oben wäre.

Der markanteste Pluspunkt von GRID Autosport ist das üppige Grafikmenü. Während bei Need for Speed Rivals nur eine Handvoll Optionen verfügbar sind, bietet das Codemasters-Pendant im erweiterten Qualitätsmenü über 20 Stellschrauben, die eine individuelle Anpassung erlauben. Hinzu kommen fünf Presets (Ultra Low bis Ultra) sowie mehrere Kantenglättungsvarianten. Neben CMAA und MSAA unterstützt GRID Autosport auch (Q)CSAA und EQAA. Letztere Modi bleiben jedoch Nvidia bzw. AMD vorbehalten.

Top: Da sich alle Grafikoptionen »on-the-fly« ändern lassen, muss das Spiel nicht jedes Mal neu gestartet werden. Etwas ärgerlich finden wir hingegen, dass die Menüs – wie man es in der Vergangenheit schon öfters gesehen hat – recht verschachtelt und damit unkomfortabel zu bedienen sind.

Abgesehen von einigen nicht reproduzierbaren Abstürzen und »Freezes«, die bei mehreren Systemen auftraten, macht die Technik eine passable Figur. Im Gegensatz zu F1 2013 haben AMD Notebooks wohl keine Startprobleme.

Für einen Titel aus dem Jahr 2014 sind die Hardware-Voraussetzungen nicht besonders hoch. Trotz der dezent aufgehübschten Optik läuft Autosport in minimalen Settings flüssiger als GRID 2. Obwohl hohe Einstellungen ein gewisses Maß an Power erfordern, würden wir die Engine nicht als Ressourcenfresser bezeichnen.

Neben einer Mittelklasse-GPU reicht bereits ein Dual-Core-Prozessor für ansehnliche Rennstrecken. Wenn es nach Intel geht, bringt ein Quad-Core nur in niedrigen Settings Vorteile (man vergleiche die Ergebnisse der GT 750M und GTX 850M). Lediglich bei sehr potenten Grafikchips kann sich die CPU auch in höheren Stufen als limitierender Faktor erweisen.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings
Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Benchmark

Wie die vorherigen Codemasters-Produktionen enthält auch GRID Autosport einen integrierten Benchmark, der direkt über das Grafikmenü zugänglich ist. Die KI fährt dabei selbstständig eine Runde auf dem Grand-Prix-Kurs San Francisco, was knapp 2,5 Minuten in Anspruch nimmt.

Aufgrund des variierenden Ablaufs (Platzierung, Dauer...) sind die Resultate von Durchgang zu Durchgang nicht ganz konstant. Unsere Wiederholungs-Benchmarks zeigten eine Abweichung von bis zu 15 %. Entsprechend passiert es hin und wieder, dass sich GPUs vor eigentlich stärkeren Modellen einordnen.

Resultate

Dank dem Support von AMD und Nvidia konnten wir unseren Grafikkarten-Bestand um ein paar aktuelle Desktop-Vertreter erweitern. Mit einer Bildwiederholrate von 123 fps zieht die GeForce GTX 780 Ti im Ultra-Setting an allen Single-Chip-Notebooks vorbei. Die Leistung der kräftigsten mobilen GPU tendiert eher zur Desktop-Mitte. Rund 77 fps, welche die GeForce GTX 880M im Schnitt erreicht, liegen etwa auf dem Niveau der 200-300 Euro teuren GeForce GTX 760 (73 fps @ Ultra). Insgesamt werden die maximalen Grafikoptionen schon von einer GeForce GTX 860M ruckelfrei dargestellt (egal, ob Kepler oder Maxwell).

Wenn man auf vierfaches MSAA verzichtet, genügt für 1.920 x 1.080 Bildpunkte ein typisches Allround-Notebook. Selbst mit der DDR3-Version der GeForce GT 750M sind es knapp über 40 fps. Das normale Preset und 1.366 x 768 Pixel packen sogar Low-End-Chips ab der Intel HD Graphics 4600. (Sehr) niedrige Details müssen sich Spieler nur bei extrem alten und/oder schwachen GPUs antun.

Hinweis: Der integrierte Benchmark ist momentan nicht dazu in der Lage unter 12,5 fps zu messen.

GRID: Autosport
    1024x768 Ultra Low Preset     1366x768 Medium Preset     1920x1080 High Preset     1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS
GeForce GTX 780 Ti, 3770K
Desktop-PC
284.3 (min: 213) fps ∼66%
159.9 (min: 119) fps ∼69%
139.4 (min: 104) fps ∼69%
122.6 (min: 89) fps ∼84%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
Sapphire Tri-X R9 290X Desktop
253 (min: 196) fps ∼59%
129 (min: 101) fps ∼56%
118 (min: 88) fps ∼59%
92 (min: 66) fps ∼63%
Radeon R9 280X, 3770K
Desktop-PC
288.4 (min: 212) fps ∼67%
143.6 (min: 109) fps ∼62%
117.5 (min: 92) fps ∼59%
90.8 (min: 73) fps ∼62%
GeForce GTX 880M, 4700MQ
Schenker W504
226 (min: 190) fps ∼53%
139.6 (min: 109) fps ∼61%
114.9 (min: 90) fps ∼57%
76.8 (min: 64) fps ∼52%
GeForce GTX 760, 3770K
Desktop-PC
290.2 (min: 222) fps ∼68%
154.8 (min: 124) fps ∼67%
128.7 (min: 107) fps ∼64%
73.2 (min: 60) fps ∼50%
GeForce GTX 780M, 4700MQ
Schenker W503
197.1 (min: 162) fps ∼46%
127 (min: 102) fps ∼55%
108.1 (min: 86) fps ∼54%
70.9 (min: 60) fps ∼48%
GeForce GTX 870M, 4700MQ
Schenker W504
227.3 (min: 189) fps ∼53%
129.1 (min: 103) fps ∼56%
120 (min: 91) fps ∼60%
62.3 (min: 53) fps ∼42%
Radeon R9 M290X, 4700MQ
Schenker W504
211.5 (min: 168) fps ∼49%
112.6 (min: 87) fps ∼49%
95.7 (min: 70) fps ∼48%
62 (min: 51) fps ∼42%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K
Desktop-PC
262.4 (min: 200) fps ∼61%
153.6 (min: 117) fps ∼67%
100.1 (min: 78) fps ∼50%
52.6 (min: 42) fps ∼36%
GeForce GTX 770M, 4700MQ
Schenker W503
199.6 (min: 166) fps ∼46%
130.3 (min: 104) fps ∼56%
92.6 (min: 77) fps ∼46%
46.5 (min: 37) fps ∼32%
GeForce GTX 860M, 4700MQ
Schenker W504
232.4 (min: 183) fps ∼54%
123.1 (min: 98) fps ∼53%
95.6 (min: 77) fps ∼48%
42.6 (min: 35) fps ∼29%
GeForce GTX 850M, 4340M
Schenker M504
175.5 (min: 144) fps ∼41%
109.8 (min: 88) fps ∼48%
73.4 (min: 51) fps ∼37%
36.1 (min: 27) fps ∼25%
GeForce GTX 765M, 4700MQ
Schenker W503
191.9 (min: 156) fps ∼45%
130.7 (min: 99) fps ∼57%
74.1 (min: 59) fps ∼37%
34.8 (min: 29) fps ∼24%
GeForce GT 750M, 4702MQ
Schenker M503
186.2 (min: 149) fps ∼43%
88 (min: 73) fps ∼38%
43 (min: 31) fps ∼21%
20.1 (min: 16) fps ∼14%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU
A10-7850K Asus A88-XM-PLUS
151 (min: 116) fps ∼35%
71 (min: 60) fps ∼31%
37 (min: 30) fps ∼18%
17.5 (min: 13) fps ∼12%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M
Acer Aspire M3-581TG
120 (min: 93) fps ∼28%
68 (min: 51) fps ∼29%
32.8 (min: 25) fps ∼16%
16.2 (min: 13) fps ∼11%
GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
141.4 (min: 120) fps ∼33%
64.4 (min: 52) fps ∼28%
30.7 (min: 22) fps ∼15%
14.4 (min: 13) fps ∼10%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3
Schenker S413
140 (min: 112) fps ∼33%
60 (min: 49) fps ∼26%
33.4 (min: 27) fps ∼17%
14.3 (min: 13) fps ∼10%
HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W503
119.5 (min: 97) fps ∼28%
45.8 (min: 36) fps ∼20%
19.7 (min: 16) fps ∼10%
12.5 (min: 12.5) fps ∼9%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0
MSI CX61-i572M
82.9 fps ∼19%
32.5 fps ∼14%
15.6 fps ∼8%
12.5 fps ∼9%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
  • W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
  • M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
  • M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

  • HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 340.43 Beta, AMD 14.6 RC2 Beta, Intel 10.18.10.3652 Beta

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
 GRID: Autosport (2014)
low
1024x768
Ultra Low Preset
med.
1366x768
Medium Preset
high
1920x1080
High Preset
ultra
1920x1080
Ultra Preset
4x MSAA
 1NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
429.8
230.7
181.82
145.852
 2NVIDIA GeForce GTX 980
297.4
154.3
100.34
80.14
 3NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
374.1
207.4
165.7
118.8
 4NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
284.3
159.9
139.4
122.6
 5NVIDIA GeForce GTX 970
403.8
216.2
187.8
126.8
 8AMD Radeon R9 290X
253
129
118
92
 14NVIDIA GeForce GTX 980M
279.4
166.882
1425
1035
 15AMD Radeon R9 280X
288.4
143.6
117.5
90.8
 16NVIDIA GeForce GTX 960
327.5
173.4
149.1
85.5
 17NVIDIA GeForce GTX 970M
274.524
156.734
126.86
83.16
 18NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
253.6
146.1
68
33.3
 19NVIDIA GeForce GTX 680
233
143
125
86
 22AMD Radeon R9 M295X
164.8
88.3
63
52.7
 25NVIDIA GeForce GTX 880M
210.752
129.72
113.43
703
 26NVIDIA GeForce GTX 950
312.3
151.7
132.4
74.4
 29NVIDIA GeForce GTX 760
290.2
154.8
128.7
73.2
 30NVIDIA GeForce GTX 780M
197.1
127
108.1
70.9
 31NVIDIA Quadro K5100M
319.7
176.3
119.4
58.8
 34NVIDIA GeForce GTX 965M
214.252
119.72
92.82
58.72
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 35NVIDIA GeForce GTX 870M
227.3
129.1
120
62.3
 36AMD Radeon R9 M290X
211.5
112.6
95.7
62
 44AMD FirePro M6100
283
135
94
48
 46NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
262.4
153.6
100.1
52.6
 50NVIDIA GeForce GTX 960M
208.46
108.256
83.626
49.116
 53NVIDIA GeForce GTX 770M
199.6
130.3
92.6
46.5
 54NVIDIA GeForce GTX 860M
176.44
100.247
74.79
43.69
 62NVIDIA GeForce GTX 950M
158.6
107.252
65.72
33.952
 63NVIDIA GeForce GTX 850M
175.53
99.35
68.35
34.75
 64AMD Radeon R9 M280X
107
52
41
26.9
 69NVIDIA GeForce GTX 765M
191.9
130.7
74.1
34.8
 88NVIDIA Quadro K3100M
326.4
145.2
69.7
35.1
 89AMD Radeon R9 M370X
207.7
90.6
48.6
26.8
 93AMD Radeon R9 M275
81.2
42.9
31.1
18.7
 103AMD FirePro M5100
213
101
44
26
 104NVIDIA Quadro K2100M
137
75
43
22
 114AMD Radeon R9 M265X
69.352
40.22
23.652
 122NVIDIA GeForce GT 750M
186.2
88
43
20.1
 124NVIDIA Quadro K1100M
209.52
75.52
35.52
172
 125NVIDIA GeForce 940M
602
30.252
16.1
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 127NVIDIA Quadro K620M
151
76
32
18
 128NVIDIA GeForce 840M
114.13
58.33
29.63
17.452
 129AMD Radeon R7 M275DX
107.6
52.9
35
22.4
 134AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
151
71
37
17.5
 135Intel Iris Pro Graphics 5200
140
60
33.4
14.3
 138NVIDIA GeForce GT 740M
141.4
64.4
30.7
14.4
 139NVIDIA GeForce 930M
98.4
67.052
32.12
15.82
 140NVIDIA GeForce 830M
80.3
54.6
26.5
14.2
 157AMD Radeon R7 M260X
128.3
50.7
26.6
 160NVIDIA GeForce GT 730M
155.1
53.8
25.2
13
 166AMD Radeon R7 M270
135.82
53.22
25.052
14.252
 167AMD Radeon R7 M265
55.8
24.3
21.5
14
 171NVIDIA GeForce GT 640M
120
68
32.8
16.2
 172AMD Radeon R7 (Kaveri)
71.2
32
18.8
 173AMD Radeon R8 M365DX
69.5
36
23
14.8
 175AMD Radeon R7 M360
88.3
39.7
26.7
13.7
 184NVIDIA GeForce 920M
128.5
51.9
24.1
12.5
 186AMD Radeon R7 M260
99.712
37.62
22.98
 187*AMD Radeon R6 (Carrizo)
81
32.2
17
12.5
 199AMD Radeon R6 (Kaveri)
70.08
30.66
16.99
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 217Intel HD Graphics 5600
101.1
44.9
22.9
12.5
 223AMD Radeon HD 8670M
106.1
43.4
20
12.5
 224AMD Radeon R6 M255DX
66.2
26.9
19.2
 243AMD Radeon HD 8650G
100
43
20.5
12.7
 248NVIDIA GeForce GT 630M
141
47
19.4
12.5
 254AMD Radeon R5 M255
106.12
47.5
22.04
 256NVIDIA GeForce 820M
111.8
43.4
20
12.5
 257Intel Iris Graphics 6100
93.4
35.7
21.8
12.5
 258NVIDIA GeForce GT 720M
82.9
32.5
15.6
12.5
 260AMD Radeon R5 M240
66.1
30
21.8
 262AMD Radeon R5 M230
106.952
40.52
19.1
7.3
 268Intel HD Graphics 6000
94
32
22
13
 271Intel Iris Graphics 5100
94
34.6
21
12.5
 273*AMD Radeon HD 8610G
62.8
21.4
12.6
 276Intel HD Graphics 4600
89.654
32.34
17.23
12.53
 278Intel HD Graphics 5500
67.317
25.317
14.615
12.512
 279AMD Radeon R5 (Kaveri)
60.1
24.4
 283AMD Radeon HD 7660G
82
39
20
12.5
 286Intel HD Graphics 5000
85.7
30.2
14.9
12.5
 302AMD Radeon HD 8550G
93
39
17.1
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 316Intel HD Graphics 4400
65.716
23.266
13.54
12.53
 345Intel HD Graphics 5300
48.63
16.23
12.52
12.5
 354Intel HD Graphics 4000
83
25
14
 360AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
58.6
19.8
9.6
4.8
 361AMD Radeon R4 (Beema)
52.4
20.3
 362Intel HD Graphics 4200
57.5
18.9
 370AMD Radeon HD 8450G
58
28
16.3
12.5
 374AMD Radeon HD 8400
68
22
12.6
 385AMD Radeon HD 8350G
57
23
13.3
12.5
 386AMD Radeon HD 8330
58
20.5
12.5
 389AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
55.5
22.6
12.5
 406*Intel HD Graphics (Braswell)
23
12.5
 415Intel HD Graphics (Haswell)
58.2
19.6
 435*Intel HD Graphics (Cherry Trail)
27.3
13.5
 451*AMD Radeon R2 (Mullins/Beema)
12.5
 454Intel HD Graphics 3000
66.252
22.52
12.852
12.5
 472AMD Radeon HD 8210
12.852
 515Intel HD Graphics (Bay Trail)
36.72
12.52
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.
Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Die Kommentare zum Artikel werden geladen
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > GRID Autosport Benchmarks
Autor: Florian Glaser, 29.06.2014 (Update: 26.10.2014)