Notebookcheck

GRID Autosport Benchmarks

Vollgas. Rennspiel-Experte Codemasters orientiert sich am Fortsetzungstrend und bringt jedes Jahr mindestens ein Hochglanzprodukt auf den Markt. Der brandneue Ableger, GRID Autosport, soll sich nicht zuletzt durch einen dicken Umfang und einen hohen Abwechslungsreichtum auszeichnen. Unser Artikel richtet sich insbesondere an Notebook-Nutzer, die wissen möchten, wie viele Pferdestärken für ein ordentliches Spielerlebnis nötig sind.

Technik

GRID Autosport basiert auf der eigens von Codemasters entwickelten EGO-Engine (inzwischen Version 3), die im Lauf der Jahre immer weiter verbessert und optimiert wurde. Zwar sind auf den ersten Blick kaum Änderungen zur letzten Generation erkennbar (GRID 2 hat sehr ähnliche Hardware-Anforderungen), angesichts der guten Gesamtoptik muss sich Autosport aber nicht hinter der Konkurrenz verstecken.

Neben den Texturen und den Licht- respektive Schatteneffekten können auch die Fahrzeugmodelle größtenteils an das 2013 veröffentlichte Need for Speed Rivals heranreichen, wobei hier und da noch Luft nach oben wäre.

Der markanteste Pluspunkt von GRID Autosport ist das üppige Grafikmenü. Während bei Need for Speed Rivals nur eine Handvoll Optionen verfügbar sind, bietet das Codemasters-Pendant im erweiterten Qualitätsmenü über 20 Stellschrauben, die eine individuelle Anpassung erlauben. Hinzu kommen fünf Presets (Ultra Low bis Ultra) sowie mehrere Kantenglättungsvarianten. Neben CMAA und MSAA unterstützt GRID Autosport auch (Q)CSAA und EQAA. Letztere Modi bleiben jedoch Nvidia bzw. AMD vorbehalten.

Top: Da sich alle Grafikoptionen »on-the-fly« ändern lassen, muss das Spiel nicht jedes Mal neu gestartet werden. Etwas ärgerlich finden wir hingegen, dass die Menüs – wie man es in der Vergangenheit schon öfters gesehen hat – recht verschachtelt und damit unkomfortabel zu bedienen sind.

Abgesehen von einigen nicht reproduzierbaren Abstürzen und »Freezes«, die bei mehreren Systemen auftraten, macht die Technik eine passable Figur. Im Gegensatz zu F1 2013 haben AMD Notebooks wohl keine Startprobleme.

Für einen Titel aus dem Jahr 2014 sind die Hardware-Voraussetzungen nicht besonders hoch. Trotz der dezent aufgehübschten Optik läuft Autosport in minimalen Settings flüssiger als GRID 2. Obwohl hohe Einstellungen ein gewisses Maß an Power erfordern, würden wir die Engine nicht als Ressourcenfresser bezeichnen.

Neben einer Mittelklasse-GPU reicht bereits ein Dual-Core-Prozessor für ansehnliche Rennstrecken. Wenn es nach Intel geht, bringt ein Quad-Core nur in niedrigen Settings Vorteile (man vergleiche die Ergebnisse der GT 750M und GTX 850M). Lediglich bei sehr potenten Grafikchips kann sich die CPU auch in höheren Stufen als limitierender Faktor erweisen.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings
Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Benchmark

Wie die vorherigen Codemasters-Produktionen enthält auch GRID Autosport einen integrierten Benchmark, der direkt über das Grafikmenü zugänglich ist. Die KI fährt dabei selbstständig eine Runde auf dem Grand-Prix-Kurs San Francisco, was knapp 2,5 Minuten in Anspruch nimmt.

Aufgrund des variierenden Ablaufs (Platzierung, Dauer...) sind die Resultate von Durchgang zu Durchgang nicht ganz konstant. Unsere Wiederholungs-Benchmarks zeigten eine Abweichung von bis zu 15 %. Entsprechend passiert es hin und wieder, dass sich GPUs vor eigentlich stärkeren Modellen einordnen.

Resultate

Dank dem Support von AMD und Nvidia konnten wir unseren Grafikkarten-Bestand um ein paar aktuelle Desktop-Vertreter erweitern. Mit einer Bildwiederholrate von 123 fps zieht die GeForce GTX 780 Ti im Ultra-Setting an allen Single-Chip-Notebooks vorbei. Die Leistung der kräftigsten mobilen GPU tendiert eher zur Desktop-Mitte. Rund 77 fps, welche die GeForce GTX 880M im Schnitt erreicht, liegen etwa auf dem Niveau der 200-300 Euro teuren GeForce GTX 760 (73 fps @ Ultra). Insgesamt werden die maximalen Grafikoptionen schon von einer GeForce GTX 860M ruckelfrei dargestellt (egal, ob Kepler oder Maxwell).

Wenn man auf vierfaches MSAA verzichtet, genügt für 1.920 x 1.080 Bildpunkte ein typisches Allround-Notebook. Selbst mit der DDR3-Version der GeForce GT 750M sind es knapp über 40 fps. Das normale Preset und 1.366 x 768 Pixel packen sogar Low-End-Chips ab der Intel HD Graphics 4600. (Sehr) niedrige Details müssen sich Spieler nur bei extrem alten und/oder schwachen GPUs antun.

Hinweis: Der integrierte Benchmark ist momentan nicht dazu in der Lage unter 12,5 fps zu messen.

GRID: Autosport
    1024x768 Ultra Low Preset     1366x768 Medium Preset     1920x1080 High Preset     1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS
GeForce GTX 780 Ti, 3770K
Desktop-PC
284.3 (min: 213) fps ∼66%
159.9 (min: 119) fps ∼69%
139.4 (min: 104) fps ∼69%
122.6 (min: 89) fps ∼84%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
Sapphire Tri-X R9 290X Desktop
253 (min: 196) fps ∼59%
129 (min: 101) fps ∼56%
118 (min: 88) fps ∼59%
92 (min: 66) fps ∼63%
Radeon R9 280X, 3770K
Desktop-PC
288.4 (min: 212) fps ∼67%
143.6 (min: 109) fps ∼62%
117.5 (min: 92) fps ∼59%
90.8 (min: 73) fps ∼62%
GeForce GTX 880M, 4700MQ
Schenker W504
226 (min: 190) fps ∼53%
139.6 (min: 109) fps ∼61%
114.9 (min: 90) fps ∼57%
76.8 (min: 64) fps ∼52%
GeForce GTX 760, 3770K
Desktop-PC
290.2 (min: 222) fps ∼68%
154.8 (min: 124) fps ∼67%
128.7 (min: 107) fps ∼64%
73.2 (min: 60) fps ∼50%
GeForce GTX 780M, 4700MQ
Schenker W503
197.1 (min: 162) fps ∼46%
127 (min: 102) fps ∼55%
108.1 (min: 86) fps ∼54%
70.9 (min: 60) fps ∼48%
GeForce GTX 870M, 4700MQ
Schenker W504
227.3 (min: 189) fps ∼53%
129.1 (min: 103) fps ∼56%
120 (min: 91) fps ∼60%
62.3 (min: 53) fps ∼42%
Radeon R9 M290X, 4700MQ
Schenker W504
211.5 (min: 168) fps ∼49%
112.6 (min: 87) fps ∼49%
95.7 (min: 70) fps ∼48%
62 (min: 51) fps ∼42%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K
Desktop-PC
262.4 (min: 200) fps ∼61%
153.6 (min: 117) fps ∼67%
100.1 (min: 78) fps ∼50%
52.6 (min: 42) fps ∼36%
GeForce GTX 770M, 4700MQ
Schenker W503
199.6 (min: 166) fps ∼46%
130.3 (min: 104) fps ∼56%
92.6 (min: 77) fps ∼46%
46.5 (min: 37) fps ∼32%
GeForce GTX 860M, 4700MQ
Schenker W504
232.4 (min: 183) fps ∼54%
123.1 (min: 98) fps ∼53%
95.6 (min: 77) fps ∼48%
42.6 (min: 35) fps ∼29%
GeForce GTX 850M, 4340M
Schenker M504
175.5 (min: 144) fps ∼41%
109.8 (min: 88) fps ∼48%
73.4 (min: 51) fps ∼37%
36.1 (min: 27) fps ∼25%
GeForce GTX 765M, 4700MQ
Schenker W503
191.9 (min: 156) fps ∼45%
130.7 (min: 99) fps ∼57%
74.1 (min: 59) fps ∼37%
34.8 (min: 29) fps ∼24%
GeForce GT 750M, 4702MQ
Schenker M503
186.2 (min: 149) fps ∼43%
88 (min: 73) fps ∼38%
43 (min: 31) fps ∼21%
20.1 (min: 16) fps ∼14%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU
A10-7850K Asus A88-XM-PLUS
151 (min: 116) fps ∼35%
71 (min: 60) fps ∼31%
37 (min: 30) fps ∼18%
17.5 (min: 13) fps ∼12%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M
Acer Aspire M3-581TG
120 (min: 93) fps ∼28%
68 (min: 51) fps ∼29%
32.8 (min: 25) fps ∼16%
16.2 (min: 13) fps ∼11%
GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
141.4 (min: 120) fps ∼33%
64.4 (min: 52) fps ∼28%
30.7 (min: 22) fps ∼15%
14.4 (min: 13) fps ∼10%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3
Schenker S413
140 (min: 112) fps ∼33%
60 (min: 49) fps ∼26%
33.4 (min: 27) fps ∼17%
14.3 (min: 13) fps ∼10%
HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W503
119.5 (min: 97) fps ∼28%
45.8 (min: 36) fps ∼20%
19.7 (min: 16) fps ∼10%
12.5 (min: 12.5) fps ∼9%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0
MSI CX61-i572M
82.9 fps ∼19%
32.5 fps ∼14%
15.6 fps ∼8%
12.5 fps ∼9%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
  • W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
  • M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
  • M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

  • HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 340.43 Beta, AMD 14.6 RC2 Beta, Intel 10.18.10.3652 Beta

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
 GRID: Autosport (2014)
low
1024x768
Ultra Low Preset
med.
1366x768
Medium Preset
high
1920x1080
High Preset
ultra
1920x1080
Ultra Preset
4x MSAA
 1NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Notebook)
342
191.3
155.2
142.9
 2NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
429.8
230.7
181.82
145.852
 4NVIDIA GeForce GTX 980
297.4
154.3
100.34
80.14
 5NVIDIA GeForce GTX 980 (Notebook)
315.92
178.92
1562
129.42
 7NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
374.1
207.4
165.7
118.8
 8NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
284.3
159.9
139.4
122.6
 9NVIDIA GeForce GTX 970
403.8
216.2
187.8
126.8
 12AMD Radeon R9 290X
253
129
118
92
 18NVIDIA GeForce GTX 980M
279.4
166.882
1425
1035
 19NVIDIA Quadro M5000M
368
190
155
106
 20AMD Radeon R9 280X
288.4
143.6
117.5
90.8
 22NVIDIA GeForce GTX 960
327.5
173.4
149.1
85.5
 23NVIDIA GeForce GTX 970M
229.035
129.346
110.458
80.658
 25NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
253.6
146.1
68
33.3
 26NVIDIA GeForce GTX 680
233
143
125
86
 30AMD Radeon R9 M295X
164.8
88.3
63
52.7
 32*AMD FirePro W7170M
232
116
99
67
 34AMD Radeon R7 370
147.1
100.24
91.33
75.04
 36NVIDIA GeForce GTX 880M
210.752
129.72
113.43
703
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 37NVIDIA GeForce GTX 950
312.3
151.7
132.4
74.4
 40NVIDIA GeForce GTX 760
290.2
154.8
128.7
73.2
 41NVIDIA GeForce GTX 780M
197.1
127
108.1
70.9
 42NVIDIA Quadro K5100M
319.7
176.3
119.4
58.8
 45NVIDIA GeForce GTX 965M
202.73
120.43
99.93
59.23
 46*NVIDIA Quadro M3000M
380
186
151
81
 47NVIDIA GeForce GTX 870M
227.3
129.1
120
62.3
 48AMD Radeon R9 M290X
211.5
112.6
95.7
62
 56AMD FirePro M6100
283
135
94
48
 59NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
262.4
153.6
100.1
52.6
 63NVIDIA GeForce GTX 960M
217.37
109.697
83.647
49.858
 67NVIDIA GeForce GTX 770M
199.6
130.3
92.6
46.5
 68NVIDIA GeForce GTX 860M
176.44
100.247
74.79
43.69
 76NVIDIA GeForce GTX 950M
184.34
114.95
67.85
32.75
 77NVIDIA GeForce GTX 850M
175.53
99.35
68.35
34.75
 78NVIDIA Quadro M1000M
248
143
82
43
 79AMD Radeon R9 M280X
107
52
41
26.9
 84NVIDIA GeForce 945M
198.7
118.8
68.5
33.2
 85NVIDIA GeForce GTX 765M
191.9
130.7
74.1
34.8
 105NVIDIA Quadro K3100M
326.4
145.2
69.7
35.1
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 107AMD Radeon R9 M370X
207.7
90.6
48.6
26.8
 111AMD Radeon R9 M275
81.2
42.9
31.1
18.7
 124AMD FirePro M5100
213
101
44
26
 125NVIDIA Quadro K2100M
202.52
88.52
41.52
21.52
 136AMD Radeon R9 M265X
69.352
40.22
23.652
 141AMD FirePro W4100
261
71
34
19
 146NVIDIA GeForce GT 750M
186.2
88
43
20.1
 148NVIDIA Quadro K1100M
209.52
75.52
35.52
172
 149NVIDIA GeForce 940M
164.2
62.23
30.43
16.62
 150AMD Radeon R9 M375
91
47.4
30.1
20.6
 156NVIDIA Quadro K620M
151
76
32
18
 157NVIDIA GeForce 840M
117.74
59.54
29.754
15.73
 158AMD Radeon R7 M275DX
107.6
52.9
35
22.4
 162AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
151
71
37
17.5
 163Intel Iris Pro Graphics 5200
140
60
33.4
14.3
 166NVIDIA GeForce GT 740M
141.4
64.4
30.7
14.4
 167NVIDIA GeForce 930M
98.4
67.052
32.12
15.82
 169NVIDIA GeForce 830M
122.152
60.352
28.92
14.752
 186AMD Radeon R7 M260X
128.3
50.7
26.6
 190NVIDIA GeForce GT 730M
155.1
53.8
25.2
13
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 196AMD Radeon R7 M270
135.82
53.22
25.052
14.252
 197AMD Radeon R7 M265
55.8
24.3
21.5
14
 201NVIDIA GeForce GT 640M
120
68
32.8
16.2
 202AMD Radeon R7 (Kaveri)
71.2
32
18.8
 203AMD Radeon R8 M365DX
69.5
36
23
14.8
 206AMD Radeon R7 M360
88.3
39.7
26.7
13.7
 215AMD Radeon R7 M340
138.5
56.3
27
13.8
 216NVIDIA GeForce 920M
124.83
52.53
24.13
12.52
 217Intel HD Graphics 530
156.82
52.352
22.82
12.552
 220AMD Radeon R7 M260
99.712
37.62
22.98
 221AMD Radeon R6 (Carrizo)
81
32.2
17
12.5
 233AMD Radeon R6 (Kaveri)
70.08
30.66
16.99
 242AMD FirePro W2100
187
62
23
14
 252Intel HD Graphics 5600
101.1
44.9
22.9
12.5
 258AMD Radeon HD 8670M
106.1
43.4
20
12.5
 259AMD Radeon R6 M255DX
66.2
26.9
19.2
 278AMD Radeon HD 8650G
100
43
20.5
12.7
 283NVIDIA GeForce GT 630M
141
47
19.4
12.5
 286AMD Radeon R5 M335
132
46.1
21.6
12.6
 287AMD Radeon R5 M330
104.5
38.9
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 288AMD Radeon R5 M255
106.12
47.5
22.04
 290NVIDIA GeForce 820M
111.8
43.4
20
12.5
 291Intel HD Graphics 520
89.252
36.22
17.92
12.52
 292Intel Iris Graphics 6100
93.52
35.252
21.32
13.452
 293NVIDIA GeForce GT 720M
82.9
32.5
15.6
12.5
 295AMD Radeon R5 M240
85.452
38.352
21.8
 297AMD Radeon R5 M230
106.952
40.52
19.1
7.3
 303Intel HD Graphics 6000
94
32
22
13
 306Intel Iris Graphics 5100
94
34.6
21
12.5
 308*AMD Radeon HD 8610G
62.8
21.4
12.6
 311Intel HD Graphics 4600
89.654
32.34
17.23
12.53
 313Intel HD Graphics 5500
68.9518
25.3518
14.616
12.513
 315AMD Radeon R5 (Kaveri)
60.1
24.4
 319AMD Radeon HD 7660G
82
39
20
12.5
 322Intel HD Graphics 5000
85.7
30.2
14.9
12.5
 338AMD Radeon HD 8550G
93
39
17.1
 353Intel HD Graphics 515
86.5
26.3
14.9
12.5
 354Intel HD Graphics 4400
65.716
23.266
13.54
12.53
 384Intel HD Graphics 5300
48.63
16.23
12.52
12.5
 393Intel HD Graphics 4000
83
25
14
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 397*Intel HD Graphics (Broadwell)
57.6
22.6
 399AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
58.6
19.8
9.6
4.8
 400AMD Radeon R4 (Beema)
54.652
20.92
 401Intel HD Graphics 4200
57.5
18.9
 410AMD Radeon HD 8450G
58
28
16.3
12.5
 414AMD Radeon HD 8400
68
22
12.6
 426AMD Radeon HD 8350G
57
23
13.3
12.5
 427AMD Radeon HD 8330
58
20.5
12.5
 430AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
55.5
22.6
12.5
 447Intel HD Graphics (Braswell)
23
12.5
 456Intel HD Graphics (Haswell)
58.2
19.6
 476Intel HD Graphics (Cherry Trail)
24.652
132
 492*AMD Radeon R2 (Mullins/Beema)
34.22
23.5
 495Intel HD Graphics 3000
66.252
22.52
12.852
12.5
 513AMD Radeon HD 8210
12.852
 556Intel HD Graphics (Bay Trail)
36.72
12.52
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.
Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten:
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > GRID Autosport Benchmarks
Autor: Florian Glaser, 29.06.2014 (Update: 26.10.2014)