Notebookcheck

Mad Max Notebook Benchmarks

Fulminant. Knapp vier Monate nach dem Hollywood-Kracher erscheint mit Mad Max das gleichnamige Videospiel. Im Gegensatz zu anderen Filmumsetzungen weiß der Titel durchaus zu überzeugen. Ob auch die Technik einen guten Eindruck macht, erfahren Sie hier.
Florian Glaser, Stefanie Voigt, 🇺🇸
Mad Max

Technik

Mad Max wurde von den Avalanche Studios entwickelt, die unter anderem für Just Cause bekannt sind. Beim Thema Action steht der Third-Person-Titel seinem Bruder in nichts nach. Wie man es von der Filmvorlage kennt, kracht es an allen Ecken und Enden. Explosionen hier, übertriebene Effekte dort: Zerstörungs-Fans kommen bei Mad Max voll auf ihre Kosten.

Obwohl das Fahrverhalten nicht ganz so simpel ist, wie man es im ersten Moment vermuten möchte, tendiert das Gameplay eindeutig Richtung Arcade. Seien es nun die knalligen Faustkämpfe im Stil von Batman oder die unkomplizierten Rennpassagen. Ja, die eingebauten Gadgets und Tuning-Elemente sorgen für etwas Anspruch. Ein echtes Survival-Game à la The Evil Within darf man jedoch nicht erwarten. Dass Mad Max kein »Hardcore-Titel« ist, muss man ihm allerdings nicht negativ ankreiden. Es hat definitiv seinen Reiz, einfach mal ein paar Stunden abzuschalten und mit Vollgas durch die Wüste zu brettern. Insgesamt wirkt das Spiel wie eine Mischung aus Borderlands, Rage und dem Kinofilm Pitch Black.

Bei der PC-Version von Mad Max haben die Entwickler recht gute Arbeit geleistet. So traten während der Tests weder Abstürze noch andere Ungereimtheiten auf, wobei sich manche Nutzer über massive Quest Bugs beschweren. Technisch macht der Titel eine solide Figur. Zwar kann es die hauseigene Avalanche Engine nicht ganz mit der Qualität von einigen Open-World-Spielen aufnehmen (The Witcher 3 und Assassin's Creed Unity sind zum Teil deutlich schicker), die Atmosphäre der Endzeit-Welt wird jedoch anständig transportiert.

Lob gebührt den Entwicklern vor allem für den Action- und Physik-Bombast. Wenn man den einen oder anderen Effekt ausklammert (Flammen könnten noch etwas besser sein), hinterlassen die Kämpfe einen bleibenden Eindruck. Speziell von den Autoexplosionen werden viele Spieler nicht genug bekommen können. Die Staub- und Rauchpartikel, welche beim Durchpflügen der Landschaft entstehen, wissen ebenfalls zu gefallen. Weniger toll schneidet Mad Max im Bezug auf die Texturqualität ab. Bei genauerem Hinsehen erscheinen viele Oberflächen matschig. An die Objektdichte eines GTA V oder Far Cry 4 kann der Titel auch nicht heranreichen.

Wie unsere Benchmarks belegen, fallen im Gegenzug die Hardware-Anforderungen moderat aus. Wenn die Performance passt, spielt sich Mad Max angenehm flüssig und rund. Dank des gut designten Tutorials, der relativ präzisen Steuerung und der durchdachten Mechanik gewöhnt man sich sehr schnell ein. Kritik müssen wir unterdessen an der Sprachausgabe üben. So wirkt der Hauptcharakter im englischen Original etwas unmotiviert.

Generell scheint die Story kein großer Antrieb, sondern nur schmückendes Beiwerk zu sein. Trotz des fetzigen Gameplays fühlt sich Mad Max auf Dauer repetitiv an, da man ständig die selben oder zumindest sehr ähnliche Aufgaben erledigt (zerstöre x, finde y, erobere z, ...). Ergo: Wir hätten uns lieber eine kleinere, dafür aber detailliertere und abwechslungsreichere Welt gewünscht.

Settings

Lob verdienen die Avalanche Studios für den Umfang des Grafikmenüs, das insgesamt 22 Optionen enthält. Leider brachten uns die Einstellungsmöglichkeiten hier und da zum Kopfschütteln. Problem 1: Wenn man das Menü mit dem Keyboard bedient, müssen einzelne Optionen erst per E-Taste angewählt werden, bevor sie sich ändern lassen. Problem 2: Nachdem man Änderungen via E bestätigt hat, ist zusätzlich ein Klick auf »Apply« fällig, da sonst die Einstellungen beim Verlassen der Settings zurückgenommen werden. Problem 3: Mad Max reduziert manchmal eigenständig die Hz-Zahl der Auflösung, was aber nur das Menü betreffen dürfte (in der Praxis konnten wir keine Verschlechterung beobachten).

Hinzu kommt eine chaotische Einteilung: Während manche Settings von »Off« bis »Max« reichen, sind andere nur in »Normal« und »High« verfügbar. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die vorhandenen Presets lediglich mittlere bis sehr hohe Details abdecken. Wer mit minimalen oder maximalen Einstellungen zocken möchte, muss sich durch das komplette Menü hangeln. Angesichts der hohen Fehlergefahr verzichten wir auf manuelle Settings und greifen für unsere Tests auf die drei Presets zurück. Apropos ärgerlich: Die integrierte Anti-Aliasing-Funktion (vermutlich FXAA) erledigt ihren Job nicht besonders gut. Schräge Kanten und gewisse Levelobjekte neigen sehr stark zum Flimmern.

Normal Preset @HD
Normal Preset @HD
High Preset @FHD
High Preset @FHD
Very High Preset @FHD
Very High Preset @FHD
High Preset @4K
High Preset @4K
Normal Preset @HD
Normal Preset @HD
High Preset @FHD
High Preset @FHD
Very High Preset @FHD
Very High Preset @FHD
High Preset @4K
High Preset @4K

Benchmark

Da Mad Max die Speicherstände nach dem Erreichen bestimmter Checkpoints ungefragt überschreibt, entpuppte sich die Suche nach einer passenden Benchmark-Sequenz als nicht ganz so einfach. Am Ende entschieden wir uns für einen Ausflug aus »Jeet's Stronghold«, das man in den ersten Spielstunden freischaltet.

Die zu der Zeit aktive Quest »Drive to Dead Barrens« führt uns auf einer mehr oder weniger befestigten Straße durch die karge Wüste. Anhand des unteren Videos können Sie den Start und das Ende der Sequenz nachvollziehen. Im Hinblick auf die Framerate würden wir den Benchmark als durchschnittlich bezeichnen. Sprich: Es gibt Szenen, die besser, und Szenen, die schlechter laufen. Aufgrund des flotten Spieltempos empfehlen sich im Mittel mindestens 35 fps, wonach sich auch die folgenden Einschätzungen richten.

Resultate

Dank dem nicht allzu großen Hardware-Hunger kommen auch schwächere Systeme ordentlich mit Mad Max zurecht (Metal Gear Solid V lässt grüßen). Beim Einsatz von minimalen Details und 1.024 x 768 Pixeln konnten wir der beliebten Einsteiger-GPU HD Graphics 4600 ca. 38 fps entlocken. Für 1.366 x 768 Bildpunkte und das Preset »Normal« sollte es ein halbwegs flottes Multimedia-Notebook sein, das eine GeForce GT 750M oder höher bietet. Bei 1.920 x 1.080 Pixeln und dem Preset »High« raten wir zu einer GeForce GTX 850M oder besser.

Eine Kombination aus Full-HD und maximalen Details läuft erst mit einem waschechten Gaming-Chip wie der GeForce GTX 960M flüssig. Der Performance-Unterschied zwischen dem Preset »Very High« und allen Reglern auf Anschlag hält sich übrigens in Grenzen. So brach die Performance bei der GeForce GTX 870M nur um knapp 13 % von 56,2 auf 48,8 fps ein. Besitzer eines 4K-Displays werden mit einem Notebook kaum glücklich. Selbst die GeForce GTX 980M packt hohe Details und 3.840 x 2.160 Pixel nicht ganz ruckelfrei. Dem Desktop-Pendant GeForce GTX 980 sind in diesen Settings 46,6 statt 33,0 fps vergönnt.

Hinweis: Werte zu AMD Chips ergänzen wir in ein paar Tagen.

Mad Max
    3840x2160 High Preset AF:6x     1920x1080 Very High Preset AF:12x     1920x1080 High Preset AF:6x     1366x768 Normal Preset AF:2x
AMD Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
47.3 (min: 44) fps ∼28%
119 (min: 103) fps ∼45%
138 (min: 89) fps ∼52%
240 (min: 197) fps ∼64%
NVIDIA GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
46.6 (min: 43) fps ∼28%
138.3 (min: 122) fps ∼53%
140.5 (min: 127) fps ∼53%
225.6 (min: 176) fps ∼60%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
33 (min: 28) fps ∼20%
97.9 (min: 75) fps ∼37%
107.7 (min: 88) fps ∼41%
189.6 (min: 155) fps ∼51%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
26 (min: 21) fps ∼15%
77.9 (min: 64) fps ∼30%
84.2 (min: 69) fps ∼32%
169.1 (min: 148) fps ∼45%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ
Schenker W504
24.1 (min: 21) fps ∼14%
67.9 (min: 59) fps ∼26%
76.6 (min: 68) fps ∼29%
145.3 (min: 126) fps ∼39%
NVIDIA GeForce GTX 950, 3770K
Desktop-PC
21.4 (min: 19) fps ∼13%
64.9 (min: 59) fps ∼25%
69.6 (min: 64) fps ∼26%
140.5 (min: 126) fps ∼37%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ
Schenker W504
19 (min: 17) fps ∼11%
56.2 (min: 48) fps ∼21%
62 (min: 52) fps ∼23%
122 (min: 105) fps ∼33%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
14.9 (min: 13) fps ∼9%
45.6 (min: 41) fps ∼17%
49.3 (min: 44) fps ∼19%
98.5 (min: 88) fps ∼26%
NVIDIA GeForce GTX 850M, 4340M
Schenker M504
11.3 (min: 9) fps ∼7%
35.6 (min: 30) fps ∼14%
38.7 (min: 34) fps ∼15%
78.2 (min: 68) fps ∼21%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ
Schenker W504
10.2 (min: 9) fps ∼6%
29.6 (min: 26) fps ∼11%
34.1 (min: 30) fps ∼13%
64.6 (min: 58) fps ∼17%
NVIDIA GeForce GT 750M, 4702MQ
Schenker M503
17.8 (min: 14) fps ∼7%
19.6 (min: 16) fps ∼7%
39.3 (min: 32) fps ∼10%
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K
A10-7850K Asus A88-XM-PLUS
18.2 (min: 16) fps ∼7%
35.9 (min: 32) fps ∼10%
NVIDIA GeForce GT 640M, 2637M
Acer Aspire M3-581TG
15.6 (min: 12) fps ∼6%
31.6 (min: 23) fps ∼8%
Intel Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ
Schenker S413
14 (min: 10) fps ∼5%
31 (min: 24) fps ∼8%
NVIDIA GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
11.2 (min: 9) fps ∼4%
11.9 (min: 10) fps ∼4%
26.9 (min: 24) fps ∼7%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M
MSI CX61-i572M
4.8 (min: 0) fps ∼2%
9.1 (min: 0) fps ∼3%
20.2 (min: 0) fps ∼5%
NVIDIA GeForce GT 630M, 3720QM
Asus N56VM
20.2 (min: 17) fps ∼5%
Intel Iris Graphics 5100, 4258U
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
18.7 (min: 14) fps ∼5%
Intel HD Graphics 5500, 5010U
Intel NUC Kit NUC5i3RYH
7.4 (min: 6) fps ∼3%
8.3 (min: 7) fps ∼3%
18 (min: 15) fps ∼5%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W504
7.2 (min: 3) fps ∼3%
8.3 (min: 4) fps ∼3%
19.2 (min: 15) fps ∼5%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, GTX 970M, GTX 980M)
  • A505 (Core i7-4720HQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 960M)
  • M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
  • M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Drei Notebooks wurden von Nvidia zur Verfügung gestellt:

Intel spendierte uns zudem ein:

  • Schenker S413 (Core i7-4750HQ, 8 GB DDR3, Iris Pro Graphics 5200)

Die Desktop-Rechner beinhalten CPUs/APUs von Intel und AMD, SSDs von Micron, Intel und Samsung, Mainboards von Intel und Asus sowie Grafikkarten von Nvidia, PNY und AMD. Als 4K-Monitor nutzen wir den Asus PB287Q.

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 355.82, AMD 15.8 Beta, Intel 10.18.14.4264 (Win 7) bzw. 10.18.15.4256 (Win 10)

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
PosModell< prevnext >Mad Max
 Mad Max (2015)
med.
1366x768
Normal Preset
2xAF
high
1920x1080
High Preset
6xAF
ultra
1920x1080
Very High Preset
12xAF
4K
3840x2160
High Preset
6xAF
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon Pro WX 4130
AMD Radeon HD 6990M Crossfire
AMD Radeon HD 6990M
AMD Radeon HD 6450M
AMD Radeon HD 6470M
AMD Radeon HD 6350M
AMD Radeon HD 6320
AMD Radeon HD 6970M
NVIDIA Quadro NVS 140M
AMD Radeon Pro Vega 16
AMD Radeon Pro WX 3200
AMD Radeon HD 6760G2
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon Pro WX 2100
AMD Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon HD 6770M
AMD Radeon HD 6775G2
AMD Radeon HD 6545G2
AMD Radeon HD 6430M
AMD FirePro W5170M
AMD Radeon HD 7520G
AMD Radeon HD 7490M
AMD Radeon HD 7500G
AMD Radeon HD 7480D
AMD Radeon HD 7450M
NVIDIA GeForce GT 445M
NVIDIA Quadro NVS 320M
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
NVIDIA GeForce GT 730M
NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
NVIDIA GeForce GT 720M
20.2
9.1
4.8
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
NVIDIA GeForce GTX 285M
NVIDIA GeForce 9600M GT
NVIDIA GeForce GTX 965M
139.3n3
69.9n3
63.8n3
20.6n2
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
NVIDIA Quadro NVS 5100M
NVIDIA Quadro M2000M
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon HD 6830M
AMD Radeon HD 6520G
AMD Radeon HD 6540G2
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon HD 6380G
AMD Radeon HD 6370M
AMD Radeon HD 6290
AMD Radeon HD 6250
AMD FirePro W2100
AMD FirePro W7170M
AMD Radeon 530
AMD Radeon HD 6740G2
AMD Radeon HD 7570M
AMD Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics
AMD Radeon HD 6450 GDDR5
AMD Radeon HD 6330M
AMD FirePro W5130M
AMD Radeon 610
NVIDIA Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 960M
98.5n3
48.8n3
44.9n3
14.9
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon Pro Vega 20
AMD Radeon HD 6630M
AMD Radeon HD 6640G2
AMD Radeon HD 7310
AMD Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
AMD Radeon HD 7690M
AMD Radeon HD 7340
AMD Radeon HD 7690M XT
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon HD 6650M
NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)
AMD Radeon HD 6730M
AMD Radeon HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics
AMD Radeon HD 6645G2
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon Pro WX 3100
NVIDIA Quadro P4200
AMD Radeon Pro WX 4150
AMD Radeon Pro WX 7100
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
AMD Radeon R4 (Beema)
9.2
AMD Radeon R4 (Kaveri)
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
NVIDIA GeForce GTX 960
172.4
89.2
80.5
27.6
AMD Radeon HD 7430M
AMD Radeon HD 7420G
AMD Radeon HD 7370M
AMD Radeon HD 7350M
AMD Radeon HD 7400G
Intel HD Graphics 630
25.2
11.1
AMD Radeon HD 7850M
Intel HD Graphics 510
Intel Iris Graphics 550
37
17.9
14.9
Intel HD Graphics 505
Intel Iris Graphics 540
31.6n2
15.05n2
NVIDIA GeForce GTX 950M
65.1n2
33.1n2
30.85n2
11
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
NVIDIA GeForce GTX 950
140.5
69.6
64.9
21.4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
263
261
168
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
242
223
82.1
NVIDIA GeForce GTX 880M
145.3
76.6
67.9
24.1
NVIDIA GeForce GTX 870M
122
62
56.2
19
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
NVIDIA Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
262.45n2
147.8n2
136.6n2
48n2
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
NVIDIA GeForce Go 7200
NVIDIA GeForce Go 6800 Ultra
NVIDIA GeForce Go 6600
NVIDIA Quadro NVS 130M
NVIDIA GeForce Go 6800
NVIDIA GeForce Go 6400
AMD Radeon HD 6790
AMD Radeon HD 6570M
AMD Radeon HD 6550M
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon R7 250
AMD Radeon HD 6620G
AMD Radeon HD 6530M
AMD Radeon HD 6870
AMD Radeon HD 6550D
AMD Radeon HD 6310
AMD FirePro W4190M
AMD FirePro W4100
AMD Radeon HD 6490M
AMD Radeon HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
AMD Radeon HD 6480G
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon 630
AMD Radeon 620
AMD Radeon 625
AMD FirePro W4170M
AMD FirePro M6000
AMD FirePro M4100
AMD FirePro M8900
AMD FirePro M4000
AMD FirePro M5100
AMD Radeon 540X
AMD FirePro M3900
AMD Radeon HD 6970
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon HD 6970M Crossfire
AMD FirePro M6100
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
AMD FirePro M5950
NVIDIA Quadro M620
AMD Radeon HD 6755G2
AMD Radeon HD 6950M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Iris Graphics 5100
18.7
NVIDIA Quadro NVS 120M
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
NVIDIA Quadro NVS 110M
AMD Radeon HD 7290
AMD Radeon 520
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon HD 6515G2
AMD Radeon HD 6510G2
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
35.9
18.2
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon HD 7470M
NVIDIA Quadro M520
NVIDIA Quadro M500M
AMD Radeon HD 6720G2
AMD Radeon R7 (Kaveri)
27.3
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
PosModell< prevnext >Mad Max
med.highultra4K
AMD Radeon Pro 5600M
AMD Radeon R7 370
105.36
59.96
52.18
AMD Radeon Pro 560
AMD Radeon Pro 555X
AMD Radeon HD 6750M
AMD Radeon Pro 560X
AMD Radeon HD 6690G2
NVIDIA GeForce GT 435M
(-) * Geringere Werte sind besser. / n123 Anzahl der Benchmarks die zu diesem Wert beitragen / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.
Alle 4 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Mad Max Notebook Benchmarks
Autor: Florian Glaser,  4.09.2015 (Update: 15.05.2018)
Florian Glaser
Florian Glaser - Managing Editor Gaming
In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.