Notebookcheck

Benchmarkcheck: Thief

Auf leisen Sohlen. Das unterrepräsentierte Genre der Schleich-Abenteuer erhält mit Thief frischen Zuwachs. Ob der Serien-Reboot an das Niveau der Vorgänger heranreichen kann, steht in diesem Artikel nicht zur Debatte. Wir klappern das Spiel vielmehr nach dem Hardware-Hunger ab. Kommen auch Besitzer von schwächeren Notebooks auf ihre Kosten?

Thief

Technik

Thief basiert – wie zahlreiche Neuerscheinungen – auf einer stark modifizierten Version der Unreal Engine 3. Obwohl die Entwickler jede Menge Features implementiert haben, die heute zum guten Ton gehören (Parallax Occlusion Mapping, Tessellation...), macht die Grafik nur stellenweise einen überzeugenden Eindruck. Während die Beleuchtung, die Schatten und ein Großteil der Oberflächenstrukturen zeitgemäß erscheinen, wirken andere Elemente (z.B. Gesichter) etwas antiquiert. Trotz mehrerer Schwächen bewegt sich die Technik insgesamt auf einem soliden bis guten Niveau und wird den meisten Stealth-Fans genügen.

Atmosphärisch kann man dem Spiel generell wenig vorwerfen. Abgesehen von ein paar tristen Passagen fügt sich die Welt zu einem stimmigen Gesamtbild zusammen, das manchmal an das 2012 veröffentlichte Dishonored erinnert. Dank der sichtbaren Arme und Beine des Protagonisten entsteht ein packendes »Mitten-drin-gefühl«.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Ein besonders großes Lob möchten wir an Nixxes richten, die sich um den PC-Ableger gekümmert haben. Schon in der Vergangenheit hat die niederländische Firma mit guten Portierungen auf sich aufmerksam gemacht (z.B. Tomb Raider, Hitman: Absolution & Deus Ex: Human Revolution). Nicht unbedingt, was die technische Umsetzung betrifft, sondern eher, was den Bedienkomfort und die Einstellungsmöglichkeiten angeht (kein liebloser Konsolen-Port).

Das übersichtliche Grafikmenü, das bereits außerhalb des Spiels zugänglich ist, offenbart diverse Optionen. Da hätten wir einmal den Reiter »Display«, welcher zur Anpassung der Auflösung, des Bildmodus, der Wiederholfrequenz, der vertikalen Synchronisation und des optionalen 3D-Modus dient. Noch mehr Optionen finden sich im Reiter »Graphics«. Neben dem Kantenglättungsmodus FXAA beherrscht Thief auch das hochklassige SSAA. Als extrem praktisch entpuppen sich die fünf Presets (»Very Low« bis »Very High«), die ein schnelles Umschalten der Gesamtqualität erlauben und bei unseren Tests zum Einsatz kamen.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Für den integrierten Benchmark gibt es ebenfalls Applaus. Die rund einminütige Sequenz zeigt einen schicken und mit dutzenden Passanten und Effekten gesäumten Stadtweg, der grafisch recht anspruchsvoll ist (siehe Video). Soweit wir das anhand unserer Anspielphase beurteilen können, läuft das Spiel innerhalb der Kampagne meist flüssiger. Entsprechend deutet schon ein Benchmark-Ergebnis von etwa 25 fps auf eine ordentliche Spielbarkeit hin. Schade indes, dass die Werte nicht ganz konstant sind. Von Durchgang zu Durchgang können die Resultate um ein paar fps variieren (speziell die minimalen fps).

Im Gegensatz zu anderen Titeln wie Total War: Rome II ist die Optik nur bedingt nach unten skalierbar. Vorteil: Thief sieht auch auf den niedrigen Stufen nicht hässlich aus. Nachteil: Da die Performance bei einer Reduzierung der Grafikqualität keine Riesensprünge macht, gelangen schwächere Systeme schnell an ihre Grenzen. Unabhängig davon wirkt die Engine ausgereift. Bei unserem Benchmark-Parcours trat nur einmal ein größeres Problem auf (inkorrekter Start mit der Radeon R9 280X). Dass bei Intel GPUs manche Texturen falsch, zu spät oder überhaupt nicht geladen werden, muss auch nicht zwangsläufig am Spiel liegen, sondern kann auf den Treiber zurückzuführen sein.

Benchmarks

Aus der Perspektive eines Notebook-Nutzers sind die Hardware-Anforderungen nicht von schlechten Eltern. Während Mittelklasse-GPUs wie die GeForce GT 740M das Preset »Very Low« noch flüssig darstellen (~30 fps), kommen die beliebten Intel Chips HD Graphics 4000 und 4600 im integrierten Benchmark nur auf etwa 20 fps. Damit ist Thief zwar gerade noch spielbar, richtiger Spaß entfaltet sich jedoch nicht.

Für 1.366 x 768 Bildpunkte und das Preset »Normal« sollte es mindestens eine Grafikkarte aus der oberen Mittelklasse sein. Erst eine GeForce GT 750M packt diese Settings mit über 25 fps. Wer Thief mit der hohen Voreinstellung zocken möchte, muss derweil eine High-End-GPU sein Eigen nennen. Selbst bei moderaten Auflösungen im Bereich von 1.366 x 768 ist wenigstens eine GeForce GTX 660M nötig. Die maximale Grafikpracht bleibt Besitzern von teuren Gaming-Notebooks vorbehalten. Mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten und dem Preset »Very High« kommen nur Topmodelle wie die GeForce GTX 770M oder die Radeon HD 8970M gut zurecht.

maximale Details...
maximale Details...
...mit voller Kantenglättung...
...mit voller Kantenglättung...
...und hoher Texturfilterung
...und hoher Texturfilterung

Da Thief zum Gaming Evolved Programm gehört, überrascht es nicht, dass AMD-Grafikkarten tendenziell bessere Ergebnisse als ihre Nvidia-Pendants erreichen. Beispiel gefällig? Das Desktop-Modell Radeon R9 280X positioniert sich auf der »Ultra«-Stufe deutlich vor der GeForce GTX 660 Ti, die in anderen Spielen kaum langsamer arbeitet.

Starke GPUs beweisen zudem, dass Thief auch prozessor-limitiert sein kann. Wenn man nur das Preset »Very Low« betrachtet, ist zwischen vielen High-End-Modellen kaum ein Unterschied erkennbar (bei identischer CPU-Ausstattung). In den kommenden Wochen soll Thief per Patch um AMDs Mantle Technik erweitert werden. Künftige Ergebnisse sind dann nur noch eingeschränkt vergleichbar.

Hinweis: Wie uns leider erst nach den Benchmarks aufgefallen ist, kann das Spiel mit aktiviertem »Exclusive Fullscreen« einige Prozent schneller laufen.

Thief
    1024x768 Very Low Preset     1366x768 Normal Preset AA:FX     1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x     1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x
Radeon R9 280X, 3770K
Desktop-PC
69.4 fps ∼50%
67.4 fps ∼50%
65.6 fps ∼50%
53.4 fps ∼47%
GeForce GTX 680, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
Desktop GTX 680, Intel Core i7-2600K
75.5 (min: 49) fps ∼54%
71.8 (min: 48) fps ∼54%
69.3 (min: 35) fps ∼53%
49.3 (min: 22.4) fps ∼43%
GeForce GTX 660 Ti, 3770K
Desktop-PC
72.5 fps ∼52%
66.7 fps ∼50%
64.8 fps ∼49%
40.9 fps ∼36%
GeForce GTX 780M, 4700MQ
Schenker W503
58.7 fps ∼42%
56.7 fps ∼42%
56.5 fps ∼43%
40.2 fps ∼35%
Radeon HD 8970M, 4700MQ
Schenker W503
55.1 fps ∼40%
50.9 fps ∼38%
49.9 fps ∼38%
35.9 fps ∼32%
Radeon HD 7970M, 3610QM
Schenker XMG P502
49.5 fps ∼36%
45.3 fps ∼34%
44.6 fps ∼34%
33.5 fps ∼29%
GeForce GTX 680M, 3610QM
Schenker XMG P502
56.3 fps ∼41%
54 fps ∼40%
51 fps ∼39%
31.3 fps ∼28%
GeForce GTX 770M, 4700MQ
Schenker W503
57.1 fps ∼41%
51.3 fps ∼38%
46.8 fps ∼36%
26.6 fps ∼23%
GeForce GTX 675MX, 3610QM
Schenker XMG P502
55 fps ∼40%
46.6 fps ∼35%
41 fps ∼31%
23.4 fps ∼21%
GeForce GTX 765M, 4700MQ
Schenker W503
58.2 fps ∼42%
43.1 fps ∼32%
37 fps ∼28%
19.1 fps ∼17%
GeForce GTX 670MX, 3610QM
Schenker XMG P502
54.6 fps ∼39%
39.7 fps ∼30%
34.4 fps ∼26%
18.5 fps ∼16%
GeForce GTX 660M, 3610QM
Schenker XMG P502
46 fps ∼33%
30.7 fps ∼23%
26.4 fps ∼20%
13 fps ∼11%
GeForce GT 750M, 4702MQ
Schenker M503
40 fps ∼29%
25.7 fps ∼19%
21.5 fps ∼16%
10.5 fps ∼9%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3
Schenker S413
30.7 (min: 21) fps ∼22%
20.4 (min: 8.4) fps ∼15%
16 (min: 0.9) fps ∼12%
7.4 (min: 1) fps ∼7%
GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
29 fps ∼21%
17.5 fps ∼13%
13.9 fps ∼11%
6.6 fps ∼6%
HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W503
21.3 fps ∼15%
12.2 fps ∼9%
9.9 fps ∼8%
4.8 fps ∼4%
HD Graphics 4000, 3610QM
Schenker XMG P502
19 fps ∼14%
10.9 fps ∼8%
8.8 fps ∼7%
4.3 fps ∼4%

Testsysteme

Drei unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Radeon HD 8970M & HD Graphics 4600)
  • M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M & HD Graphics 4600)
  • XMG P502 (Core i7-3610QM, 8 GB DDR3, GeForce GTX 660M, GTX 670MX, GTX 675MX, GTX 680M, Radeon HD 7970M & HD Graphics 4000)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

  • HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M & HD Graphics 4600)

Intel hat folgendes Notebook zur Verfügung gestellt:

  • Schenker S413 (Intel Core i7-4750HQ, 8 GB RAM, Intel Iris Pro Graphics 5200 GT3) 

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 334.89, AMD 14.2 Beta 1.3, Intel 10.18.10.3412

Hinzu kommen Benchmarks von wechselnden Notebooks (mit eventuell anderen Treibern).

von links nach rechts: Schenker M503, XMG P502 & W503
von links nach rechts: Schenker M503, XMG P502 & W503
HP Envy 15-j011sg
HP Envy 15-j011sg

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     Thief
 Thief (2014)
low
1024x768
Very Low Preset
med.
1366x768
Normal Preset
FXAA
high
1366x768
High Preset
4xAF FXAA & Low SSAA
ultra
1920x1080
Very High Preset
8xAF FXAA & High SSAA
 1NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Notebook)
131.9
130.8
130.3
113.8
 2NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
138.9
133.5
120.63
96.53
 4NVIDIA GeForce GTX 980
101.6
98.6
98
79.1
 5NVIDIA GeForce GTX 980 (Notebook)
123.92
1202
116.83
84.64
 7AMD Radeon R9 390X
87.3
86.7
86.9
72.6
 8NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
125.5
119.7
106.82
85.32
 9NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
98.2
96.3
97.8
76.8
 10NVIDIA GeForce GTX 970
131
126.9
121.6
73
 11NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
76.2
73.3
70
63.6
 13AMD Radeon R9 290X
63
70
743
643
 15NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
84.7
60.1
 16AMD Radeon R9 M290X Crossfire
60.3
57.3
57
52.1
 20NVIDIA GeForce GTX 980M
101.84
95.35
92.316
61.8516
 21NVIDIA Quadro M5000M
107.82
101.652
96.72
70.752
 22AMD Radeon R9 280X
69.4
67.4
65.6
53.4
 23AMD Radeon R9 380
87.3
77.8
76.5
54.6
 24NVIDIA GeForce GTX 960
108.6
100.9
91
50.6
 25NVIDIA GeForce GTX 970M
815
78.758
76.7520
47.8520
 27NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
75.5
67.5
64.2
40.4
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 28NVIDIA GeForce GTX 680
75.5
71.8
69.3
49.3
 33AMD Radeon R9 M295X
51.2
52.7
51.3
32.2
 35*AMD FirePro W7170M
62
57
57
40
 37AMD Radeon R7 370
77.8
71.6
68.2
40.2
 39NVIDIA GeForce GTX 880M
62.63
62.33
595
40.35
 40NVIDIA GeForce GTX 950
101.9
89.2
78.4
40.4
 42NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
72.5
66.7
64.8
40.9
 43NVIDIA GeForce GTX 760
97.7
75.5
67.3
39.2
 44NVIDIA GeForce GTX 780M
58.7
56.7
56.5
40.2
 45NVIDIA Quadro K5100M
57.4
50.7
49.6
45.4
 48NVIDIA GeForce GTX 965M
81.84
75.95
65.25
34.95
 49*NVIDIA Quadro M3000M
88.6
77.4
43.1
 50NVIDIA GeForce GTX 870M
54.12
50.552
48.23
31.93
 51AMD Radeon R9 M290X
51.1
48
45.3
34
 52AMD Radeon HD 8970M
55.1
50.9
49.9
35.9
 56NVIDIA GeForce GTX 680M
56.3
54
51
31.3
 59AMD FirePro M6100
68
62
54
26.6
 60AMD Radeon HD 7970M
49.5
45.3
44.6
33.5
 61*AMD Radeon R9 M390
93
72
63
32.952
 62NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
91.9
63.2
53.4
27.6
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 66NVIDIA GeForce GTX 960M
74.5512
63.417
53.6528
27.9528
 67*NVIDIA Quadro M2000M
60
56.1
50.252
26.72
 69NVIDIA Quadro K4100M
82
52
45
26
 70NVIDIA GeForce GTX 770M
57.1
51.3
46.8
26.6
 71NVIDIA GeForce GTX 860M
58.47
50.49
43.8514
2414
 77NVIDIA GeForce GTX 675MX
55
46.6
41
23.4
 79NVIDIA GeForce GTX 950M
64.43
50.756
41.96
20.55
 80NVIDIA GeForce GTX 850M
46.458
37.6510
33.711
18.111
 81NVIDIA Quadro M1000M
78
53
45
23
 82AMD Radeon R9 M280X
24
16.7
22.3
13.8
 87NVIDIA GeForce 945M
71
44.7
37
18.5
 88NVIDIA GeForce GTX 765M
58.2
43.1
37
19.1
 99*AMD Radeon R9 M385X
25
19.5
22.8
19.2
 110NVIDIA Quadro K3100M
61.42
39.62
33.452
19.252
 112AMD Radeon R9 M370X
53.7
35.5
31.6
17.2
 113NVIDIA GeForce GTX 670MX
54.6
39.7
34.4
18.5
 116AMD Radeon R9 M275
26.8
22.6
19.3
10.5
 118*NVIDIA GeForce 940MX
37.5
24.8
20
9.9
 119NVIDIA Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
45.6
28.2
22.3
9.4
 128AMD FirePro M5100
33.4
23
20
18
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 129NVIDIA Quadro K2100M
36
26.5
23.2
12.5
 136NVIDIA GeForce GTX 660M
46
30.7
26.4
13
 137NVIDIA GeForce 845M
31.3
20.1
17.3
8.3
 138AMD Radeon HD 8850M
27.1
22.5
19.7
11.5
 140AMD Radeon R9 M265X
41.42
29.44
25.354
12.84
 151NVIDIA GeForce GT 750M
40
25.7
21.5
10.5
 153NVIDIA Quadro K1100M
32
20
17
9
 154NVIDIA GeForce 940M
38.25
24.156
19.85
9.754
 155AMD Radeon R9 M375
27
22.7
19.4
 158AMD Radeon R7 M370
27.22
19.62
17.52
10.62
 161NVIDIA Quadro K620M
21
26
13
10
 162NVIDIA GeForce 840M
33.815
23.214
18.6514
9.112
 163AMD Radeon R7 M275DX
24.152
18.12
15.22
8.952
 164NVIDIA GeForce GT 745M
27.9
19.9
17.1
9.5
 167AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
33.2
22
17.5
8.3
 168Intel Iris Pro Graphics 5200
33.42
21.352
16.62
3.72
 169*AMD Radeon R7 (Carrizo)
143
11.83
103
52
 170AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
33.42
20.752
15.852
8.22
 171NVIDIA GeForce GT 740M
25.952
15.92
12.82
6.6
 172NVIDIA GeForce 930M
37.552
24.252
19.052
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 173*Intel Iris Graphics 550
25.4
21.1
10
 174NVIDIA GeForce 830M
29.7
19.9
16.3
 175Intel Iris Graphics 540
23.3
15.7
13.7
 176*NVIDIA Quadro M500M
33.7
23.4
19.1
9.6
 180NVIDIA GeForce GT 735M
25.1
14.7
11.9
 182NVIDIA GeForce 825M
26.2
15.5
12.4
 191AMD Radeon R7 M260X
21.8
15.8
12
7.7
 195NVIDIA GeForce GT 730M
25.32
15.252
12.352
6.3
 199AMD Radeon HD 8750M
21
14.8
11.1
 201AMD Radeon R7 M270
28.12
192
16.22
8.52
 202AMD Radeon R7 M265
15.43
12.93
123
3.4
 206NVIDIA GeForce GT 640M
24.8
19.2
14.6
7.2
 207AMD Radeon R7 (Kaveri)
15.82
14.352
10.82
6.6
 208AMD Radeon R8 M365DX
17.22
12.82
11.652
6.72
 212AMD Radeon R7 M360
20.42
13.32
12.22
7.42
 222NVIDIA GeForce 920M
253
14.93
14.62
5.952
 224Intel HD Graphics 530
27.12
15.42
12.652
6.352
 227AMD Radeon R7 M260
18.54
15.454
13.33
7.12
 228AMD Radeon R6 (Carrizo)
14.552
102
8.752
5.252
 240AMD Radeon R6 (Kaveri)
12.154
6.352
5.052
3.6
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 259Intel HD Graphics 5600
27.7
15.9
12.7
6.1
 262AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
14
11.6
9.6
 265AMD Radeon HD 8670M
19.3
12.3
9.8
 266AMD Radeon R6 M255DX
14.952
122
9.52
5.1
 285AMD Radeon HD 8650G
16.752
13
10.4
5.5
 293AMD Radeon R5 M335
20
12.8
10.4
5.2
 295AMD Radeon R5 M330
19.12
12.32
10.2
5.1
 296AMD Radeon R5 M255
21.552
17.2
14.1
7.3
 298NVIDIA GeForce 820M
20.33
13.23
11.13
 299Intel HD Graphics 520
24.83
14.23
11.7
 300Intel Iris Graphics 6100
18.852
13.452
11.152
5.552
 301NVIDIA GeForce GT 720M
21.3
13
10.7
 303AMD Radeon R5 M240
13.3
11.8
10.3
 305AMD Radeon R5 M230
15.62
10.252
8.152
3.82
 311Intel HD Graphics 6000
18
12
 314Intel Iris Graphics 5100
16.83
11.43
9.83
5.1
 316*AMD Radeon HD 8610G
9.2
6.3
 319Intel HD Graphics 4600
15.558
9.28
7.56
4.8
 321Intel HD Graphics 5500
15.222
9.820
7.719
3.814
 323AMD Radeon R5 (Kaveri)
9.9
6.8
5.7
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 327AMD Radeon HD 7660G
15.6
12.9
10.2
5
 330Intel HD Graphics 5000
13.352
9.052
7.6
3.9
 346AMD Radeon HD 8550G
18.7
12
 355AMD Radeon HD 8470D