Notebookcheck

Benchmarkcheck: Thief

Auf leisen Sohlen. Das unterrepräsentierte Genre der Schleich-Abenteuer erhält mit Thief frischen Zuwachs. Ob der Serien-Reboot an das Niveau der Vorgänger heranreichen kann, steht in diesem Artikel nicht zur Debatte. Wir klappern das Spiel vielmehr nach dem Hardware-Hunger ab. Kommen auch Besitzer von schwächeren Notebooks auf ihre Kosten?

Thief

Technik

Thief basiert – wie zahlreiche Neuerscheinungen – auf einer stark modifizierten Version der Unreal Engine 3. Obwohl die Entwickler jede Menge Features implementiert haben, die heute zum guten Ton gehören (Parallax Occlusion Mapping, Tessellation...), macht die Grafik nur stellenweise einen überzeugenden Eindruck. Während die Beleuchtung, die Schatten und ein Großteil der Oberflächenstrukturen zeitgemäß erscheinen, wirken andere Elemente (z.B. Gesichter) etwas antiquiert. Trotz mehrerer Schwächen bewegt sich die Technik insgesamt auf einem soliden bis guten Niveau und wird den meisten Stealth-Fans genügen.

Atmosphärisch kann man dem Spiel generell wenig vorwerfen. Abgesehen von ein paar tristen Passagen fügt sich die Welt zu einem stimmigen Gesamtbild zusammen, das manchmal an das 2012 veröffentlichte Dishonored erinnert. Dank der sichtbaren Arme und Beine des Protagonisten entsteht ein packendes »Mitten-drin-gefühl«.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Ein besonders großes Lob möchten wir an Nixxes richten, die sich um den PC-Ableger gekümmert haben. Schon in der Vergangenheit hat die niederländische Firma mit guten Portierungen auf sich aufmerksam gemacht (z.B. Tomb Raider, Hitman: Absolution & Deus Ex: Human Revolution). Nicht unbedingt, was die technische Umsetzung betrifft, sondern eher, was den Bedienkomfort und die Einstellungsmöglichkeiten angeht (kein liebloser Konsolen-Port).

Das übersichtliche Grafikmenü, das bereits außerhalb des Spiels zugänglich ist, offenbart diverse Optionen. Da hätten wir einmal den Reiter »Display«, welcher zur Anpassung der Auflösung, des Bildmodus, der Wiederholfrequenz, der vertikalen Synchronisation und des optionalen 3D-Modus dient. Noch mehr Optionen finden sich im Reiter »Graphics«. Neben dem Kantenglättungsmodus FXAA beherrscht Thief auch das hochklassige SSAA. Als extrem praktisch entpuppen sich die fünf Presets (»Very Low« bis »Very High«), die ein schnelles Umschalten der Gesamtqualität erlauben und bei unseren Tests zum Einsatz kamen.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Für den integrierten Benchmark gibt es ebenfalls Applaus. Die rund einminütige Sequenz zeigt einen schicken und mit dutzenden Passanten und Effekten gesäumten Stadtweg, der grafisch recht anspruchsvoll ist (siehe Video). Soweit wir das anhand unserer Anspielphase beurteilen können, läuft das Spiel innerhalb der Kampagne meist flüssiger. Entsprechend deutet schon ein Benchmark-Ergebnis von etwa 25 fps auf eine ordentliche Spielbarkeit hin. Schade indes, dass die Werte nicht ganz konstant sind. Von Durchgang zu Durchgang können die Resultate um ein paar fps variieren (speziell die minimalen fps).

Im Gegensatz zu anderen Titeln wie Total War: Rome II ist die Optik nur bedingt nach unten skalierbar. Vorteil: Thief sieht auch auf den niedrigen Stufen nicht hässlich aus. Nachteil: Da die Performance bei einer Reduzierung der Grafikqualität keine Riesensprünge macht, gelangen schwächere Systeme schnell an ihre Grenzen. Unabhängig davon wirkt die Engine ausgereift. Bei unserem Benchmark-Parcours trat nur einmal ein größeres Problem auf (inkorrekter Start mit der Radeon R9 280X). Dass bei Intel GPUs manche Texturen falsch, zu spät oder überhaupt nicht geladen werden, muss auch nicht zwangsläufig am Spiel liegen, sondern kann auf den Treiber zurückzuführen sein.

Benchmarks

Aus der Perspektive eines Notebook-Nutzers sind die Hardware-Anforderungen nicht von schlechten Eltern. Während Mittelklasse-GPUs wie die GeForce GT 740M das Preset »Very Low« noch flüssig darstellen (~30 fps), kommen die beliebten Intel Chips HD Graphics 4000 und 4600 im integrierten Benchmark nur auf etwa 20 fps. Damit ist Thief zwar gerade noch spielbar, richtiger Spaß entfaltet sich jedoch nicht.

Für 1.366 x 768 Bildpunkte und das Preset »Normal« sollte es mindestens eine Grafikkarte aus der oberen Mittelklasse sein. Erst eine GeForce GT 750M packt diese Settings mit über 25 fps. Wer Thief mit der hohen Voreinstellung zocken möchte, muss derweil eine High-End-GPU sein Eigen nennen. Selbst bei moderaten Auflösungen im Bereich von 1.366 x 768 ist wenigstens eine GeForce GTX 660M nötig. Die maximale Grafikpracht bleibt Besitzern von teuren Gaming-Notebooks vorbehalten. Mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten und dem Preset »Very High« kommen nur Topmodelle wie die GeForce GTX 770M oder die Radeon HD 8970M gut zurecht.

maximale Details...
maximale Details...
...mit voller Kantenglättung...
...mit voller Kantenglättung...
...und hoher Texturfilterung
...und hoher Texturfilterung

Da Thief zum Gaming Evolved Programm gehört, überrascht es nicht, dass AMD-Grafikkarten tendenziell bessere Ergebnisse als ihre Nvidia-Pendants erreichen. Beispiel gefällig? Das Desktop-Modell Radeon R9 280X positioniert sich auf der »Ultra«-Stufe deutlich vor der GeForce GTX 660 Ti, die in anderen Spielen kaum langsamer arbeitet.

Starke GPUs beweisen zudem, dass Thief auch prozessor-limitiert sein kann. Wenn man nur das Preset »Very Low« betrachtet, ist zwischen vielen High-End-Modellen kaum ein Unterschied erkennbar (bei identischer CPU-Ausstattung). In den kommenden Wochen soll Thief per Patch um AMDs Mantle Technik erweitert werden. Künftige Ergebnisse sind dann nur noch eingeschränkt vergleichbar.

Hinweis: Wie uns leider erst nach den Benchmarks aufgefallen ist, kann das Spiel mit aktiviertem »Exclusive Fullscreen« einige Prozent schneller laufen.

Thief
    1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x     1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x     1366x768 Normal Preset AA:FX     1024x768 Very Low Preset
Radeon R9 280X, 3770K
Desktop-PC
53.4 fps ∼45%
65.6 fps ∼50%
67.4 fps ∼50%
69.4 fps ∼50%
GeForce GTX 680, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
Desktop GTX 680, Intel Core i7-2600K
49.3 (min: 22.4) fps ∼41%
69.3 (min: 35) fps ∼53%
71.8 (min: 48) fps ∼54%
75.5 (min: 49) fps ∼54%
GeForce GTX 660 Ti, 3770K
Desktop-PC
40.9 fps ∼34%
64.8 fps ∼49%
66.7 fps ∼50%
72.5 fps ∼52%
GeForce GTX 780M, 4700MQ
Schenker W503
40.2 fps ∼34%
56.5 fps ∼43%
56.7 fps ∼42%
58.7 fps ∼42%
Radeon HD 8970M, 4700MQ
Schenker W503
35.9 fps ∼30%
49.9 fps ∼38%
50.9 fps ∼38%
55.1 fps ∼40%
Radeon HD 7970M, 3610QM
Schenker XMG P502
33.5 fps ∼28%
44.6 fps ∼34%
45.3 fps ∼34%
49.5 fps ∼36%
GeForce GTX 680M, 3610QM
Schenker XMG P502
31.3 fps ∼26%
51 fps ∼39%
54 fps ∼40%
56.3 fps ∼41%
GeForce GTX 770M, 4700MQ
Schenker W503
26.6 fps ∼22%
46.8 fps ∼36%
51.3 fps ∼38%
57.1 fps ∼41%
GeForce GTX 675MX, 3610QM
Schenker XMG P502
23.4 fps ∼20%
41 fps ∼31%
46.6 fps ∼35%
55 fps ∼40%
GeForce GTX 765M, 4700MQ
Schenker W503
19.1 fps ∼16%
37 fps ∼28%
43.1 fps ∼32%
58.2 fps ∼42%
GeForce GTX 670MX, 3610QM
Schenker XMG P502
18.5 fps ∼15%
34.4 fps ∼26%
39.7 fps ∼30%
54.6 fps ∼39%
GeForce GTX 660M, 3610QM
Schenker XMG P502
13 fps ∼11%
26.4 fps ∼20%
30.7 fps ∼23%
46 fps ∼33%
GeForce GT 750M, 4702MQ
Schenker M503
10.5 fps ∼9%
21.5 fps ∼16%
25.7 fps ∼19%
40 fps ∼29%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3
Schenker S413
7.4 (min: 1) fps ∼6%
16 (min: 0.9) fps ∼12%
20.4 (min: 8.4) fps ∼15%
30.7 (min: 21) fps ∼22%
GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
6.6 fps ∼6%
13.9 fps ∼11%
17.5 fps ∼13%
29 fps ∼21%
HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W503
4.8 fps ∼4%
9.9 fps ∼8%
12.2 fps ∼9%
21.3 fps ∼15%
HD Graphics 4000, 3610QM
Schenker XMG P502
4.3 fps ∼4%
8.8 fps ∼7%
10.9 fps ∼8%
19 fps ∼14%

Testsysteme

Drei unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Radeon HD 8970M & HD Graphics 4600)
  • M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M & HD Graphics 4600)
  • XMG P502 (Core i7-3610QM, 8 GB DDR3, GeForce GTX 660M, GTX 670MX, GTX 675MX, GTX 680M, Radeon HD 7970M & HD Graphics 4000)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

  • HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M & HD Graphics 4600)

Intel hat folgendes Notebook zur Verfügung gestellt:

  • Schenker S413 (Intel Core i7-4750HQ, 8 GB RAM, Intel Iris Pro Graphics 5200 GT3) 

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 334.89, AMD 14.2 Beta 1.3, Intel 10.18.10.3412

Hinzu kommen Benchmarks von wechselnden Notebooks (mit eventuell anderen Treibern).

von links nach rechts: Schenker M503, XMG P502 & W503
von links nach rechts: Schenker M503, XMG P502 & W503
HP Envy 15-j011sg
HP Envy 15-j011sg

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
<
Pos      Modell                                     Thief
 Thief (2014)
low
1024x768
Very Low Preset
med.
1366x768
Normal Preset
FXAA
high
1366x768
High Preset
4xAF FXAA & Low SSAA
ultra
1920x1080
Very High Preset
8xAF FXAA & High SSAA
 1NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
120
 3NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
113
 4NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Laptop)
131.9
130.8
130.3
113.8
 6NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
117.1
115
113
783
 8NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
138.9
133.5
120.63
96.53
 11NVIDIA GeForce GTX 980
101.6
98.6
98
79.1
 12NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
123.92
1202
116.83
84.45
 14AMD Radeon R9 390X
87.3
86.7
86.9
72.6
 15NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
125.5
119.7
106.82
85.32
 19NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
98.2
96.3
97.8
76.8
 20NVIDIA GeForce GTX 970
131
126.9
121.6
73
 22NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
76.2
73.3
70
63.6
 24AMD Radeon R9 290X
63
70
743
643
 26NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
84.7
60.1
 27AMD Radeon R9 M290X Crossfire
60.3
57.3
57
52.1
 31NVIDIA GeForce GTX 980M
101.84
95.35
93.4518
61.8518
 32NVIDIA Quadro M5000M
107.82
101.652
96.72
70.752
 33AMD Radeon R9 280X
69.4
67.4
65.6
53.4
 34AMD Radeon R9 380
87.3
77.8
76.5
54.6
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 35NVIDIA GeForce GTX 960
108.6
100.9
91
50.6
 37NVIDIA GeForce GTX 970M
815
78.758
77.321
47.821
 39NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
75.5
67.5
64.2
40.4
 40NVIDIA GeForce GTX 680
75.5
71.8
69.3
49.3
 46AMD Radeon R9 M295X
51.2
52.7
51.3
32.2
 48*AMD FirePro W7170M
62
57
57
40
 50AMD Radeon R7 370
77.8
71.6
68.2
40.2
 52NVIDIA GeForce GTX 880M
62.63
62.33
595
40.35
 53NVIDIA GeForce GTX 950
101.9
89.2
78.4
40.4
 55NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
72.5
66.7
64.8
40.9
 56NVIDIA GeForce GTX 760
97.7
75.5
67.3
39.2
 57NVIDIA GeForce GTX 780M
58.7
56.7
56.5
40.2
 58NVIDIA Quadro K5100M
57.4
50.7
49.6
45.4
 62NVIDIA GeForce GTX 965M
89.85
76.356
65.556
34.856
 63*NVIDIA Quadro M3000M
88.6
77.4
43.1
 64NVIDIA GeForce GTX 870M
54.12
50.552
48.23
31.93
 65AMD Radeon R9 M290X
51.1
48
45.3
34
 66AMD Radeon HD 8970M
55.1
50.9
49.9
35.9
 72NVIDIA GeForce GTX 680M
56.3
54
51
31.3
 74AMD FirePro M6100
68
62
54
26.6
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 75AMD Radeon HD 7970M
49.5
45.3
44.6
33.5
 76*AMD Radeon R9 M390
93
72
63
32.952
 77NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
91.9
63.2
53.4
27.6
 81NVIDIA GeForce GTX 960M
74.5512
63.718
54.132
27.9532
 82*NVIDIA Quadro M2000M
692
60.73
51.354
27.24
 84NVIDIA Quadro K4100M
82
52
45
26
 85NVIDIA GeForce GTX 770M
57.1
51.3
46.8
26.6
 86NVIDIA GeForce GTX 860M
58.47
50.49
43.8514
2414
 92NVIDIA GeForce GTX 675MX
55
46.6
41
23.4
 94NVIDIA GeForce GTX 950M
64.15
49.458
40.78
19.57
 95NVIDIA GeForce GTX 850M
46.458
37.6510
33.711
18.111
 96NVIDIA Quadro M1000M
78
53
45
23
 97AMD Radeon R9 M280X
24
16.7
22.3
13.8
 102NVIDIA GeForce 945M
71
44.7
37
18.5
 103NVIDIA GeForce GTX 765M
58.2
43.1
37
19.1
 109*Intel Iris Pro Graphics 580
43.8
30.1
25
12.4
 114*AMD Radeon R9 M385X
25
19.5
22.8
19.2
 127NVIDIA Quadro K3100M
61.42
39.62
33.452
19.252
 129AMD Radeon R9 M370X
53.7
35.5
31.6
17.2
 130NVIDIA GeForce GTX 670MX
54.6
39.7
34.4
18.5
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 133AMD Radeon R9 M275
26.8
22.6
19.3
10.5
 135NVIDIA Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
45.6
28.2
22.3
9.4
 144AMD FirePro M5100
33.4
23
20
18
 145NVIDIA Quadro K2100M
36
26.5
23.2
12.5
 152NVIDIA GeForce GTX 660M
46
30.7
26.4
13
 153NVIDIA GeForce 845M
31.3
20.1
17.3
8.3
 154AMD Radeon HD 8850M
27.1
22.5
19.7
11.5
 156AMD Radeon R9 M265X
41.42
29.44
25.354
12.84
 167NVIDIA GeForce GT 750M
40
25.7
21.5
10.5
 169NVIDIA GeForce 940MX
34.42
23.92
19.252
9.52
 170NVIDIA Quadro K1100M
32
20
17
9
 171NVIDIA GeForce 940M
38.25
24.156
19.85
9.754
 172AMD Radeon R9 M375
27
22.7
19.4
 175AMD Radeon R7 M370
27.22
19.62
17.52
10.62
 178NVIDIA Quadro K620M
21
26
13
10
 179NVIDIA GeForce 840M
33.815
23.214
18.6514
9.112
 180AMD Radeon R7 M275DX
24.152
18.12
15.22
8.952
 181NVIDIA GeForce GT 745M
27.9
19.9
17.1
9.5
 184AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
33.2
22
17.5
8.3
 185Intel Iris Pro Graphics 5200
33.42
21.352
16.62
3.72
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 186*AMD Radeon R7 (Carrizo)
143
11.83
103
52
 187AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
33.42
20.752
15.852
8.22
 188NVIDIA GeForce GT 740M
25.952
15.92
12.82
6.6
 189NVIDIA GeForce 930M
37.552
24.252
19.052
 190*Intel Iris Graphics 550
25.4
21.1
10
 191NVIDIA GeForce 830M
29.7
19.9
16.3
 192Intel Iris Graphics 540
23.3
15.7
13.7
 193*NVIDIA Quadro M500M
34.352
23.152
18.852
9.42
 197NVIDIA GeForce GT 735M
25.1
14.7
11.9
 199NVIDIA GeForce 825M
26.2
15.5
12.4
 208AMD Radeon R7 M260X
21.8
15.8
12
7.7
 212NVIDIA GeForce GT 730M
25.32
15.252
12.352
6.3
 216AMD Radeon HD 8750M
21
14.8
11.1
 218AMD Radeon R7 M270
28.12
192
16.22
8.52
 219AMD Radeon R7 M265
15.43
12.93
123
3.4
 223NVIDIA GeForce GT 640M
24.8
19.2
14.6
7.2
 224AMD Radeon R7 (Kaveri)
15.82
14.352
10.82
6.6
 225AMD Radeon R8 M365DX
17.22
12.82
11.652
6.72
 229AMD Radeon R7 M360
20.83
143
12.43
7.73
 241NVIDIA GeForce 920M
253
14.93
14.62
5.952
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 243Intel HD Graphics 530
27.12
15.42
12.652
6.352
 246AMD Radeon R7 M260
18.54
15.454
13.33
7.12
 248AMD Radeon R6 (Carrizo)
14.552
102
8.752
5.252
 260AMD Radeon R6 (Kaveri)
12.154
6.352
5.052
3.6
 279Intel HD Graphics 5600
27.7
15.9
12.7
6.1
 282AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
14
11.6
9.6
 285AMD Radeon HD 8670M
19.3
12.3
9.8
 286AMD Radeon R6 M255DX
14.952
122
9.52
5.1
 305AMD Radeon HD 8650G
16.752
13
10.4
5.5
 313AMD Radeon R5 M335
20
12.8
10.4
5.2
 315AMD Radeon R5 M330
19.12
12.32
10.2
5.1
 316AMD Radeon R5 M255
21.552
17.2
14.1
7.3
 319NVIDIA GeForce 820M
20.33
13.23
11.13
 320Intel HD Graphics 520
25.35
155
11.7
 321Intel Iris Graphics 6100
18.852
13.452
11.152
5.552
 322NVIDIA GeForce GT 720M
21.3
13
10.7
 324AMD Radeon R5 M240
13.3
11.8
10.3
 326AMD Radeon R5 M230
15.62
10.252
8.152
3.82
 332Intel HD Graphics 6000
18
12
 335Intel Iris Graphics 5100
16.83
11.43
9.83
5.1
Pos      Modell                                     Thief
lowmed.highultra
 337*AMD Radeon HD 8610G
9.2
6.3
 340Intel HD Graphics 4600
15.558
9.28
7.56
4.8