Samsung Galaxy S4 im Test
Exklusiv: AMD A6-1450 APU "Temash" im Test
Smartphone oder Tablet: Asus Phonepad
Multimedia-Ultrabook: Samsung 730U3E

ATI Mobility Radeon HD 3650

ATI Mobility Radeon HD 3650

In 55nm gefertigter DirectX 10.1 Mittelklasse-Grafikchip, der überhalb der HD 2600 / HD 2700 (durch höhere Taktung) einzuordnen ist.

Im Vergleich zur 2600 / 2700 wurde der Produktionsprozess auf 55nm geändert (höhere Taktraten bei weniger Stromverbrauch möglich) und neue DirectX 10.1 Features wurden hinzugefügt.

Zur Konkurrenz ist die Mobility Radeon HD 3650 in etwa mit der GeForce 8600M GT vergleichbar. Dadurch sind alle DirectX 9 Spiele in hohen Details spielbar. Anspruchsvolle DirectX 10 Spiele, wie Crysis, sind auch flüssig spielbar, jedoch nur bei verminderten Detailstufen.

120 Stream-Prozessoren (24 5-dimensionale Shader Einheiten) übernehmen je nach Anforderung die Aufgaben der Shader und Pixelpipelines.

Dank Avivo Video Engine kann die Grafikkarte den Prozessor bei verschiedensten Videooperationen (auch HD Video) entlasten.

Der Stromverbrauch der HD 3650 liegt zwischen 17 und 30 Watt (3600er Serie).

 

HerstellerATI
Mobility Radeon 3000 Serie

Mobility Radeon HD 3670 120@680MHz

Mobility Radeon HD 3650 120@600MHz

CodenameM86
ArchitekturRV6xx
Pipelines120 - unified
Kerntakt *600 MHz
Shadertakt *600 MHz
Speichertakt *700 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypDDR2/GDDR3/GDDR4
Shared Memorynein
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Stromverbrauch30 Watt
Transistoren378 Millionen
Herstellungsprozess55 nm
Features Powerplay 7.0, PCI-E 2.0, 2 dual-link-fähige DVI Ausgänge (HDCP fähig), integrierter DisplayPort Ausgänge. bis 2560x1600
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum07.01.2008
Herstellerseitehttp://ati.amd.com/de/products/mobilityr...
* Die angegebenen Taktraten sind Vorgaben, die von den Notebookherstellern abgeändert werden können.

Benchmarks

3DMark Vantage - P Result no PhysX 1280x1024
0% 100%
min: 570     avg: 805 (2%)     max: 990 Points
3DMark Vantage - P GPU no PhysX 1280x1024
0% 100%
min: 446     avg: 635.3 (2%)     max: 791 Points
3DMark 06
0% 100%
min: 3302     avg: 3570.6 (12%)     max: 4147 Points
3DMark 05 - Standard 1024x768
0% 100%
min: 6527     avg: 7539 (20%)     max: 8780 Points
3DMark 03 - Standard 1024x768
0% 100%
min: 8302     avg: 9596.4 (6%)     max: 11453 Points
3DMark 2001SE - Standard 1024x768
0% 100%
min: 14861     avg: 22424.8 (37%)     max: 27281 Points
PCMark Vantage - Gaming Score 1024x768
0% 100%
min: 2991     avg: 2991 (11%)     max: 2991 Points
SPEC Viewperf 10.0 - 3ds Max 1280x1024
0% 100%
min: 11.45     avg: 11.5 (24%)     max: 11.45 fps
SPEC Viewperf 10.0 - Catia 1280x1024
0% 100%
min: 11.31     avg: 11.3 (24%)     max: 11.31 fps
SPEC Viewperf 10.0 - EnSight 1280x1024
0% 100%
min: 14.13     avg: 14.1 (30%)     max: 14.13 fps
SPEC Viewperf 10.0 - Maya 1280x1024
0% 100%
min: 19.03     avg: 19 (10%)     max: 19.03 fps
SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer 1280x1024
0% 100%
min: 7.9     avg: 7.9 (15%)     max: 7.9 fps
SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks 1280x1024
0% 100%
min: 17.15     avg: 17.2 (25%)     max: 17.15 fps
SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter 1280x1024
0% 100%
min: 4.15     avg: 4.2 (11%)     max: 4.15 fps
SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX 1280x1024
0% 100%
min: 6.9     avg: 6.9 (14%)     max: 6.9 fps
Cinebench R11.5 - OpenGL 64Bit
0% 100%
min: 5.66     avg: 5.7 (6%)     max: 5.66 Points
Cinebench R10 - Shading 32Bit
0% 100%
min: 2575     avg: 3323.3 (31%)     max: 4556 Points
Windows 7 Experience Index - Graphics
0% 100%
min: 5.1     avg: 5.1 (65%)     max: 5.1 points
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
0% 100%
min: 6.1     avg: 6.1 (77%)     max: 6.1 points
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte

Spiele Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht representativ sein. Detailierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps Wert.

Crysis - GPU Benchmark
Crysis - GPU Benchmark (2007)
min.:
33.8 43.4 48.2 48.5 ~ 43 fps      Vergleich
mittel:
18.1 21.5 21.5 23.2 ~ 21 fps      Vergleich
hoch:
9.4 10 10 11.2 11.2 13.3 ~ 11 fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Crysis - CPU Benchmark
Crysis - CPU Benchmark (2007)
min.:
37.5 37.8 43.1 43.3 ~ 40 fps      Vergleich
mittel:
15.7 17.8 18.5 19.5 ~ 18 fps      Vergleich
hoch:
8 8.1 9 9 9.3 10.8 ~ 9 fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
World in Conflict - Benchmark
World in Conflict - Benchmark (2007)
mittel:
33 33 ~ 33 fps      Vergleich
hoch:
8 9 ~ 9 fps      Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Command and Conquer III (2007): Mit einer schwächeren Grafikkarte nicht flüssig spielbar - mehr...
The Elder Scrolls IV - Oblivion
The Elder Scrolls IV - Oblivion (2006)
hoch:
36  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005): In Detailstufe hoch im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
F.E.A.R.
F.E.A.R. (2005)
min.:
30 31 165 166 220 309 309 ~ 176 fps      Vergleich
mittel:
28 29 29 84 88 94 101 ~ 65 fps      Vergleich
hoch:
19 22 22 24 24 25 25 ~ 23 fps      Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
World of Warcraft (2005): In Detailstufe mittel im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Doom 3
Doom 3 (2004)
min.:
120 129.7 160.4 173.5 ~ 146 fps      Vergleich
mittel:
119.9 133.8 154.2 169.2 ~ 144 fps      Vergleich
hoch:
104.6 105.5 119.2 135.8 ~ 116 fps      Vergleich
max.:
70.9 75.3 77.4 93.1 ~ 79 fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Quake 3 Arena - Timedemo
Quake 3 Arena - Timedemo (1999)
hoch:
322 335.8 423.5 464.3 ~ 386 fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar

Spieleleistung

Folgende Werte sollen einen ungefähren Eindruck der Spielefähigkeit der HD 3650 geben. Die Werte stammen aus eigenen Tests (und Tests aus unserer ext. Tests Bibliothek) und wurden meist mit einer schnellen CPU (T9500 z.B.) erzielt.

World in Conflict: 1024x768, mittlere Details: 30 fps -> flüssig spielbar
Call of Duty 4: 1024x768, hohe Details -> spielbar (mit geringeren Details voll spielbar)
Crysis: 1024x768, low Details: 40 fps -> voll spielbar
Unreal Tournament 3: 1024x768, Details 3/5: 45-60 fps -> voll spielbar
Supreme Commander: 1280x1024, med Details: 10-20 fps -> spielbar
F.E.A.R.: 1024x768, med Details -> voll spielbar
Doom 3: 1024x768, ultra Details: 75 fps -> voll spielbar

COD4
Call of Duty 4
UT3
Unreal Tournament 3
WIC
World in Conflict

Notebooktests mit ATI Mobility Radeon HD 3650 Grafikkarte

Acer Extensa 7630G: Intel Core 2 Duo T6570, 17.3", 3.4 kg
  Test » Test Acer Extensa 7630G Notebook

Asus M50S: Intel Core 2 Duo T9300, 15.4", 3.1 kg
  Test » Test Asus M50S Notebook

Asus M70SA: Intel Core 2 Duo T9300, 17.1", 4 kg
  Test » Test Asus M70S Notebook

Dell Studio 17: Intel Core 2 Duo T8300, 17.1", 3.5 kg
  Test » Test Dell Studio 17 Notebook

Lenovo Thinkpad T500: Intel Core 2 Duo P8600, 15.4", 2.7 kg
  Test » Test Lenovo Thinkpad T500 Notebook

Lenovo Thinkpad W500 2055-51U: Intel Core 2 Duo T9400, 15.4", 2.8 kg
  Test » Test Lenovo Thinkpad W500 Notebook

Acer Aspire 8530G: AMD Turion X2 RM-72, 18.4", 4.1 kg
  Externer Test » Acer Aspire 8530G

Acer Extensa 5630G: Intel Core 2 Duo T5800, 15.4", 2.9 kg
  Externer Test » Acer Extensa 5630G

Acer Extensa 7630G: Intel Core 2 Duo T6570, 17.3", 3.4 kg
  Externer Test » Acer Extensa 7630G

Asus F8VA: Intel Core 2 Duo P8600, 14.1", 2.4 kg
  Externer Test » Asus F8VA

Asus M50SA: Intel Core 2 Duo T9300, 15.4", 3.1 kg
  Externer Test » Asus M50SA

Asus M51T: AMD Turion X2 RM-70, 15.4", 3 kg
  Externer Test » Asus M51T

Asus M51VA: Intel Core 2 Duo P9500, 15.4", 3 kg
  Externer Test » Asus M51VA

Asus M70SA: Intel Core 2 Duo T9300, 17.1", 4 kg
  Externer Test » Asus M70SA

Asus V1V: Intel Core 2 Duo P8600, 15.4", 2.7 kg
  Externer Test » Asus V1V

Asus X72SA: Intel Core 2 Duo T9300, 17.1", 3.9 kg
  Externer Test » Asus X72SA

Dell Studio 17: Intel Core 2 Duo T8300, 17.1", 3.5 kg
  Externer Test » Dell Studio 17

Dell Studio 1735: Intel Core 2 Duo T8300, 17.0", 3.6 kg
  Externer Test » Dell Studio 1735

Fujitsu-Siemens Amilo Xa3530: AMD Turion X2 Ultra ZM-86, 17.1", 3.6 kg
  Externer Test » Fujitsu-Siemens Amilo Xa3530

Gateway MD7826u: Intel Core 2 Duo P8400, 15.6", 3.3 kg
  Externer Test » Gateway MD7826u

Lenovo IdeaPad Y730: Intel Core 2 Extreme X9100, 17.0", 4 kg
  Externer Test » Lenovo IdeaPad Y730

Lenovo Thinkpad T500: Intel Core 2 Duo P8600, 15.4", 2.7 kg
  Externer Test » Lenovo Thinkpad T500

Lenovo ThinkPad W500: Intel Core 2 Duo T9400, 15.4", 2.8 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad W500

Lenovo Thinkpad W500 2055-51U: Intel Core 2 Duo T9400, 15.4", 2.8 kg
  Externer Test » Lenovo Thinkpad W500

Packard Bell EasyNote SL81 : AMD Turion X2 Ultra ZM-80, 17.0", 3.1 kg
  Externer Test » Packard Bell EasyNote SL81

Sony Vaio VGN-FW11J: Intel Core 2 Duo P8400, 16.4", 3.1 kg
  Externer Test » Sony Vaio VGN-FW11J

Sony Vaio VGN-FW11ZU: Intel Core 2 Duo T9400, 16.4", 3.1 kg
  Externer Test » Sony Vaio VGN-FW11ZU

Sony Vaio VGN-FW21Z : Intel Core 2 Duo T9400, 16.4", 3.1 kg
  Externer Test » Sony Vaio VGN-FW21Z

Sony Vaio VGN-FW31E: Intel Core 2 Duo T6400, 16.4", 3.2 kg
  Externer Test » Sony Vaio VGN-FW31E

Sony Vaio VGN-FW31ZJ: Intel Core 2 Duo T9550, 16.4", 3.1 kg
  Externer Test » Sony Vaio VGN-FW31ZJ

Sony Vaio VGN-FW390: Intel Core 2 Duo T9550, 16.4", 2.8 kg
  Externer Test » Sony Vaio VGN-FW390

Toshiba Satellite A300: Intel Core 2 Duo T8100, 15.4", 2.7 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A300

Toshiba Satellite A300D: AMD Turion 64 X2 TL-60, 15.4", 2.7 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A300D

Toshiba Satellite A305: Intel Core 2 Duo T8100, 15.4", 2.7 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A305

Toshiba Satellite A350-205: Intel Core 2 Duo P8600, 16.0", 3 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A350-205

Toshiba Satellite A350D-10O: AMD Turion X2 RM-70, 16.0", 3 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A350D-10O

Toshiba Satellite A350D-202 : AMD Turion X2 Ultra ZM-80, 16.0", 3 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A350D-202

Toshiba Satellite Pro A300D: AMD Turion X2 RM-70, 15.4", 2.7 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite Pro A300D

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1
GeForce GTX 590
GeForce GTX 580
Radeon HD 6970
GeForce GTX 570
GeForce GTX 560 Ti
Radeon HD 6870
Radeon HD 5850
GeForce GTX 460 768MB
Radeon HD 6790
Radeon HD 5770
GeForce GTX 550 Ti
Leistungsklasse 2
GeForce GTS 450
Radeon HD 4850
Leistungsklasse 3
Radeon HD 5670
GeForce GT 240
GeForce GT 430
Radeon HD 5570
GeForce GT 220
Radeon HD 6450 GDDR5
Leistungsklasse 4
Leistungsklasse 5
Radeon HD 4350
GeForce G 107M *
Chrome9HD *
PowerVR SGX554MP4 *
Mali-T604 *
Leistungsklasse 6
PowerVR SGX543MP4 *
PowerVR SGX543MP3 *
PowerVR SGX543MP2 *
PowerVR SGX545
PowerVR SGX544 *
Adreno 305 *
Vivante GC4000 *
Vivante GC1000+ Dual-Core
Mali-400 MP2 *
PowerVR SGX540 *
Adreno 205 *
Adreno 203 *
GC800 *
PowerVR SGX535
PowerVR SGX531
PowerVR SGX530
Adreno 200 *
Mali-200 *
unknown *

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Technik / FAQ > FAQ / Tips / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > ATI / AMD Mobility Radeon HD 3650
Autor: Klaus Hinum (Update: 16.01.2013)