NVIDIA GeForce GTX 460M SLI

NVIDIA GeForce GTX 460M SLI

Die NVIDIA GeForce GTX 460M SLI Kombination besteht aus zwei einzelnen Nvidia GeForce GTX460M (GF106) Grafikkarten welche im SLI Modus gemeinsam betrieben werden. Dadurch ist die Grafikperformance der Kombination im High-End anzuordnen, jedoch ist auch der Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung enorm. Die GTX 460M SLI basiert daher ebenfalls auf die Fermi Architektur und bietet DirectX 11 und OpenGL 4.0 Unterstützung.

Normalerweise rendern sie je ein Bild abwechselnd wodurch es zu ungleichmäßigen Abständen zwischen den Frames und dadurch Microrucklern kommen kann. Ausserdem kann man den Grafikspeicher beider Karten nicht zusammenrechnen, da jede Grafikkarte den selben Speicherinhalt vorrätig halten muss.

GF106 Architektur
Der GF106 Kern einer einzelnen GTX 460M basiert auf dem GF100 (GeForce GTX 480M) und bietet maximal 192 Shader sowie einen 192 Bit Speicherbus für GDDR5. Im Vergleich zum GF104 Kern, ist der GF106 sozusagen eine halbierte Version. Dadurch ist die Architektur nicht mehr mit dem GT215 (GeForce GTS 350M) oder GT216 (GeForce GT 330M) verwandt. Im Unterschied zum GF100 (GTX 480M SLI z.B) wurden die kleineren GF104, GF106 und GF108 Kerne jedoch nicht nur abgespeckt, sondern darüber hinaus deutlich abgeändert. Die Chips sind auf den Consumer Markt zugeschnitten (GF100 für professionelle Anwendungen) und besitzen mehr Shader (3x16 statt 2x16), Textureinheiten (8 statt 4) und SFUs (Special-Funciton-Units) pro Streaming-Multiprocessors (SM). Da sich jedoch immer noch nur zwei Warp Scheduler um die drei Shader Blöcke kümmern, ist Nvidia auf eine Superskalare Architektur umgestiegen. Dadurch kann man die Shader theoretisch besser auslasten und die Performance pro Rechenkern steigern. Im Worst-Case kann die Performance allerdings auch schlechter als bei der GF100 Architektur (und den Vorgängern) sein. Der für professionelle Anwendungen wichtige ECC Speicherschutz wurde komplett weggelassen und die FP64 Hardware beschnitten (nur noch 1/3 der Shader sind FP64 fähig und damit 1/12 der FP32 Leistung). Durch die Beschneidungen im Vergleich zum GF100 stieg die Größe eines SM lediglich um 25% trotz der höheren Shaderanzahl. Aufgrund der unterschiedlichen Shaderarchitekturen und der höheren Taktung der Rechenkerne bei Nvidia, kann man die Anzahl nicht direkt mit den AMD Radeon Grafikkarten (z.B. HD 5850) vergleichen.
Detaillierte Informationen zur GF104 (und damit auch GF106 und GF108) Architektur kann man beispielsweise bei Anandtech nachlesen (über die Desktop GTX 460 - Englisch).

Leistung
Die Leistung der GeForce GTX 460M SLI ist stark von der Treiberunterstützung abhängig. Die SLI-Kombination kann in hohen Auflösungen und bei Antialiasing fast doppelt so schnell wie eine Einzelkarte sein, liegt häufig aber auch deutlich darunter. Insgesamt sind bis auf besonders anspruchsvolle Titel wie Metro 2033 fast alle Spiele mit hohen Detailsstufen in Full HD flüssig darstellbar (Frühjahr 2012). Die GTX 460M kann dank der guten SLI Treiberunterstützung sogar knapp das Niveau der GeForce GTX 580M erreichen.

Features
Eine weitere Neuheit bei den GF104/106/108 Chips ist die Unterstützung der Bitstream Übertragung von HD Audio (Blu-Ray) per HDMI Anschluss. Wie die Radeon HD 5850, kann die GTX 460M Dolby True HD und DTS-HD per Bitstream ohne Qualitätsverlust an einen geeigneten Receiver übertragen.

Zur Dekodierung von HD Videos durch die Grafikkarte unterstützt die GTX460M PureVideo HD. Der verbaute Video Processor 4 (VP4) beherrscht das Feature Set C und kann somit MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 Part 2 (MPEG-4 ASP - z.B. DivX oder Xvid), VC-1/WMV9 und H.264 vollständig auf der Grafikkarte dekodieren (VLD, IDCT, Motion Compensation und Deblocking). Im Test gab das X500 mit 740QM und 460M das VC-1 kodierte Elephants Dream Video mit 3-6% CPU Belastung wieder, das H.264 kodierte Big Buck Bunny Video mit 1-3% (beide in 1080p).
Des Weiteren können zwei Streams gleichzeitig in Echtzeit dekodiert werden um beispielsweise Blu-Ray Picture-in-Picture umzusetzen (2x1080p lt DXVAChecker). Außerdem bezeichnet PureVideo HD die Fähigkeit der HDCP Verschlüsselung für digitale Anschlüsse.

Für generelle Berechnungen (z.B. Video Transcoding) können die Shader Cores (auch CUDA Cores genannt) durch die Schnittstellen CUDA, DirectCompute 2.1 und OpenCL angesprochen werden. Dank PhysX kann die 460M überdies Physikberechnungen auf die GPU verlagern. Durch den SLI Verbund kann man auch eine 460M dediziert für PhysX Berechnungen abstellen.

Eine Neuheit ist laut Nvidia auch die Unterstützung für 3D Vision inklusive Support für HDMI 1.4a. Somit kann man (sofern vom Notebookhersteller unterstützt) 3D Spiele, 3D Web Streaming Videos, 3D Fotos und 3D Blu-Ray Videos auf einem 3D Fernseher (per separatem 3DTV Play) oder am internen 3D Display wiedergeben.

Der Stromverbrauch der GeForce GTX 460M SLI ist doppelt so hoch wie bei einer einzelnen GTX 460M. Laut Gerüchten sollte der TDP bei ungefähr 2x72 Watt (TDP des MXM Boards inkl. Speicher) angesiedelt sein. Ohne Last kann sich der Chip automatisch auf 50/100 MHz (Chip / Shader) im 2D Betrieb bzw. 200/400 MHz im 3D Betrieb herunter takten um Strom zu sparen. Außerdem kann man (manuell) die zweite GTX 460M im Treiber deaktivieren um Strom zu sparen. 

Die ähnlich benannte Desktop GeForce GTX 460 SLI basiert bereits auf den GF104 Chip und bietet 2x336 Shader Kerne. Dadurch ist sie sogar schneller als die GTX 470M im SLI Modus.

HerstellerNVIDIA
GeForce GTX 400M Serie

GeForce GTX 485M SLI

768 @ 575MHz256 Bit @ 1500MHz

GeForce GTX 470M SLI

576 @ 535MHz192 Bit @ 1250MHz

GeForce GTX 480M SLI

704 @ 425MHz256 Bit @ 1200MHz
GeForce GTX 460M SLI 384 @ 675MHz192 Bit @ 1250MHz

GeForce GTX 485M

384 @ 575MHz256 Bit @ 1500MHz

GeForce GTX 470M

288 @ 535MHz192 Bit @ 1250MHz

GeForce GTX 480M

352 @ 425MHz256 Bit @ 1200MHz

GeForce GTX 460M

192 @ 675MHz192 Bit @ 1250MHz
CodenameN11E-GS
ArchitekturFermi
Pipelines384 - unified
Kerntakt *675 MHz
Shadertakt *1350 MHz
Speichertakt *1250 MHz
Speicherbandbreite192 Bit
SpeichertypGDDR5
Max. Speichergröße2x1536 MB
Shared Memorynein
DirectXDirectX 11, Shader 5.0
Herstellungsprozess40 nm
FeaturesOptimus Support, PureVideo HD VP4, 3D Vision, Bitstream HD Audio, CUDA, DirectCompute, OpenCL, OpenGL 4.0, DirectX 11, SLI Supported
Notebookgrößegroß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum03.09.2010
Herstellerseitehttp://www.nvidia.com/object/product-gef...
* Die angegebenen Taktraten sind Vorgaben, die von den Notebookherstellern abgeändert werden können.

Benchmarks

3DMark 11 - Performance 1280x720
0% 100%
min: 3412      avg: 3412 (26%)     median: 3412 (26%)     max: 3412 points
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
0% 100%
min: 3313      avg: 3313 (21%)     median: 3313 (21%)     max: 3313 points
3DMark Vantage - P Result no PhysX 1280x1024
0% 100%
min: 14236      avg: 14236 (39%)     median: 14236 (39%)     max: 14236 Points
3DMark Vantage - P GPU no PhysX 1280x1024
0% 100%
min: 13156      avg: 13156 (30%)     median: 13156 (30%)     max: 13156 Points
3DMark 06
0% 100%
min: 18583      avg: 18583 (63%)     median: 18583 (63%)     max: 18583 Points
3DMark 05 - Standard 1024x768
0% 100%
min: 25371      avg: 25371 (69%)     median: 25371 (69%)     max: 25371 Points
3DMark 03 - Standard 1024x768
0% 100%
min: 61524      avg: 61524 (41%)     median: 61524 (41%)     max: 61524 Points
Unigine Heaven 2.1 - high, Tesselation (normal), DirectX11 1280x1024
0% 100%
min: 47.2      avg: 47.2 (29%)     median: 47.2 (29%)     max: 47.2 fps
PCMark Vantage - Gaming Score 1024x768
0% 100%
min: 12788      avg: 12788 (49%)     median: 12788 (49%)     max: 12788 Points
SPECviewperf 11 - Catia 1920x1080
0% 100%
min: 4.69      avg: 4.7 (7%)     median: 4.7 (7%)     max: 4.69 fps
SPECviewperf 11 - Ensight 1920x1080
0% 100%
min: 16.98      avg: 17 (28%)     median: 17 (28%)     max: 16.98 fps
SPECviewperf 11 - Lightwave 1920x1080
0% 100%
min: 9.51      avg: 9.5 (12%)     median: 9.5 (12%)     max: 9.51 fps
SPECviewperf 11 - Maya 1920x1080
0% 100%
min: 6.76      avg: 6.8 (6%)     median: 6.8 (6%)     max: 6.76 fps
SPECviewperf 11 - Pro/ENGINEER 1920x1080
0% 100%
min: 1.15      avg: 1.2 (6%)     median: 1.2 (6%)     max: 1.15 fps
SPECviewperf 11 - SolidWorks 1920x1080
0% 100%
min: 5.2      avg: 5.2 (8%)     median: 5.2 (8%)     max: 5.2 fps
SPECviewperf 11 - Tcvis 1920x1080
0% 100%
min: 0.78      avg: 0.8 (1%)     median: 0.8 (1%)     max: 0.78 fps
SPECviewperf 11 - Siemens NX 1920x1080
0% 100%
min: 2.08      avg: 2.1 (3%)     median: 2.1 (3%)     max: 2.08 fps
Cinebench R11.5 - OpenGL 64Bit
0% 100%
min: 38.94      avg: 38.9 (35%)     median: 38.9 (35%)     max: 38.94 Points
Cinebench R10 - Shading 32Bit
0% 100%
min: 5342      avg: 5342 (46%)     median: 5342 (46%)     max: 5342 Points
Windows 7 Experience Index - Graphics
0% 100%
min: 7.5      avg: 7.5 (95%)     median: 7.5 (95%)     max: 7.5 points
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
0% 100%
min: 7.5      avg: 7.5 (95%)     median: 7.5 (95%)     max: 7.5 points
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte

Spiele Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht representativ sein. Detailierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps Wert.

Fifa 11
Fifa 11 (2010)
min.:
551.3  fps      Vergleich
mittel:
318.4  fps      Vergleich
hoch:
216.8  fps      Vergleich
max.:
133.4  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Mafia 2
Mafia 2 (2010)
min.:
120.9  fps      Vergleich
mittel:
102.9  fps      Vergleich
hoch:
92.1  fps      Vergleich
max.:
66  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
StarCraft 2
StarCraft 2 (2010)
min.:
260  fps      Vergleich
mittel:
76.1  fps      Vergleich
hoch:
67.2  fps      Vergleich
max.:
40.8  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Metro 2033
Metro 2033 (2010)
min.:
122.8  fps      Vergleich
mittel:
91.3  fps      Vergleich
hoch:
52  fps      Vergleich
max.:
18.5  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Battlefield: Bad Company 2
min.:
140.9  fps      Vergleich
mittel:
122.2  fps      Vergleich
hoch:
98.2  fps      Vergleich
max.:
56.7  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
CoD Modern Warfare 2
min.:
278.9  fps      Vergleich
mittel:
152.2  fps      Vergleich
hoch:
132.2  fps      Vergleich
max.:
88.3  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Risen
Risen (2009)
min.:
155.1  fps      Vergleich
mittel:
126.3  fps      Vergleich
hoch:
99.9  fps      Vergleich
max.:
63.5  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Resident Evil 5
Resident Evil 5 (2009)
min.:
151.9  fps      Vergleich
hoch:
112.4  fps      Vergleich
max.:
91.1  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Need for Speed Shift
Need for Speed Shift (2009)
mittel:
107.6  fps      Vergleich
hoch:
113.9  fps      Vergleich
max.:
81.6  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Colin McRae: DIRT 2
Colin McRae: DIRT 2 (2009)
min.:
164.8  fps      Vergleich
mittel:
143.1  fps      Vergleich
hoch:
122.9  fps      Vergleich
max.:
75.4  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1404
Anno 1404 (2009)
min.:
180.9  fps      Vergleich
max.:
94.6  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R. 2
F.E.A.R. 2 (2009)
min.:
227.7  fps      Vergleich
mittel:
152.5  fps      Vergleich
hoch:
149.3  fps      Vergleich
max.:
91.2  fps      Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Left 4 Dead
Left 4 Dead (2008)
min.:
250.2  fps      Vergleich
hoch:
190.8  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 2
Far Cry 2 (2008)
min.:
193.8  fps      Vergleich