Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 460M

NVIDIA GeForce GTX 460M

Die NVIDIA GeForce GTX 460M ist eine High-End Grafikkarte für Notebooks, welche 2010 vorgestellt wurde. Sie basiert auf dem GF106 Kern, der einen Ableger der Fermi Architektur darstellt und daher DirectX 11 und OpenGL 4.0 unterstützt. Bei der GTX 460M sind alle 192 Shader freigeschalten (im Unterschied zur GT 445M). Die schnellere GTX 470M basiert indes schon auf dem GF104 und bietet 288 Shader Kerne.

GF106 Architektur
Der GF106 Kern der GTX 460M basiert auf dem GF100 (GeForce GTX 480M) und bietet maximal 192 Shader sowie einen 192 Bit Speicherbus für GDDR5. Im Vergleich zum GF104 Kern, ist der GF106 sozusagen eine halbierte Version. Dadurch ist die Architektur nicht mehr mit dem GT215 (GeForce GTS 350M) oder GT216 (GeForce GT 330M) verwandt. Im Unterschied zum GF100 wurden die kleineren GF104, GF106 und GF108 Kerne jedoch nicht nur abgespeckt, sondern darüber hinaus deutlich abgeändert. Die Chips sind auf den Consumer Markt zugeschnitten (GF100 für professionelle Anwendungen) und besitzen mehr Shader (3x16 statt 2x16), Textureinheiten (8 statt 4) und SFUs (Special-Funciton-Units) pro Streaming-Multiprocessors (SM). Da sich jedoch immer noch nur zwei Warp Scheduler um die drei Shader Blöcke kümmern, ist Nvidia auf eine Superskalare Architektur umgestiegen. Dadurch kann man die Shader theoretisch besser auslasten und die Performance pro Rechenkern steigern. Im Worst-Case kann die Performance allerdings auch schlechter als bei der GF100 Architektur (und den Vorgängern) sein. Der für professionelle Anwendungen wichtige ECC Speicherschutz wurde komplett weggelassen und die FP64 Hardware beschnitten (nur noch 1/3 der Shader sind FP64 fähig und damit 1/12 der FP32 Leistung). Durch die Beschneidungen im Vergleich zum GF100 stieg die Größe eines SM lediglich um 25% trotz der höheren Shaderanzahl. Aufgrund der unterschiedlichen Shaderarchitekturen und der höheren Taktung der Rechenkerne bei Nvidia, kann man die Anzahl nicht direkt mit den AMD Radeon Grafikkarten (z.B. HD 5850) vergleichen.
Detaillierte Informationen zur GF104 (und damit auch GF106 und GF108) Architektur kann man beispielsweise bei Anandtech nachlesen (über die Desktop GTX 460 - Englisch).

Leistung
Die Leistung der GeForce GTX 460M lässt sich aufgrund der veränderten Architektur nicht direkt mit z.B. einer GeForce GTS 350M vergleichen. Der 192 Bit Speicherbus sollte in Verbindung mit GDDR5 Speicher (verpflichtend und nicht optional wie bei der HD 5850) für ausreichend Speicherbandbreite sorgen. Außerdem bieten die Fermi basierenden Grafikchips eine deutlich höhere Tessellation Leistung als die Radeon HD 5000 Grafikchips.

Bei den synthetischen Benchmarks reihte sich unser frühes Testgerät (Qosmio X500 mit 740QM CPU) etwa auf dem Niveau einer Mobility Radeon HD 5850 (mit DDR3 Speicher) ein. In den realen Spielebenchmarks konnte sich die 460M dagegen meist vor den 5850 Modellen (auch mit GDDR5) positionieren. Teilweise schlägt sie sogar die HD 5870 (z.B. beim Unigine Heaven Benchmark um 3%, oder bei Dirt 2 Demo um 21-31%). Die GF100 basierende und deutlich stromhungrigere GeForce GTX 480M ist etwa 8-18% schneller. Die detaillierten Ergebnisse inklusive Vergleichsdiagrammen finden Sie weiter unten in diesem Artikel.

Features
Eine weitere Neuheit bei den GF104/106/108 Chips ist die Unterstützung der Bitstream Übertragung von HD Audio (Blu-Ray) per HDMI Anschluss. Wie die Radeon HD 5850, kann die GTX 460M Dolby True HD und DTS-HD per Bitstream ohne Qualitätsverlust an einen geeigneten Receiver übertragen.

Zur Dekodierung von HD Videos durch die Grafikkarte unterstützt die GTX460M PureVideo HD. Der verbaute Video Processor 4 (VP4) beherrscht das Feature Set C und kann somit MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 Part 2 (MPEG-4 ASP - z.B. DivX oder Xvid), VC-1/WMV9 und H.264 vollständig auf der Grafikkarte dekodieren (VLD, IDCT, Motion Compensation und Deblocking). Im Test gab das X500 mit 740QM und 460M das VC-1 kodierte Elephants Dream Video mit 3-6% CPU Belastung wieder, das H.264 kodierte Big Buck Bunny Video mit 1-3% (beide in 1080p).
Des Weiteren können zwei Streams gleichzeitig in Echtzeit dekodiert werden um beispielsweise Blu-Ray Picture-in-Picture umzusetzen (2x1080p lt DXVAChecker). Außerdem bezeichnet PureVideo HD die Fähigkeit der HDCP Verschlüsselung für digitale Anschlüsse.

Für generelle Berechnungen (z.B. Video Transcoding) können die Shader Cores (auch CUDA Cores genannt) durch die Schnittstellen CUDA, DirectCompute 2.1 und OpenCL angesprochen werden. Dank PhysX kann die 460M überdies Physikberechnungen auf die GPU verlagern. Der Fluidmark Benchmark lief auf der GTX460M z.B. mehr als 3x schneller als auf der CPU (11 versus 36 fps).

Eine Neuheit ist laut Nvidia auch die Unterstützung für 3D Vision inklusive Support für HDMI 1.4a. Somit kann man (sofern vom Notebookhersteller unterstützt) 3D Spiele, 3D Web Streaming Videos, 3D Fotos und 3D Blu-Ray Videos auf einem 3D Fernseher (per separatem 3DTV Play) oder am internen 3D Display wiedergeben.

Der Stromverbrauch der GeForce GTX 460M ist laut Gerüchten bei ungefähr 72 Watt (TDP des MXM Boards inkl. Speicher) angesiedelt und dadurch eher für Notebooks ab 17” geeignet (5850 - 5870 Klasse). Ohne Last kann sich der Chip automatisch auf 50/100 MHz (Chip / Shader) im 2D Betrieb bzw. 200/400 MHz im 3D Betrieb herunter takten um Strom zu sparen. Außerdem unterstützt der GF106 Optimus zum automatischen Umschalten zwischen integrierter Grafikeinheit und Nvidia GPU. Dies muss jedoch vom Notebookhersteller umgesetzt werden und kann nicht nachgerüstet werden. Da die derzeitigen Intel Quad-Cores noch keine integrierte Grafikkarte besitzen, wird Optimus wohl erst ab Sandy Bridge in 2011 mit der GTX 460M Einzug halten.

Die ähnlich benannte Desktop GeForce GTX 460 basiert bereits auf den GF104 Chip und bietet 336 Shader Kerne. Dadurch ist sie sogar schneller als die GTX 470M.

GeForce GTX 400M Serie

GeForce GTX 485M SLI compare 768 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1500 MHz
GeForce GTX 470M SLI compare 576 @ 0.54 GHz192 Bit @ 1250 MHz
GeForce GTX 480M SLI compare 704 @ 0.43 GHz256 Bit @ 1200 MHz
GeForce GTX 460M SLI compare 384 @ 0.68 GHz192 Bit @ 1250 MHz
GeForce GTX 485M compare 384 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1500 MHz
GeForce GTX 470M compare 288 @ 0.54 GHz192 Bit @ 1250 MHz
GeForce GTX 480M compare 352 @ 0.43 GHz256 Bit @ 1200 MHz
GeForce GTX 460M 192 @ 0.68 GHz192 Bit @ 1250 MHz
CodenameN11E-GS
ArchitekturFermi
Pipelines192 - unified
Kerntakt675 MHz
Shadertakt1350 MHz
Speichertakt1250 MHz
Speicherbandbreite192 Bit
SpeichertypGDDR5
Max. Speichergröße1536 MB
Shared Memorynein
APIDirectX 11, Shader 5.0
Herstellungsprozess40 nm
FeaturesOptimus Support, PureVideo HD VP4, 3D Vision, Bitstream HD Audio, CUDA, DirectCompute, OpenCL, OpenGL 4.0, DirectX 11, SLI Supported
Notebookgrößegroß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum03.09.2010
Herstellerseitewww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1788     avg: 1814     median: 1805 (3%)     max: 1861 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1598     avg: 1628     median: 1623 (1%)     max: 1692 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 6629     avg: 7617     median: 7507 (2%)     max: 8398 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 6537     avg: 6763     median: 6709 (4%)     max: 7164 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 33712     avg: 35178     median: 35451 (19%)     max: 36383 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 17886     avg: 20171     median: 21131 (23%)     max: 21679 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 11521     avg: 13112     median: 12942 (17%)     max: 14135 Points
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
min: 23.5     avg: 24     median: 23.9 (4%)     max: 24.7 fps
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
specvp11 tcvis-02 +
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 3.75     avg: 4.7     median: 4.7 (4%)     max: 5.69 fps
specvp11 proe-05 +
specvp11 maya-03 +
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 5.21     avg: 7.4     median: 7.5 (8%)     max: 9.58 fps
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
min: 16.85     avg: 17     median: 17 (8%)     max: 17.1 fps
specvp11 catia-03 +
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
min: 6.9     avg: 7     median: 7.1 (90%)     max: 7.1 Points
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 5.7     avg: 6.9     median: 7.1 (90%)     max: 7.1 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 3566     avg: 4942     median: 5312.5 (4%)     max: 5749 Punkte
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 26.15     avg: 36.1     median: 36.2 (13%)     max: 41.49 fps
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Dirt 3

Dirt 3

2011
min. 800x600
189.4  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
108  fps    + Vergleich
hoch 1360x768
73.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis 2

Crysis 2

2011
min. 800x600
102.9 106 ~ 104 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1024x768
70.8 71.9 ~ 71 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1366x768
51.4 53.2 ~ 52 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
17.8 18.1 ~ 18 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 800x600
83.7  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
78.2  fps    + Vergleich
hoch 1360x768
58.5 75.8 86.3 ~ 74 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
47.2 47.8 55.7 55.7 56.5 59.3 ~ 54 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Fifa 11

Fifa 11

2010
min. 800x600
543 664 ~ 604 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
301.6 320.6 ~ 311 fps    + Vergleich
hoch 1360x768
194 222.6 ~ 208 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
123.5 130 132.1 133 136.2 136.3 ~ 132 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Mafia 2

Mafia 2

2010
min. 800x600
53.6 92.6 ~ 73 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
50.2 67.4 ~ 59 fps    + Vergleich
hoch 1360x768
46.7 51.2 56.3 62.3 ~ 54 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
32.9 33.7 33.9 34 34.4 34.7 34.8 39.2 ~ 35 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
172 193 216.6 ~ 194 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1360x768
66 73 83.5 ~ 74 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1360x768
57 61 65.4 68.4 ~ 63 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
31.4 31.5 31.6 31.9 32 34.5 36 47.3 ~ 35 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 800x600
88 115.8 ~ 102 fps    + Vergleich
mittel 1360x768
53.1 54 55.5 ~ 54 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1600x900
24.3 25.2 30 30 35.6 ~ 29 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
9 9.3 9.4 9.5 9.6 9.6 9.9 10.5 12.7 ~ 10 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
80 87.3 ~ 84 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
65 68.9 ~ 67 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
53.5 54.2 57.2 58 59.6 60.6 ~ 57 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
27.1 29 29.3 29.6 30.1 30.1 31 31.6 32 ~ 30 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 800x600
201.9  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
73.2  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
58.5 62.5 68.3 ~ 63 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
41.3 45.2 45.4 45.9 46 47 ~ 45 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Risen

Risen

2009
min. 800x600
97.7 102.3 ~ 100 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
59.3 64 ~ 62 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1366x768
40.9 42.6 47.8 ~ 44 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
12.5 26.5 28 29.3 30.4 31 32.9 ~ 27 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Resident Evil 5

Resident Evil 5

2009
min. 800x600
99  fps    + Vergleich
hoch 1360x768
70.2  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
47.2 48.3 48.6 48.8 ~ 48 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
min. 800x600
126.7  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
91.9 106.3 ~ 99 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
61 68 ~ 65 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
41.8 43 43.8 43.9 44 ~ 43 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
min. 800x600
63.5 113 ~ 88 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
58.8 102.9 104.5 ~ 89 fps    + Vergleich
hoch 1360x768
69.9 73.8 75.3 ~ 73 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
41.6 42.3 42.5 42.5 42.9 ~ 42 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1404

Anno 1404

2009
min. 1024x768
123  fps    + Vergleich
max. 1280x1024
44  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Sims 3

Sims 3

2009
mittel 1024x768
105  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
61  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
min. 800x600
229.4  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
136.4  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
95.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
48.2 52 ~ 50 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
min. 640x480
248  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
128  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
min. 640x480
121.7  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
86.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
41.5 42.1 ~ 42 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Trackmania Nations Forever

Trackmania Nations Forever

2008
min. 640x480
317  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
86.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
31.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
min. 800x600
297.9 304.3 ~ 301 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
130.6 195.5 ~ 163 fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
83 118.6 ~ 101 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
min. 1024x768
54.7  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
49.2  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
48.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
37.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
min. 1024x768
92.6  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
70.2  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
50.7 52.6 54.6 55.9 ~ 53 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12.9 13 13 13.1 14.6 19.4 ~ 14 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
min. 1024x768
112.4  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
70.4  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
47.4 49.6 50.5 58.4 ~ 51 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12.2 12.2 12.2 12.4 14.4 16.4 ~ 13 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
min. 800x600
165  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
66  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
62  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
27  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
hoch 1024x768
62.6 64 ~ 63 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
hoch 1024x768
197  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Quake 4

Quake 4

2005
max. 1024x768
62  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
min.mittelhochmax.QHD4K
Dirt 3189.410873.6
Crysis 2104715218
Call of Duty: Black Ops83.778.27454
Fifa 11604311208132
Mafia 273595435
StarCraft 2194746335
Metro 2033102542910
Battlefield: Bad Company 284675730
CoD Modern Warfare 2201.973.26345
Risen100624427
Resident Evil 59970.248
Need for Speed Shift126.7996543
Colin McRae: DIRT 288897342
Anno 140412344
Sims 310561
F.E.A.R. 2229.4136.495.550
Left 4 Dead248128
Far Cry 2121.786.442
Crysis Warhead7625
Trackmania Nations Forever31786.531.7
Call of Duty 4 - Modern Warfare301163101
Supreme Commander - FA Bench54.749.248.437.2
Crysis - GPU Benchmark92.670.25314
Crysis - CPU Benchmark112.470.45113
World in Conflict - Benchmark165666227
Call of Juarez Benchmark63
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark197
Quake 462
World of Warcraft81
Counter-Strike Source138
Doom 3216209
Quake 3 Arena - Timedemo643
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

1
11
13

3
13
3
1
7
15
5
7
13
1
2






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 14. 09:19:51

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 13 Apr 2024 05:44:32 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 composed specs +0.062s ... 0.063s

#4 did output specs +0s ... 0.063s

#5 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.063s

#6 getting avg benchmarks for device 1902 +0.019s ... 0.082s

#7 got single benchmarks 1902 +0.06s ... 0.142s

#8 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.142s

#9 min, max, avg, median took s +0.563s ... 0.705s

#10 before gaming benchmark output +0s ... 0.705s

#11 Got 227 rows for game benchmarks. +0.022s ... 0.727s

#12 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.727s

#13 got data and put it in $dataArray +0.02s ... 0.747s

#14 benchmarks composed for output. +1.011s ... 1.758s

#15 return log +0.063s ... 1.821s

Notebooktests mit NVIDIA GeForce GTX 460M Grafikkarte

 

Test Asus VX7 Lamborghini Notebook

Mehr Schein als Sein. Asus hat mit dem VX7 ein leistungsfähiges Gaming-Notebook im Angebot, das optisch von den Supersportwagen der italienischen Edelschmiede L...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 15.60" | 3.8 kg
 

Test Medion Erazer X6813 Notebook

Preis-Leistungshit. Medion beweist eindrucksvoll, dass waschechte Gaming-Notebooks nicht zwangsläufig teuer sein müssen. Für faire 1099 Euro kann das Erazer X68...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 15.60" | 3.2 kg
 

Test Alienware M17x R3 (GTX 460M, i7-2630QM) Notebook

Benchmark-Killer. Mit pfeilschneller SSD, Sandy Bridge Quadcore und rasanter GDDR5-Grafik schiebt sich das M17x R3 auf die vorderen Plätze der Gaming Boliden. E...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 17.00" | 4.3 kg
 

Test Asus G73SW Notebook

Gaming-Elite. Asus bietet sein 17-zölliges High-End-Notebook G73 jetzt auch mit Intels brandneuen Sandy-Bridge-Prozessoren an. Zum flotten Vierkerner Core i7-26...
Intel Core i7-2630QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 17.30" | 3.9 kg
 

Test MSI GT663R Gaming-Notebook

Spitzen-Gamer. Wer ein 15-zölliges Gaming-Notebook mit möglichst viel Power unter der Haube sucht, ist bei MSI´s GT663R genau richtig. Ob ein Core i7-740QM und ...
Intel Core i7-740QM | NVIDIA GeForce GTX 460M | 15.60" | 3.4 kg

Medion Erazer X6811-MD97624: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.5 kg
  Test » Test Medion Erazer X6811 Notebook

SCHENKER XMG P500 PRO: Intel Core i7-640M, 15.60", 3.5 kg
  Test » Test Schenker XMG P500 PRO Gaming-Notebook

Asus G53JW-SZ098V: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.9 kg
  Test » Test Update: Asus G53JW Notebook FullHD TFT

Asus G53JW: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.9 kg
  Test » Test Asus G53JW 3D Gaming Notebook (GTX 460M)

Toshiba Qosmio X500-TZ1V: Intel Core i7-740QM, 18.40", 4.9 kg
  Test » Test Toshiba Qosmio X500 Notebook (GeForce GTX 460M)

Asus G73JW: Intel Core i7-720QM, 17.30", 4 kg
  Test » Test Asus G73JW Notebook (GTX 460M)

MSI GT680-055AU: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » MSI GT680-055AU

MSI GT680R-017F: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » MSI GT680R-017F

Asus VX7-SZ083V: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.8 kg
  Externer Test » Asus VX7-SZ083V

Toshiba Qosmio X500-167: Intel Core i7-2630QM, 18.40", 4.6 kg
  Externer Test » Toshiba Qosmio X500-167

Asus G53SW-A1: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G53SW-A1

Asus G53SW-IX097Z: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G53SW-IX097Z

MSI GT680R (i7-2720QM): Intel Core i7-2720QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » MSI GT680R (i7-2720QM)

Novatech Stingray: Intel Core i7-2720QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Novatech Stingray

Asus G73SW-BST6: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G73SW-BST6

Medion Erazer X6813 (MD97762): Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.2 kg
  Externer Test » Medion Erazer X6813 (MD97762)

Asus G73SW-91182V: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G73SW-91182V

Asus G53JW-SX029V: Intel Core i7-720QM, 15.60", 4 kg
  Externer Test » Asus G53JW-SX029V

Asus VX7-SZ062V: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.8 kg
  Externer Test » Asus VX7-SZ062V

Asus G53SW-IX089V: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.8 kg
  Externer Test » Asus G53SW-IX089V

Asus G73JW-91093V: Intel Core i7-740QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G73JW-91093V

Alienware M17x R3 GTX 460M i7-2630: Intel Core i7-2630QM, 17.00", 4.3 kg
  Externer Test » Alienware M17x R3 GTX 460M i7-2630

SCHENKER XMG P701: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » mySN XMG P701

Asus G53JW-SZ255V: Intel Core i5-480M, 15.60", 3.6 kg
  Externer Test » Asus G53JW-SZ255V

Toshiba Qosmio X500-01R: Intel Core i7-2630QM, 18.40", 4.7 kg
  Externer Test » Toshiba Qosmio X500-01R

MSI GT663-417CS: Intel Core i5-460M, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » MSI GT663-417CS

Asus G53JW-SX052D: Intel Core i5-460M, 15.60", 3.6 kg
  Externer Test » Asus G53JW-SX052D

Toshiba Qosmio X505-Q898: Intel Core i7-740QM, 18.40", 4.8 kg
  Externer Test » Toshiba Qosmio X505-Q898

Medion Erazer X6811-MD97654: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » Medion Erazer X6811-MD97654

MSI GT680R-008US: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » MSI GT680R-008US

Asus G73SW-A1: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G73SW-A1

Asus G53JW-3DE: Intel Core i7-740QM, 17.30", 3.6 kg
  Externer Test » Asus G53JW-3DE

Toshiba Qosmio X500-Q930S: Intel Core i7-2630QM, 18.40", 4.5 kg
  Externer Test » Toshiba Qosmio X500-Q930S

MSI GT680R-i71651BLW7U: Intel Core i7-2630QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » MSI GT680R-i71651BLW7U

Asus G73SW-TZ083V: Intel Core i7-2630QM, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G73SW-TZ083V

SCHENKER XMG P500 PRO: Intel Core i7-640M, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » mySN XMG P500 PRO

Asus G53JW-SZ098V: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G53JW-SZ098V

Medion Erazer X6811-MD97623 : Intel Core i5-460M, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » Medion Erazer X6811-MD97623

Toshiba Qosmio X500-13R: Intel Core i7-740QM, 18.40", 4.6 kg
  Externer Test » Toshiba Qosmio X500-13R

MSI GT663R-i7488BLW7P: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.4 kg
  Externer Test » MSI GT663R-i7488BLW7P

Asus G73JW-91014V: Intel Core i7-720QM, 17.40", 4 kg
  Externer Test » Asus G73JW-91014V

Asus G73JW-91121V: Intel Core i7-740QM, 17.30", 4 kg
  Externer Test » Asus G73JW-91121V

Medion Erazer X6811-MD97624: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.5 kg
  Externer Test » Medion Erazer X6811-MD97624

Asus G53JW-SX084V: Intel Core i7-740QM, 15.60", 3.7 kg
  Externer Test » Asus G53JW-SX084V

Asus G73JW-A1: Intel Core i7-740QM, 17.30", 3.7 kg
  Externer Test » Asus G73JW-A1

Medion Erazer X6812: Intel Core i5-460M, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Medion Erazer X6812

SCHENKER XMG P500: Intel Core i7-640M, 15.60", 3.3 kg
  Externer Test » mySN XMG P500

Asus G53JW: Intel Core i7-720QM, 15.60", 3.9 kg
  Externer Test » Asus G53JW

Asus G73JW: Intel Core i7-720QM, 17.30", 4 kg
  Externer Test » Asus G73JW

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

Leistungsklasse 5

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > NVIDIA GeForce GTX 460M
Autor: Sebastian Jentsch (Update: 15.05.2018)