NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

Die Nvidia GeForce GT 240M ist eine DirectX 10.1 fähige Grafikkarte aus 2009 für  Mittelklasse Notebooks und technisch eine höher-getaktete GeForce GT 230M. Durch die  48 Shader und den 128 Bit Speicherbus reiht sich die Karte zwischen 130M und GeForce 9700M GTS ein. Der Stromverbrauch bleibt dank 40nm Prozess jedoch auf Niveau der GeForce GT 130M. Die später erschienende GT330M basiert auf dem selben Kern und bietet lediglich minimal höhere Taktraten.

Der GT216 Kern basiert laut Nvidia auf die High-End Desktop Architektur (GTX 200) und hat daher auch einige Verbesserungen gegenüber der Vorgängergeneration. Weiters wurde die Micro-Architektur verbessert um Akkulaufzeit und Performance zu steigern.

Die GeForce GT240M unterstützt die Videodekodierung im Grafikchip (PureVideo HD mit VP4) für weniger CPU Belastung bei HD Dekodierung und Hybrid SLI (HybridPower und GeForceBoost) hinzugefügt (nur in Verbindung mit einem aktuellen Nvidia Chipsatz). Der verbaute Video Processor 4 (VP4) unterstützt das  vollständige Dekodieren von H.264, VC-1, MPEG-2, und jetzt auch MPEG-4 ASP (DivX oder xVID). Nur MPEG-1 wird nicht unterstützt (jedoch ist der Decodieraufwand hier minimal).

HybridPower ermöglicht (wenn im Notebook verbaut) das Umschalten zwischen onboard Grafik (im Nvidia Chipsatz) und dedizierter Grafikkarte (GT 240M) in Windows Vista. Dadurch kann die dedizierte Grafikkarte abgeschaltet werden, wenn sie nicht benötigt wird (Office, Surfen) und dadurch Energie gespart werden. Hybrid Power kann im Vista Betrieb umgeschaltet werden (derzeit noch manuell per Tool, später lt. Nvidia automatisch im Treiber). GeforceBoost wird von der GeForce GT 240M nicht unterstützt (es wäre kein Geschwindigkeitsgewinn möglich).

Wie auch bei der alten 9700M GTS übernehmen 48 so genannte Stream Prozessoren die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Der Vorteil ist, daß es theortisch keinen Leerlauf der ALUs mehr gibt. Die Streamprozessoren sind bei NVIDIA 1-dimensional (1D) und können pro Takt eine Skalaroperation mit einer MADD- (Addition und Multiplikation) und MUL-Anweisung (Multiplikation) durführen. Ausserdem taktet NVIDIA die Shader-ALUs höher als den restlichen Chip (1210 versus 550 MHz).

Dank CUDA, DirectX Compute, OpenCL und PhysX Support können die Stream Prozessoren auch für andere Anwendungen (Video Kodierung, Physikeffekte, ...) eingesetzt werden und sind bei solchen Spezialanwendungen deutlich schneller als gängige Hauptprozessoren (durch die hohe Anzahl an Shadern die parallel arbeiten).

Moderne und anspruchsvolle DirectX 10 Spiele (wie Crysis) laufen auf der GT 230M wahrscheinlich mit mittleren Details bei mittleren Auflösungen flüssig. Weniger anspruchsvolle Spiele sollten in hohen Details flüssig laufen.

Bei Verwendung des langsamer getakteten GDDR2 Speichers ist die Grafikleistung etwa 20% niedriger als bei GDDR3 (jedoch sinkt auch der Stromverbrauch um etwa 2 Watt). Eventuell kann auch DDR2 Desktopspeicher mit noch größeren Performanceeinbußen eingesetzt werden.

Der maximale Stromverbrauch bleibt wie bei der GeForce GT 130M und der stärkeren GT 240M bei 23 Watt (TDP) laut Nvidia. Nvidia gibt jedoch an (dank der überarbeiteten Architektur und des 40nm Prozesses) den Stromverbrauch ohne Last (Idle) um 50% reduzieren zu können.

HerstellerNVIDIA
GeForce GT 200M Serie

GeForce GT 240M 48@550MHz

GeForce GT 230M 48@500MHz

GeForce GT 220M 32@500MHz

CodenameN10P-GS
Pipelines48 - unified
Kerntakt *550 MHz
Shadertakt *1210 MHz
Speichertakt *800 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. Speichergröße1024 MB
Shared Memorynein
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Stromverbrauch23 Watt
Transistoren486 Millionen
Herstellungsprozess40 nm
FeaturesDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum15.06.2009
Informationen174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Herstellerseitehttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...
* Die angegebenen Taktraten sind Vorgaben, die von den Notebookherstellern abgeändert werden können.

Benchmarks

3DMark 2001SE - Standard 1024x768
0% 100%
min: 21243     avg: 23707.6 (39%)     max: 28631 Points
3DMark 03 - Standard 1024x768
0% 100%
min: 18038     avg: 18262 (17%)     max: 18657 Points
3DMark 05 - Standard 1024x768
0% 100%
min: 11275     avg: 11811.4 (37%)     max: 13004 Points
3DMark 06
0% 100%
min: 5857     avg: 6503.5 (25%)     max: 7367 Points
PCMark Vantage - Gaming Score 1024x768
0% 100%
min: 3119     avg: 3487.4 (16%)     max: 3920 Points
Windows Vista Experience Index - GPU
0% 100%
min: 5.9     avg: 5.9 (87%)     max: 5.9 Points
Windows Vista Experience Index - GPU Games
0% 100%
min: 5.6     avg: 5.6 (82%)     max: 5.6 Points
Cinebench R10 - Shading 32Bit
0% 100%
min: 2922     avg: 3508.7 (32%)     max: 4435 Points
3DMark Vantage - P Result no PhysX 1280x1024
0% 100%
min: 2348     avg: 2428.8 (8%)     max: 2624 Points
3DMark Vantage - P GPU no PhysX 1280x1024
0% 100%
min: 2066     avg: 2091.8 (6%)     max: 2146 Points
SPEC Viewperf 10.0 - 3ds Max 1280x1024
0% 100%
min: 5.92     avg: 5.9 (12%)     max: 5.92 fps
SPEC Viewperf 10.0 - Catia 1280x1024
0% 100%
min: 5.74     avg: 5.7 (12%)     max: 5.74 fps
SPEC Viewperf 10.0 - EnSight 1280x1024
0% 100%
min: 11.9     avg: 11.9 (25%)     max: 11.9 fps
SPEC Viewperf 10.0 - Maya 1280x1024
0% 100%
min: 19.27     avg: 19.3 (10%)     max: 19.27 fps
SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer 1280x1024
0% 100%
min: 7.52     avg: 7.5 (15%)     max: 7.52 fps
SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks 1280x1024
0% 100%
min: 8.32     avg: 8.3 (12%)     max: 8.32 fps
SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter 1280x1024
0% 100%
min: 2.84     avg: 2.8 (7%)     max: 2.84 fps
SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX 1280x1024
0% 100%
min: 4     avg: 4 (8%)     max: 4 fps
Windows 7 Experience Index - Graphics
0% 100%
min: 6.4     avg: 6.4 (81%)     max: 6.4 points
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
0% 100%
min: 6.4     avg: 6.4 (81%)     max: 6.4 points
Cinebench R11.5 - OpenGL 64Bit
0% 100%
min: 15.96     avg: 16 (21%)     max: 15.96 Points
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte

Spiele Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht representativ sein. Detailierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps Wert.

Risen
Risen (2009)
min.:
52.7 60.4 61 ~ 58 fps      Vergleich
mittel:
21.1 25 25.6 ~ 24 fps      Vergleich
hoch:
16 16.7 18.1 ~ 17 fps      Vergleich
max.:
12  fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Resident Evil 5 (2009): In Detailstufe hoch im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Colin McRae: DIRT 2
Colin McRae: DIRT 2 (2009)
min.:
44  fps      Vergleich
mittel:
42  fps      Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1404
Anno 1404 (2009)
min.:
79.5  fps      Vergleich
max.:
21.8  fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
ArmA 2 (2009): Mit einer schwächeren Grafikkarte nicht flüssig spielbar - mehr...
F.E.A.R. 2
F.E.A.R. 2 (2009)
min.:
118.5  fps      Vergleich
mittel:
61  fps      Vergleich
hoch:
39  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
GTA IV - Grand Theft Auto (2008): In Detailstufe min. im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Left 4 Dead
Left 4 Dead (2008)
min.:
88 94.2 ~ 91 fps      Vergleich
hoch:
57 66 ~ 62 fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 2
Far Cry 2 (2008)
min.:
80.7  fps      Vergleich
hoch:
34.7  fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis Warhead (2008): In Detailstufe min. im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Racedriver: GRID
Racedriver: GRID (2008)
min.:
56.1  fps      Vergleich
mittel:
40.4  fps      Vergleich
hoch:
29.7  fps      Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Trackmania Nations Forever (2008): In Detailstufe hoch im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Call of Duty 4 - Modern Warfare
Call of Duty 4 - Modern Warfare (2007)
min.:
143.7  fps      Vergleich
mittel:
66.5  fps      Vergleich
hoch:
37.6  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Supreme Commander - FA Bench (2007): In Detailstufe min. im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Crysis - GPU Benchmark
Crysis - GPU Benchmark (2007)
min.:
49.6 50 50.1 53.1 55.8 72 76 ~ 58 fps      Vergleich
mittel:
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps      Vergleich
hoch:
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis - CPU Benchmark
Crysis - CPU Benchmark (2007)
min.:
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps      Vergleich
mittel:
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps      Vergleich
hoch:
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps      Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
World in Conflict - Benchmark
World in Conflict - Benchmark (2007)
mittel:
14 54 ~ 34 fps      Vergleich
hoch:
11 28 ~ 20 fps      Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Command and Conquer III (2007): Mit einer schwächeren Grafikkarte nicht flüssig spielbar - mehr...
Call of Juarez Benchmark
Call of Juarez Benchmark (2006)
hoch:
35.6  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005)
hoch:
126  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Quake 4 (2005): In Detailstufe max. im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
F.E.A.R.
F.E.A.R. (2005)
min.:
390  fps      Vergleich
mittel:
184  fps      Vergleich
hoch:
69  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
World of Warcraft (2005): In Detailstufe mittel im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Counter-Strike Source
Counter-Strike Source (2004)
hoch:
204.6  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Doom 3 (2004): In Detailstufe max. im Schnitt mit einer schwächeren Grafikkarten spielbar - mehr...
Quake 3 Arena - Timedemo
Quake 3 Arena - Timedemo (1999)
hoch:
550.5  fps      Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar

Notebooktests mit NVIDIA GeForce GT 240M Grafikkarte

Acer Aspire 5739G (Intel Core 2 Duo P7350, 15.6")
» Hands-On: Acer Aspire 5739G im Test - Test
» Test Acer Aspire 5739G Notebook - Test
» Acer Aspire 5739G - Externer Test

Acer Aspire 5935G-664G50Mn (Intel Core 2 Duo T6600, 15.6")
» Acer Aspire 5935G-664G50Mn - Externer Test

Acer Aspire 7738g (Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3")
» Test Acer Aspire 7738g Notebook - Test
» Acer Aspire 7738g - Externer Test

Asus M60J (Intel Core i7 720QM, 16.0")
» Asus M60J - Externer Test

Asus N61Vn (Intel Core 2 Quad Q9000, 16.0")
» Asus N61Vn - Externer Test

Asus N71 (Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3")
» Asus N71 - Externer Test

Asus X64VN-JX125V (Intel Core 2 Duo T6600, 16.0")
» Asus X64VN-JX125V - Externer Test

Fujitsu Amilo Pi 3560 (Intel Core 2 Duo T6600, 15.6")
» Test Fujitsu Amilo Pi 3560 Notebook - Test
» Fujitsu Amilo Pi 3560 - Externer Test

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A (Intel Core 2 Duo T6600, 18.4")
» Test Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A Notebook - Test
» Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A - Externer Test

Lenovo IdeaPad Y550p (Intel Core i7 720QM, 15.6")
» Lenovo IdeaPad Y550p - Externer Test

Medion The Touch X9613 (Intel Core 2 Quad Q9000, 24")
» Test Medion The Touch X9613 All in One Touch PC - Test

Packard Bell EasyNote DT85 (Intel Core 2 Duo P8700, 18.4")
» Packard Bell EasyNote DT85 - Externer Test

13 Kommentare

Fragen, Anregungen, zusätzliche Informationen zu diesem Artikel? - Uns interessiert Deine Meinung (auch ohne Anmeldung möglich)!
Gesamtes Thema im Forum lesen / Antworten
#13 Re: NVIDIA GeForce GT 240MEmmell, 15:54 13.11
Fraps...
» Gesamten Kommentar lesen
#12 Re: NVIDIA GeForce GT 240MCrouser82, 12:31 13.11
Mit welchem Programm könnte ich die FPS sehen wenn ich auf meinem Notebook z.B. Call of Duty Modern Warfare 3 spiele ?...
» Gesamten Kommentar lesen
#11 Re: NVIDIA GeForce GT 240MKlaus Hinum, 17:01 11.11
leider haben wir kein Notebook mit GT 240M bei der Hand, dadurch können wir die aktuellen Spiele nicht testen. Die Position im Grafikkartenvergleich sollte aber Aufschluß über die Spieleleistung geben....
» Gesamten Kommentar lesen
Alle 13 Beiträge lesen / Antworten

Diesen Artikel kommentieren / Antworten:

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1
GeForce GTX 590
GeForce GTX 580
Radeon HD 6970
GeForce GTX 570
GeForce GTX 480
GeForce GTX 560 Ti
Radeon HD 6870
GeForce GTX 470
Radeon HD 5850
GeForce GTX 460 768MB
Radeon HD 6790
Radeon HD 5770
GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTS 450
Radeon HD 4850
Radeon HD 5670
Leistungsklasse 2
GeForce GT 240
GeForce GT 430
7590M *
Radeon HD 5570
Radeon HD 6550D *
GeForce GT 220
Radeon HD 6450 GDDR5
Leistungsklasse 3
Radeon HD 4350
GeForce G 107M *
Chrome9HD *
Leistungsklasse 4
Leistungsklasse 5
Leistungsklasse 6
SGX543MP2 *
Mali-400 MP *
PowerVR SGX540 *
PowerVR SGX535
unknown *

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Technik / FAQ > FAQ / Tips / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > NVIDIA GeForce GT 240M
Autor: Klaus Hinum (Update: 23.11.2011)