Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

Die Nvidia GeForce GT 240M ist eine DirectX 10.1 fähige Grafikkarte aus 2009 für  Mittelklasse Notebooks und technisch eine höher-getaktete GeForce GT 230M. Durch die  48 Shader und den 128 Bit Speicherbus reiht sich die Karte zwischen 130M und GeForce 9700M GTS ein. Der Stromverbrauch bleibt dank 40nm Prozess jedoch auf Niveau der GeForce GT 130M. Die später erschienende GT330M basiert auf dem selben Kern und bietet lediglich minimal höhere Taktraten.

Der GT216 Kern basiert laut Nvidia auf die High-End Desktop Architektur (GTX 200) und hat daher auch einige Verbesserungen gegenüber der Vorgängergeneration. Weiters wurde die Micro-Architektur verbessert um Akkulaufzeit und Performance zu steigern.

Die GeForce GT240M unterstützt die Videodekodierung im Grafikchip (PureVideo HD mit VP4) für weniger CPU Belastung bei HD Dekodierung und Hybrid SLI (HybridPower und GeForceBoost) hinzugefügt (nur in Verbindung mit einem aktuellen Nvidia Chipsatz). Der verbaute Video Processor 4 (VP4) unterstützt das  vollständige Dekodieren von H.264, VC-1, MPEG-2, und jetzt auch MPEG-4 ASP (DivX oder xVID). Nur MPEG-1 wird nicht unterstützt (jedoch ist der Decodieraufwand hier minimal).

HybridPower ermöglicht (wenn im Notebook verbaut) das Umschalten zwischen onboard Grafik (im Nvidia Chipsatz) und dedizierter Grafikkarte (GT 240M) in Windows Vista. Dadurch kann die dedizierte Grafikkarte abgeschaltet werden, wenn sie nicht benötigt wird (Office, Surfen) und dadurch Energie gespart werden. Hybrid Power kann im Vista Betrieb umgeschaltet werden (derzeit noch manuell per Tool, später lt. Nvidia automatisch im Treiber). GeforceBoost wird von der GeForce GT 240M nicht unterstützt (es wäre kein Geschwindigkeitsgewinn möglich).

Wie auch bei der alten 9700M GTS übernehmen 48 so genannte Stream Prozessoren die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Der Vorteil ist, daß es theortisch keinen Leerlauf der ALUs mehr gibt. Die Streamprozessoren sind bei NVIDIA 1-dimensional (1D) und können pro Takt eine Skalaroperation mit einer MADD- (Addition und Multiplikation) und MUL-Anweisung (Multiplikation) durführen. Ausserdem taktet NVIDIA die Shader-ALUs höher als den restlichen Chip (1210 versus 550 MHz).

Dank CUDADirectX ComputeOpenCL und PhysX Support können die Stream Prozessoren auch für andere Anwendungen (Video Kodierung, Physikeffekte, ...) eingesetzt werden und sind bei solchen Spezialanwendungen deutlich schneller als gängige Hauptprozessoren (durch die hohe Anzahl an Shadern die parallel arbeiten).

Moderne und anspruchsvolle DirectX 10 Spiele (wie Crysis) laufen auf der GT 230M wahrscheinlich mit mittleren Details bei mittleren Auflösungen flüssig. Weniger anspruchsvolle Spiele sollten in hohen Details flüssig laufen.

Bei Verwendung des langsamer getakteten GDDR2 Speichers ist die Grafikleistung etwa 20% niedriger als bei GDDR3 (jedoch sinkt auch der Stromverbrauch um etwa 2 Watt). Eventuell kann auch DDR2 Desktopspeicher mit noch größeren Performanceeinbußen eingesetzt werden.

Der maximale Stromverbrauch bleibt wie bei der GeForce GT 130M und der stärkeren GT 240M bei 23 Watt (TDP) laut Nvidia. Nvidia gibt jedoch an (dank der überarbeiteten Architektur und des 40nm Prozesses) den Stromverbrauch ohne Last (Idle) um 50% reduzieren zu können.

GeForce GT 200M Serie

GeForce GT 240M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M compare 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M compare 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
CodenameN10P-GS
ArchitekturGT2xx
Pipelines48 - unified
Kerntakt550 MHz
Shadertakt1210 MHz
Speichertakt800 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. Speichergröße1024 MB
Shared Memorynein
APIDirectX 10.1, Shader 4.1
Stromverbrauch23 Watt
Transistoren486 Millionen
Herstellungsprozess40 nm
FeaturesDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum15.06.2009
Informationen174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Herstellerseitewww.nvidia.de

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 21243     avg: 23708     median: 22708 (24%)     max: 28631 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 18038     avg: 18262     median: 18122 (9%)     max: 18657 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 11275     avg: 11811     median: 11577.5 (13%)     max: 13004 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5857     avg: 6077     median: 5952 (8%)     max: 6320 Points
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
min: 6989     avg: 7136     median: 7052 (9%)     max: 7367 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2922     avg: 3509     median: 3466.5 (2%)     max: 4435 Punkte
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Risen

Risen

2009
min. 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
min. 800x600
44  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
42  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1404

Anno 1404

2009
min. 1024x768
79.5  fps    + Vergleich
max. 1280x1024
21.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
min. 800x600
118.5  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
61  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
39  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
min. 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
min. 640x480
80.7  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
34.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
min. 800x600
56.1  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
40.4  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
29.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
min. 800x600
143.7  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
66.5  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
37.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
min. 1024x768
49.6 50 50.1 53 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
min. 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.3
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
mittel 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
hoch 1024x768
126  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
min. 640x480
390  fps    + Vergleich
mittel 800x600
184  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
69  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
min.mittelhochmax.QHD4K
Risen58241712
Colin McRae: DIRT 24442
Anno 140479.521.8
F.E.A.R. 2118.56139
Left 4 Dead9162
Far Cry 280.734.67
Racedriver: GRID56.140.429.7
Call of Duty 4 - Modern Warfare143.766.537.6
Crysis - GPU Benchmark583421
Crysis - CPU Benchmark532918
World in Conflict - Benchmark3420
Call of Juarez Benchmark35.6
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark126
F.E.A.R.39018469
Counter-Strike Source204.6
Quake 3 Arena - Timedemo551
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

5
4
2
2
4
2
1
5
4
2
3
2








Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 15. 12:57:07

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Mar 2024 05:40:26 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 composed specs +0.044s ... 0.045s

#4 did output specs +0s ... 0.045s

#5 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.045s

#6 getting avg benchmarks for device 1296 +0.013s ... 0.058s

#7 got single benchmarks 1296 +0.026s ... 0.084s

#8 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.084s

#9 min, max, avg, median took s +0.421s ... 0.505s

#10 before gaming benchmark output +0s ... 0.505s

#11 Got 106 rows for game benchmarks. +0.008s ... 0.513s

#12 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.513s

#13 got data and put it in $dataArray +0.007s ... 0.52s

#14 benchmarks composed for output. +0.296s ... 0.816s

#15 return log +0.036s ... 0.852s

Notebooktests mit NVIDIA GeForce GT 240M Grafikkarte

 

Test Medion The Touch X9613 All in One Touch PC

Touch-Bolide. E-Mails, Filme, Fotos, Internet und Spiele mit der Hand bedienen? Mit den neuen Touch PCs soll das möglich sein. Medions 24-Zoll Touch-Gigant, aus...
Intel Core 2 Quad Q9000 | NVIDIA GeForce GT 240M | 24.00" | 12.8 kg
 

Test Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A Notebook

Eleganter Entertainer im Desktop-Replacement-Format. Mit seiner Größe von 18.4-Zoll reiht sich das Fujitsu Amilo Pi 3660 unter den Desktop-Replacement-Geräten e...
Intel Core 2 Duo T6600 | NVIDIA GeForce GT 240M | 18.40" | 3.4 kg
 

Test Acer Aspire 7738g Notebook

Vier Kerne für alle. Das Acer 7738G kommt für 999 Euro unter den Weihnachtsbaum. Der wuchtige 17.3-Zoller will die Fans von dicker Leistung mit einem Intel Core...
Intel Core 2 Quad Q9000 | NVIDIA GeForce GT 240M | 17.30" | 3.4 kg
 

Test Fujitsu Amilo Pi 3560 Notebook

Eleganter Entertainer. Mit dem Amilo Pi 3560 bietet Fujitsu laut eigener Einschätzung einen attraktiven „Alleskönner“ an. Attraktiv zeigt es sich dabei nicht nu...
Intel Core 2 Duo T6600 | NVIDIA GeForce GT 240M | 15.60" | 2.8 kg
 

Test Acer Aspire 5739G Notebook

Entertainment-Notebook mit Gaming Ambitionen. Acer schickt mit dem Aspire 5739G ein 15.6-zölliges Entertainment-Notebook ins Rennen, das durch den Intel Core 2 ...
Intel Core 2 Duo P7350 | NVIDIA GeForce GT 240M | 15.60" | 2.7 kg

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  Test » Hands-On: Acer Aspire 5739G im Test

Lenovo IdeaPad Y550p: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Lenovo IdeaPad Y550p

Packard Bell EasyNote DT85: Intel Core 2 Duo P8700, 18.40", 4.3 kg
  Externer Test » Packard Bell EasyNote DT85

Acer Aspire 5935G-664G50Mn: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 3 kg
  Externer Test » Acer Aspire 5935G-664G50Mn

Asus N71: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.9 kg
  Externer Test » Asus N71

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A: Intel Core 2 Duo T6600, 18.40", 3.4 kg
  Externer Test » Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A

Asus N61Vn: Intel Core 2 Quad Q9000, 16.00", 3 kg
  Externer Test » Asus N61Vn

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  Externer Test » Fujitsu Amilo Pi 3560

Asus X64VN-JX125V: Intel Core 2 Duo T6600, 16.00", 2.7 kg
  Externer Test » Asus X64VN-JX125V

Asus M60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.3 kg
  Externer Test » Asus M60J

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  Externer Test » Acer Aspire 7738g

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Acer Aspire 5739G

Alle 13 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 0

Arc A380

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

Leistungsklasse 5

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > NVIDIA GeForce GT 240M
Autor: Sebastian Jentsch (Update: 15.05.2018)