Notebookcheck Logo

AMD Radeon HD 8210

AMD Radeon HD 8210

Die AMD Radeon HD 8210 ist eine in den Kabini- (E1-2100) und Temash-APUs (A4-1250) von AMD integrierte Grafikeinheit. Sie verfügt über 128 Shadereinheiten auf Basis der GCN-Architektur (zwei Compute Units) die mit 300 MHz takten (kein Turbo) und beherrscht DirectX 11.1. Die Grafikkarte besitzt keinen eigenen Speicher, sondern greift über den Controller der APU auf den Hauptspeicher zu (maximal Single-Channel DDR3L-1333).

Per UVD 4.2 kann die HD 8210 den Prozessor beim Decodieren von Videos unterstützen, zudem wurde ein spezialisierter Video-Encoder (VCE 2.0) integriert. Das Bildsignal kann per VGA, DVI, HDMI 1.4a und DisplayPort 1.2 an bis zu zwei externe Monitore ausgegeben werden.

Die Performance der Radeon HD 8210 liegt je nach Benchmark etwa auf Augenhöhe mit Intels HD Graphics (Ivy Bridge). Dies entspricht in etwa einer dedizierten Radeon HD 6430M und reicht aus, ältere oder weniger anspruchsvolle Titel flüssig zu bewältigen. Für aktuelle Spiele (Stand 2013) ist die GPU dagegen kaum geeignet, auch weil der langsame CPU-Part oftmals stark bremst.

Radeon HD 8000 Serie

Radeon HD 8400 compare 128 @ 0.6 GHz
Radeon HD 8330 compare 128 @ 0.5 GHz
Radeon HD 8280 compare 128 @ 0.45 GHz
Radeon HD 8240 compare 128 @ 0.4 GHz
Radeon HD 8250 compare 128 @ 0.3 - 0.4 GHz
Radeon HD 8210 128 @ 0.3 GHz
Radeon HD 8180 compare 128 @ 0.23 GHz
CodenameTemash, Kabini
ArchitekturGCN
Pipelines128 - unified
Kerntakt300 MHz
Shared Memoryja
APIDirectX 11.1, Shader 5.0
Herstellungsprozess28 nm
Erscheinungsdatum23.05.2013
CPU in Radeon HD 8210GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD A4-13504 x 1000 MHz, 8 W300 MHz? MHz
AMD E1-22002 x 1050 MHz, 9 W? MHz300 MHz
AMD A4-12502 x 1000 MHz, 9 W300 MHz? MHz
AMD E1-21002 x 1000 MHz, 9 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? - 300 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
0.1 pt (0%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 9899     avg: 14467     median: 14467 (2%)     max: 19035 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 1097     avg: 1197     median: 1150 (1%)     max: 1506 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 1870     avg: 2333     median: 1904.5 (1%)     max: 4486 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 182     avg: 205.4     median: 209 (0%)     max: 215 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 222     avg: 228     median: 227 (0%)     max: 235 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 17396     avg: 20164     median: 20119.5 (2%)     max: 22421 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 369     avg: 372.8     median: 370.5 (1%)     max: 381 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 341     avg: 344.5     median: 343.5 (0%)     max: 350 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 979     avg: 999     median: 984 (0%)     max: 1034 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 2107     avg: 2477     median: 2177.5 (3%)     max: 3446 Points
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 1006     avg: 1586     median: 1691 (1%)     max: 1771 Punkte
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 7.71     avg: 8.5     median: 8.5 (3%)     max: 9.1 fps
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 1.28     avg: 6.8     median: 7.7 (0%)     max: 8.08 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 15     avg: 23.5     median: 23.5 (0%)     max: 32 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 31     avg: 45     median: 45 (0%)     max: 59 Samples/s
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1280x720
4.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
2.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
2.7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
13  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
12.7  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
9.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
4.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
13.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Fifa 15

Fifa 15

2014
min. 1280x720
1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Sims 4

Sims 4

2014
min. 1024x768
27.3  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
8.4  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
6.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
12.7 13 ~ 13 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
17.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Thief

Thief

2014
min. 1024x768
2.2  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
11.2  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
5.5  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
2.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
9.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
14  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 2013

F1 2013

2013
min. 1024x768
12 12 ~ 12 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
12  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
12  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Fifa 14

Fifa 14

2013
min. 1024x768
5 (!) 9.7 ~ 7 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
5 (!)  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
9.4 10 ~ 10 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
7.2  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
9.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
7.7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Dota 2

Dota 2

2013
min. 1024x768
5.7 6.8 7.2 ~ 7 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
6.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
4.7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
3.3 3.3 ~ 3 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
2.7  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
1.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
GRID 2

GRID 2

2013
min. 1024x768
12.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
4.7  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
4.5  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
3  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
16.9  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
8.3  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
7.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
39.2  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
15.4  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
9.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
14 15.8 16.3 ~ 15 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
8.8 8.8 9 ~ 9 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
6.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Crysis 3

Crysis 3

2013
min. 1024x768
8.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
4.8 5.1 ~ 5 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
4.1  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
2.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
9.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
11.5  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Fifa 13

Fifa 13

2012
min. 1024x768
8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
5.4  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
19.3  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
12.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
13.6 21.1 22.1 ~ 19 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
11.5 14 14.5 ~ 13 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
9.8 12.3 ~ 11 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
11.4  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Alan Wake

Alan Wake

2012
min. 1024x768
9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Anno 2070

Anno 2070

2011
min. 1024x768
20.8 23 26.5 ~ 23 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
10 10.6 ~ 10 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
6.4 23 ~ 15 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
10.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
10 10.1 ~ 10 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
9  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
6.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
35  fps    + Vergleich
mittel 1360x768
14  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 800x600
11.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
10.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Risen

Risen

2009
min. 800x600
21.6  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
10  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
min. 800x600
46.7  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
26.8  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
8.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min.mittelhochmax.QHD4K
X-Plane 11.114.692.862.65
Team Fortress 213
Dota 2 Reborn12.79.654.6
Dirt Rally13.1
Fifa 151
Sims 427.38.4
Risen 3: Titan Lords6.9
GRID: Autosport13
The Elder Scrolls Online17.1
Thief2.2
X-Plane 10.2511.25.5
Need for Speed: Rivals6
Call of Duty: Ghosts2.6
Battlefield 49.9
Batman: Arkham Origins14
F1 2013121212
Fifa 1475
Total War: Rome II107.2
Saints Row IV6
The Bureau: XCOM Declassified9.9
Splinter Cell: Blacklist7.7
Dota 276.44.7
Company of Heroes 232.71.8
GRID 212.6
Metro: Last Light4.74.53
BioShock Infinite16.98.37.1
StarCraft II: Heart of the Swarm39.215.49.3
SimCity37.87.9
Tomb Raider1596.1
Crysis 38.8
Dead Space 330.412.9
Hitman: Absolution54.12.6
Medal of Honor: Warfighter9.1
Dishonored11.5
Fifa 138
Borderlands 25.4
Counter-Strike: GO19.3
Sleeping Dogs12.1
Diablo III191311
Mass Effect 311.4
Alan Wake9
Anno 207023101510.6
The Elder Scrolls V: Skyrim1096.1
Deus Ex Human Revolution20.511.6
StarCraft 23514
Metro 203311.8
Battlefield: Bad Company 210.6
Risen21.610
World of Warcraft46.726.88.5
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
44
5

22


14


3








Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 05. 19:32:36

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 04 Mar 2024 05:34:43 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 composed specs +0.068s ... 0.069s

#4 did output specs +0s ... 0.069s

#5 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.069s

#6 getting avg benchmarks for device 4601 +0.029s ... 0.098s

#7 got single benchmarks 4601 +0.02s ... 0.117s

#8 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.117s

#9 min, max, avg, median took s +0.527s ... 0.644s

#10 before gaming benchmark output +0s ... 0.644s

#11 Got 110 rows for game benchmarks. +0.01s ... 0.655s

#12 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.655s

#13 got data and put it in $dataArray +0.034s ... 0.688s

#14 benchmarks composed for output. +0.944s ... 1.632s

#15 return log +0.053s ... 1.685s

Video Performance

Der integrierte Avivo HD Video Decoder UVD 4.2 unterstützt unter Windows die Formate MPEG2, H264, VC1, MPEG4p2 und WMV9 in SD, HD (720p) und FHD (1080p) über die DXVA Schnittstelle (siehe DXVA Checker Screenshot). Im Benchmark konnte das Big Buck Bunny Video in h264 und 1080p mit flüssigen 23 -44 fps bei etwa 12 % CPU Last abgespielt werden. Die CPU Leistung alleine reicht für Full HD Videos aber manchmal nicht aus. Auf unserem Testsystem mit 2 GB RAM und langsamer 250er HDD hatten wir mit VLC immer wieder verlorene Frames (auch ohne Resource Monitor).

DXVA Decoder Devices for HD 8210
DXVA Decoder Devices for HD 8210
Big Buck Bunny H264 1920x1080
Big Buck Bunny H264 1920x1080
Magic of Flight WMV3 1440x1080
Magic of Flight WMV3 1440x1080
Big Buck Bunny VLC ruckelt immer wieder
Big Buck Bunny VLC ruckelt immer wieder

Notebooktests mit AMD Radeon HD 8210 Grafikkarte

Test-Update Lenovo IdeaPad Flex 14D Convertible

Test-Update Lenovo IdeaPad Flex 14D Convertible

Alternative? Wohl kaum. Die Besonderheit des Flex 14 ist sicherlich sein um 300 Grad schwenkbares Display und die damit verbundenen Multimedia- und Präsentation...
AMD E1-2100 | AMD Radeon HD 8210 | 14.00" | 1.9 kg
Test-Update HP 255 G2 Notebook

Test-Update HP 255 G2 Notebook

Minimus. Mit dem HP 255 richtet sich HP an private und berufliche Anwender, die ein möglichst günstiges Arbeitsgerät suchen. Mit einem Preis deutlich unterhalb ...
AMD E1-2100 | AMD Radeon HD 8210 | 15.60" | 2.5 kg
Test HP Compaq 15-h024sg Notebook

Test HP Compaq 15-h024sg Notebook

Leise und genügsam. Nur knapp 260 Euro verlangt HP für das Compaq 15-h024sg. Für diesen Preis bekommt der Käufer ein einfaches 15,6-Zoll-Notebook mit verbrauchs...
AMD E1-2100 | AMD Radeon HD 8210 | 15.60" | 2.2 kg
 

Test HP Pavilion TouchSmart 11-e000sb Notebook

The beauty, but also the beast? Das neue HP Pavilion TouchSmart 11 macht optisch schon mal einen sehr guten Eindruck – ob es auch mit der gebotenen Leistung des...
AMD A4-1250 | AMD Radeon HD 8210 | 11.60" | 1.4 kg

Toshiba Satellite Pro C50D-A-145: AMD E1-2100, 15.60", 2.3 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite Pro C50D-A-145

Acer Aspire V5-123-3466: AMD E1-2100, 11.60", 1.2 kg
  Externer Test » Acer Aspire V5-123-3466

MSI S12 3M-027XPL: AMD E1-2100, 11.60", 1.3 kg
  Externer Test » MSI S12 3M-027XPL

HP 255 G2: AMD E1-2100, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » HP 255 G2

HP Pavilion Sleekbook TouchSmart 11-e010sg: AMD A4-1250, 11.60", 1.4 kg
  Externer Test » HP Pavilion Sleekbook TouchSmart 11-e010sg

HP Pavilion SleekBook TouchSmart 11-E2V74EA: AMD A4-1250, 11.60", 1.6 kg
  Externer Test » HP Pavilion SleekBook TouchSmart 11-E2V74EA

HP Pavilion TouchSmart 11-e030sa: AMD A4-1250, 11.60", 1.4 kg
  Externer Test » HP Pavilion TouchSmart 11-e030sa

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

Leistungsklasse 5

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > AMD Radeon HD 8210
Autor: Klaus Hinum (Update: 15.05.2018)