Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce 310M

NVIDIA GeForce 310M

Die NVIDIA GeForce 310M oder G 310M (GT218 Kern) ist eine DirectX 10.1 fähige Grafikkarte für kleine und leichte Notebooks und Nachfolger der GeForce G210M. Die Taktraten sind praktisch gleich geblieben (+30 MHz Shadertakt auf 1530 MHz), wodurch die Performance praktisch gleich der G 210M sein sollte. Es gibt auch Versionen die lediglich mit 606 MHz getaktet werden und somit sogar minimal langsamer sind. Eventuell wurde der Stromverbrauch durch den verbesserten 40nm Prozess jedoch gesenkt. Die Nvidia Homepage gibt 73 Gigaflops Rechenleistung an (G 210M hatte 72 Gigaflops). Die Grafikkarte wird wahrscheinlich für die neuen Core i3 / i5 basierten Notebooks eingesetzt werden (G210M für Core 2 Duo basierende Laptops).

Der GT218 Kern basiert laut Nvidia auf die High-End Desktop Architektur (GTX 200) und hat daher auch einige Verbesserungen gegenüber der Vorgängergeneration (G110M). Weiters wurde die Micro-Architektur verbessert um Akkulaufzeit und Performance zu steigern.

Die GeForce 310M unterstützt die Videodekodierung im Grafikchip (PureVideo HD mit VP4 wahrscheinlich) für weniger CPU Belastung bei HD Dekodierung und Hybrid SLI (HybridPower und GeForceBoost) hinzugefügt (nur in Verbindung mit einem aktuellen Nvidia Chipsatz). Der verbaute Video Processor 4 (VP4) unterstützt das  vollständige Dekodieren von H.264, VC-1, MPEG-2, und jetzt auch MPEG-4 ASP (DivX oder xVID). Nur MPEG-1 wird nicht unterstützt (jedoch ist der Decodieraufwand hier minimal).

Wie auch bei der alten 8600M GS übernehmen 16 so genannte Stream Prozessoren die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Der Vorteil ist, daß es theortisch keinen Leerlauf der ALUs mehr gibt. Die Streamprozessoren sind bei NVIDIA 1-dimensional (1D) und können pro Takt eine Skalaroperation mit einer MADD- (Addition und Multiplikation) und MUL-Anweisung (Multiplikation) durführen. Ausserdem taktet NVIDIA die Shader-ALUs höher als den restlichen Chip (1530 versus 625 MHz).

Dank CUDA, DirectX Compute und OpenCL Support können die Stream Prozessoren auch für andere Anwendungen (Video Kodierung) eingesetzt werden und sind bei solchen Spezialanwendungen deutlich schneller als gängige Hauptprozessoren (durch die hohe Anzahl an Shadern die parallel arbeiten). PhysX wird von der 310M aufgrund mangelnder Leistung nicht unterstützt.

Moderne DirectX 10 Spiele laufen auf der  310M durch die geringe Shaderanzahl und den 64 Bit Speicherbaus nur in minimalen - mittleren Details bei geringen Auflösungen. Ältere (DirectX 9) Spiele wie Half Life 2, Far Cry oder Fear sind jedoch bei mittleren bis hohen Details flüssig spielbar. Einige sehr anspruchsvolle spiele wie GTA4 oder NFS Shift laufen nicht einmal in den geringsten Einstellungen flüssig. Daher empfiehlt sich die GeForce 310M nicht für anspruchsvolle Spieler.

GeForce 300M Serie

GeForce 320M compare 32 @ 0.45 GHz
GeForce 310M 16 @ 0.61 GHz64 Bit @ 800 MHz
GeForce 315M compare 16 @ 0.61 GHz64 Bit @ 790 MHz
GeForce 305M compare 16 @ 0.53 GHz64 Bit @ 700 MHz
CodenameN11M-GE1
ArchitekturGT2xx
Pipelines16 - unified
Kerntakt606 / 625 MHz
Shadertakt1212 / 1530 MHz
Speichertakt800 MHz
Speicherbandbreite64 Bit
SpeichertypGDDR3, DDR3
Max. Speichergröße512 MB
Shared Memorynein
APIDirectX 10.1, Shader 4.1
Transistoren260 Millionen
Herstellungsprozess40 nm
FeaturesDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, OpenGL 2.1, HybridPower
Erscheinungsdatum10.01.2010
Informationen73 Gigaflops
Herstellerseitewww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 1012     avg: 1106     median: 1123 (0%)     max: 1177 Points
+ 15 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 787     avg: 868     median: 882 (0%)     max: 920 Points
+ 15 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 9678     avg: 16667     median: 15456.5 (16%)     max: 23157 Points
+ 14 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 8643     avg: 9628     median: 9403 (5%)     max: 10702 Points
+ 23 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 5909     avg: 6662     median: 6706 (7%)     max: 7207 Points
+ 23 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
min: 3400     avg: 3708     median: 3768.5 (5%)     max: 3895 Punkte
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 2907     avg: 3184     median: 3206 (4%)     max: 3622 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
min: 3212     avg: 3465     median: 3469 (5%)     max: 3746 Points
+ 7 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
3826 Points (5%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
7 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
3.4 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
1 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
6.5 fps (5%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
1.1 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
5.1 fps (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
8 fps (9%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
6.5 fps (3%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
3.3 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
min: 5.2     avg: 5.7     median: 5.7 (72%)     max: 6.1 Points
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 3.3     avg: 4.4     median: 4.6 (58%)     max: 5 Points
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 967     avg: 3019     median: 3175 (2%)     max: 4428 Punkte
+ 26 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 7.46     avg: 8.1     median: 8.2 (3%)     max: 8.6 fps
+ 20 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Call of Duty: Black Ops

Call of Duty: Black Ops

2010
min. 800x600
31.6  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
22.1  fps    + Vergleich
hoch 1360x768
20  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Fifa 11

Fifa 11

2010
min. 800x600
158  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
71.5  fps    + Vergleich
hoch 1360x768
53.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
StarCraft 2

StarCraft 2

2010
min. 1024x768
55 67.1 77 102.5 109.7 ~ 82 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1360x768
15 18 19.1 19.2 26 ~ 19 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1360x768
10 12.1 12.6 12.7 ~ 12 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
min. 800x600
48.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1024x768
17.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1366x768
14.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Risen

Risen

2009
min. 800x600
25.9 25.9 31.2 ~ 28 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
14.3 14.8 14.8 ~ 15 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
8.9 8.9 9.8 ~ 9 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Resident Evil 5

Resident Evil 5

2009
hoch 1360x768
22  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
min. 800x600
22.4 23.8 ~ 23 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
13.7 15.7 ~ 15 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
8.3 12.1 ~ 10 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
min. 800x600
24.8 25.2 29 ~ 26 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
17.4 17.7 25 ~ 20 fps    + Vergleich
hoch 1360x768
12.5 12.5 ~ 13 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Anno 1404

Anno 1404

2009
min. 1024x768
52 89.4 ~ 71 fps    + Vergleich
max. 1280x1024
10.6 10.8 ~ 11 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Sims 3

Sims 3

2009
min. 800x600
78.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1024x768
33  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1280x1024
17.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
min. 640x480
60.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1024x768
40.5 44.2 ~ 42 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
min. 640x480
58.8 62 ~ 60 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
19.9 20.3 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
min. 800x600
38.7 40.4 ~ 40 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
29.3 31.1 ~ 30 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
min. 800x600
82  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1024x768
28 29 ~ 29 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1024x768
16 16 ~ 16 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
hoch 1024x768
7.7 8.3 ~ 8 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min.mittelhochmax.QHD4K
Call of Duty: Black Ops31.622.120
Fifa 1115871.553.4
StarCraft 2821912
CoD Modern Warfare 248.317.714.6
Risen28159
Resident Evil 522
Need for Speed Shift231510
Colin McRae: DIRT 2262013
Anno 14047111
Sims 378.13317.27
Left 4 Dead60.142
Far Cry 26020
Crysis Warhead486
Call of Duty 4 - Modern Warfare4030
World in Conflict - Benchmark822916
Call of Juarez Benchmark8
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps		3
4
6
1		7
2
1
11
2

2








Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.28
log 02. 11:33:15

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 01 Dec 2024 05:31:17 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.029s ... 0.03s

#5 did output specs +0s ... 0.03s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.03s

#7 getting avg benchmarks for device 1531 +0.013s ... 0.042s

#8 got single benchmarks 1531 +0.11s ... 0.152s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.152s

#10 min, max, avg, median took s +0.491s ... 0.643s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.643s

#12 Got 74 rows for game benchmarks. +0.007s ... 0.65s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.65s

#14 got data and put it in $dataArray +0.007s ... 0.657s

#15 benchmarks composed for output. +0.325s ... 0.982s

#16 return log +0.005s ... 0.987s

Notebooktests mit NVIDIA GeForce 310M Grafikkarte

 

Test Samsung R730-JT06 Notebook

17 Zoll Einsteiger. Das R730-JT06 bietet eine große Displaydiagonale, ein schickes Design und eine gute Tastatur. Reichen der Intel Core i3 und die GeForce G 31...
Intel Core i3-370M | NVIDIA GeForce 310M | 17.30" | 2.8 kg
 

Test Gigabyte Booktop T1125N & Docking Convertible

Multi-Tool. Der Convertible kombiniert i5, Optimus-Grafik & vier Lautsprecher mit Tablet-Funktion und Mini-Format. Das Beste: Per Docking-Station mutiert der Kl...
Intel Core i5-470UM | NVIDIA GeForce 310M | 11.60" | 1.8 kg
 

Test Asus U36JC-RX081V Notebook

Schlank und stark. Asus verspricht beim U36JC ein 19 mm dünnes Gehäuse, packt Core i5-480M CPU und zwei Grafikchips hinein und soll so manchen Konkurrenten das ...
Intel Core i5-480M | NVIDIA GeForce 310M | 13.30" | 1.7 kg
 

Test Lenovo B560 Notebook

Essential. Wenn für 399 Euro Nvidia Optimus nebst Grafikkarte angeboten wird, so werden Office-Schnäppchenjäger hellhörig. Dies war auch Grund für unseren Test ...
Intel Pentium P6100 | NVIDIA GeForce 310M | 15.60" | 2.4 kg
 

Test Samsung Q330 Suri Subnotebook

Glare-Office. Samsung versieht seinen 13.3-Zoller mit der perfekten Display-Helligkeit. Erfahren Sie, warum das Subnotebook trotz guter Laufzeit daheim bleiben ...
Intel Core i3-350M | NVIDIA GeForce 310M | 13.30" | 2 kg

Samsung QX310-S02DE: Intel Core i5-460M, 13.30", 2.1 kg
  Test » Test Samsung QX310 Subnotebook

Asus P42JC-VO012X: Intel Core i5-450M, 14.00", 2.3 kg
  Test » Test Asus P42JC Notebook

Samsung SF510-S02DE: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.4 kg
  Test » Test Samsung SF510 Notebook

Lenovo IdeaPad Z360: Intel Core i5-450M, 13.30", 2.1 kg
  Test » Test Lenovo IdeaPad Z360 Notebook

Lenovo IdeaPad V560: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.4 kg
  Test » Test Lenovo IdeaPad V560 Notebook

Acer TravelMate 8372TG: Intel Core i3-350M, 13.30", 2.1 kg
  Test » Test Acer TravelMate 8372TG Subnotebook

Asus U33JC-RX044V: Intel Core i5-430M, 13.30", 2.1 kg
  Test » Test Asus U33JC Bamboo Notebook

Packard Bell EasyNote Butterfly S: Intel Core i5-520UM, 13.30", 1.8 kg
  Test » Test Packard Bell EasyNote Butterfly S 520UM Subnotebook

Asus PL30JT-RO030X: Intel Core i5-520UM, 13.30", 1.8 kg
  Test » Test Asus PL30JT-RO030X Subnotebook

Asus U30JC-A1/QX043V: Intel Core i5-430M, 13.30", 2.2 kg
  Test » Test Asus U30JC-A1/QX043V Notebook

Dell Vostro 3500: Intel Core i5-430M, 15.60", 2.5 kg
  Test » Test Dell Vostro 3500 Notebook

Sony Vaio VPC-S11M1E: Intel Core i3-330M, 13.30", 2 kg
  Test » Test Sony Vaio VPC-S11M1E Notebook

Asus U33JC-RX168V: Intel Core i3-380M, 13.30", 1.5 kg
  Externer Test » Asus U33JC-RX168V

Asus P52JC-SO009X: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Asus P52JC-SO009X

Asus U36JC-B1: Intel Core i5-480M, 13.30", 1.7 kg
  Externer Test » Asus U36JC-B1

Lenovo Ideapad G560-M27A4GE: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.6 kg
  Externer Test » Lenovo Ideapad G560-M27A4GE

Samsung R580-JS05UK: Intel Core i5-430M, 15.60", 2.6 kg
  Externer Test » Samsung R580-JS05UK

Asus U43j: Intel Core i5-540M, 14.00", 2.3 kg
  Externer Test » Asus U43j

Asus K52JC-EX144V: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Asus K52JC-EX144V

Asus U36JC-RX197X: Intel Core i5-480M, 13.30", 1.6 kg
  Externer Test » Asus U36JC-RX197X

Samsung SF310-S04UK: Intel Core i5-480M, 13.30", 2.1 kg
  Externer Test » Samsung SF310-S04UK

Samsung SF510-S04DE: Intel Core i3-380M, 15.60", 2.4 kg
  Externer Test » Samsung SF510-S04DE

Gigabyte Booktop T1125N: Intel Core i5-470UM, 11.60", 1.8 kg
  Externer Test » Gigabyte Booktop T1125N

Lenovo IdeaPad Z460A: Intel Pentium P6200, 14.00", 2.2 kg
  Externer Test » Lenovo IdeaPad Z460A

Samsung R730-JT06: Intel Core i3-370M, 17.30", 2.8 kg
  Externer Test » Samsung R730-JT06

Samsung Q330-JS04: Intel Core i3-370M, 13.30", 2 kg
  Externer Test » Samsung Q330-JS04

MSI CX623-258UK: Intel Core i3-380M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » MSI CX623-258UK

Asus U36JC-RX108V: Intel Core i5-480M, 13.30", 1.7 kg
  Externer Test » Asus U36JC-RX108V

Asus U36JC-RX081V: Intel Core i5-480M, 13.30", 1.7 kg
  Externer Test » Asus U36JC-RX081V

Lenovo Ideapad Z360-M3597GE: Intel Core i5-450M, 15.60", 2 kg
  Externer Test » Lenovo Ideapad Z360-M3597GE

Sony Vaio VPC-S13V9E/B: Intel Core i3-370M, 13.30", 2 kg
  Externer Test » Sony Vaio VPC-S13V9E/B

Asus U53JC Bamboo: Intel Core i7-620M, 15.60", 2.9 kg
  Externer Test » Asus U53JC Bamboo

Samsung Q430-JS02UK: Intel Core i3-350M, 14.00", 2.2 kg
  Externer Test » Samsung Q430-JS02UK

Samsung SF510-S55: Intel Core i5-460M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » Samsung SF510-S55

Samsung Q330-PS55: Intel Core i5-450M, 13.30", 2 kg
  Externer Test » Samsung Q330-PS55

Fujitsu LifeBook SH760C: Intel Core i7-620M, 13.30", 1.6 kg
  Externer Test » Fujitsu LifeBook SH760C

Samsung SF310-S01FR: Intel Core i3-370M, 13.30", 2.1 kg
  Externer Test » Samsung SF310-S01FR

Lenovo IdeaPad Z560-M37AQGE: Intel Core i5-430M, 15.60", 2.6 kg
  Externer Test » Lenovo IdeaPad Z560-M37AQGE

Samsung SF510-S01CZ: Intel Core i5-460M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » Samsung SF510-S01CZ

Asus U36J: Intel Core i3-380M, 13.30", 1.5 kg
  Externer Test » Asus U36J

MSI CX623-i5647W7P: Intel Core i5-460M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » MSI CX623-i5647W7P

Asus U36JC-RX109V: Intel Core i5-480M, 13.30", 1.9 kg
  Externer Test » Asus U36JC-RX109V

Lenovo Ideapad G560-M274YGE: Intel Core i5-450M, 15.60", 2.6 kg
  Externer Test » Lenovo Ideapad G560-M274YGE

Asus U33JC-RX099V: Intel Core i5-450M, 13.30", 1.9 kg
  Externer Test » Asus U33JC-RX099V

Asus U36JC-A1: Intel Core i5-460M, 13.30", 1.7 kg
  Externer Test » Asus U36JC-A1

Lenovo B560-M488TGE: Intel Pentium P6100, 15.60", 2.4 kg
  Externer Test » Lenovo B560-M488TGE

Acer TravelMate 8372TG-5454G50Mnbb: Intel Core i5-450M, 13.30", 2.6 kg
  Externer Test » Acer TravelMate 8372TG-5454G50Mnbb

Asus U35JC-RX080V : Intel Core i3-370M, 13.30", 1.8 kg
  Externer Test » Asus U35JC-RX080V

Samsung Q230-JS03: Intel Core i5-520M, 12.10", 1.8 kg
  Externer Test » Samsung Q230-JS03

Samsung Q330-JA03xx: Intel Core i3-370M, 13.30", 1.9 kg
  Externer Test » Samsung Q330-JA03xx

Samsung Q330-JS03DE Suri: Intel Core i3-350M, 13.30", 2 kg
  Externer Test » Samsung Q330-JS03DE Suri

Packard Bell Easynote TX86-JN-021FR : Intel Core i3-370M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » Packard Bell Easynote TX86-JN-021FR

Asus PL80JT-WO065V: Intel Core i5-430UM, 14.00", 2 kg
  Externer Test » Asus PL80JT-WO065V

Samsung E372: Intel Core i3-350M, 17.30", 2.8 kg
  Externer Test » Samsung E372

Lenovo Ideapad G560 (M2756GE): Intel Core i3-350M, 15.60", 2.6 kg
  Externer Test » Lenovo Ideapad G560 (M2756GE)

Samsung QX310-S02DE: Intel Core i5-460M, 13.30", 2.1 kg
  Externer Test » Samsung QX310-S02DE

Lenovo Ideapad V560-59057439: Intel Core i5-460M, 15.60", 2.4 kg
  Externer Test » Lenovo Ideapad V560-59057439

Acer TravelMate TimelineX 8372TG-354G64N: Intel Core i3-350M, 13.30", 1.9 kg
  Externer Test » Acer TravelMate TimelineX 8372TG-354G64N

Toshiba Satellite A665-S6088: Intel Core i5-460M, 16.00", 2.9 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite A665-S6088

Samsung QX310-S01FR: Intel Core i5-460M, 13.30", 2.1 kg
  Externer Test » Samsung QX310-S01FR

Lenovo B560A: Intel Core i3-370M, 15.60", 2.4 kg
  Externer Test » Lenovo B560A

Samsung QX410-J01: Intel Core i5-460M, 14.00", 2.3 kg
  Externer Test » Samsung QX410-J01

Acer Aspire 5745PG-354G32Mns : Intel Core i3-350M, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Acer Aspire 5745PG-354G32Mns

Toshiba Satellite Pro U500-1E6: Intel Core i5-430M, 13.30", 2.2 kg
  Externer Test » Toshiba Satellite Pro U500-1E6

Acer TravelMate 8372G